張偉

解放軍聯(lián)勤保障部隊907 醫(yī)院骨科，福建南平 353000

膝骨性關(guān)節(jié)炎（Knee Osteoarthritis, KOA）是由膝關(guān)節(jié)面軟骨退變或增生引起的一種慢性、進行性骨關(guān)節(jié)疾病，患者多為中老年人，特別是在我國75歲以上人群中，KOA 的患病率接近80%，且近些年受社會老齡化進程加劇的影響，其患病率仍在不斷攀升[1]。KOA 在臨床上通常表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、伸屈受限以及彈響等，癥狀易遷延或反復發(fā)作，對患者的日常生活及工作均造成了明顯影響。針刀是傳統(tǒng)中醫(yī)臨床治療多種疼痛性疾病的有效手段，如頸椎病、腰椎間盤突出以及KOA 等，但其治療效果個體差異明顯，對患者關(guān)節(jié)功能的改善作用有限[2]。射頻針刀配合關(guān)節(jié)腔臭氧注射是近年臨床治療頸、腰、膝關(guān)節(jié)疾病的一種新療法，其結(jié)合了射頻針刀與臭氧二者優(yōu)點，可更有效清除病變組織，提升治療效果[3]。本研究方便選取2021 年8 月—2023 年5 月解放軍聯(lián)勤保障部隊907 醫(yī)院收治的82例KOA 患者為研究對象，就射頻針刀配合關(guān)節(jié)腔臭氧注射療法在KOA 患者中的應用價值展開分析?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取本院收治82 例KOA 患者為研究對象，按照隨機數(shù)表法分為對照組與觀察組，各41例。對照組男24 例，女17 例；年齡為52～67 歲，平均（58.79±5.42）歲；病程為1～6 個月，平均（3.29±0.84）個月。觀察組男26 例，女15 例；年齡為51～69歲，平均（58.87±5.33）歲；病程為1～6 個月，平均（3.31±0.82）個月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。且本研究已得到醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會許可[2021（07）21]。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經(jīng)臨床癥狀、膝關(guān)節(jié)X 線攝片等確診，符合《中醫(yī)康復臨床實踐指南·膝骨關(guān)節(jié)炎》[4]中關(guān)于KOA 的判定標準；意識清楚，無交流及精神障礙；年齡＞50 歲；近4 周內(nèi)無相關(guān)治療；知悉、同意參與本次研究，已簽署書面協(xié)議。排除標準：合并局部開放性損傷者；膝關(guān)節(jié)皮膚有紅腫、潰爛及壞死等問題者；合并嚴重心腦血管疾病、肝功及腎功不全者；存在意識障礙無法正常配合者；并發(fā)腫瘤疾病者；中途脫離研究者。

1.3 方法

對照組予以針刀治療，在仰臥體位下，取一軟枕墊于患者的患肢下方，以維持膝關(guān)節(jié)半屈曲；常規(guī)消毒、鋪單后，結(jié)合患者的疼痛發(fā)生位置，選擇鵝足囊、股四頭肌腱、髕周以及髕骨下脂肪墊等作為治療點，予以1%利多卡因（國藥準字H41024475；規(guī)格:2 mg : 4 mL）局麻后，由操作者參照“4 步進針法”，利用Ⅰ型2 號針刀操作，進針時，注意術(shù)區(qū)皮膚表層垂直于針刀，盡量保持刀口線的方向與患處組織（肌腱、神經(jīng)血管等）方向相同，以減少損傷；再根據(jù)縱疏橫剝離法，操作2針或3針，范圍應＜0.5 cm，待有針刀下松動感出現(xiàn)時，即可停止，并退出針刀。對針孔位置進行壓迫止血，覆蓋一層無菌敷料，并告知患者治療后切忌劇烈活動，每周治療1 次，共2 次。

觀察組采用關(guān)節(jié)腔臭氧注射配合射頻針刀治療，包括：①射頻針刀。按對照組針刀操作方法，使用規(guī)格為0.6 mm×50 mm 的射頻針刀進行操作，再與射頻針刀系統(tǒng)接通，起始能量定為2 W，先對各治療點進行檢測，確認是否有疼痛、麻木以及肌肉抽搐等問題，無上述問題再分5 W、8 W、10～15 W 級能量對各治療點進行處理，每個能量級別操作3 s，具體以局部出現(xiàn)酸脹感為宜，完成后將射頻針刀退出。②關(guān)節(jié)腔臭氧注射。進針點定于髕骨下端內(nèi)側(cè)或外側(cè)膝眼處，經(jīng)膝關(guān)節(jié)間隙穿刺至關(guān)節(jié)囊，待有落空感出現(xiàn)，即表明抵達關(guān)節(jié)腔，回抽未見回血后，使用德國卡特臭氧治療儀（型號：Ozonmed Basic型，濃度30 μg/mL）給予臭氧注射，用量5 mL，若患者有明顯、難以忍受的脹痛感出現(xiàn)，需即刻停止臭氧注射。完成后在針孔處覆蓋一層無菌敷料，并告知患者不做負重活動，每周治療1 次，共2 次。

1.4 觀察指標

（1）臨床療效：結(jié)合相關(guān)專家共識[5]對療效標準進行擬定：①顯效。治療后膝關(guān)節(jié)功能復?；蚧菊＃顒訒r基本或完全無痛，且基本無相關(guān)臨床體征及癥狀，基本不影響正常勞作和生活；②有效。治療后膝關(guān)節(jié)功能有所改善，相關(guān)臨床體征及癥狀有所緩解，但屈曲受限超過90°，且下蹲、爬樓受限，對日常勞作及生活有一定影響；③無效。治療后膝關(guān)節(jié)功能較前基本無改善，疼痛、活動受限等問題較前基本無變化，甚或加劇。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）膝關(guān)節(jié)功能：結(jié)合西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index,WOMAC）[6]、Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分[7]評估膝關(guān)節(jié)功能，于治療前后2 個階段測評，其中WOMAC 量表總分96 分，評分與其膝關(guān)節(jié)僵硬程度呈正向關(guān)系；Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分系統(tǒng)總分100分，評分與其膝關(guān)節(jié)功能恢復狀況呈正向關(guān)系。（3）機體炎癥指標：在治療前后，采集兩組患者空腹狀態(tài)下的晨血3 mL，并在離心處理后，結(jié)合酶聯(lián)免疫吸附法檢測，主要測定下述3 項：①血清白細胞介素-1（Interleukin-1, IL-1）；②白細胞介素-6（Interleukin-6, IL-6）；③腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor-α, TNF-α）。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，膝關(guān)節(jié)功能、機體炎癥指標為計量資料，符合正態(tài)分布，以（±s）表示，行t檢驗；治療總有效率為計數(shù)資料，用例數(shù)（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組治療總有效率相較于對照組明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能比較

治療前，兩組患者WOMAC 評分、Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；治療后，觀察組WOMAC 評分低于對照組，Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能比較[（±s），分]

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能比較[（±s），分]

注：WOMAC：西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

組別觀察組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值WOMAC 評分治療后87.94±4.24 82.33±3.86 6.264＜0.001治療前78.93±6.42 79.11±7.20 0.119 0.905治療后37.42±5.78 43.22±6.38 4.313＜0.001 Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分治療前64.58±2.18 65.02±2.41 0.866 0.388

2.3 兩組患者機體炎癥指標比較

治療前，兩組患者的血清IL-1、IL-6 以及TNFα 檢測值對比，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；治療后，觀察組血清IL-1、IL-6 以及TNF-α 指標相較于對照組均顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者機體炎癥指標比較（±s）

表3 兩組患者機體炎癥指標比較（±s）

注：IL-1：白細胞介素-1，IL-6：白細胞介素-6，TNF-α：腫瘤壞死因子-α。

組別觀察組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值IL-1（ng/L）治療前19.54±1.32 19.60±1.41 0.198 0.842治療后10.32±1.21 13.46±1.38 10.954＜0.001 IL-6（ng/L）治療前305.79±21.48 302.89±23.95 0.577 0.565治療后138.42±9.11 153.89±17.46 5.029＜0.001 TNF-α（mg/L）治療前0.91±0.14 0.93±0.12 0.694 0.489治療后0.32±0.08 0.41±0.11 4.236＜0.001

3 討論

KOA 是導致中老年患者功能活動受限的一個重要原因，同時也是造成膝關(guān)節(jié)畸形、殘疾的主要因素[8-9]；傳統(tǒng)針刀療法雖然能夠通過對網(wǎng)狀的慢性軟組織損傷結(jié)構(gòu)進行減張減壓，改善關(guān)節(jié)周圍軟組織的動態(tài)平衡，消除應力刺激，達到治療KOA 的效果，但其對膝關(guān)節(jié)功能的恢復作用仍然有限，并可能由于松解不徹底或過多操作而造成局部組織粘連、肌腱脆性增加等情況[10]。

射頻針刀將針刀與射頻消融技術(shù)相結(jié)合，能夠在發(fā)揮針刀減張減壓作用的同時，通過對靶點化學感受器的消融，抑制炎性物質(zhì)分泌，使神經(jīng)末梢毀損，由此達到促進機體炎癥消除、加快關(guān)節(jié)功能恢復等效果[11]；而醫(yī)用臭氧具有廣譜殺菌、強氧化性等特點，經(jīng)關(guān)節(jié)腔注射后，可有效解除組織的低氧環(huán)境，調(diào)節(jié)神經(jīng)末梢，加快疼痛緩解[12-13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組經(jīng)此聯(lián)合治療后總有效率達到95.12%，WOMAC 評分以及各項機體炎癥指標（IL-1、IL-6 以及TNF-α）相比對照組均明顯降低，而Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分則明顯高于對照組（P均＜0.05）；說明在KOA 患者中實施關(guān)節(jié)腔臭氧注射配合射頻針刀治療，能夠更好地加快膝關(guān)節(jié)功能恢復，提升臨床治療效果。原因與該療法具備多種生物學特性有關(guān)[14]；其中射頻針刀可借助射頻消融技術(shù)，將電能轉(zhuǎn)化為熱能，可控性處理病灶組織，在有效保證減張減壓效果的同時，盡可能減輕損傷及疼痛，并阻斷炎性物質(zhì)分泌，進而達到減輕機體炎癥、改善膝關(guān)節(jié)功能的作用。而臭氧經(jīng)關(guān)節(jié)腔注射后，可在較短時間內(nèi)分解成活性氧與多氧化物，充盈關(guān)節(jié)腔，能夠解決組織的低氧問題，剝除粘連滑膜，緩解局部痙攣，進一步加快膝關(guān)節(jié)功能恢復。陳付艷等[15]研究中，90 例KOA患者經(jīng)關(guān)節(jié)腔臭氧注射以及射頻針刀處理后，WOMAC 評分與機體炎癥因子水平均明顯下降，總有效率達到93.33%，明顯高于采用傳統(tǒng)針刀治療的82.22%。其結(jié)果同樣佐證了本文觀點。

綜上所述，關(guān)節(jié)腔臭氧注射配合射頻針刀療法用于KOA 患者的治療效果確切，可更有效減輕機體炎癥，促進患者膝關(guān)節(jié)功能恢復。