毛偉林?耶健?毛瑞江

摘 要：文章在梳理古典圖書目錄史部類目源流演變的基礎(chǔ)上，分因、革、損、益概括了《四庫(kù)全書總目》史部類目設(shè)置對(duì)古典圖書目錄分類的繼承與調(diào)整?！端膸?kù)全書總目》對(duì)中國(guó)古典目錄學(xué)史部的二級(jí)類目進(jìn)行了廣泛的繼承，奠定了《四庫(kù)全書總目》史部類目的主體框架，這不僅展現(xiàn)了《四庫(kù)全書總目》征實(shí)的學(xué)風(fēng)，也反映了其編撰者的目錄學(xué)修養(yǎng)?！端膸?kù)全書總目》史部類目也有革新，主要是創(chuàng)設(shè)紀(jì)事本末類，將儀注類、刑法類合并進(jìn)故事類并改名為政書類，將詔令和奏議同時(shí)著錄在史部并創(chuàng)造性地將其合并為一類，增設(shè)和更改了很多三級(jí)類目。《四庫(kù)全書總目》史部部分類目的設(shè)立和取消，包含著濃厚的政治因素和意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)出較強(qiáng)的官學(xué)約束。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》；史部；圖書分類；古典目錄學(xué)

中圖分類號(hào)：G257文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Evolution and Transformation in the Classification of Classical Book Catalogs in the History Section of Siku Quanshu Zongmu

Abstract This paper delves into the evolution and transformation of the historical classification in the Siku Quanshu Zongmu， based on an examination of the origins and developments of classical book catalogs. It categorizes the changes as "follow， change， reduce， and increase" in the historical section's classification. Siku Quanshu Zongmu inherits and adapts many secondary categories from classical bibliography， establishing the core framework of its historical section. This not only reflects the rigorous scholarly approach of Siku Quanshu Zongmu but also shows the bibliographic expertise of its compilers. Furthermore， innovations are evident in Siku Quanshu Zongmu's historical section， notably the introduction of a narrative category and the consolidation of etiquette and law into political books. It also creatively merges imperial decrees and memorials into a single category， while adding and modifying numerous third-level categories. The establishment and elimination of subsections within the historical section of Siku Quanshu Zongmu are influenced by political factors and ideological considerations， revealing the strong constraints of official scholarship.

Key words Siku Quanshu Zongmu; history section; book classification; classical bibliography

1 引言

《四庫(kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）是中國(guó)古代圖書目錄的集大成者，由復(fù)雜而嚴(yán)密的分類體系和近萬(wàn)條論述圖書作者、流傳、主旨、得失等的提要組成。體大思精的《總目》究竟是如何編撰而成的？成為一個(gè)重要的研究課題。此前對(duì)于《總目》編撰過(guò)程的研究，得益于幾種《總目》稿本和分纂官所撰提要稿的發(fā)現(xiàn)，集中于其提要文本的形成過(guò)程，如沈津、江慶柏、吳格、司馬朝軍、張升等所做的大量研究，主要包括提要稿撰寫的分工和匯編后的修改等方面。但是，這數(shù)千篇提要稿是如何被組織起來(lái)的？《總目》的分類體系又是怎樣形成的？中間經(jīng)歷了怎樣的調(diào)整和變化？相關(guān)成果卻很稀少。就筆者所見(jiàn)，僅有江慶柏研究了《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》（以下簡(jiǎn)稱《初目》）、《四庫(kù)全書薈要》（以下簡(jiǎn)稱《薈要》）與《總目》的分類差異[1-2]，王晶、毛偉林分別研究了《總目》政書類的形成過(guò)程[3-4]，苗潤(rùn)博研究了《總目》紀(jì)事本末類的設(shè)立過(guò)程[5]，毛偉林研究了古典圖書目錄著錄佛教文獻(xiàn)方式源流演變對(duì)《總目》子部釋家類設(shè)置的影響[6]和《總目》子部對(duì)古典圖書目錄分類的因革損益。已有的研究成果顯然無(wú)法建構(gòu)出《總目》分類體系形成過(guò)程的全貌，因此該問(wèn)題仍有很大的研究空間。

蔣元卿認(rèn)為“類居部次之法，實(shí)可為目錄學(xué)之靈魂也”[7]。傅榮賢也認(rèn)為“從某種意義上說(shuō)，一部中國(guó)古典目錄學(xué)史就是一部分類學(xué)史”，“中國(guó)古代目錄學(xué)以分類的研究為核心和主導(dǎo)”[8]，分類在圖書目錄研究中的重要性不言而喻。汪國(guó)垣主張“研究目錄學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)必博稽其源流，商榷其類例”[9]。要研究某一圖書目錄分類體系的形成與得失，就必須把它放在圖書目錄類目的淵源流變中去考察。辛德勇認(rèn)為《總目》通過(guò)吸收《隋志》以來(lái)史部在既有格局基礎(chǔ)上所進(jìn)行調(diào)整的合理內(nèi)容，使得史部達(dá)到了比較完善的階段。但是關(guān)于《總目》是如何吸收、去取唐代至清代古典圖書目錄史部類目成就的，辛德勇參考的古典圖書目錄數(shù)量有限，條理不夠分明，論述不夠全面，尚難成為典范[10]。此外何發(fā)甦、蓋佳擇等人[11-12]的研究，其觀點(diǎn)均不超出辛德勇論述的范圍，故均不予置評(píng)。本文以史部為限，分因、革、損、益四個(gè)方面，梳理《總目》對(duì)其以前古典圖書目錄分類的承襲與調(diào)整，以進(jìn)一步探索《總目》分類體系形成的過(guò)程。

2 因——《總目》史部對(duì)古典圖書目錄分類的繼承

中國(guó)古代圖書目錄的分類具有極強(qiáng)的延續(xù)性和穩(wěn)定性，以至于“因”成為其首要原則[13]，《總目》史部也不例外?！犊偰俊肥凡拷^大多數(shù)的二級(jí)類目都淵源有自，都是因循承襲古典圖書目錄分類成就的結(jié)果，《總目》據(jù)此確立了史部分類的主體框架。

《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱《隋志》）史部創(chuàng)設(shè)正史類著錄紀(jì)傳體國(guó)史，以后諸家書目皆沿用之，《總目》史部繼承了《隋志》以來(lái)諸家書目正史類的名稱和以紀(jì)傳體史書為核心的著錄標(biāo)準(zhǔn)/范圍[14]397。

編年體是與紀(jì)傳體相并列的中國(guó)古代最重要的史書體裁之一?！端逯尽肥凡縿?chuàng)設(shè)古史類著錄編年體史書，《舊唐書·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱《舊唐志》）史部改稱編年類，諸家書目皆沿用之。《總目》繼承《舊唐志》以來(lái)將編年類設(shè)為史部第二的傳統(tǒng)。

宋《中興館閣書目》《中興國(guó)史藝文志》創(chuàng)設(shè)別史類，《直齋書錄解題》、《浙江采集遺書總錄》（以下簡(jiǎn)稱《浙江總錄》）、《初目》別史類與雜史類并存，《直齋書錄解題》《浙江總錄》別史類著錄以不被列入正史類的紀(jì)傳體史書為主。《總目》因當(dāng)時(shí)尚未有《中興館閣書目》《中興國(guó)史藝文志》輯本而不及見(jiàn)，故稱《直齋書錄解題》“創(chuàng)立《別史》一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨(dú)善”，因而予以沿用[14]445，又自稱沿用《宋史》別史類[14]17，577?！犊偰俊穭e史類的著錄范圍與《直齋書錄解題》《浙江總錄》基本一致。

《隋志》創(chuàng)設(shè)雜史類，諸家書目皆沿用之。《總目》也繼承了《隋志》雜史類的名稱。

《新唐書·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《新唐志》）將詔令、奏議同時(shí)著錄進(jìn)史部?！吨饼S書錄解題》在史部設(shè)詔令類，《世善堂藏書目錄》史部分設(shè)詔令類、奏議類，詔令、奏議第一次分別以獨(dú)立的類別同時(shí)被著錄在史部。《總目》遵從《新唐志》的先例將詔令著錄在史部[14]17，以《漢書·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《漢志》）為依據(jù)將奏議歸入史部，同時(shí)承襲《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)籍考》）實(shí)際上也是《遂初堂書目》《直齋書錄解題》等的先例為其設(shè)立獨(dú)立類別。最終，與《世善堂藏書目錄》相似，《總目》將詔令、奏議同時(shí)著錄在史部用以與紀(jì)傳體史書相互參證，并且還又創(chuàng)造性地將其合并為一類。

《七錄》記傳錄始設(shè)雜傳類，《崇文總目》改稱傳記類，諸家書目皆予沿用?！锻ㄖ尽に囄穆浴罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《藝文略》）始對(duì)傳記類進(jìn)行三級(jí)分類，其后《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》《傳是樓書目》也都對(duì)傳記類區(qū)分細(xì)目?！犊偰俊费赜昧恕冻缥目偰俊返戎T家書目的傳記類并進(jìn)行三級(jí)分類[14]529。

《經(jīng)籍考》史部史抄類小序稱《宋志》始設(shè)史抄類。此所謂《宋志》，只能是指《宋國(guó)史藝文志》。《經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《宋史志》）、《浙江總錄》、《初目》沿用之?！犊偰俊氛`認(rèn)為是《宋史志》最早開(kāi)始設(shè)立的史抄類，并予繼承[14]17，577。

《崇文總目》史部設(shè)歲時(shí)類，《直齋書錄解題》等改稱時(shí)令類，諸家書目多沿用之。《總目》時(shí)令類著錄《御定月令輯要》等2種書，存目10種，有違《總目》一類圖書存世種數(shù)過(guò)少則不為其單獨(dú)設(shè)立門類的原則?？梢酝普?，《總目》設(shè)立時(shí)令類主要是為了著錄并突出《御定月令輯要》。

《七錄》記傳錄創(chuàng)設(shè)土地類，《隋志》史部改稱地理類，此后諸家書目多沿用之，名稱偶有不同。《總目》繼承了諸家書目的地理類及其總志屬、山川屬、古跡屬等細(xì)目。

《七錄》記傳錄創(chuàng)設(shè)職官類，《隋志》以來(lái)諸家書目史部多沿用之，只有《浙江總錄》史部將職官降為掌故類的一屬。《總目》繼承了諸家書目的職官類，而未將其納入含義上可以將其涵蓋的政書類。

《文淵閣書目》《秘閣書目》創(chuàng)設(shè)政書類，《內(nèi)閣藏書目錄》設(shè)一級(jí)類目典制部，《傳是樓書目》史部增設(shè)時(shí)政類，《江蘇采輯遺書目錄》史部設(shè)政事類，《浙江總錄》史部設(shè)掌故類，分總類、職官、食貨、儀制、兵制、河渠、水利、營(yíng)造8屬。《總目》史部沿用《文淵閣書目》《秘閣書目》政書類的名稱，并且借鑒《浙江總錄》掌故類的三級(jí)類目將政書類分為通制、典禮、邦計(jì)、軍政、法令、考工6屬[4]。

《七錄》記傳錄設(shè)簿錄類著錄圖書目錄及書畫目錄，《舊唐志》史部改稱目錄類，諸家書目多予沿用，《總目》史部繼承了《舊唐志》等的目錄類。此外，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《經(jīng)籍考》《宋史志》史部目錄類皆著錄金石目錄，《總目》稱其繼承《宋史志》的先例，也將金石目錄合并進(jìn)目錄類。

《新唐志》集部總集類附錄文史類著錄《史通》《史通析微》《史例》等史學(xué)著作，《藝文略》將其改隸于史部正史類通史屬，《郡齋讀書志》史部始設(shè)史評(píng)類，諸家書目沿用之，《總目》繼承了《郡齋讀書志》等的史評(píng)類。

3 革——《總目》史部對(duì)古典圖書目錄分類的改變

諸家書目編年類皆以著錄史書內(nèi)容的年代為順序，《總目》編年類在著錄時(shí)因?yàn)榫幠牦w通史和斷代史或有或無(wú)、時(shí)間不相賡續(xù)，故而根據(jù)作者時(shí)代來(lái)對(duì)其進(jìn)行編次，而各編年體史書的注釋及評(píng)論著作則仍舊附錄在原書之后以便參閱。

《隋志》在集部總集類著錄詔令及奏議，《崇文總目》沿用之?！犊S讀書志》奏議散見(jiàn)于集部別集類，《遂初堂書目》集部設(shè)章奏類，詔令載于總集類。《直齋書錄解題》史部設(shè)詔令類、集部設(shè)章奏類，詔令、奏議分別形成獨(dú)立的二級(jí)分類。《國(guó)史經(jīng)籍志》《傳是樓書目》《千頃堂書目》集部分設(shè)制誥類、表奏類，詔令、奏議分別以獨(dú)立的二級(jí)類目被著錄在集部?！犊偰俊贩磳?duì)將詔令、奏議著錄在集部[14]17，492，1530，而是把詔令、奏議全部著錄在史部，并且合并為詔令奏議類一個(gè)二級(jí)類目。

《藝文略》首創(chuàng)傳記類的三級(jí)分類，分為耆舊、髙隱、孝友、忠烈、名士、交游、列傳、家傳、烈女、科第、名號(hào)、冥異、祥異13屬，《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》《徐氏家藏書目》《也是園藏書目》《傳是樓書目》傳記類的三級(jí)分類各有同異?！犊偰俊费?zé)實(shí)、推源溯流，認(rèn)為傳記可以分為記錄一人之始末和敘述一事之始末兩種類別?！犊偰俊穫饔涱惙謩e以主題和體裁為標(biāo)準(zhǔn)分為圣賢、名人、總錄、雜錄、別錄5屬，與諸家書目迥異。

《七錄》記傳錄始設(shè)偽史類著錄記載非正統(tǒng)割據(jù)政權(quán)歷史的著作，《隋志》史部改稱霸史類，諸家書目沿用之，或稱霸史類，或稱偽史類，《經(jīng)籍考》合稱霸史偽史類，《世善堂藏書目錄》史部稱偏據(jù)偽史類?！犊偰俊放u(píng)《七錄》稱偽史、《隋志》稱霸史、《經(jīng)籍考》稱霸史偽史都是名實(shí)不副[14]582，因而依據(jù)《東觀漢記》《晉書》于本紀(jì)、列傳外設(shè)載記的先例，將其改稱為載記類。

《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》地理類分地理、都城宮苑、郡邑、圖經(jīng)、方物、川瀆、名山洞府、朝聘、行役、蠻夷10屬，《澹生堂書目》《萬(wàn)卷堂書目》《也是園藏書目》《浙江總錄》地理類三級(jí)類目各有同異?！犊偰俊返乩眍惙譃閷m殿疏、總志、都會(huì)郡縣、河渠、邊防、山川、古跡、雜記、游記、外紀(jì)10屬，與諸家書目迥異?！犊偰俊返乩眍愂自O(shè)宮殿疏屬，凸顯了其對(duì)于皇帝權(quán)威的尊崇。《總目》此屬名稱源自《太平御覽》所征引的《漢宮殿疏》，而未沿用《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》等的都城宮苑的名稱，體現(xiàn)了《總目》稽古嗜古的傾向?！犊偰俊返乩眍悓⒅泤^(qū)域性綜合地理志書的《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》的郡邑屬，《澹生堂書目》的通志、郡志、州志、邑志4屬，《萬(wàn)卷堂書目》的都會(huì)地方屬改稱為都會(huì)郡縣屬?！犊偰俊返乩眍悓ⅰ端囄穆浴贰秶?guó)史經(jīng)籍志》等的川瀆屬改稱為河渠屬，將《澹生堂書目》的邊鎮(zhèn)屬、《徐氏家藏書目》的邊海屬改稱為邊防屬，并且提前其排列次序，彰顯了《總目》對(duì)其實(shí)用性的重視?！犊偰俊返乩眍愡€將《讀書敏求記》《也是園書目》等的名勝屬改稱為古跡屬，將《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》的方物屬改稱為雜記屬，將《澹生堂書目》的攬勝屬、《也是園藏書目》等的游覽屬改稱為游記屬，將《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》的蠻夷屬、《徐氏家藏書目》的外夷屬、《脈望館書目》的外國(guó)諸夷志屬、《浙江總錄》的異域?qū)俑姆Q為外紀(jì)屬。

《七錄》記傳錄創(chuàng)設(shè)舊事類、儀典類和法制類，《隋志》改儀典、法制為儀注、刑法，《舊唐志》改舊事為故事，此后諸家書目多沿用之?！犊偰俊分鲝?，前代諸家書目所設(shè)故事類著錄的內(nèi)容應(yīng)為“國(guó)政朝章”，即《周官》冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空六官所執(zhí)掌的職責(zé)范圍，分別為總攬六典之政、國(guó)家貨幣財(cái)政稅收和民生、禮儀和典章制度、軍隊(duì)和國(guó)防建設(shè)、國(guó)家法制和司法、工程建設(shè)和制造?；诖?，《總目》將諸家書目的儀注類、法令類合并進(jìn)故事類。同時(shí)，《總目》此類還著錄了清代尤其是乾隆朝編撰的大量典章制度，“綜括古今”，因而變更故事之名，并借鑒明《文淵閣書目》《秘閣書目》政書類的名稱而將其命名為政書類[14]693。《總目》政書類分為六屬，其中典禮屬、軍政屬、法令屬、考工屬分別由諸家書目的儀典類、儀注類和禮注類，《浙江總錄》史部掌故類的兵制屬，諸家書目的法制類、刑法類、法令類，《讀書敏求記》等的營(yíng)建類、《浙江總錄》掌故類的營(yíng)造屬調(diào)整而來(lái)[4]。

《初目》史部創(chuàng)設(shè)金石類著錄金石文物資料，《總目》史部通過(guò)將其中的金石目錄及“但征故實(shí)，非考文字”的圖書合并進(jìn)目錄類而將其改變?yōu)槟夸涱惖慕鹗瘜賉14]728，743。

4 損——《總目》史部對(duì)古典圖書目錄分類的減省

《總目》史部將諸家書目著錄紀(jì)傳體國(guó)史的正史類的著錄范圍，縮小到專門著錄宋、明以至清朝乾隆朝官方欽定的二十四部紀(jì)傳體史書，即“二十四史”。

《隋志》史部始設(shè)起居注類，《舊唐志》在起居注類著錄實(shí)錄，《新唐志》起居注類附錄實(shí)錄屬，《崇文總目》始設(shè)實(shí)錄類，《宋國(guó)史藝文志》《中興館閣書目》《直齋書錄解題》《經(jīng)籍考》沿用起居注類，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》沿用實(shí)錄類?！秱魇菢菚俊肥凡糠衷O(shè)實(shí)錄類及起居注類?！犊偰俊芬?yàn)椤冻跄俊菲鹁幼㈩悆H著錄《穆天子傳》《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》兩部書，《穆天子傳》非信史，僅剩的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》不能單獨(dú)為其設(shè)立類別，并且又因?yàn)槠鹁幼ⅰ?shí)錄與編年都是根據(jù)時(shí)間順序記錄史事，其體例較為接近，因此效仿《新唐志》將實(shí)錄從屬于起居注類的先例，將起居注、實(shí)錄從屬于編年[14]418，徹底取消起居注和實(shí)錄的獨(dú)立類別。值得注意的是，《總目》不著錄和存目至今仍存于世的《明實(shí)錄》《萬(wàn)歷起居注》，并且廢除《初目》的起居注類，與纂修《四庫(kù)全書》的過(guò)程中禁毀、剜改記錄明亡清興史實(shí)的史書及乾隆四十八年（1783年）清廷焚毀內(nèi)閣大庫(kù)所藏的《明實(shí)錄》官方抄本約略同時(shí)[15]。這不禁讓人懷疑，《總目》不收錄《明實(shí)錄》《萬(wàn)歷起居注》，很可能是因?yàn)樗鼈儚某蠡?、詆毀的角度記錄了清朝興起和開(kāi)國(guó)之初的史實(shí)，其取消起居注類和實(shí)錄類，則不僅是因?yàn)檫@兩類史書存世種數(shù)少，更可能是為了配合焚毀《明實(shí)錄》而徹底泯滅其在學(xué)術(shù)分類中的存在線索。

《總目》縮小了《隋志》以來(lái)雜史類的著錄范圍，嚴(yán)加去取，只著錄與國(guó)家軍事、朝政相關(guān)的，敘述一事始末或記錄一時(shí)聞見(jiàn)，“存掌故、資考證”能夠供讀史者勾稽參考的著作，而將“語(yǔ)神怪、供詼啁，里巷瑣言、稗官所述”的圖書全部改隸子部雜家類和小說(shuō)家類。

《世善堂藏書目錄》史部設(shè)四裔載記類，《澹生堂書目》史部霸史類分設(shè)列國(guó)屬，《楝亭書目》史部設(shè)外國(guó)類?！犊偰俊芬?yàn)槠涑曮w系下對(duì)周邊國(guó)家的輕視心態(tài)和對(duì)外國(guó)不了解、收集到的外國(guó)史書很少，所以只是將《朝鮮史略》《越史略》等外國(guó)史書附錄在載記類的末尾。

《總目》通過(guò)設(shè)立政書類，取消了諸家書目普遍設(shè)立的儀注類、刑法類、故事類和《藝文略》史部所創(chuàng)設(shè)、《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》《千頃堂書目》等沿用的食貨類?！犊偰俊愤€批評(píng)《千頃堂書目》史部在典故類之外另設(shè)食貨類、刑政類是徒為綴余[14]732。

《初目》史部創(chuàng)設(shè)金石類專門著錄金石文物資料，《總目》將“集錄古刻，條列名目”的金石目錄及《蘭亭考》《石經(jīng)考》之類“但徵故實(shí)，非考文字”的圖書著錄在史部目錄類金石屬[14]728，743，將《博古圖》之類“因器具而及款識(shí)”的金石著作收錄在子部譜錄類器物屬，將《石鼓文音釋》之類考釋金石銘文的圖書著錄在小學(xué)類文字屬，從而取消了金石類。

《總目》目錄類還把《隋志》等諸家書目目錄類著錄的書畫目錄移除，將其改隸于子部藝術(shù)類[14]733。

《七錄》記傳錄創(chuàng)設(shè)譜狀類，《隋志》史部改稱譜系類，《舊唐志》《新唐志》等諸家書目稱譜牒類，《崇文總目》《遂初堂書目》稱氏族類，《初目》《薈要》繼承《舊唐志》《新唐志》《郡齋讀書志》等的傳統(tǒng)，均于史部設(shè)譜牒類。但是《總目》認(rèn)為傳世的譜牒數(shù)量非常少，不足以單獨(dú)設(shè)立類別，因而取消譜牒類，并將存世的明清宗室世系和古代姓氏著作分別著錄在史部別史類、傳記類總錄屬和子部類書類[14]397，454，564。值得注意的是，與《四庫(kù)全書》及《總目》約略同一時(shí)期纂修成的《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《續(xù)通志·藝文略》《清朝文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》卻都設(shè)有譜牒類或譜系類。筆者懷疑《總目》取消譜牒類包含著某種隱秘的原因，比如因?yàn)橥瞥鐚Ｖ苹蕶?quán)而抑制作為皇權(quán)與被統(tǒng)治者個(gè)人之間的社會(huì)性力量的宗族。

5 益——《總目》史部對(duì)古典圖書目錄分類的增補(bǔ)

紀(jì)事本末體是中國(guó)古代成熟的三大史書體裁之一，該類史書自宋代產(chǎn)生以來(lái)一直被著錄在編年類，只有《初目》《薈要》將紀(jì)事本末體史書著錄在別史類?！犊偰俊穭t首創(chuàng)紀(jì)事本末類，著錄紀(jì)事本末體史書和記錄重大事件始末的清代康、乾兩朝各次戰(zhàn)爭(zhēng)方略、紀(jì)略，這既是對(duì)明清時(shí)期紀(jì)事本末體史書創(chuàng)作數(shù)量和重要性增加的反映，同時(shí)也通過(guò)曲解和泛化，將記錄清朝統(tǒng)治者武功的圖書巧妙地凸顯出來(lái)，避免使其埋沒(méi)在著錄圖書數(shù)量眾多的那些大的二級(jí)類目中。這說(shuō)明較為合理地著錄并突出清廷敕撰著作，是《總目》類別設(shè)立的一個(gè)重要因素。

由于存世圖書數(shù)量較少，《總目》職官類主要著錄唐宋以來(lái)記載部分政府機(jī)構(gòu)制度沿革的文獻(xiàn)和對(duì)官員進(jìn)行“儆戒訓(xùn)誥”的著作，并創(chuàng)造性地將其分為官制和官箴二屬?！犊偰俊饭袤饘賰H著錄6部圖書、存目8部圖書，違反了《總目》某類圖書稀少即不為其單獨(dú)設(shè)類的原則。但該屬著錄清順治皇帝敕撰《御定人臣儆心錄》，由此可以推論《總目》此屬的設(shè)立有可能是為了突出《御定人臣儆心錄》，并強(qiáng)調(diào)專制皇權(quán)制度下官僚的本分。

《總目》政書類在合并諸家書目?jī)x注類、刑法類、故事類的基礎(chǔ)上，還著錄了清代尤其是乾隆朝編撰的大量典章制度，“綜括古今”。《總目》進(jìn)而依據(jù)《周官》六官職掌，創(chuàng)造性地將其分為通制、典禮、邦計(jì)、軍政、法令、考工六屬。

《總目》史部目錄類為避免圖書目錄與金石目錄相混淆，創(chuàng)造性地在目錄類分設(shè)經(jīng)籍屬和金石屬[14]728，743。

6 結(jié)論

通過(guò)對(duì)《總目》以前古典圖書目錄史部分類和類目名稱源流演變的考察，筆者發(fā)現(xiàn)《總目》史部的二級(jí)分類，除紀(jì)事本末類由《總目》首創(chuàng)外，其他各類均淵源有自。《總目》繼承了古典目錄學(xué)的大部分史部分類成就，《總目》史部的大部分類目也都是繼承自古典目錄學(xué)原有的成果?！犊偰俊肥凡繉?duì)古典目錄學(xué)分類成果和傳統(tǒng)的繼承，奠定了《總目》史部分類的主體框架?！犊偰俊肥凡课绰暦Q其沿用自某書目的那些類例，都是唐、宋以來(lái)古典圖書目錄史部編撰傳統(tǒng)中的常例，《總目》自覺(jué)或不自覺(jué)、有意或無(wú)意識(shí)地繼承了古典目錄學(xué)相對(duì)穩(wěn)定的范式和傳統(tǒng)，體現(xiàn)了中國(guó)古代圖書目錄的分類具有極強(qiáng)的延續(xù)性和內(nèi)在穩(wěn)定性，以至于“因”成為中國(guó)古代圖書目錄分類的首要原則[13]。

《總目》也對(duì)古典圖書目錄分類體系進(jìn)行了一些變更和革新，主要體現(xiàn)為創(chuàng)設(shè)紀(jì)事本末類，將詔令和奏議同時(shí)著錄在史部并創(chuàng)造性地將其合并為一類，將諸家書目普遍設(shè)立的儀注類、刑法類合并進(jìn)故事類，又將故事類改名為政書類?！犊偰俊愤€在職官類、目錄類增設(shè)了三級(jí)類目。為避免分類體系過(guò)于細(xì)碎繁瑣，《總目》并未像《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》那樣將三級(jí)分類普遍化?！犊偰俊犯鲗俚拿Q，也普遍與《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》的三級(jí)類目存在差異，并非像一些文章說(shuō)的那樣，《總目》的三級(jí)類目大量照搬《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》。相比之下，《總目》各屬的名稱更為抽象，而非《藝文略》《國(guó)史經(jīng)籍志》那樣是對(duì)圖書體裁或主題的簡(jiǎn)單概括。并且，《總目》還經(jīng)常試圖依據(jù)較早期的文獻(xiàn)典籍來(lái)為其各屬命名。

此外，《總目》以存世圖書種數(shù)少為由，取消了諸家書目曾普遍設(shè)立的起居注類、實(shí)錄類和譜牒類。但是考察《總目》史部各類，可以發(fā)現(xiàn)其紀(jì)事本末類、傳記類圣賢屬、傳記類別錄屬、時(shí)令類、地理類宮殿疏屬著錄的圖書數(shù)量也都很少。其紀(jì)事本末類、時(shí)令類中都太半著錄清朝官方御撰、敕修、欽定的著作，而傳記類圣賢屬、別錄屬的設(shè)置則彰顯了崇圣怛惡的政治文化意涵，宮殿疏單獨(dú)成屬且居于地理類之首顯示出對(duì)于專制皇權(quán)的尊崇。據(jù)此可以推論，《總目》部分類別的設(shè)立和取消，并非僅僅是基于純學(xué)術(shù)的學(xué)理考察，而是包含著相當(dāng)程度的政治的考量，蘊(yùn)含著濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，這也進(jìn)一步凸顯了其較強(qiáng)的官學(xué)約束[16-17]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江慶柏.四庫(kù)全書史部圖書分類差異研究[J].圖書館研究與工作，2015（3）：70-75.

[2] 江慶柏.四庫(kù)全書經(jīng)部圖書的分類差異[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，35（2）：69-73.

[3] 王晶.《四庫(kù)全書總目》政書類與《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》故事類之比較[J].四庫(kù)學(xué)，2018（2）：235-249.

[4] 毛偉林.《四庫(kù)全書總目》政書類的形成過(guò)程：基于圖書分類視角的考察[J].圖書館研究，2023（5）：120-128.

[5] 苗潤(rùn)博.曲解與泛化：《四庫(kù)全書》紀(jì)事本末類衍生史辨[J].清史研究，2022（4）：144-150.

[6] 毛偉林.《四庫(kù)全書總目》的佛教佛學(xué)觀研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2017.

[7] 蔣元卿.中國(guó)圖書分類之沿革[M].上海：中華書局，1937：序言.

[8] 傅榮賢.中國(guó)古代圖書分類學(xué)研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1999：3.

[9] 汪國(guó)垣.目錄學(xué)研究[M].上海：商務(wù)印書館，1934：11.

[10] 辛德勇.中國(guó)古典目錄學(xué)中史部之演化軌跡述略[J].中國(guó)典籍與文化，2006（1）：10-14.

[11] 何發(fā)甦.史部類目的變與不變——從《隋書·經(jīng)籍志》到《四庫(kù)全書總目》[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，31（1）： 105-107.

[12] 蓋佳擇.宋元以來(lái)四部目錄及二級(jí)子目分類方法的變遷[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，34（1）：113-119.

[13] 祁承?.澹生堂讀書記//庚申整書例略[M].上海：上海古籍出版社，2015：42.

[14] 永瑢，等.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[15] 謝貴安.明實(shí)錄研究[M].上海：上海古籍出版社，2013：316-317.

[16] 何宗美，張曉芝.《四庫(kù)全書總目》的官學(xué)約束與學(xué)術(shù)缺失[M].北京：人民文學(xué)出版社，2017：10-12.

[17] 何宗美.《四庫(kù)全書總目》：官學(xué)體系、特征及其缺失——以明代文學(xué)批評(píng)為例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：1-9.

作者簡(jiǎn)介：毛偉林，碩士，西安交通大學(xué)圖書館館員，研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)史；耶健，碩士，西安交通大學(xué)圖書館副研究館員，研究方向?yàn)閳D書館學(xué)；毛瑞江，碩士，西安交通大學(xué)圖書館副研究館員，研究方向?yàn)閳D書館特藏資源建設(shè)、圖書館史。

收稿日期：2023-11-20本文責(zé)編：李芳

* 本文系西安交通大學(xué)圖書館2022年館內(nèi)基金課題“《四庫(kù)全書總目》對(duì)古典目錄學(xué)圖書分類方法的繼承與影響”成果之一。