孫明霞

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，“要講好中華民族共同體故事，大力宣介中華民族共同體意識”，強(qiáng)調(diào)“要大力宣傳中華民族的歷史，大力宣傳中華民族共同體理論，大力宣傳新時代黨的民族工作取得的歷史性成就，大力宣傳中華民族同世界各國人民攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的美好愿景”[1]。圍繞講好中華民族共同體故事，《中華民族共同體概論》（試用本）（以下簡稱《概論》）不僅勾勒了中華民族共同體的歷史脈絡(luò)，同時呈現(xiàn)了中華民族共同體的世界意義；不僅立足中國實(shí)際，同時具有世界眼光；不僅培養(yǎng)學(xué)生的家國情懷，同時培養(yǎng)學(xué)生的人類關(guān)切?！陡耪摗分阅茏龅竭@一點(diǎn)，就是因?yàn)樗粌H重視縱向維度的源流考察，而且注重橫向維度的中外比較。應(yīng)當(dāng)說，中外比較是《概論》值得注意的鮮明特色和理論亮點(diǎn)之一。正是通過一系列的中外比較，《概論》充分揭示了中華民族共同體的文明特性和巨大優(yōu)越性，呈現(xiàn)了鑄牢中華民族共同體意識的世界意義，能夠增強(qiáng)學(xué)生對中華民族的高度自信。

《概論》開篇兩講主要闡釋“什么是中華民族共同體”“為什么是中華民族共同體”等理論問題，在《概論》的整個體系中起到了理論奠基的先導(dǎo)功能。在開篇兩講中，《概論》開宗明義，通過中外對比，直接闡明中華民族共同體與西方民族國家的根本差異：“中華民族共同體堅持‘大一統(tǒng)’傳統(tǒng)，西方民族國家脫胎于封建城邦自治體系。中華民族共同體凸顯家國同構(gòu)，忠孝相通，社會與國家相融；西方民族國家則是個體締定契約的產(chǎn)物，是個人利益的工具，是市民社會的對立面。中華民族共同體靠商貿(mào)和文化懷柔遠(yuǎn)人，靠朝貢體系互惠互利，推崇萬邦和諧四海一家；西方民族國家則靠帝國殖民和一元化文明排他性，搞黨同伐異，奉行‘叢林法則’和霸權(quán)邏輯”[2]18。從根本上說，這些差異源于中西文明根性的深刻差別。正如習(xí)近平總書記所說：“西方很多人習(xí)慣于把中國看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家，沒有從五千多年文明史的角度來看中國，這樣就難以真正理解中國的過去、現(xiàn)在、未來?！盵3]根據(jù)習(xí)近平總書記的闡述，要想進(jìn)一步理解中華民族共同體與“西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家”的本質(zhì)區(qū)別及其文明根源，就必須深入了解中華民族5 000 多年文明史，必須立足中華民族悠久歷史，由此引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入《概論》后續(xù)章節(jié)的學(xué)習(xí)中。

對于先秦時期，《概論》第三講揭示了中華文明在史前時期從分散到統(tǒng)一的演進(jìn)趨勢，第四講則凸顯了“天下一家”觀念的重要性?！陡耪摗分赋?，“‘天下’作為貫通政治秩序、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會形態(tài)、精神世界的整體性體系得以確立”[2]86。為什么“天下”觀念是中華民族共同體的觀念基礎(chǔ)？對此，我們不妨通過先秦與古希臘的觀念對比予以回答。古希臘以城邦為最高政治實(shí)體，即使城邦之間陷入戰(zhàn)爭，也不會謀求希臘半島的統(tǒng)一而超出城邦的界限。相比之下，中華民族共同體始終以天下為尺度，即使處于諸侯林立、彼此混戰(zhàn)的政治分裂時代，除非諸侯自身實(shí)力不濟(jì)，否則沒有一個諸侯甘愿偏安一隅、自得其樂，而是追求“逐鹿天下”“混一宇內(nèi)”。這在客觀上為統(tǒng)一局面的再度恢復(fù)提供了精神動力。由于西方民族國家的源頭是古希臘的城邦政治，所以“合久必分”是西方歷史的常態(tài)。同樣，由于中華民族共同體的源頭是“天下一統(tǒng)”，鍛造出了國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的共同信念，所以“分久必合”是中華民族的奇跡。

如果說《概論》的先秦兩講旨在強(qiáng)調(diào)中華民族共同體的觀念基礎(chǔ)，那么第五講（秦漢時期）則強(qiáng)調(diào)中華民族共同體的制度基礎(chǔ)，即“大一統(tǒng)”制度。秦漢大一統(tǒng)對中華民族共同體具有何等重要意義？對于該問題，不妨通過秦漢與羅馬的同期對比予以揭示，“秦漢與羅馬作為兩個都建立在農(nóng)業(yè)社會之上超大規(guī)模政治體，都需要處理土地兼并和小農(nóng)破產(chǎn)的關(guān)系、中央和地方的關(guān)系、政權(quán)與軍閥的關(guān)系、本土文化與外來宗教的關(guān)系。但兩者的結(jié)果完全不一樣。羅馬之后再無羅馬，只有信仰基督教的歐洲封建列國。而秦漢之后卻繼續(xù)興起了隋唐大一統(tǒng)王朝”[3]86。究其根源，就是因?yàn)榱_馬帝國只是形式的統(tǒng)一，更像是“由眾多城邦所組成的一個龐大的控股公司”[4]131，而秦漢兩朝經(jīng)過400多年的浸潤與積累，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各層面的共同性不斷增多，最終使“大一統(tǒng)的實(shí)踐既是統(tǒng)治者自上而下的政治意志和個人決策，又是千千萬萬基層官吏和普通百姓的共同要求，體現(xiàn)了不同生產(chǎn)生活方式的人群對建設(shè)一個超大規(guī)模共同體的一致渴望”[2]152。

魏晉南北朝是中國歷史上第二個長時段、大規(guī)模的民族交融時期。與五胡入華同時并存的則是歐洲歷史上的蠻族入侵，二者的根本差別在于，歐洲蠻族入侵是按照“族群分治”的理念瓜分羅馬帝國，而五胡入華則追求“族群融合的‘混一天下’”[3]237；前者堅持“‘種族’身份決定文明身份”[3]238，后者則是用文化認(rèn)同打破族群界限；前者的結(jié)果是羅馬帝國分崩離析，再無恢復(fù)羅馬帝國的可能性，后者的結(jié)果卻是實(shí)現(xiàn)民族交融，為隋唐更高水平的再度大一統(tǒng)奠定了歷史基礎(chǔ)。經(jīng)此對比可見，魏晉南北朝在中華民族發(fā)展史上的重要意義得以凸顯：“北方五胡族群不僅軍事占優(yōu)勢，人口數(shù)量也占優(yōu)勢，完全可以按照老習(xí)慣‘牧馬中原’，完全可以‘胡化’漢人”[3]209，但他們選擇了主動融入中華。這是因?yàn)?，漢制的“精髓在于長治久安的超大規(guī)模政治體的構(gòu)建。游牧族群雖具有軍事優(yōu)勢，但若不是吸取了漢文明的制度經(jīng)驗(yàn)，是無法戰(zhàn)勝自詡‘正統(tǒng)’的南朝的”[3]214～215。換言之，北方“五胡”之所以融入中華，是為了繼承大一統(tǒng)，“在華夏大地上，誰要放棄了大一統(tǒng)，就等于失去了合法性”[3]214。也正是在堅守大一統(tǒng)這一點(diǎn)上，北朝為大一統(tǒng)貢獻(xiàn)了均田制、三長制等制度創(chuàng)新，相比推行門閥政治的南朝更合乎大一統(tǒng)。通過五胡入華與蠻族入侵的對比，不難得出結(jié)論：北方游牧民族要想統(tǒng)治橫跨游牧與農(nóng)耕的超大規(guī)模共同體，必須繼承大一統(tǒng)、學(xué)習(xí)漢文明，必須主動融入中華，追求天下一統(tǒng)。這就印證了習(xí)近平總書記的重要論斷，“無論哪個民族入主中原，都以統(tǒng)一天下為己任，都以中華文化的正統(tǒng)自居”[5]。

與魏晉南北朝相似，遼宋夏金時期也是中華民族各并立政權(quán)同時共存的重要?dú)v史階段。同樣是政權(quán)并立，中外歷史卻呈現(xiàn)出不同的面貌和軌跡：在世界歷史上，亞歷山大帝國、羅馬帝國、阿拉伯帝國等一旦分裂瓦解，就再也沒有恢復(fù)往日榮光。這些帝國的分裂和瓦解本質(zhì)上都是離散運(yùn)動，即脫離原來的帝國而自成一體，這與中國古代多政權(quán)割據(jù)時期的內(nèi)聚性運(yùn)動有著本質(zhì)的不同。遼宋金夏雖然“境分多國”，但是“義若一家”，共奉中國。正如《概論》所說：“內(nèi)聚性運(yùn)動始終貫穿于這一時期歷史發(fā)展主線，各政權(quán)為恢復(fù)大一統(tǒng)而展開的一系列政治和軍事活動，以及‘尊孔崇儒’的邊疆文教事業(yè)，實(shí)現(xiàn)了廣袤的北部邊疆地區(qū)與中原地區(qū)的一體化整合。特別是遼夏金等邊疆族群政權(quán)，使原本較為分散的邊疆區(qū)域得到統(tǒng)一，在政治、文化和社會心理上向‘華夷同風(fēng)’進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，豐富和深化了多元一體格局的內(nèi)涵，為元明清三代‘大一統(tǒng)’奠定了堅實(shí)的政治文化社會基礎(chǔ)?！盵2]242即使并立政權(quán)之間彼此對峙，相互征戰(zhàn)，并不是尋求分離的對峙，而是為一統(tǒng)天下而征戰(zhàn)。通過內(nèi)聚性運(yùn)動與離散性運(yùn)動的比較，便能揭示中華民族共同體經(jīng)過分裂還能再度統(tǒng)一的內(nèi)在機(jī)理。遼宋夏金之所以共尊中國認(rèn)同，共聚中國版圖，共承中國制度，這與南北互補(bǔ)結(jié)構(gòu)有關(guān)。自從晉人衣冠南渡、江南開發(fā)以來，中國經(jīng)濟(jì)重心逐漸南移，由此逐漸形成“經(jīng)濟(jì)文化重心在南方，政治軍事優(yōu)勢在北方”的南北互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，這也是遼宋夏金之間內(nèi)聚性運(yùn)動的基本動力。遼宋夏金的內(nèi)聚性運(yùn)動表明，漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也互相離不開。

元明清是中華民族史上各民族大融合的歷史高峰。要想凸顯元明清對中華民族共同體的積極貢獻(xiàn)，不妨對比中國與印度的歷史軌跡。近代以來，同樣遭受西方列強(qiáng)入侵，為何印度徹底淪為英國殖民地，而中國淪為半殖民地？先看印度，在英國入侵前，印度的莫臥兒王朝本來就是外來政權(quán)。突厥化的蒙古人進(jìn)入印度后，其宗教信仰與印度本土多數(shù)民眾格格不入，統(tǒng)治力量難以深入基層，很多地方都由印度的土著王公治理，整個印度呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)。自古以來，印度存在宗教教派紛爭、民族沖突不斷和種姓矛盾突出等問題。高度碎片化的分裂格局削弱了抵抗外部入侵的力量，外部入侵進(jìn)一步加劇了印度的分裂狀態(tài)，由此形成惡性循環(huán)，最終為英國殖民者所利用。反觀中國，元清兩朝也是邊疆少數(shù)民族政權(quán)入主整個大中華的朝代。兩者相比，莫臥兒王朝懸浮在印度上層，而元清兩朝則融入中華內(nèi)部；印度處于“只有多元，沒有一體”的碎片化狀態(tài)，而元清兩朝則呈現(xiàn)“既有多元，更有一體”的大一統(tǒng)狀態(tài)。正如《概論》所說，“元的‘大一統(tǒng)’真正促使整個內(nèi)地與遼闊的邊疆地區(qū)，在行政制度上基本聯(lián)為一體”[2]289，而清代不僅奉行“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的政策，更推行邊疆與內(nèi)地的一體化改革。通過這一比較，更能深刻領(lǐng)會習(xí)近平總書記的重要論斷：“中華文明的統(tǒng)一性，從根本上決定了中華民族各民族文化融為一體、即使遭遇重大挫折也牢固凝聚，決定了國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的共同信念，決定了國家統(tǒng)一永遠(yuǎn)是中國核心利益的核心，決定了一個堅強(qiáng)統(tǒng)一的國家是各族人民的命運(yùn)所系”[6]。

晚清以降，中華民族在1840 年到1949 年的百余年抗?fàn)幹型瓿闪藦淖栽诘阶杂X、從自覺到自立的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。正如《概論》所述，“在列強(qiáng)環(huán)伺的大變局中，近代中國開始探索主權(quán)國家和民族國家建構(gòu)的道路，在與世界其他民族國家聯(lián)系、碰撞、比較和區(qū)分的過程中重新確立自我意識”[2]412。在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，一方面，中華民族接受國際法的主權(quán)國家原則，從封建王朝形態(tài)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家形態(tài)，另一方面，也實(shí)現(xiàn)了中華民族共同體對西方式民族國家的揚(yáng)棄與超越。這就需要比較中華民族共同體與西方式民族國家的深刻差異：“中國即使自近代進(jìn)入到歐美主導(dǎo)的‘現(xiàn)代國家’世界體系后，也從未喪失自身傳統(tǒng)而變異為西方式民族國家。中華民族共同體創(chuàng)造出了現(xiàn)代國家新形態(tài)，多民族國情與單一制國體有機(jī)統(tǒng)一，民族團(tuán)結(jié)與民族平等相互促進(jìn)，不是對外征服的擴(kuò)張帝國，而是和平包容開放的共同體；不是‘一族一國’的狹隘民族主義，而是‘和而不同’的統(tǒng)一多民族國家?！盵2]42作為現(xiàn)代國家的中國之所以不同于西方式民族國家，不僅因?yàn)樵催h(yuǎn)流長的中華文明決定了中華民族共同體的國家建構(gòu)道路，更是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨“創(chuàng)造性地將馬克思主義民族理論與中國民族實(shí)際、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，取得了民族解放和國家獨(dú)立的偉大勝利，完成了民主革命與民族革命的雙重使命”[2]412。

進(jìn)入新時代，中國共產(chǎn)黨走出了一條中國特色解決民族問題的正確道路。與蘇聯(lián)相比，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出了民族區(qū)域自治制度。從民族制度設(shè)計的角度看，蘇聯(lián)解體的歷史悲劇與蘇聯(lián)加盟共和國模式有著極大的關(guān)聯(lián)。“民族自決”原則載入蘇聯(lián)憲法，為蘇聯(lián)解體埋下隱患。相比之下，中國共產(chǎn)黨融馬克思主義民族理論與中華民族大一統(tǒng)傳統(tǒng)于一爐，熔鑄了社會主義統(tǒng)一的多民族國家的民族之制和憲法之道。對此，習(xí)近平總書記指出：“我們沒有搞聯(lián)邦制、邦聯(lián)制，確立了單一制國家形式，實(shí)行民族區(qū)域自治制度，就是順應(yīng)向內(nèi)凝聚、多元一體的中華民族發(fā)展大趨勢，承繼九州共貫、六合同風(fēng)、四海一家的中國文化大一統(tǒng)傳統(tǒng)?！盵6]再與西方國家相比，中國共產(chǎn)黨在處理民族關(guān)系上既堅持民族平等，又推行各民族交往交流交融。西方多元文化主義的初衷是保護(hù)相對弱勢的少數(shù)族群，但在現(xiàn)實(shí)中激發(fā)系統(tǒng)性種族主義和極端右翼民粹主義的強(qiáng)烈反彈。究其根源，這是因?yàn)椤拔鞣降亩嘣╬luralism）僅在形式上確認(rèn)多元身份的平等權(quán)利，而缺少實(shí)質(zhì)性的互動交融。中國的多元（integrated diversities）不僅有形式上的民族平等，更有實(shí)質(zhì)性的交往交流交融，最終形成共同的價值取向、共通的情感心理、共享的文化身份和共生的整體利益”[2]41。經(jīng)過中國與蘇聯(lián)、中國與西方的雙重對比，便能落實(shí)習(xí)近平總書記在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時的重要講話中提出的要求：“講清楚中國特色解決民族問題的正確道路所具有的明顯優(yōu)越性”[1]。

經(jīng)過一系列中外比較，中華民族共同體的世界意義最終在《概論》第16 講得到體現(xiàn)和升華。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，人類社會面臨各種全球難題和共同挑戰(zhàn)，其中不乏民族治理領(lǐng)域的種種亂象，既有少數(shù)族群能否與主流族群和諧共生的困境，也有少數(shù)族群能否真正形成國家認(rèn)同的困境，還有少數(shù)族群能否獲得平等權(quán)利的困境。面對民族治理領(lǐng)域的世界難題，習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想通過合理把握多元與一體、民族與國家、共同性與差異性、民族平等與民族團(tuán)結(jié)的關(guān)系，為世界貢獻(xiàn)了民族治理的中國智慧和中國方案。正是在此意義上，中華民族共同體為全球民族治理開辟出“美美與共、和而不同”的文明新路，由此告別“毀人從己、零和博弈”的文明舊路。由此可見，中華民族共同體與人類命運(yùn)共同體具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。無論是中華民族共同體還是人類命運(yùn)共同體，都面臨著如何處理自我與他者、共性與個性等問題，都需要秉持“美美與共、和而不同”的原則和智慧。在這方面，“中華民族共同體建設(shè)中凝結(jié)出的核心價值理念，對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體有著極其重要的啟示”[2]485～486。

總體來說，中外比較是貫穿《概論》的思想線索與核心方法之一。中外比較旨在講好中華民族共同體故事，旨在呈現(xiàn)中華民族共同體的獨(dú)特性與優(yōu)越性，旨在貫徹習(xí)近平總書記在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時的重要講話提出的“講清楚中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度是我國各民族共同發(fā)展進(jìn)步的可靠保障，講清楚中華民族是具有強(qiáng)大認(rèn)同度和凝聚力的命運(yùn)共同體，講清楚中國特色解決民族問題的正確道路所具有的明顯優(yōu)越性”[1]。如果在《概論》教學(xué)實(shí)踐中靈活運(yùn)用中外比較法，必將有益于幫助學(xué)生準(zhǔn)確認(rèn)識中華民族歷史的發(fā)展脈絡(luò)，準(zhǔn)確認(rèn)識中華民族多元一體格局，準(zhǔn)確認(rèn)識我國統(tǒng)一的多民族國家的基本國情，準(zhǔn)確認(rèn)識中華民族取得的燦爛成就和對人類文明的重大貢獻(xiàn)，進(jìn)而增強(qiáng)對中華民族的認(rèn)同感和自豪感，增強(qiáng)做中國人的志氣、骨氣和底氣，增強(qiáng)對中國特色解決民族問題的正確道路的自覺自信。