黃啟兵, 丁汶萍

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院, 江蘇 蘇州 215123)

一、問題的提出

關(guān)于現(xiàn)代教育文獻(xiàn)中的“師道尊嚴(yán)”,學(xué)界對(duì)其含義有不同的看法,有些主張甚至相互矛盾:或?qū)⑵涞韧凇皫焽?yán)道尊”,或?qū)⑵淅斫鉃椤白饚熤亟獭?或用其指稱教師的絕對(duì)權(quán)威?；趯?duì)“師道尊嚴(yán)”的不同解釋,人們有不同的教育主張:或高度贊揚(yáng)“師道尊嚴(yán)”,或極力批判“師道尊嚴(yán)”;或要求維護(hù)“師道尊嚴(yán)”,或主張放下“師道尊嚴(yán)”;或呼吁打破“師道尊嚴(yán)”,或要求重建“師道尊嚴(yán)”;等等。在中國(guó)教育史上,人們也曾對(duì)“師道尊嚴(yán)”進(jìn)行過不同的意義解讀,然而在古代文獻(xiàn)中,“師道尊嚴(yán)”其實(shí)是高度贊揚(yáng)某人為師有道的褒義語(yǔ)。密爾曾說:“在實(shí)際使用一個(gè)詞之前,在認(rèn)同一個(gè)命題之前,必須清楚地理解這個(gè)詞的意義和這個(gè)命題的意義?！盵1]通過追溯歷史,“我們不僅將有能力更好地理解現(xiàn)在,還有機(jī)會(huì)重新回顧過去本身,將那些我們很必要予以認(rèn)識(shí)的失誤揭示出來”[2]。因此筆者以為,首先應(yīng)該弄清楚的是“師道尊嚴(yán)”源起與本義如何,這將有助于了解這一說法產(chǎn)生的時(shí)代背景,理解師道文化的發(fā)展脈絡(luò),也有助于我們更好地傳承其中的思想精華。

二、“師道尊嚴(yán)”溯源及本義辨析

對(duì)于“師道尊嚴(yán)”的起源,學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《學(xué)記》;一種觀點(diǎn)認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《荀子》。也有學(xué)者認(rèn)為同時(shí)出自于這兩者:“‘師道尊嚴(yán)’一詞源自《荀子·致士》和《禮記·學(xué)記》?！钡詈筮€是歸于《學(xué)記》:“‘師嚴(yán)然后道尊’在后世演化中逐漸被重構(gòu)為‘師道尊嚴(yán)’?！盵3]甚至有學(xué)者將“師道尊嚴(yán)”思想追溯得更早,如張世欣認(rèn)為“對(duì)師道尊嚴(yán)思想提得較早的是《尚書》”,但其也承認(rèn)“荀子的師尊思想提得較明確,而在理論上論述得較系統(tǒng)較具體的是《禮記·學(xué)記》?！盵4]基于對(duì)“師道尊嚴(yán)”不同歷史源頭的認(rèn)定,人們對(duì)其含義的解釋也不同:認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《學(xué)記》的學(xué)者多將其等同于“師嚴(yán)道尊”,解釋為尊師重教;認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《荀子》的學(xué)者多將其解釋為教師的絕對(duì)權(quán)威。

(一)“師道尊嚴(yán)”源起《學(xué)記》“師嚴(yán)然后道尊”說

當(dāng)前許多詞典皆認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”起源于《學(xué)記》。例如張振德主編的《中華實(shí)用成語(yǔ)詞典》對(duì)“師道尊嚴(yán)”的解釋是:“老師受到尊敬,其所傳授的道理、知識(shí)才能得到尊重。語(yǔ)見《禮記·學(xué)記》:‘凡學(xué)之道,嚴(yán)師為難。師嚴(yán)然后道尊,道尊,然后民知敬學(xué)。’”[5]張英沛主編的《漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》、張壽康主編的《新編成語(yǔ)多用詞典(修訂版)》、吳小維編著的《常見典故千條釋譯》亦持此論。[6-8]眾多專著、文章亦持此觀點(diǎn)。例如廣少奎在其著作《中國(guó)教育活動(dòng)通史》中明確表示,《禮記·學(xué)記》中的“凡學(xué)之道,嚴(yán)師為難。師嚴(yán)然后道尊,道尊然后民知敬學(xué)”是后世“師道尊嚴(yán)”的最早出處。[9]樊浩、田海平指出“思孟學(xué)派的《禮記·學(xué)記》總結(jié)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的教育思想,明確提出‘師道尊嚴(yán)’的命題:‘凡學(xué)之道,嚴(yán)師為難。師嚴(yán)然后道尊,道尊然后民知敬學(xué)’”[10]。焦育、信江、程惠蓮等學(xué)者的觀點(diǎn)與此類似。[11-13]可見,許多學(xué)者認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《學(xué)記》,意義等同于“師嚴(yán)道尊”。

《學(xué)記》一般被認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作品,其中有“師嚴(yán)而道尊”之語(yǔ)。鄭玄注“嚴(yán),尊敬也”;方愨注“嚴(yán),即尊也”;俞正燮注“嚴(yán),敬也?！盵14]155所以“師嚴(yán)而道尊”形容的是尊重師,尊重師所講之“道”的一種學(xué)風(fēng)?！秾W(xué)記》以“師嚴(yán)而道尊”說明師之地位,即使是國(guó)君,對(duì)待師也不得用君臣之禮,以示尊師:“是故君之所不臣于其臣者二:當(dāng)其為尸,則弗臣也;當(dāng)其為師,則弗臣也。大學(xué)之禮,雖詔于天子無北面,所以尊師也。”[14]155后來的各種文獻(xiàn)多延用此義?！秲?cè)府元龜》里有“夫師嚴(yán)道尊,民乃貴學(xué)?！盵15]歐陽(yáng)修在《答祖擇之書》中表示“聞古之學(xué)者必嚴(yán)其師,師嚴(yán)然后道尊”?？梢?“師嚴(yán)道尊”起源于《學(xué)記》,并且自唐宋及以后,在各種文獻(xiàn)中仍被頻繁使用,并且與其最初的含義一致,指社會(huì)尊師重道的風(fēng)氣,多用于描述群體。

(二)“師道尊嚴(yán)”源起《荀子》“尊嚴(yán)而憚”說

王玉波認(rèn)為,最早和最明白地提出我們今天所說的“師道尊嚴(yán)”思想的,當(dāng)屬荀子,其云:“師術(shù)有四……尊嚴(yán)而憚,可以為師。”其中的含義就是“現(xiàn)在我們通常所說的‘師道尊嚴(yán)’,是指師生關(guān)系上的一種錯(cuò)誤思想:認(rèn)為師長(zhǎng)與學(xué)生有上下尊卑之分,師長(zhǎng)擁有某種特權(quán)(如可以打罵學(xué)生),為師就要使學(xué)生敬畏,學(xué)生必須對(duì)師長(zhǎng)絕對(duì)服從。”[16]李軍等人指出“荀子在看待師生關(guān)系時(shí),不像孔子那樣注重學(xué)生的學(xué),注重教學(xué)相長(zhǎng),而是高度強(qiáng)調(diào)教師的尊嚴(yán)和權(quán)威。他說:‘言而不稱師謂之畔,教而不稱師謂之倍。倍畔之人,明君不內(nèi),朝士大夫遇諸涂不與言?！?《大略》)可見,荀子的‘尊嚴(yán)而憚’并非虛語(yǔ)。他的這些觀點(diǎn),成為‘師道尊嚴(yán)’的理論依據(jù)?！盵17]可見,學(xué)界亦有一些學(xué)者認(rèn)為“師道尊嚴(yán)”源于《荀子》。

持此論者,忽視了《荀子》“尊嚴(yán)而憚,可以為師”的語(yǔ)境。《荀子·致士》篇說:“師術(shù)有四,而博習(xí)不與焉。尊嚴(yán)而憚,可以為師;耆艾而信,可以為師;誦說而不陵不犯,可以為師;知微而論,可以為師。故師術(shù)有四,而博習(xí)不與焉。”可見,荀子對(duì)于“尊嚴(yán)有憚”的論述,意在分析“師術(shù)”。楊倞注:“術(shù),法也。言有四德則可以為人師,師法不在博習(xí)也。”[18]167又“憚,敬也”,“尊嚴(yán)”指“不容侵犯、褻瀆、莊重威嚴(yán)的儀表神態(tài)和崇高肅穆的意志精神”[19],所以,這里的“尊嚴(yán)而憚”就是要求師儀態(tài)莊重,使學(xué)生有所敬畏,是在“術(shù)”的層面分析,并沒有提升到“道”的高度。事實(shí)上,荀子不談“師道”。《荀子》一書中有“君道篇”“臣道篇”“子道篇”,但無“師道篇”。荀子多次談到“師”,多次強(qiáng)調(diào)師很重要:“師者所以正禮也”,“無師,吾安知禮之為是也”[18]16,“君師者,治之本也”[18]229,“國(guó)將興,必貴師而重傅,貴師而重傅則法度存”[18]344;荀子也多次論及“道”,他說“道者,非天之道,非地之道,人之所道也,君子之所道也”[18]70,“道者,何也?曰:君之所道也”,“道存則國(guó)存,道亡則國(guó)亡”[18]150,但荀子并未對(duì)“師道”進(jìn)行過詳細(xì)闡述。然而,《荀子》卻多次談到師法,據(jù)統(tǒng)計(jì),“師法”一詞在《荀子》書中共出現(xiàn)10次,《修身》《儒效》《性惡》等篇皆有提及。[20]26

另外,荀子眼中理想的師生關(guān)系是以“道”“義”為先,他并不贊成師的絕對(duì)權(quán)威。荀子雖未直言這一觀點(diǎn),但就君臣關(guān)系來說,他認(rèn)為“從道不從君,從義不從父,人之大行也?！盵18]359可見他認(rèn)為在道義面前,臣子可以不從君。又如他談到敢于向君王諫、爭(zhēng)、輔、拂者皆是逆命,但“逆命而利君謂之忠”,并稱贊這些臣子是“社稷之臣也,國(guó)君之寶也,明君所尊厚也。”[18]157就父子關(guān)系來說,荀子認(rèn)為孝子在三種情況下可以不從命:“從命則親危,不從命則親安,孝子不從命乃衷;從命則親辱,不從命則親榮,孝子不從命乃義;從命則禽獸,不從命則修飾,孝子不從命乃敬?！盵18]359既然荀子在君臣、父子關(guān)系中,都始終主張“從道不從君”,“從義不從父”,那么師生關(guān)系中,更不應(yīng)該談及師的絕對(duì)權(quán)威。事實(shí)上,荀子有個(gè)基本原則即“道”,他說“以道觀盡,古今一度?！盵18]45既然如此,師也并非絕對(duì)權(quán)威,而是要符合“道”“義”才可以。

(三)“師道尊嚴(yán)”源起及其本義解析

無論是《學(xué)記》還是《荀子》,均未正式出現(xiàn)“師道尊嚴(yán)”的說法。從現(xiàn)已掌握的資料來看,它最早見于南宋時(shí)期孔煒為陸九淵撰寫的謚議。其本義是指“師”與“道”合一,師代表“道”,自身莊重肅穆、為人師表,這里的“道”指的是堯舜以來的圣人之道。

《象山集》收錄有宣教郎太常博士孔煒為陸九淵撰寫的謚議,說陸九淵“天稟純明,學(xué)無凝滯,服膺先哲,發(fā)揮憲言,非敏而好古乎?抗志洪毅,師道尊嚴(yán),記久傳遠(yuǎn),言皆可復(fù),非貌肅辭定乎?”[21]238另外,在《(寶慶)四明志》卷九《先賢事跡》中,舒璘評(píng)價(jià)自己“師道尊嚴(yán),璘不如叔晦。若啟迪后進(jìn),則璘不敢多遜?！盵22]李心傳所編《道命錄》中的《伊川先生程正公謚議》,內(nèi)有“不幸而明道先生早世,斯文之責(zé),又將誰(shuí)屬?猶辛師道尊嚴(yán),天下學(xué)者以其事明道者,事伊川焉?！盵23]就此來看,“師道尊嚴(yán)”表示的是為師之道的秩序和嚴(yán)謹(jǐn),通常用來形容某位賢師。

此后,在元朝蘇天爵撰寫的《滋溪文稿》中有《靜修先生劉公墓表》,稱贊劉因“于人先生,師道尊嚴(yán),學(xué)者造門,隨其材品而教焉?！盵24]62在明朝李紹文撰寫的《皇明世說新語(yǔ)》中,有“丘文莊掌太學(xué)逾十年,論者謂師道尊嚴(yán),無愧李時(shí)勉而綜理微密過之。”[25]在清朝張夏撰寫的《雒閩源流錄》中,贊揚(yáng)俞汝輯“友教諸生,以身為鵠,師道尊嚴(yán),遠(yuǎn)邇推服?！盵26]用法類似,都用“師道尊嚴(yán)”來稱頌學(xué)者為師有道?！皫煹雷饑?yán)”體現(xiàn)的是“師”“道”合一,“師”代表“道”,莊重肅穆,為人師表。

另外,宋明理學(xué)家大多否定荀子之說,程頤說:“荀子極偏駁,只一句‘性惡’,大本已失?！盵27]262“才高學(xué)陋,以禮為偽,以性為惡,不見圣賢,雖曰遵子弓,然而時(shí)相去甚遠(yuǎn)。圣人之道,至卿不傳?！盵27]403朱熹講“不須理會(huì)荀卿,且理會(huì)孟子性善……荀揚(yáng)不惟說性不是,從頭到底皆不識(shí)。”[28]宋儒認(rèn)為荀子大本已失,更不可能繼承其“尊嚴(yán)而憚”的思想生成“師道尊嚴(yán)”之說。

綜上可知,《學(xué)記》“師嚴(yán)然后道尊”強(qiáng)調(diào)教師的崇高地位和社會(huì)尊師重教的風(fēng)氣,《荀子》“尊嚴(yán)而憚”是從教學(xué)方法的角度強(qiáng)調(diào)師教學(xué)要注重儀態(tài)莊嚴(yán),直至南宋孔煒為陸九淵撰寫的謚議中,才真正提及“師道尊嚴(yán)”,而后多以此褒揚(yáng)賢能之師的莊重肅穆、為人師表。

三、宋代師道文化興盛的表現(xiàn)

(一)儒學(xué)興盛強(qiáng)化了師德至上的觀念

錢穆說:“唐末、五代,佛學(xué)則幾全歸入禪宗。然盛極轉(zhuǎn)衰,繼之則宋學(xué)之崛起,而為新儒學(xué)之復(fù)興,另辟新局?！盵29]1胡適也認(rèn)為到了南宋時(shí)期,印度哲學(xué)與中國(guó)固有的思想結(jié)合,發(fā)生“新質(zhì)料”[30],這種“新質(zhì)料”,便表現(xiàn)為儒學(xué)興盛。宋朝丁端祖也說“儒學(xué)之盛,自三代以來,未有如我本朝者也?！盵21]238王夫之說:“三代以還,道莫明于宋?！盵31]558

首先,儒學(xué)重視推己及人,強(qiáng)調(diào)要以身作則;而教育乃上施下效,也需要師以身作則,可見儒學(xué)與教育在本質(zhì)上對(duì)人的要求是一致的。在儒學(xué)經(jīng)典中常見此類論述,如孔子說“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從?！薄捌堈渖硪?于從政乎何有?不能正其身,如正人何?”[32]112-113孟子說:“吾未聞枉己而正人者也”[32]243,強(qiáng)調(diào)“身不行道,不行于妻子。使人不以道,不能行于妻子。”[32]285《大學(xué)》有云“君子有諸己而后求諸人,無諸己而后非諸人。”[32]9錢穆說:“孔子乃以身教,以行教,以己之為人教?！盵33]所以,儒學(xué)的興盛勢(shì)必使師德至上的觀念深入人心。

其次,宋朝儒學(xué)興盛,促使社會(huì)重視師道。胡適曾說:“漢至唐之儒學(xué)以《孝經(jīng)》為主,自宋至明之儒學(xué)以《大學(xué)》為主。以《孝經(jīng)》為主者,自天子以至庶人均因我為我父之子,故不能不做好人,我之身但為我父之附屬品而已。”[34]漢至唐儒學(xué)以《孝經(jīng)》為主,以父為師,重的是父,而不是師;宋明理學(xué)以《大學(xué)》為主,強(qiáng)調(diào)的是“道”,王夫之所謂“道莫明于宋”,那么誰(shuí)代表“道”,誰(shuí)來傳“道”呢?師代表“道”,師來傳“道”,所以重師。趙園論及“三統(tǒng)”(政統(tǒng)、親統(tǒng)、道統(tǒng))時(shí)稱,“政統(tǒng)”指君臣;“親統(tǒng)”指父子;“道統(tǒng)”“主要是靠師弟子來維系的,至少是被認(rèn)為主要靠這種關(guān)系來維持?！盵35]重視道統(tǒng),就要重視師道的弘揚(yáng)。

因此,宋朝特別強(qiáng)調(diào)師道。錢穆在《宋明理學(xué)概述》中指出:“宋學(xué)最先姿態(tài),是偏重在教育的一種師道運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng),應(yīng)該遠(yuǎn)溯到唐代之韓愈。”[29]2韓愈作《師說》,倡師道,但未能興盛。至宋朝,儒學(xué)興盛,師道振興?！皫煹琅d起的浪潮在唐代僅濫其觴,直到宋代方始波瀾壯闊,蔚為大觀。”[20]37薛瑄認(rèn)為,原“師之名,雖是而其實(shí)則非”,“至濂溪周元公,始以一理二氣五行化生萬物之妙,作為圖書,以發(fā)二程。二程復(fù)因圣賢遺籍,推究而擴(kuò)大之,以覺當(dāng)世之學(xué)者。及紫陽(yáng)朱子,上得伊洛之傳,以道自任,一時(shí)及門之士,莫不去暗即明,去邪即正,由是師之名與實(shí),殆不異乎鄒魯之盛?！盵36]陸九淵說:“秦漢以來,學(xué)絕道喪,世不復(fù)有師,以至于唐,曰師、曰弟子云者,反以為笑,韓退之、柳子厚猶為之屢嘆。惟本朝理學(xué),遠(yuǎn)過漢唐,始復(fù)有師道。”[21]10歐陽(yáng)修在《胡先生墓表》中表示:“師道廢久矣,自景佑、明道以來,學(xué)者有師,惟先生(筆者注:指胡瑗)與泰山孫明復(fù)、石守道三人。”[37]193

宋明理學(xué)中的“師道”究竟何指呢?蕭承慎曾經(jīng)考察過“師道”一詞,認(rèn)為其“昉于漢代”,并將之歸納總結(jié)為“為師之道”“尊師之道”以及“求師之道”[38]。韓愈有《師說》,強(qiáng)調(diào)師要傳“道”,“道之所存,師之所存”,并指出“斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜,舜以是傳之禹,禹以是傳之湯,湯以是傳之文、武、周公,文、武、周公傳之孔子,孔子傳之孟軻。軻之死,不得其傳焉?！盵39]3宋明理學(xué)“師道”中的“道”,正是此義。程頤在《明道先生墓表》中說:“周公沒,圣人之道不行;孟軻死,圣人之學(xué)不傳。道不行,百世無善治;學(xué)不傳,千載無真儒……鄉(xiāng)人士大夫相與議曰:道之不明也久矣。先生出,倡圣學(xué)以示人,辨異端,辟邪說,開歷古之沉迷,圣人之道得先生而后明,為功大矣?！盵27]640“師道尊嚴(yán)”中的“師道”是“師”與“道”的合一,“師”是“道”的承擔(dān)者,肩負(fù)著任“道”與傳“道”的重任,所以要莊重肅穆,為人師表;求學(xué)者以圣賢為師,師往往以師道自居。

(二)政策的積極推行促進(jìn)了文化教育的興盛

宋代治國(guó)之策的基本要點(diǎn)之一便是興文教、抑武事。但宋初,朝廷重科舉而輕學(xué)校,官學(xué)發(fā)展不佳,中央官學(xué)只有國(guó)子監(jiān),而且監(jiān)生多系籍不至,導(dǎo)致國(guó)子監(jiān)教學(xué)作用無法發(fā)揮;地方官學(xué)則由于沒有朝廷頒布興學(xué)詔令,更是處于一片空白。[40]此后,歷經(jīng)“慶歷興學(xué)”“熙寧興學(xué)”“崇寧興學(xué)”三次規(guī)模較大的興學(xué)運(yùn)動(dòng),諸多教育改革舉措得以推行,如王洙向朝廷建議實(shí)行“聽讀日限”制度,加強(qiáng)對(duì)國(guó)子監(jiān)的教學(xué)管理;推行王安石的太學(xué)“三舍法”,規(guī)范太學(xué)的教學(xué)、教材、官員選拔制度。同時(shí),宋朝積極發(fā)展地方教育,地方官學(xué)得以大規(guī)模興建和增擴(kuò),新的教學(xué)方法如胡瑗主持的“蘇湖教法”得以出現(xiàn)和推廣。從私學(xué)來說,宋代很多造詣極高的大儒憑借自己深厚的學(xué)術(shù)根基,開辦私學(xué),講學(xué)授徒,涌現(xiàn)出白鹿洞書院、岳麓書院、應(yīng)天府書院、石鼓書院等很多著名書院。宋代對(duì)文化教育的重視促使教育蓬勃發(fā)展,師道文化大興,求學(xué)者以圣賢為師,為師者以師道自居,尊師重教之風(fēng)盛行。

求學(xué)者往往以圣賢為師。王栐在《燕翼詒謀錄》里說:“師、傅、保輔佐人主,其名甚重,非道尊德重,不可以居也。”[41]王安石說:“教授必可以為人模范者?！盵42]袁甫在《跋丙戌御書》中說“師道不尊,學(xué)者安仰?端榘矱,揭模范,師以正率之,弟子有弗正乎?”[43]就官學(xué)來說,司馬光在《直講乞不限年及出身札子》中強(qiáng)調(diào)“學(xué)官正宜取德行經(jīng)術(shù)可為師表之人,不當(dāng)限于苛法。若不察其人之賢愚,而惟年齒出身之問,則雖有德行如顏回,經(jīng)術(shù)如王弼,皆終身不可為學(xué)官也?！盵44]熙寧二年呂公在《上神宗答詔論學(xué)校貢舉之法》中表示,“所謂學(xué)校之法者,天子自立太學(xué)于京師,取道德足以為天下師法者主之。自開封府及天下州縣皆立學(xué),取道德足以為人師者主之。”[45]歐陽(yáng)修在《孫明復(fù)墓志銘》說:“翰林學(xué)士趙槩等十余人上言孫某,行為世法,經(jīng)為人師?！盵37]212就私學(xué)來說,兩宋私學(xué)發(fā)達(dá),尤其書院鼎盛。書院在選擇師時(shí),“非名足以厭時(shí)論,學(xué)足以任師道者,弗與是選?！盵46]學(xué)生來去自由,可以自由擇師。例如舒璘少?gòu)膹埵脝枌W(xué),后又求學(xué)于陸九淵、朱熹、呂祖謙等。學(xué)生在擇師時(shí),往往追隨名師,以圣賢為師。陸九淵說:“學(xué)者須先立志。志既立,卻要遇明師?！盵21]248在《宋史·孫固傳》中有這樣一段記載:“人當(dāng)以圣賢為師,一節(jié)之士不足學(xué)也?！盵47]

師往往以師道自居,莊嚴(yán)肅穆。周敦頤認(rèn)為“故先覺覺后覺,暗者求于明而師道立矣?！盵48]師要先覺,為明者,這樣師道才能立。胡瑗“居學(xué)嚴(yán)條約,以身先之,雖大暑,必公裳終日延見諸生,以嚴(yán)師弟之禮?！盵49]《范文正公年譜》描述范仲淹:“公常宿學(xué)中,訓(xùn)督學(xué)者,皆有法度,勤勞恭謹(jǐn),以身先之?！盵50]歐陽(yáng)修在《徂徠石先生墓志銘》中稱:“先生自閑居徂徠,后官于南京,常以經(jīng)術(shù)教授。及在太學(xué),益以師道自居,門人弟子從之者甚眾。太學(xué)之興,自先生始?！盵37]271在胡寅撰寫的《致堂讀史管見》中記有“王珪為魏王泰師,泰見珪則拜,珪亦以師道自居?！盵51]程頤任宋哲宗之師期間,“以師道自居,侍上講,色甚莊,以諷諫,上畏之”,人們問他為何如此,他說“吾以布衣為上師傅,其敢不自重?”[52]錢穆說“二程兄弟以心教心,以身教身,以生活教生活,是標(biāo)準(zhǔn)的道學(xué)家?！盵29]97

(三)師道的弘揚(yáng)要求教師內(nèi)修德性,外有威嚴(yán)

有學(xué)者認(rèn)為“確立道德標(biāo)準(zhǔn),君子人格,亦是宋代儒學(xué)復(fù)興的內(nèi)容之一。”[53]甚至有學(xué)者認(rèn)為:“在宋代,道德的要求變得第一重要?！盵54]可見宋人對(duì)師之德行的強(qiáng)調(diào)。

首先,宋明理學(xué)強(qiáng)調(diào)存誠(chéng)主敬,知行合一。程頤曾說“識(shí)道以智為先,入道以敬為本”[27]1183,“力學(xué)而得之,必充廣而行之”[27]1184,“未有知之而不能行者。謂知之而未能行,是知之未至也。”[27]1191宋儒不僅如此要求學(xué)生,師自身更要存誠(chéng)主敬,知行合一。王陽(yáng)明在《箴一首》中表示,師要“莊敬自持,外內(nèi)若一”,“施教之道,在勝己私”,“毋事于言,以身先之。教不由誠(chéng),曰惟自欺?！盵55]1084陸九淵“七八歲時(shí)常得鄉(xiāng)譽(yù),只是莊敬自持,心不愛戲?！盵56]

其次,宋人強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德,強(qiáng)調(diào)道德熏陶。顧頡剛認(rèn)為:“漢代的道德是家庭道德,便是君臣也從父子上推出去。宋代的道德是社會(huì)道德,大家要做好人,于是《感應(yīng)篇》等就因之而起了?！盵57]由于強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德,師是社會(huì)道德的主要代表,所以“師道”變得更為重要。就道德熏陶來說,要求師以身作則,為人師表。韓愈強(qiáng)調(diào)師要傳道、授業(yè)、解惑,俞文豹認(rèn)為這還不夠,師在為學(xué)生解疑解惑之外,還要提升他們的氣質(zhì),陶冶他們的情操,他說:“蓋古之所謂師弟子者,皆相與而終身焉。難疑答問之外,則薰陶其氣質(zhì),矯揉其性情,輔成其材品。如良工之揉曲木,巧冶之鑄頑金,蜾蠃之咒螟蛉,使物物皆曲成,人人皆類我,而后為無歉……然則以傳道授業(yè)解惑為事,則世俗訓(xùn)導(dǎo)之師,口耳之學(xué)爾。時(shí)而化之,德而成之,材而達(dá)之,而傳習(xí)不與焉。如孟荀所云,則夫子之為師也,知此而后可與論師道?！盵58]

最后,宋人還重視師之尊嚴(yán)肅穆之貌。尊嚴(yán)表示莊重肅穆,莊重而有威嚴(yán),早在漢朝時(shí)即有此種用法,如《漢書》卷七十一有雋不疑的傳記,描寫他“進(jìn)退必以禮”“容貌尊嚴(yán),衣冠甚偉”[59]。后此義在傳記中屢見不鮮,如柳宗元的《南岳云峰寺和尚碑》有“有來受律者,吾師示之以為尊嚴(yán)整齊,明列義類。”[60]《詩(shī)纘緒》里有“體貌尊嚴(yán)則有令望,德行純潔則有令聞?！盵61]

師道強(qiáng)調(diào)“師”與“道”合一,“師”是“道”的承擔(dān)者,所以師要莊重肅穆;強(qiáng)調(diào)“師”是“道”的傳承者,師要任“道”、傳“道”,所以要為人師表。為師者,從內(nèi)在要求其德高望重,能為人師表;從外在則希望其以師道自居,莊重肅穆。因此,師道與尊嚴(yán)相結(jié)合體現(xiàn)的是賢師表里俱佳的道德風(fēng)貌。

四、余 論

宋朝時(shí)期大興文教,儒學(xué)興盛,師的地位得到重視。宋朝的師代表“道”:師傳授的內(nèi)容是“道”,求學(xué)者學(xué)的內(nèi)容是“道”;師的行為要符合“道”,師要知行合一,以身作則;且?guī)熗詭煹雷跃?有莊嚴(yán)肅穆之貌。因此,“師道尊嚴(yán)”源起南宋,其本義既不是“師嚴(yán)道尊”,也不是尊師重教,更不是強(qiáng)調(diào)師的絕對(duì)權(quán)威,而是“師”與“道”合一,“師”代表“道”,師自身莊重肅穆,為人師表,這里的“道”指的是堯舜以來的圣人之道。自宋朝至清朝,“師道尊嚴(yán)”多為此義,鮮見他解;民國(guó)時(shí)期,“師道尊嚴(yán)”變得多義,但本義未失;后來,該詞多用作貶義,其本義盡失;當(dāng)下的各種文獻(xiàn)中,該詞又變?yōu)槎嗔x,但其本義基本被遺忘。

另外,值得注意的是,宋朝時(shí)期“師”和“教師”意義是有區(qū)別的,“教師”往往是指宗教里的傳教之人,例如宋朝釋普濟(jì)的《五燈會(huì)元》卷三有“教師曰:非心非佛,或曰不是心不是佛不是物”[62],宋朝李新的《跨鼇集》里有《送空源二教師序》。[63]后人稱呼宋朝時(shí)期“教師”,往往是指?jìng)鳌靶g(shù)”之人?！端疂G傳》里就多次出現(xiàn)“教師”,例如第七回有“這位教師喝采,必然是好”[64]。