許玉玲 白璐 宋瑰琦 李樹雯 王茜 張國文 丁慧

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2024.31.4.10

*基金項(xiàng)目：安徽省教育廳2020年高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目（編號(hào)：2020jyxm2309）；2021年安徽省護(hù)理學(xué)會(huì)科研立項(xiàng)項(xiàng)目（編號(hào)：AHHa202105）

【摘? 要】? 目的? 對(duì)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，為護(hù)理管理者選擇高質(zhì)量的評(píng)估工具提供參考。方法? 檢索PubMed、Embase、the Cochrane Library、Web of Science、Medline、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具相關(guān)研究，檢索時(shí)限為建庫至2023年3月。采用健康測量工具選擇的共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)（COSMIN）對(duì)納入評(píng)估工具的方法學(xué)質(zhì)量和測量屬性質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用改良版證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)及推薦強(qiáng)度評(píng)級(jí)指南（GRADE）對(duì)評(píng)估工具進(jìn)行證據(jù)分級(jí)和分類推薦。結(jié)果? 共納入9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具，均未報(bào)告效標(biāo)效度、測量誤差、反應(yīng)度。4個(gè)評(píng)估工具為A級(jí)推薦，5個(gè)評(píng)估工具為B級(jí)推薦。結(jié)論? 護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具的方法學(xué)質(zhì)量有待提高，測量屬性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來應(yīng)對(duì)現(xiàn)有評(píng)估工具進(jìn)行完善和驗(yàn)證，開發(fā)本土化評(píng)估工具。

【關(guān)鍵詞】? 護(hù)士；關(guān)懷行為；評(píng)估工具；質(zhì)量評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：R47??????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Quality Appraisal of Nurse Caring Behaviors Assessment Tools Based on COSMIN Guideline/XU Yuling，SONG Guiqi，LI Shuwen，et al.//Chinese Health Quality Management，2024，31（4）：49-53，58

Abstract? Objective? To evaluate the quality of nurse caring behaviors assessment tools， so as to provide references for the selection of high-quality assessment tools.? Methods? The PubMed， Embase， the Cochrane Library， Web of Science， MedLine， CNKI， Wanfang ，VIP， CBM were electronically searched to collect studies on the instruments of measuring nurse caring behaviors from their inception to March 2023.The methodological and measurement properties quality of the included assessment tools were evaluated by the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments （COSMIN） guideline，and the modified Grading of Recommendations Assessment，Development of Evaluation （GRADE） was used to classify the grade of evidence and recommendations of the tools.? Results? A total of 9 nursing care behavior evaluation tools were included， and none of them reported the criterion validity， measurement error， and reactivity. Four evaluation tools were Class A recommendations and five evaluation tools were Class B recommendations.? Conclusion?? The methodological quality of nursing care behavior assessment tools needs to be improved and the measurement attributes need to be further verified. In the future， existing assessment tools should be further improved and verified， and localized assessment tools should be developed.

Key words? Nurse;Caring Behaviors;Assessment Tools;Quality Appraisal

First-author's address? School of Nursing，Bengbu Medical University，Bengbu，Anhui，233030，China

關(guān)懷是護(hù)理的本質(zhì)與核心，包括關(guān)心、關(guān)愛、幫助和照顧［1-2］。研究［3-4］證實(shí)，護(hù)士關(guān)懷行為有利于增強(qiáng)患者對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任感，緩解患者負(fù)面情緒，改善患者就醫(yī)體驗(yàn)，提升護(hù)理質(zhì)量?！度珖o(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021-2025年）》［5］指出，推動(dòng)護(hù)理事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展須強(qiáng)化護(hù)理人文關(guān)懷。測量護(hù)士關(guān)懷行為能夠幫助護(hù)理管理者判斷護(hù)士群體及個(gè)體關(guān)懷水平，明確臨床護(hù)理人文關(guān)懷培訓(xùn)內(nèi)容，從而提高護(hù)理關(guān)懷質(zhì)量，進(jìn)而提升護(hù)理質(zhì)量。高質(zhì)量、統(tǒng)一的評(píng)估工具是準(zhǔn)確、科學(xué)測量護(hù)士關(guān)懷行為水平的基礎(chǔ)。目前，護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具種類多、質(zhì)量參差不齊。健康測量工具選擇的共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)（Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments，COSMIN）從方法學(xué)質(zhì)量和測量屬性質(zhì)量兩個(gè)方面測評(píng)工具的科學(xué)性、有效性及標(biāo)準(zhǔn)化，能夠篩選出符合研究目的的高質(zhì)量評(píng)估工具［6］。本研究基于COSMIN指南篩選高質(zhì)量的護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具，旨在為后續(xù)實(shí)證研究及評(píng)估工具的開發(fā)提供參考。

1? 資料與方法

1.1? 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、the Cochrane Library、Web of Science、Medline、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，并補(bǔ)充檢索納入研究的參考文獻(xiàn)，檢索時(shí)限為建庫至2023年3月。采取主題詞與自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行檢索，中文檢索詞包括“護(hù)士/護(hù)理”“關(guān)懷/人文關(guān)懷/人性關(guān)懷/關(guān)懷行為/關(guān)懷評(píng)估”“評(píng)估工具/測量工具/量表/問卷”，英文檢索詞包括“nurses/nursing staff”“caring/ human caring/humanistic caring/caring behaviors”“assessment/evaluation/measurement/instrument/scale/tool/questionnaire”。

1.2? 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）測量護(hù)士關(guān)懷行為的評(píng)估工具且評(píng)估主體非護(hù)士或護(hù)生；（2）詳細(xì)報(bào)告了評(píng)估工具的測量屬性；（3）中英文文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究內(nèi)容為評(píng)估工具的預(yù)試驗(yàn)或應(yīng)用現(xiàn)狀；（2）綜述、系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析等二次文獻(xiàn)；（3）重復(fù)發(fā)表或信息不全的文獻(xiàn)；（4）無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.3? 文獻(xiàn)篩選與資料提取

首先，由兩名經(jīng)過系統(tǒng)循證護(hù)理培訓(xùn)的研究人員按照檢索策略獨(dú)立檢索文獻(xiàn)。其次，根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立篩選文獻(xiàn)并交叉核對(duì)，若出現(xiàn)分歧由具有豐富循證研究經(jīng)驗(yàn)的第三方人員決定。最后，提取納入文獻(xiàn)的資料，內(nèi)容包括評(píng)估工具、第一作者、發(fā)表年份、國家/地區(qū)、工具理論模型、調(diào)查對(duì)象、樣本量、維度及條目數(shù)量。

1.4? 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由兩名經(jīng)過系統(tǒng)循證護(hù)理培訓(xùn)的研究人員分別對(duì)納入評(píng)估工具的方法學(xué)質(zhì)量、測量屬性質(zhì)量及證據(jù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，若出現(xiàn)分歧由具有豐富循證研究經(jīng)驗(yàn)的第三方人員決定。

1.4.1?? 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)???? 采用COSMIN偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估清單（COSMIN risk of bias checklist，COSMIN-RoB）［7］進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括內(nèi)容效度、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其他測量屬性3個(gè)部分、10個(gè)模塊，分別為量表開發(fā)、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性、跨文化效度、穩(wěn)定性、測量誤差、效標(biāo)效度、構(gòu)念效度的假設(shè)檢驗(yàn)、反應(yīng)度。各條目評(píng)價(jià)選項(xiàng)分為“非常好”“充分”“不確定”“不充分”及“不適用”，以條目的最低評(píng)價(jià)作為模塊的最終評(píng)價(jià)結(jié)果［8］。

1.4.2?? 測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)???? 根據(jù)COSMIN質(zhì)量準(zhǔn)則（COSMIN quality criteria）進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括9個(gè)模塊，分別為內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性、測量誤差、構(gòu)念效度的假設(shè)檢驗(yàn)、跨文化效度或測量不變性、效標(biāo)效度、反應(yīng)度。各條目評(píng)價(jià)選項(xiàng)分為“充分”“不確定”“不充分”，以條目的最低評(píng)價(jià)作為模塊的最終評(píng)價(jià)結(jié)果［8］。

1.4.3?? 證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)??? 采用改良版證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)及推薦強(qiáng)度評(píng)級(jí)指南（Grading of Recommendations Assessment，Development of Evaluation，GRADE）進(jìn)行評(píng)價(jià)。質(zhì)量評(píng)價(jià)維度包括偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不一致性、不精確性、間接性4個(gè)方面［9］，評(píng)價(jià)結(jié)果分為“高”“中”“低”“極低”。根據(jù)方法學(xué)質(zhì)量及證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行證據(jù)推薦，推薦強(qiáng)度分為“A級(jí)”和“B級(jí)”［9］。

2? 結(jié)果

2.1? 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢索獲得866篇文獻(xiàn)，補(bǔ)充檢索納入研究參考文獻(xiàn)獲得4篇文獻(xiàn)。剔除重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)300篇，閱讀摘要后剔除文獻(xiàn)290篇，初步閱讀全文后剔除文獻(xiàn)228篇，進(jìn)一步閱讀全文后剔除綜述或會(huì)議論文4篇、無測量屬性文獻(xiàn)13篇、研究對(duì)象不符合文獻(xiàn)7篇、內(nèi)容不相關(guān)文獻(xiàn)19篇，最終納入文獻(xiàn)9篇。

2.2? 納入評(píng)估工具基本特征

最終納入9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具，包括2個(gè)中文評(píng)估工具、7個(gè)英文評(píng)估工具。納入評(píng)估工具基本特征見表1。

2.3? 納入評(píng)估工具的方法學(xué)及測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具均未報(bào)告效標(biāo)效度、測量誤差及反應(yīng)度，其他維度的方法學(xué)及測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見表2。

2.3.1?? 量表開發(fā)?? 納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具中：5個(gè)工具［11，13，15-16，18］基于Watson關(guān)懷理論開發(fā)；1個(gè)工具［10］基于Paterson和Zderad人性化護(hù)理理論開發(fā)；3個(gè)工具［12，14，17］無理論依據(jù)。劉義蘭等翻譯修訂的中文版關(guān)懷行為評(píng)價(jià)工具［13］缺少從相關(guān)性、全面性、理解性3個(gè)方面報(bào)告工具開發(fā)過程這項(xiàng)內(nèi)容，因此方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“不確定”，3個(gè)工具［12，14，17］因缺乏理論依據(jù)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“不充分”，其他5個(gè)工具［10-11，15-16，18］方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“充分”。

2.3.2?? 內(nèi)容效度????? 納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具中：4個(gè)工具［11，13，16-17］具有良好的內(nèi)容效度，方法學(xué)和測量屬性質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“充分”；其他5個(gè)工具［10，12，14-15，18］缺乏患者或?qū)＜覍?duì)內(nèi)容效度評(píng)價(jià)的描述，方法學(xué)和測量屬性質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“不確定”。

2.3.3?? 結(jié)構(gòu)效度????? COSMIN指南推薦運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析結(jié)果評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度。納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具中：CBAP-SF工具［18］進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“非常好”；3個(gè)工具［15-17］進(jìn)行了探索性因子分析，方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“充分”；其他5個(gè)工具［10-14］未提及驗(yàn)證性因子分析或探索性因子分析相關(guān)內(nèi)容。2個(gè)工具［15-16］的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為65.00%、64.02%，均>50%［7］，因此測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)為“充分”。其余7個(gè)工具［10-14，17-18］未見累積方差貢獻(xiàn)率相關(guān)報(bào)告。

2.3.4?? 內(nèi)部一致性????? 9個(gè)工具均測量了內(nèi)部一致性，Cronbach's α系數(shù)在0.83～0.97之間，均>0.70［19］，因此方法學(xué)和測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)分別為“非常好”“充分”。

2.3.5?? 跨文化效度或測量不變性????? 評(píng)價(jià)跨文化效度或測量不變性的目的在于測試經(jīng)文化調(diào)適后的量表結(jié)構(gòu)與原量表的相符程度［19］。根據(jù)COSMIN指南，測量中文版量表的跨文化效度或測量不變性，可選擇除語言差異外，其他一般資料（年齡、性別等）相似的兩組人群進(jìn)行測評(píng)。納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具中，2個(gè)工具［13-14］為翻譯版量表，均未使用上述方法，因此方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“不確定”。一個(gè)工具［14］與原量表結(jié)構(gòu)相同，測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)為“充分”；另一個(gè)工具［13］與原量表有差異，測量屬性質(zhì)量評(píng)價(jià)為“不充分”。

2.3.6?? 穩(wěn)定性????? 2個(gè)工具［13-14］報(bào)告了穩(wěn)定性，但均未詳細(xì)說明調(diào)查時(shí)間間隔、調(diào)查環(huán)境及調(diào)查對(duì)象是否合適［20］，因此方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)均為“不確定”。根據(jù)COSMIN指南要求，使用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)或加權(quán)Kappa系數(shù)評(píng)價(jià)工具穩(wěn)定性的測量屬性質(zhì)量。本研究2個(gè)工具［13-14］均未使用此方法，測量屬性質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“不充分。

2.3.7?? 構(gòu)念效度的假設(shè)檢驗(yàn)????? 在方法學(xué)質(zhì)量方面，CBI-16［16］采用聚合效度進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，而文中并未詳細(xì)報(bào)告假設(shè)項(xiàng)目，因此評(píng)價(jià)為“不確定”；在測量屬性方面，CBI-16［16］和CBI-24R（Caring Behaviors Inventory-24 Revised）的相關(guān)系數(shù)為0.99（P＜0.01），因此評(píng)價(jià)為“充分”。其余8個(gè)工具［10-15，17-18］在方法學(xué)和測量屬性方面均未提及構(gòu)念效度的假設(shè)檢驗(yàn)。

2.4? 納入評(píng)估工具的證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)

在偏倚風(fēng)險(xiǎn)方面，9個(gè)評(píng)估工具方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)均未達(dá)到“充分”，因此均降級(jí)為“中”。在不一致性方面，9個(gè)評(píng)估工具均未見結(jié)果不一致報(bào)告，故不予降級(jí)。在精確性方面，CBNS、CBA和PCB樣本量＜100例，因此降級(jí)為“低”。在間接性方面，9個(gè)評(píng)估工具研發(fā)時(shí)調(diào)查群體與系統(tǒng)綜述關(guān)注群體一致，不存在間接性，故不予降級(jí)。

根據(jù)COSMIN指南，CBA、C-CBA、CBI-16、NCBS的內(nèi)容效度為“充分”且內(nèi)部一致性證據(jù)等級(jí)均為“低”級(jí)以上，因此為A級(jí)推薦，其余5個(gè)工具均為B級(jí)推薦。

3? 討論

3.1? 護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具的方法學(xué)及測量屬性質(zhì)量有待提高

COMSIN指南指出，工具的方法學(xué)質(zhì)量需從理解性、全面性、相關(guān)性3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中內(nèi)容效度是關(guān)鍵［19］。本研究納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具中，僅CBA［11］、C-CBA［13］、CBI-16［16］、NCBS［17］4個(gè)工具報(bào)告了內(nèi)容效度，其余5個(gè)工具均未見相關(guān)報(bào)告。例如，PCB工具［12］研發(fā)小組成員僅包括4名護(hù)理專家，不符合指南“納入所有相關(guān)學(xué)科專業(yè)人員”的要求，因此，內(nèi)容效度報(bào)告不夠全面。對(duì)此，建議在工具開發(fā)過程中收集受試者、開發(fā)人員及相關(guān)專家的反饋意見［21］。此外，應(yīng)完善研究設(shè)計(jì)。例如，進(jìn)行質(zhì)性訪談前列出訪談?wù)邤?shù)量、方式、提綱等，以提高量表?xiàng)l目與測試內(nèi)容的相符程度。

本研究納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具的測量屬性研究尚不完善，未見測量誤差、反應(yīng)度、效標(biāo)效度的報(bào)告。測量誤差分為隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差，是導(dǎo)致測量結(jié)果與真實(shí)值之間產(chǎn)生差異的因素。因此，在護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具開發(fā)研究中，針對(duì)定性數(shù)據(jù)，建議采用百分比一致性系數(shù)評(píng)估測量誤差；針對(duì)定量數(shù)據(jù)，建議使用標(biāo)準(zhǔn)誤評(píng)估測量誤差［22］。反應(yīng)度是反映量表敏感性的重要指標(biāo)［23］。效標(biāo)效度是指以一個(gè)公認(rèn)有效的量表作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，檢驗(yàn)新量表與標(biāo)準(zhǔn)量表的相關(guān)性［24］。本研究納入的9個(gè)工具尚不能作為評(píng)估護(hù)士關(guān)懷行為的“金標(biāo)準(zhǔn)”。因此，在護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具開發(fā)過程中，建議借鑒COMSIN指南測量效標(biāo)效度，以提升評(píng)估工具質(zhì)量。

3.2? 本土化護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具有待開發(fā)

本研究納入的9個(gè)護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具主要來自國外，國內(nèi)僅有兩個(gè)評(píng)估工具，且均為漢化版本。因此，有待進(jìn)一步開發(fā)適合我國的本土化護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具。在開發(fā)過程中應(yīng)注意：（1）加強(qiáng)護(hù)理人文關(guān)懷理論研究。本研究納入的部分評(píng)估工具采用了國外關(guān)懷理論框架，其中以Watson關(guān)懷理論為主。該理論邏輯性和實(shí)用性強(qiáng)、語言簡潔易懂，但不夠重視個(gè)體病理生理特征（如疼痛）。

Leininger M［25］指出文化背景對(duì)個(gè)體關(guān)懷需求有顯著影響。護(hù)理人文關(guān)懷需根據(jù)患者文化背景，給予特定的支持與協(xié)助。因此，我國學(xué)者可借鑒國外成熟的人文關(guān)懷理論（如諾丁斯關(guān)懷理論、Watson關(guān)懷理論、Swanson關(guān)懷理論），結(jié)合我國傳統(tǒng)文化中“以人為本”的關(guān)懷理念，探索構(gòu)建具有中國特色的護(hù)理人文關(guān)懷理論。（2）規(guī)范工具開發(fā)過程。本研究納入評(píng)估工具偏倚風(fēng)險(xiǎn)主要為缺少研究對(duì)象或?qū)＜覍?duì)內(nèi)容效度評(píng)價(jià)的描述不詳細(xì)，不精確性主要體現(xiàn)在樣本量不符合要求。因此，在工具開發(fā)過程中，建議根據(jù)COSMIN指南，規(guī)范量表開發(fā)程序。

3.3? 護(hù)士關(guān)懷行為評(píng)估工具應(yīng)用建議

本研究結(jié)果顯示，CBA、C-CBA、CBI-16、NCBS證據(jù)等級(jí)較高，為A級(jí)推薦。其中，CBA和C-CBA是目前使用較為廣泛的工具［21］。C-CBA是由我國學(xué)者劉義蘭等［13］對(duì)CBA進(jìn)行翻譯修訂后的版本，將原量表的7個(gè)維度61個(gè)條目簡化為６個(gè)維度53個(gè)條目。但C-CBA在測評(píng)跨文化效度時(shí)僅選擇了一種語言群體，研究結(jié)果存在一定偏倚。CBI-16和NCBS均為單維度量表，條目數(shù)量雖然較少但包含了人文關(guān)懷的核心要素。然而，NCBS在開發(fā)過程中，僅通過檢索關(guān)懷相關(guān)文獻(xiàn)構(gòu)建條目，缺乏人文關(guān)懷理論基礎(chǔ)。CBI-16是由美國護(hù)理專家Wolf ZR等［16］于2017年以Watson關(guān)懷理論為框架研發(fā)，該工具遵循量表開發(fā)程序，且具有良好的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性，但其未報(bào)告穩(wěn)定性和構(gòu)念效度假設(shè)檢驗(yàn)。目前，尚未見漢化版CBI-16和NCBS，未來可根據(jù)我國文化背景和研究目的進(jìn)行文化調(diào)適及驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

［1］? 中國生命關(guān)懷協(xié)會(huì)人文護(hù)理專業(yè)委員會(huì).醫(yī)院護(hù)理人文關(guān)懷實(shí)踐規(guī)范專家共識(shí)［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2021，37（10）：843-847.

［2］? OLUMA A，ABADIGA M.Caring behavior and associated factors among nurses working in Jimma University specialized hospital，Oromia，Southwest Ethiopia，2019［J］.BMC Nurs，2020，19（19）：1-4.

［3］? 高??? 翔，段曉俠.基于諾丁斯關(guān)懷理論臨床護(hù)士人文關(guān)懷能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，47（1）：102-105.

［4］? 許??? 娟，莫蓓蓉，胡玉娜，等.重癥監(jiān)護(hù)病房成人患者護(hù)理人文關(guān)懷專家共識(shí)［J］.護(hù)理學(xué)雜志， 2022， 37（18）： 1-5.

［5］? 國家衛(wèi)生健康委.全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021-2025年）：國衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2022〕15號(hào)［EB/OL］.（2022-04-29）［2023-08-31］.http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653pd/202205/441f75ad347b4ed68a7d2 f2972f78e67.shtml.

［6］? MOKKINK LB， TERWEE CB， PATRICK DL，et al.The COSMIN study reached international consensus on taxonomy， terminology， and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes［J］.J Clin Epidemiol，2010，63（7）： 737-742.

［7］? PRINSEN CAC， MOKKINK LB， BOUTER LM， et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures ［J］. Qual Life Res， 2018， 27（5）： 1147-1157.

［8］? 陳祎婷，彭??? 健，沈藍(lán)君，等.COSMIN方法介紹：結(jié)合一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)實(shí)例進(jìn)行解讀［J］.護(hù)理研究，2021，35（9）：1505-1507.

［9］? TERWEE CB， MOKKINK LB， KNOL DL， et al.Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties： a scoring system for the COSMIN checklist ［J］.Qual Life Res，2012，21（4）：651-659.

［10］? HINDS PS.The relationship of nurses' caring behaviors with hopefulness and health care outcomes in adolescents ［J］. Arch Psychiatr Nurs， 1988， 2（1）： 21-26.

［11］? CRONIN SN， HARRISON B. Importance of nurse caring behaviors as perceived by patients after myocardial infarction ［J］. Heart Lung， 1988， 17（4）： 374-376.

［12］? HARRISON E. Nurse caring and the new health care paradigm ［J］. J Nurs Care Qual， 1995， 9（4）： 14-18.

［13］? 劉義蘭，王桂蘭，任小英，等.住院病人對(duì)護(hù)理行為關(guān)懷性評(píng)價(jià)的調(diào)查研究［J］.中華護(hù)理雜志， 2002， 37（4）： 245-248.

［14］? LEE M， LARSON P， HOLZEMER W. Psychometric evaluation of the modified CARE-Q among Chinese nurses in Taiwan ［J］. Int J Hum Caring， 2006， 4（10）： 8-13.

［15］? EDVARDSSON D， MAHONEY AM， HARDY J， et al. Psychometric performance of the English language six-item Caring Behaviours Inventory in an acute care context ［J］.J Clin Nurs， 2015， 24（17-18）： 2538-2543.

［16］? WOLF ZR，DILLON PM，TOW-NSEND AB，et al.Caring Behaviors Inventory-24 Revised： CBI-16 validation and psychometric properties ［J］. Int J Hum Caring， 2017， 21（4）：185-190.

［17］? PIREDDA M，GHEZZI V，F(xiàn)ENIZIA E，et al.Development and psychometric testing of a new instrument to measure the caring behaviour of nurses in Italian acute care settings ［J］. J Adv Nurs， 2017， 73（12）： 3178-3182.

［18］? AKGüN M，TURAN KAVRADIM S，BOZ I，et al. Developing and psychometric properties of the caring behaviors assessment tool-patient version-short form ［J］. Perspect Psychiatr Care， 2021， 57（3）： 1382-1388.

［19］? 張璐嘉，李順平. COSMIN系統(tǒng)綜述指南應(yīng)用簡介［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2020，15（1）：5-7.

［20］? MOKKINK LB，DE VET HCW，PRINSEN CAC，et al. COSMIN Risk of Bias checklist for systematic reviews of Patient-Reported Outcome Measures ［J］. Qual Life Res， 2018， 27（5）： 1171-1179.

［21］? 陳宣成，賴善緣，吳怡雪，等.門診導(dǎo)醫(yī)評(píng)價(jià)工具的漢化及信效度研究［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2023，30（7）：52-57.

［22］? 張露露，陳??? 歡，羅??? 歡，等.基于健康測量工具的共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)癌癥復(fù)發(fā)恐懼評(píng)估工具的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（17）：2138-2146.

［23］? CHIAROTTO A， MAXWELL LJ， OSTELO RW， et al.Measurement properties of visual analogue scale， numeric rating scale， and pain severity sub scale of the brief pain inventory in patients with low back pain： a systematic review［J］. J Pain，2019，20（3）：245-263.

［24］? LI HH， DING N， ZHANG YY， et al. Assessing medical professionalism： a systematic review of instruments and their measurement properties［J］. PLoS One， 2017，12（5）：e0177321.

［25］? LEININGER M. Care the essence of nursing：cultural care diversity and universality［J］.Nurs Sci Quart，1984，1（4）：175 - 181.

通信作者：

白? 璐：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）護(hù)理部副主任

E-mail：57591651@qq.com

收稿日期：2023-10-10

修回日期：2023-12-13

責(zé)任編輯：任紅霞