武姍姍

（吉林大學 哲學社會學院，長春 130012）

關于辯證法的實踐意蘊，德國古典哲學家康德和黑格爾曾經(jīng)做過嘗試。在康德那里，辯證法被稱為“辯證幻相”[1]46，即僭越理論理性的界限，試圖用有限的理性去把握無限的總體，必然陷入到一種無法擺脫的內在困境。他通過給理性劃界，指出理論理性有其自身的限度，對于無條件的總體——自在之物，它是無能為力的，只能留給實踐理性，主張在道德實踐領域進行辯證法的思考，從而避免了辯證法陷入幻想邏輯泥淖的厄運，體現(xiàn)出深深的實踐理性關懷；在黑格爾那里，試圖通過將“絕對精神”理解為富有生命本性的主體存在，企圖克服知性邏輯的僵死性，使絕對精神在其否定之否定的辯證運動中煥發(fā)出自我否定、自我創(chuàng)造和自我超越的生命力量，體現(xiàn)出一種超越知性思維的理論層面，去尋求內在于生命的辯證理性的強烈“生存論”沖動。但是，康德的“實踐”僅僅局限于道德實踐，而非社會實踐；黑格爾的“生存論沖動”僅僅是邏輯的、概念的、精神的生命，而非真正現(xiàn)實的人的生命。所以，兩者都未能真正實現(xiàn)辯證法從“理論理性”向“實踐理性”的轉向，闡明辯證法的實踐意蘊。而馬克思辯證法是以現(xiàn)實的人及其歷史的辯證發(fā)展為切入點，進而以社會生活實踐相較于理論理性的優(yōu)先性和根源性為前提，在實踐哲學的層面上理解辯證法，克服了辯證法局限于理論領域的內在困境，為辯證法的進一步研究提供了重要視角。

一、否定性統(tǒng)一的辯證思維方式：馬克思辯證法的實踐觀點

馬克思辯證法的實踐意蘊，首先體現(xiàn)在它超越了兩極對立的知性化思維方式，以否定性統(tǒng)一的辯證思維方式使其從“古代辯證法的‘存在觀點’、近代辯證法的‘意識觀點’轉變?yōu)椤畬嵺`觀點’”[2]，確立了馬克思辯證法的實踐觀點，凸顯了馬克思所實現(xiàn)的哲學革命——實踐轉向[3]5。

眾所周知，人們通常把西方哲學的發(fā)展分為古代本體論哲學、近代認識論哲學和現(xiàn)代實踐哲學。與此相應，將古代、近代和現(xiàn)代所實現(xiàn)的哲學變革依次稱為“本體論哲學”“認識論轉向”和“實踐轉向”。這即是說，辯證法所彰顯的馬克思哲學革命的實踐轉向是相對于古代本體論辯證法和近代認識論辯證法而言的，按照這個邏輯，否定性統(tǒng)一的“‘實踐觀點’的辯證思維方式”[2]是相對于兩極對立的“‘存在觀點’和‘意識觀點’的思維方式”[2]而言的。

古代辯證法之所以被稱為本體論辯證法，在于古代辯證法是一種遵從本體論化的“存在觀點”的思維方式，將世界二分為現(xiàn)象世界和本體世界（本體即存在），并試圖探討“存在與非存在”關系的辯證法。他們始終相信，我們通過感官經(jīng)驗到的事物是偶然的、無常的非存在，而隱藏在其身后的那個超感官的本質才是存在，即“本體”，而且后者主宰、支配和決定前者并成為絕對權威。號稱“辯證法奠基人”的赫拉克利特認為，“這個有秩序的宇宙（科斯摩斯）對萬物都是相同的，它既不是神也不是人所創(chuàng)造的，它過去、現(xiàn)在和將來永遠是一團永恒的活火，按一定尺度燃燒，按一定尺度熄滅”[4]23，世間萬事萬物的運動變化都必須遵循“火”（邏各斯）。在他看來，眼睛和耳朵等感覺器官所感知到的事物乃是“‘壞的見證’和‘曖昧的知識’”[5]627，只有邏各斯才是“真理的裁判官”[6]412，表達著真正的存在。在赫拉克利特這里，以本體存在的運動統(tǒng)馭非存在的運動的辯證關系，還是以一種素樸直觀的形態(tài)存在的。作為辯證法真正創(chuàng)立者的柏拉圖，將辯證法理解為“從一個理念到另一個理念，并且最后歸結到理念”[7]270的認識活動，它只專注于純粹理念（本體）之間的邏輯聯(lián)系與相互轉化，而無涉感性事物。在他那里，可感世界的所有事物都是因為分有或模仿了可知世界的純粹理念而存在的，正如他自己在《理想國》中所談到的那樣：“辯證法是唯一的這種研究方法，能夠不用假設而一直上升到第一原理本身，以便在那里找到可靠根據(jù)的。當靈魂的眼睛真的陷入了無知的泥沼時，辯證法能輕輕地把它拉出來，引導它向上”[7]300。正是在此意義上，他將本體論化的“存在觀點”的思維方式貫徹到底，用理念的運動統(tǒng)攝了所有可感世界的運動。很顯然，無論是赫拉克利特的邏各斯辯證法，還是柏拉圖的理念辯證法，當他們在試圖探尋世界之所以運動的第一原因或本體時，深處彰顯的都是一種將世界二分為本體世界和現(xiàn)象世界，并企圖以本體世界統(tǒng)一現(xiàn)象世界的兩極對立的存在觀點的思維方式。

相比于古代辯證法局限于本體世界和現(xiàn)象世界的二分而言，近代的辯證法把這種世界的二分移入了人的意識之中，遵循著意識觀點的思維方式，將世界分為思維世界和存在世界、主觀世界和客觀世界，實現(xiàn)了“認識論轉向”。作為近代“哥白尼革命式人物”的康德將世界嚴格區(qū)分為現(xiàn)象世界和物自體。辯證法是人的“有限范疇”去把握“無限世界”——“物自體”導致的“二律背反”，這是人的理性認識活動不可避免的矛盾。作為“德國古典哲學集大成者”的黑格爾，批判康德對世界采取的是一種非此即彼的知性化思維方式，認為應該從現(xiàn)象與本質的一致性出發(fā)。在他那里，辯證法使思維不斷揚棄其有限性，從而進入絕對的精神活動性。雖然，與康德相比，黑格爾確實揚棄了知性化思維方式從消極方面來理解辯證法的弊端，以一種辯證的思維方式從積極方面來理解辯證法，具有進步意義。但黑格爾以辯證思維說明絕對精神的辯證運動過程時，把客觀世界作為其運動的環(huán)節(jié)，成為被揚棄的對象。所以，他的辯證法仍然是企圖以絕對精神來統(tǒng)攝現(xiàn)象世界的一種兩極對立的對象性邏輯。無論是康德的“辯證幻象”，還是黑格爾“絕對精神的辯證運動”，當他們試圖以有限理性或無限理性去把握“無限的絕對總體”時，實際上在邏輯深處遵循的都是以主體理性為出發(fā)點去獲取關于客觀世界的最高規(guī)律，從而以主觀思維去統(tǒng)一客觀世界的兩極對立的對象性邏輯。

與古代辯證法將世界分為本體世界與現(xiàn)象世界的兩極對立的存在觀點的思維方式、近代辯證法將這種二分移入人的意識中的思維和存在二分的對象性邏輯的意識觀點的思維方式不同，馬克思將辯證法理解為從事實踐活動的現(xiàn)實的人及其歷史的辯證發(fā)展，以本體世界與現(xiàn)象世界，存在與意識“否定性統(tǒng)一”的實踐觀點的辯證思維方式為出發(fā)點，實現(xiàn)了辯證法的實踐轉向。

與古代辯證法將世界分裂為本體世界和現(xiàn)象世界的兩極對立的存在觀點的思維方式不同。馬克思從“否定性統(tǒng)一”的實踐觀點的辯證思維方式出發(fā)，指出對人而言的現(xiàn)實世界不是單極的、一元化的本體世界或現(xiàn)象世界，而是雙向度的、多重性的世界。人一出生，遭遇到的就是自然世界（現(xiàn)象世界），它是“人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[8]161，“就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體”[8]161。在此意義上，自然世界總是作為“人的現(xiàn)實世界”的一個內在環(huán)節(jié)包含其中。但是，這世界之所以是對人而言的現(xiàn)實世界，只是表明人并不會和動物一樣，屈從于自然世界，而是通過自己對象化的實踐活動，按照自己的目的和要求“創(chuàng)造對象世界，改造無機界”[8]162，即“合目的性的世界”。這樣，自然世界和合目的性的世界就作為人現(xiàn)實世界的內在構成環(huán)節(jié)，統(tǒng)一于現(xiàn)實世界。在古代本體論辯證法中，作為單一的世界存在的本體世界和現(xiàn)象世界，并不能被稱為人的現(xiàn)實世界，二者只是向現(xiàn)實世界轉化的潛能的、自在的世界。正是由于現(xiàn)實的人的實踐活動，自然世界和合目的性的世界、現(xiàn)象世界和本體世界成為“為我而存在”[8]533的世界，成為人的“無機身體”和“有機身體”，并最終在現(xiàn)實的人及其歷史的辯證發(fā)展過程中實現(xiàn)了有機的、否定性的統(tǒng)一。

與近代辯證法將世界分裂為思維和存在的主客二分的意識觀點思維方式不同，馬克思從否定性統(tǒng)一的實踐觀點的辯證思維方式出發(fā)，將抽象的認識主體和認識客體內化為具體的、從事實踐活動的實踐主體和實踐對象，超越在思維與存在關系問題上的抽象的、主客二元對立的理解模式，將實踐主體與實踐對象的關系理解為“現(xiàn)實的人”在實踐活動中主體客體化和客體主體化的雙重化的、否定性的統(tǒng)一關系。一方面，實踐主體對實踐客體的“作用、影響和改造，是主體的各種本質力量、主體的內在結構滲入、轉化到客體之中，使客體成為一種屬人化存在的過程”[9]；另一方面，實踐客體“以不可避免的、頑強的力量滲入、貫注、融合到主體性的結構系統(tǒng)之中，從而現(xiàn)實地成為主體性結構系統(tǒng)中的一個有機的組成部分”[10]。正是在這種主體客體化和客體主體化的否定性統(tǒng)一關系中，“現(xiàn)實的人”在辯證歷史發(fā)展的過程中實現(xiàn)了改造自身（實踐主體）和客體（實踐對象）的否定性統(tǒng)一。正如高清海所言：“實踐既是消除主觀性與客觀性各自的片面性、使主體與客體達到統(tǒng)一的活動，又是發(fā)展主觀性與客觀性的對立、造成主體與客體新的矛盾的活動?？傊?，在實踐活動中不僅蘊藏著人類社會生活的一切秘密，也蘊藏著人的對象世界的一切秘密；它是人類面對的一切現(xiàn)實矛盾的總根源，同時又是人類能夠獲得解決這一切矛盾的力量和方法的源泉和寶庫”[2]。這就意味著，思維和存在的關系，不再是近代局限于意識領域的抽象關系，而是現(xiàn)實的關系，即現(xiàn)實的人在社會歷史的辯證發(fā)展中構成的人與世界之間具體的、歷史的、發(fā)展的辯證關系。

可見，馬克思從“否定性統(tǒng)一”的實踐觀點的辯證思維方式出發(fā)，一方面，將現(xiàn)象世界和本體世界理解為現(xiàn)實的人辯證歷史發(fā)展的內在構成環(huán)節(jié)，通過揚棄現(xiàn)象世界的純粹自然性和本體世界的純粹超驗性，變成對人而言的現(xiàn)實世界，超越了“古代本體論”二元對立的存在觀點的思維方式；另一方面，將認識主體和認識客體理解為從事實踐活動的實踐主體和實踐對象，將思維與存在的關系理解為以實踐為基礎的人與世界之間的否定性統(tǒng)一關系，超越了“近代認識論轉向”所表征的主客、思存二分的意識觀點的思維方式。正是在此意義上，我們可以說，馬克思通過將辯證法理解為“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的內涵邏輯”[11]，確立了“否定性統(tǒng)一”的實踐觀點的辯證思維方式，從哲學思維層面上彰顯了馬克思辯證法的實踐意蘊。

二、內在于實踐活動的社會生活：馬克思辯證法的實踐根基

馬克思的辯證法以一種“否定性統(tǒng)一”的實踐觀點的思維方式，極力反對兩極對立的“存在觀點”和“意識觀點”的思維方式。但是，作為哲學思想的重要組成部分，辯證法必然與哲學起源之時就開始探討的“實在或本體”聯(lián)結在一起，彰顯著對“終極實在”的追尋，表現(xiàn)出一種“本體論承諾”，構成了其得以存在的“本體論根基”。然而，由于思辨理性傳統(tǒng)的影響，辯證法的本體論根基被理解為理念世界和絕對精神的概念世界，導致辯證法的本體論根基一直懸浮于理論世界的空中樓閣中，使其處于一種無家可歸的無根狀態(tài)。馬克思以“辯證法是關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的內涵邏輯”[11]為切入點，將其根基從天上降落到了地上，內在于實踐活動的社會生活之中，為其確立了真實的、“向來我屬性”[12]62的實踐根基。

回顧歷史上哲學家們對辯證法的不同論述，我們就可以更清楚地理解將辯證法的本體論根基局限于理論領域所導致的無根性和虛無性。具有世界史意義的古希臘哲學家——蘇格拉底，他的辯證法被稱為對話辯證法，即通過與別人的對話和交鋒，以催生術的盤詰方式，讓對方發(fā)現(xiàn)矛盾，并在矛盾的逼迫下，從特殊的現(xiàn)象背后去尋求普遍性事物的一般定義和共相的一種方法。由于他的目光始終局限于倫理道德領域，這使得他的辯證法所追尋的本體，即普遍共相，僅僅是一個局限于主觀辨析的道德范疇。作為蘇格拉底嫡傳弟子的柏拉圖將“蘇格拉底所開創(chuàng)的主觀辯證法推向了一個高峰”[13]54。在他那里，“辯證法是一種研究純粹理念（哲學范疇）的邏輯理念與相互轉化的學說，它雖然不涉及抽象概念與現(xiàn)實事物之間的關系，但是卻系統(tǒng)地探討了各個哲學范疇之間的對立統(tǒng)一關系”[13]54。他在《巴門尼德篇》和《智者篇》中專門探討了存在和非存在、一和多、動和靜等純粹哲學范疇之間的對立統(tǒng)一關系，而把各種具體事物的理念視為污濁的低層次理念予以鄙棄。由此可以得知，柏拉圖的辯證法所追求的本體是脫離現(xiàn)實事物的純粹理念。作為德國古典哲學集大成者、辯證法大師的黑格爾，以“實體即主體”表現(xiàn)出克服之前辯證法所尋求本體的獨斷性和僵化性的“意向性沖動”，然而，他的辯證法“是在純概念中運動的辯證法，是邏輯理念的運動”[14]199，即概念辯證法，概念的運動是世間萬物運動變化的根本原因。對他而言，真正需要追尋的本體是邏輯的事物，而事物的邏輯卻被淹沒在邏輯的海洋中，沒有了蹤跡。顯然，黑格爾的概念辯證法，在某種意義上是柏拉圖辯證法的注腳。

從以上分析可以得知，無論是蘇格拉底對話辯證法所尋求美德共相的終極本體，柏拉圖理念辯證法所尋求理念的終極本體，還是黑格爾概念辯證法所尋求的概念終極，都昭示著辯證法尋求一個絕對的、自足圓滿的、超時空和永恒在場的“超感性本體”。這會導致抽象的理念或概念與人的現(xiàn)實生命和世界的關系發(fā)生顛倒，本來是第一性和本源性的人的現(xiàn)實生活，現(xiàn)在卻被頭足倒置為衍生性的存在，而派生性的理念或概念卻成為“第一性的存在”，并企圖用這種超驗本體的尺度去任意裁剪人的現(xiàn)實生活，導致現(xiàn)實的人及其歷史被蒸餾成抽象理念或概念的歷史。在這樣一種思辨理性的闡釋路徑下，辯證法被理解為“抽象的、絕對的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史”[8]203，也就是可以隨便套用的“哲學范疇公式”或缺乏真實內容的詭辯法和話語游戲。正因如此，辯證法本來是通過尋求本體為自己確立真理內容的，現(xiàn)在卻成為無內容的抽象空洞的無源之水、無本之木和無根浮萍。因此，必須將這種頭足倒置的顛倒關系重新顛倒過來，確立內在于實踐活動的社會生活優(yōu)先于抽象的理念或概念、感性實踐優(yōu)先于超感性實體，超越以抽象的理念或概念與超感性實體為基礎的本體論地位，從而將現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展重新作為辯證法的真理內容，使處于無根狀態(tài)的傳統(tǒng)辯證法在人生存論層面上確立起本源性的實踐根基。

馬克思在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中對黑格爾辯證法的表述表明其內蘊著“生存論沖動”[15]194。他說道：“黑格爾的《現(xiàn)象學》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個過程，把對象化看做非對象化，看做外化和這種外化的揚棄；可見，他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結果”[8]205。在這里，黑格爾將人自我產(chǎn)生的過程作為辯證法的真理內容，勞動是其得以可能的深層根基。然而，這種通過將辯證法理解為現(xiàn)實的人通過勞動自我產(chǎn)生的過程所彰顯出來的“生存論沖動”卻被其強大的概念邏輯所吞噬。馬克思通過將感性實踐活動理解為人更為基底、更為本源性的生命活動，將辯證法理解為人通過實踐活動展開實在（人自身）的在世結構，內在于實踐的社會生活作為在世結構的真實內容，即辯證法所追尋的終極本體，使這種生存論沖動轉化為生存論現(xiàn)實。簡言之，辯證法成為人自我推動和自我創(chuàng)造的一個過程，也就是人生命生存發(fā)展的一個過程，即生命辯證法。這樣，馬克思就把辯證法與人的生存內在地勾連在了一起，辯證法就不再是追求蘇格拉底道德領域的普遍共相的過程，也不是追求柏拉圖和黑格爾超驗領域的理念絕對的過程，而是追求內生于現(xiàn)實的人的社會生活的過程。正在此意義上，我們可以說，馬克思的辯證法，既不是尋求哲學范疇公式的萬能鑰匙，也不是進行詭辯的概念游戲，而是彰顯關于人獨特生命存在的內涵邏輯，從而為辯證法確立起了現(xiàn)實的真理內容和真實的生存論根基。

綜上，馬克思將辯證法理解為“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的內涵邏輯”[1]，將辯證法所追尋的終極本體理解為“內生于人的實踐的社會生活”。這意味著，將柏拉圖追求的理念王國和黑格爾追求的概念王國理解為實踐活動的具體存在樣式，而將實踐活動理解為更為本源和基底的生存樣式。無疑，這重新顛覆了被柏拉圖和黑格爾顛倒的本源和派生的關系，撕開了遮蔽在理念世界和概念世界之上的虛幻和無根之紗，讓真正本源的社會生活實踐重見天日?！皟仍谟趯嵺`活動的社會生活”[16]188作為辯證法的實踐根基必然導致其所內蘊的價值旨趣不再局限于理論領域，而是擴展到社會實踐領域，表達著以實踐批判去改變世界從而實現(xiàn)人類解放的實踐旨趣。

三、“人類解放”：馬克思辯證法的實踐旨趣

既然馬克思的辯證法以“內生于實踐活動的社會生活”[16]188為其實踐根基，是關于現(xiàn)實的人生存和發(fā)展的“生命辯證法”，那么，辯證法必定不再像傳統(tǒng)辯證法那樣以理論的方式去試圖解釋人與世界的本質，而是以實踐的方式從根本上去改變世界。這里涉及的一個關鍵問題是：辯證法作為一種“否定性統(tǒng)一的實踐觀點的思維方式”[2]，是以何種方式去改變世界的？馬克思在《資本論》第二版跋中指出：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的”[17]22。由此可知，辯證法對現(xiàn)存世界的改變擁有自己獨特的方式，即“革命的、實踐批判的活動”[8]499。在此意義上，我們可以說，馬克思辯證法的實踐旨趣體現(xiàn)在兩個方面：一是以批判的方式破除現(xiàn)實生活中神圣形象和非神圣形象對人的抽象統(tǒng)治，提升人對自己生存現(xiàn)狀的自覺以及人生存發(fā)展的自我意識，促進人的思想解放；二是以革命的方式推翻現(xiàn)實生活中使人被異化、被奴役的社會關系，推動舊世界改變，進而建立起以“合乎人性的社會關系”[18]為基礎的新世界。正是這樣，馬克思的辯證法破除了現(xiàn)實生活中阻礙人自由和解放的抽象力量和社會關系，在改變與人的生存發(fā)展相背離的舊世界中發(fā)現(xiàn)了與人的生存發(fā)展相適應的新世界，進而彰顯出實現(xiàn)人類解放的實踐旨趣。

抽象力量作為現(xiàn)實生活中阻礙人自由解放的首要力量，破除“抽象對人的統(tǒng)治”[19]59成為馬克思辯證法實踐旨趣的首要內涵。馬克思曾在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中說：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務?！盵8]4從這里可以看出，神圣形象和非神圣形象是現(xiàn)實生活中統(tǒng)治人的抽象力量，使人處于自我異化的非人狀態(tài)。因此，破除抽象對人的統(tǒng)治就是要消解神圣形象和非神圣形象中人的自我異化。在馬克思看來，神圣形象的典型形態(tài)是宗教，即“還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”，“人的本質在幻想中的實現(xiàn)”[8]3。非神圣形象的典型形態(tài)是人在現(xiàn)實生活中構造的虛假偶像，即操控和奴役人、并使人完全喪失自由選擇和創(chuàng)造自己幸福生活權利的商品、貨幣、資本、技術和權力等。對此，馬克思說道：“迄今為止人們總是為自己造出關于自己本身、關于自己是何物或應當成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關于神、關于標準人等觀念來建立自己的關系，其頭腦的產(chǎn)物不受他們支配，這些創(chuàng)造者屈從于自己的創(chuàng)造物。他們在幻象、觀念、教條和臆想的存在物的枷鎖下日漸萎靡消沉，我們要把他們從中解放出來。我們要起來反抗這種思想的統(tǒng)治”[8]509?？梢姡瑹o論是神圣形象，還是非神圣形象，都是人頭腦的產(chǎn)物，是人們幻象、觀念、教條和臆想的統(tǒng)治和支配人的存在物。在某種意義上來說，它們是人自身給自己的心靈上的枷鎖，同時在這種枷鎖中喪失了對自己生存狀況的自覺和清醒的自我意識。消解神圣形象和非神圣形象等抽象力量中人自我異化的目的是“使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動，來建立自己的現(xiàn)實；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實的太陽轉動”[8]4。這樣，可以促進人對自己生存現(xiàn)狀的充分自覺，喚醒人對自己生存發(fā)展的鮮明自我意識，為人的思想解放和自由解放開辟自我超越的空間。

“抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質關系的理論表現(xiàn)”[19]59，它作為一種顛倒的世界意識，實則根源于顛倒的世界，對顛倒的世界中奴役人的社會關系的批判自然就成為馬克思辯證法實踐旨趣的題中應有之義。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中說道：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[8]501。這意味著人在根本上是生活在社會中的社會化的人類，社會關系對于人的本質和生存狀態(tài)具有根本意義上的規(guī)定作用，社會關系的不同性質直接決定了人能否自由發(fā)展，所以，“一個人的自由與解放程度與其社會關系的合乎人性的程度內在地關聯(lián)在一起”[18]。由此得知，在馬克思看來，人之所以處于被壓迫和被奴役的生存狀態(tài)中，從最為根源的意義上來講，就在于不合乎人性和非人的不合理社會關系。然而，對于這樣一種社會關系，必然不能僅僅以傳統(tǒng)辯證法“武器的批判”即理論思辨去解釋，而是要站在實踐唯物主義者的立場上，以批判的武器“對現(xiàn)存的一切進行無情的批判……同現(xiàn)有各種勢力發(fā)生沖突”[20]7，“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”[8]11，“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”[8]527。而且，唯有實際地推翻顛倒的思維得以產(chǎn)生的土壤——“顛倒的世界”的社會關系，人們才能徹底地從思想上擺脫抽象觀念的統(tǒng)治，在現(xiàn)實中擺脫不合理的社會關系的奴役，實現(xiàn)自身的自由與解放。在馬克思看來，無論是前資本主義社會中“人對共同體的依賴關系”[19]58，還是資本主義社會中“以物的依賴性為基礎的人的獨立性關系”[19]58，都是使人被壓迫和被奴役的、阻礙人自由和解放的不合理社會關系。在前資本主義社會中，個人只有作為共同體的成員，即某種社會規(guī)定性的人才能存在。這種人對共同體的依賴關系使其淪為一定狹隘人群的附屬物喪失了任何獨立與自由的可能性。在資本主義社會中，個人雖然擺脫了共同體的控制，但是，這時個人的所有生命活動只有轉化為交換價值，即貨幣的形式，通過這種物的形式才能獲得自身存在的意義和價值。這種人對物的依賴關系泯滅了人的獨特性和個性，使其成為可以量化的、扁平化的和單向度的人。因此，要想實現(xiàn)人的自由和解放，就必須批判性地超越這兩種社會關系，擺脫共同體和物的束縛，在未來共產(chǎn)主義社會創(chuàng)建符合人自由個性的新型社會關系。對于這種社會關系，馬克思描述性地說道：“全面發(fā)展的個人——他們的社會關系作為他們自己的共同的關系，也是服從于他們自己的共同控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個性成為可能，能力的發(fā)展就要達到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價值基礎上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個人同自己和同別人的普遍異化的同時，也產(chǎn)生出個人關系和個人能力的普遍性和全面性。”[21]108—109通過重建服從他們共同控制的、與人的生存發(fā)展相適應的社會關系，為實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展以及自由與解放創(chuàng)造現(xiàn)實條件。

由此可知，馬克思的辯證法不同于傳統(tǒng)辯證法以理論思辨的方式尋求一種對人的世界的解釋，而是以批判和革命的方式致力于對人的世界的規(guī)范和改變。首先，以批判的方式破除抽象觀念對人的統(tǒng)治，使得人對自身的生存狀況有充分的自覺，對自身的生存發(fā)展有清醒的自我意識，進而為實現(xiàn)人的自由與解放敞開自我超越的空間。其次，以批判的方式揭示出與人的自由個性相沖突、相敵視的社會關系，在推動不合理社會關系轉化的同時構建和探尋新型的社會關系，從而為人的自由與解放創(chuàng)造現(xiàn)實的社會條件。正是在解放人的思想和現(xiàn)實的雙重維度上，馬克思的辯證法指向了人類解放的實踐旨趣。