朱兵強(qiáng) 周旭

關(guān)鍵詞：碳市場(chǎng)；不良資產(chǎn)；碳排放配額；信用監(jiān)管

中國碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)化已歷經(jīng)了十余年的發(fā)展歷程，初步形成了全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)體系［1］。然而，碳市場(chǎng)的運(yùn)行存在產(chǎn)品的價(jià)值總量不確定、價(jià)格波動(dòng)較為明顯、融資交易過程復(fù)雜等特征，加上中國碳市場(chǎng)的發(fā)展還處于初級(jí)水平［2-5］，客觀形成了資產(chǎn)流動(dòng)停滯、資金源損失、信貸交易失敗、不良證券流通等隱患。隨著“雙碳”目標(biāo)的推行，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)將面臨更大的經(jīng)營與融資壓力，進(jìn)一步加劇了不良資產(chǎn)增生及其一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)發(fā)展不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，以法治約束為代表的權(quán)威性、普遍性力量有必要介入市場(chǎng)，通過優(yōu)化市場(chǎng)運(yùn)行的外部環(huán)境與直接介入不良資產(chǎn)的綜合管理，從事前預(yù)防、事中監(jiān)管、事后保障三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)抑制不良資產(chǎn)增生、優(yōu)化不良資產(chǎn)處置、為主體經(jīng)營與維持環(huán)保改革提供保障等目標(biāo)，以在提升中國碳市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的同時(shí)，為碳市場(chǎng)的規(guī)范化、國際化與法治管理科學(xué)化作出貢獻(xiàn)。目前，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的法治約束的相關(guān)研究較少，多數(shù)學(xué)者的分析集中于揭示碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的終端影響［6-8］，忽視了源頭端的資產(chǎn)不良化的識(shí)別與預(yù)防，這在實(shí)踐活動(dòng)中得到了反映，彰顯了該研究的必要性。

1碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的表現(xiàn)與危害解析

企業(yè)不良資產(chǎn)，概念上表述為會(huì)計(jì)科目中的壞賬內(nèi)容，從該種資產(chǎn)存在的市場(chǎng)影響角度分析，實(shí)質(zhì)指金融交易、投資或經(jīng)營中無法及時(shí)清償或兌現(xiàn)、又難以處理的資本內(nèi)容，是市場(chǎng)信用損失與行業(yè)經(jīng)營失誤的后果體現(xiàn)［9］。落實(shí)到碳市場(chǎng)領(lǐng)域，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)主要指碳市場(chǎng)交易過程中無法兌現(xiàn)減排承諾而形成的交易壞賬、經(jīng)營不當(dāng)而難以償還的債務(wù)、投資不當(dāng)而損失的收益或本金、不當(dāng)融資所代表的虛擬利益（無法落實(shí)）、企業(yè)虧空而形成的產(chǎn)品存貨等一切違背碳信用與交易預(yù)期的資本。對(duì)于該類不良資產(chǎn)，中國雖未形成充分的實(shí)踐表現(xiàn)，但從碳市場(chǎng)發(fā)展的客觀趨勢(shì)與歐洲、美國等碳市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷角度分析，可在預(yù)估的基礎(chǔ)上分析碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的主要表現(xiàn)與潛在危害。

1. 1碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的主要表現(xiàn)

分析碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的形成過程，可以分為基礎(chǔ)不良資產(chǎn)、直接不良資產(chǎn)與進(jìn)階不良資產(chǎn)三類內(nèi)容，分別呈現(xiàn)多種表現(xiàn)形式，對(duì)應(yīng)產(chǎn)生不同程度的市場(chǎng)與碳減排影響。

在基礎(chǔ)不良資產(chǎn)層面，主要指作為碳排放權(quán)交易支持的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、能源效率提升、節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)保技術(shù)開發(fā)等商業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的壞賬。在貨幣維度，從事節(jié)能減排基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)開發(fā)的企業(yè)需要經(jīng)歷相對(duì)頻繁的資金流轉(zhuǎn)過程。在此過程中，若相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)的存款難以到達(dá)指定賬目，則會(huì)影響對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的發(fā)展，長此以往，相應(yīng)賬目存在淪為“呆賬”“死賬”的風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，主要是企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營人員操作不規(guī)范、未能及時(shí)核查現(xiàn)金流、缺乏與供資機(jī)構(gòu)的溝通所致。在債權(quán)維度，企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間往往因產(chǎn)業(yè)技術(shù)的開發(fā)而產(chǎn)生借貸關(guān)系，以保證經(jīng)營活動(dòng)的資金鏈條，若應(yīng)收賬款長期無法收回或被惡意拖欠，則將淪為不良資產(chǎn)。在存貨維度，企業(yè)從事對(duì)應(yīng)節(jié)能減排產(chǎn)品的開發(fā)不可能在所有情況下都實(shí)現(xiàn)供銷平衡，客觀存在貨物積壓的可能，若相應(yīng)市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)向或?qū)?yīng)儲(chǔ)存技術(shù)不當(dāng)，將導(dǎo)致積壓產(chǎn)品的變現(xiàn)價(jià)值小于存儲(chǔ)成本。即使不發(fā)生上述現(xiàn)象，部分企業(yè)亦可能高估綠色產(chǎn)品的利潤空間，產(chǎn)生不應(yīng)有的儲(chǔ)存成本，導(dǎo)致得不償失的現(xiàn)象出現(xiàn)，最終形成實(shí)物狀態(tài)下的不良資產(chǎn)。在投資維度，對(duì)于特定的綠色產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，往往存在證券流通或股權(quán)交易的表現(xiàn)。特定企業(yè)在投資的過程中，若出現(xiàn)決策失誤，有可能導(dǎo)致入賬之后無法收回投資收益或本金。當(dāng)然，對(duì)應(yīng)的投資失誤亦可能存在市場(chǎng)失信行為的作用，即企業(yè)為了粉飾報(bào)表信息，過分高估特定資產(chǎn)的潛在收益，使其在虛高的狀態(tài)下投資給關(guān)聯(lián)企業(yè)，形成虧空隱患。

在直接不良資產(chǎn)層面，綠色產(chǎn)業(yè)的開發(fā)直接支持了企業(yè)的碳排放權(quán)交易活動(dòng)，在從事對(duì)應(yīng)交易的過程中，客觀存在諸多不良資產(chǎn)表現(xiàn)。在產(chǎn)品類不良資產(chǎn)中，中國實(shí)行的是碳排放配額交易與自愿減排范疇的CCER（核證自愿減排量）交易，相應(yīng)碳產(chǎn)品在交易的過程中處于自由流轉(zhuǎn)、充分利用的狀態(tài)。然而，鑒于碳市場(chǎng)還存在供過于求的隱患，企業(yè)的富余碳配額或CCER客觀存在無法交易而積壓的風(fēng)險(xiǎn)，若有關(guān)機(jī)構(gòu)不能及時(shí)核查、處理乃至支持清倉，則存在轉(zhuǎn)化為不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管該類產(chǎn)品的儲(chǔ)存無須耗費(fèi)過多資源，但對(duì)應(yīng)富余的碳產(chǎn)品本身就代表了企業(yè)勤勉減排所付出的額外精力與成本，若無法及時(shí)變現(xiàn)、自身又不能消耗這些產(chǎn)品，仍將產(chǎn)生積壓損失。除此以外，相應(yīng)的碳產(chǎn)品有可能是企業(yè)從富余主體中購得，在滿足自身需求后欲進(jìn)一步交易剩余部分。在這種情況下，額外部分所付出的交易價(jià)款將成為該類不良資產(chǎn)的成本支出。在債權(quán)類不良資產(chǎn)中，企業(yè)從事碳排放權(quán)交易可能面臨資金供給與碳額度的不足，客觀形成兩種不良資產(chǎn)情形。在資金供給領(lǐng)域，若企業(yè)在碳市場(chǎng)交易中經(jīng)營不當(dāng)，導(dǎo)致無法按期償還企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的借貸款項(xiàng)，則相應(yīng)資金將轉(zhuǎn)化為不良資產(chǎn)。在碳額度領(lǐng)域，碳市場(chǎng)交易的開展客觀形成對(duì)應(yīng)碳排放額度“租借”“預(yù)支”的可能，也就形成相應(yīng)承諾無法兌現(xiàn)情況下的碳額度資產(chǎn)不良化風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，承受對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)壓力的既有可能是額度富余型企業(yè)，亦有可能是額外支出對(duì)應(yīng)額度的地方政府。例如，廣州某低碳科技公司曾與第三方東莞某電力公司簽訂碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同。雙方約定，前者將約23萬t的碳排放配額依約劃轉(zhuǎn)，后者付清約378萬元的交易款項(xiàng)。然而，東莞某電力公司始終未能付清款項(xiàng)，后該公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。廣州某低碳科技公司多次向法院申報(bào)債權(quán)，并要求當(dāng)?shù)氐奶冀灰字行馁r償損失，均未獲得法院支持。在這種情況下，待交易的碳排放配額便在一定程度上喪失了既定的交易信用度，容易陷入無法處理的困境，資產(chǎn)不良化乃至碳泄漏的風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的。在股權(quán)類不良資產(chǎn)中，因碳市場(chǎng)中企業(yè)減排能力、經(jīng)營水平、操作戰(zhàn)略的區(qū)別，客觀會(huì)形成若干優(yōu)勢(shì)企業(yè)。在這種情況下，便產(chǎn)生了向先進(jìn)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或服務(wù)投資的市場(chǎng)熱情。在相應(yīng)股權(quán)的流轉(zhuǎn)過程中，若長期投資的可收回金額低于相應(yīng)股份的賬面價(jià)值，甚至遭遇企業(yè)破產(chǎn)等情況，便會(huì)產(chǎn)生股權(quán)資產(chǎn)不良化的嚴(yán)重后果。

在進(jìn)階不良資產(chǎn)層面，對(duì)于已經(jīng)存在的碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)，多數(shù)經(jīng)營主體會(huì)將對(duì)應(yīng)的不良資產(chǎn)交由特定的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，由其打包出售給處置市場(chǎng)，以盡可能挽回?fù)p失，在這種情況下，構(gòu)成了不良碳資產(chǎn)的一級(jí)市場(chǎng)。而獲得對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的AMC（資產(chǎn)管理公司）等處置主體亦會(huì)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)包給其他企業(yè)，形成在市場(chǎng)上流通的趨勢(shì)，在這種情況下，構(gòu)成了不良碳資產(chǎn)的二級(jí)市場(chǎng)［10］。然而，上述不良資產(chǎn)本身存在再次不良化的可能，這種情況在二級(jí)市場(chǎng)中得到了重點(diǎn)體現(xiàn)。對(duì)于特定的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)而言，若對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)無法及時(shí)轉(zhuǎn)讓或在轉(zhuǎn)讓時(shí)出現(xiàn)承諾違背、損益失衡等情形，將形成新的資產(chǎn)積壓。這既包括已有的不良資產(chǎn)積壓（具備商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的屬性），亦包括自身經(jīng)營中所產(chǎn)生的新的不良資產(chǎn)（同樣體現(xiàn)為產(chǎn)品、債權(quán)、股權(quán)等形式）。對(duì)于購進(jìn)不良資產(chǎn)的主體而言，其獲得的不良資產(chǎn)需要實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步處置，以達(dá)成預(yù)期的交易目的。自然地，不良資產(chǎn)購進(jìn)方自身亦有可能出現(xiàn)類似的資產(chǎn)不良化情形，導(dǎo)致相應(yīng)資產(chǎn)的“良性”處理久拖不決。

1. 2碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)與一般不良資產(chǎn)的區(qū)別

一方面，碳市場(chǎng)的不良資產(chǎn)擁有相較于一般不良資產(chǎn)而言更大的價(jià)值虧空，而額外的價(jià)值虧空主要來自碳產(chǎn)品所帶來的信用賦值。對(duì)于碳市場(chǎng)的特定資產(chǎn)而言，當(dāng)其參與對(duì)應(yīng)的碳信用交易時(shí)，便天然存在減少或控制對(duì)應(yīng)碳排放、兌現(xiàn)交易所得的碳額度的信任自覺，并在此基礎(chǔ)上調(diào)整對(duì)應(yīng)的環(huán)境治理、市場(chǎng)管理與金融交易對(duì)策。一旦碳資產(chǎn)無法獲得預(yù)期的價(jià)值兌現(xiàn)、累積起難以流通的資產(chǎn)壞賬，不僅是碳資產(chǎn)的交易雙方將付出資產(chǎn)處置成本與盈利目標(biāo)落空方面的損失，更將引發(fā)碳信用可信度降低、碳產(chǎn)品資產(chǎn)化停滯、環(huán)境治理成本增加等方面的危害。以碳排放配額交易為例，若特定的碳配額因操作不當(dāng)而淪為無法順暢流通與折現(xiàn)的不良資產(chǎn)，將會(huì)在形成市場(chǎng)管理、資產(chǎn)處置、收益減損、交易協(xié)商等常規(guī)不良資產(chǎn)成本的同時(shí)，額外影響碳減排政策的推行，導(dǎo)致建立在碳額度兌現(xiàn)預(yù)設(shè)上的環(huán)境保護(hù)利益引導(dǎo)機(jī)制失去原有的市場(chǎng)信任（即積極參與碳減排交易不一定會(huì)帶來市場(chǎng)盈利，反而可能形成碳資產(chǎn)累積與處置的額外成本），產(chǎn)生國家戰(zhàn)略落空、生態(tài)環(huán)境治理受阻、市場(chǎng)主體環(huán)保自覺性下降等特殊損失。從這個(gè)維度上分析，不良碳資產(chǎn)的虧空價(jià)值虛擬性既決定了相應(yīng)預(yù)防與應(yīng)對(duì)的客觀難度，更為嚴(yán)重的后果預(yù)期也暗示著法治應(yīng)對(duì)的迫切性。

另一方面，相比于一般的不良資產(chǎn)，不良碳資產(chǎn)存在更為豐富的表現(xiàn)，其資產(chǎn)不良化的原因也更為復(fù)雜。在環(huán)境方面，氣候環(huán)境的變化直接影響著碳市場(chǎng)交易的初始資源供給，一旦相應(yīng)環(huán)境惡化局限了碳排放的潛在空間，碳市場(chǎng)的交易額度及其價(jià)值含量必然受到影響，相當(dāng)程度上增加了決策預(yù)估的成本與交易信任的壓力，在承諾落空、違規(guī)處置碳資產(chǎn)、消極兌現(xiàn)價(jià)值等現(xiàn)象頻繁化的背景下，相應(yīng)碳資產(chǎn)的不良化風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步增加。在政策方面，碳市場(chǎng)交易的推進(jìn)與“雙碳”目標(biāo)等重大政策的落實(shí)息息相關(guān)，相應(yīng)碳減排與碳金融的目標(biāo)調(diào)整也必然給碳市場(chǎng)的交易秩序帶來影響，客觀存在致使資產(chǎn)不良化的多種可能。相較于一般不良資產(chǎn)的政策環(huán)境而言，需要考慮更多因素的碳市場(chǎng)政策存在更顯著的變化與調(diào)整需求，其市場(chǎng)影響也更加難以捉摸。在國際方面，全球碳市場(chǎng)的構(gòu)建正處于快速擴(kuò)張與演變的軌道之上，相對(duì)于一般的不良資產(chǎn)而言，不良碳資產(chǎn)因其與環(huán)境、社會(huì)利益直接掛鉤，存在更迫切的對(duì)接國際需要。在這種情況下，也自然更易受到國際碳市場(chǎng)在價(jià)格波動(dòng)、信用狀態(tài)調(diào)整、標(biāo)準(zhǔn)更新與產(chǎn)品兌現(xiàn)方面的影響。在社會(huì)方面，碳市場(chǎng)資產(chǎn)交易的影響存在波及生態(tài)環(huán)境乃至人民生活的可能。特定的資產(chǎn)交易需要遵循維護(hù)生態(tài)平衡、保證環(huán)境質(zhì)量、避免使特定方負(fù)擔(dān)過分的氣候壓力等價(jià)值準(zhǔn)則，一旦出現(xiàn)不被理解的交易行為或表象，將形成額外的資產(chǎn)流通與兌現(xiàn)阻力。綜上所述，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的成因復(fù)雜性決定了其法治應(yīng)對(duì)的綜合性需求，而不單是金融法律或環(huán)境法律的單獨(dú)革新，需要考慮碳資產(chǎn)變化與處理的各種利益要素。

1. 3碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的潛在危害

不良碳資產(chǎn)雖然存在促進(jìn)不良資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的潛力。然而，相應(yīng)資產(chǎn)的低信用度、低規(guī)范性與脫離預(yù)期性決定了對(duì)應(yīng)內(nèi)容的產(chǎn)生存在顯著危害，遠(yuǎn)大于潛在的正面影響。

首先，不良資產(chǎn)的存在將干擾碳市場(chǎng)的發(fā)展與深化，形成潛在的金融危機(jī)。不良碳資產(chǎn)的累積本質(zhì)代表了碳信用的損失與虛假承諾的泛濫。無論是何種維度的不良資產(chǎn)，其產(chǎn)生與積累的關(guān)鍵在于特定主體實(shí)施了超出經(jīng)營物實(shí)際價(jià)值的交易承諾，且與交易或經(jīng)營企業(yè)的操作失誤結(jié)合，構(gòu)建起無法兌現(xiàn)實(shí)際利益的碳經(jīng)濟(jì)泡沫。一旦對(duì)應(yīng)的泡沫破裂，已付出的實(shí)際資本或?yàn)閷?shí)現(xiàn)泡沫利益而儲(chǔ)存的特定碳產(chǎn)品將處于難以收回或處置的狀態(tài)。長此以往，碳市場(chǎng)的不良資產(chǎn)將逐漸侵蝕碳排放權(quán)交易的營利與信用根基，導(dǎo)致付出對(duì)應(yīng)投資而難以獲得預(yù)期收益，并要承擔(dān)高昂的處置與維護(hù)成本。在這種情況下，不同層次的企業(yè)將失去支持碳市場(chǎng)發(fā)展的興趣：在基礎(chǔ)不良資產(chǎn)層面，負(fù)責(zé)節(jié)能減排改革的傳統(tǒng)企業(yè)將因資產(chǎn)不良化的風(fēng)險(xiǎn)阻礙而難以配合革新，導(dǎo)致碳排放強(qiáng)度與總量的削減困難。在這種情況下，借助碳市場(chǎng)的運(yùn)行來節(jié)制碳排放的經(jīng)濟(jì)規(guī)律便難以落實(shí)［11］。在直接不良資產(chǎn)層面，碳排放配額與CCER的交易不順暢既容易導(dǎo)致碳資產(chǎn)流動(dòng)的停滯，使最有能力消納碳份額的主體無法及時(shí)得到對(duì)應(yīng)的碳資產(chǎn)供給，而缺乏消納能力的主體則會(huì)囤積大量難以處理的碳資產(chǎn)，亦有可能使部分不良經(jīng)營者借機(jī)囤積巨額空閑碳資產(chǎn)而不出售，惡意擾亂市場(chǎng)秩序并削弱不良資產(chǎn)的處置效果，以求形成壟斷性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在進(jìn)階不良資產(chǎn)層面，前述層面的企業(yè)所累積的不良碳資產(chǎn)若無法通過該階段的處置得到順利消化與流通，將進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的經(jīng)營危機(jī)，最終導(dǎo)致綠色交易失去基本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、淪為企業(yè)的運(yùn)營負(fù)擔(dān)，并使對(duì)應(yīng)的碳排放指標(biāo)喪失市場(chǎng)調(diào)控效能。

其次，不良資產(chǎn)的存在減損了碳減排行為的動(dòng)力，不利于對(duì)應(yīng)減排目標(biāo)的達(dá)成。前述已經(jīng)提及，不良碳資產(chǎn)的存在意味著碳排放權(quán)交易的盈利空間縮減與虧空風(fēng)險(xiǎn)提升。在這種情況下，企業(yè)往往陷入利益博弈的“囚徒困境”，更有可能放棄對(duì)應(yīng)的減排行為，以求避免成本損失［12］。對(duì)于從事節(jié)能減排業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)行業(yè)而言，企業(yè)若參與對(duì)應(yīng)的減排工作，考慮到不良資產(chǎn)的增生風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)薄弱的處置能力，將可能導(dǎo)致企業(yè)積累下大量無法處理的綠色產(chǎn)品而提升維護(hù)成本。若對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)損失超過了預(yù)期利益量，則與其耗費(fèi)資源從事節(jié)能轉(zhuǎn)型，毋寧放棄對(duì)應(yīng)改革以求本金利益的保障。除此以外，基礎(chǔ)行業(yè)的投融資機(jī)構(gòu)亦將因碳市場(chǎng)交易企業(yè)經(jīng)營規(guī)范度與承諾信用度的不足而放棄對(duì)應(yīng)綠色支持，導(dǎo)致碳減排的基礎(chǔ)無法得到構(gòu)建。對(duì)于直接參與碳市場(chǎng)交易的行業(yè)而言，企業(yè)參與對(duì)應(yīng)減排的目的便在于獲取相較于其他企業(yè)而言更多的碳配額富余，以便形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而獲取經(jīng)濟(jì)利益。若對(duì)應(yīng)富余無法及時(shí)交易而淪為不良資產(chǎn)，企業(yè)往往會(huì)選擇放棄減排、自我消化下放的碳配額以降低不良資產(chǎn)的累積率。例如，廣州市某公司曾根據(jù)當(dāng)?shù)靥冀灰字行牡慕灰滓?guī)則與指令履行了236 350 t的碳排放配額交付義務(wù)，但該交易中心未能劃轉(zhuǎn)該公司約300萬元的交易款。經(jīng)過多次協(xié)商，仍有84 000 t的碳排放配額無法得到兌現(xiàn)，極大損傷企業(yè)積極減排、累積可交易配額的動(dòng)力。在這種情況下，碳市場(chǎng)將缺乏可供交易的碳資產(chǎn)，大量處于標(biāo)準(zhǔn)線上的合規(guī)減排企業(yè)不足以推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)等減排戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。與之對(duì)應(yīng)，對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)或主體的投融資活動(dòng)亦會(huì)陷于停滯（以便減少不必要的資產(chǎn)不良化風(fēng)險(xiǎn)），市場(chǎng)激勵(lì)的空間將所剩無幾。對(duì)于處置不良碳資產(chǎn)的行業(yè)而言，不良資產(chǎn)的累積將客觀影響碳資產(chǎn)購買方接受交易的信心，導(dǎo)致相應(yīng)處置主體無法及時(shí)售出或流轉(zhuǎn)對(duì)應(yīng)產(chǎn)品。隨著存儲(chǔ)成本的提升，部分主體往往會(huì)尋求碳逸散、配額虛報(bào)等不正當(dāng)途徑以減輕經(jīng)營壓力，導(dǎo)致減排目標(biāo)的落空。除此以外，相應(yīng)主體若在經(jīng)營中破產(chǎn)，其累積的不良碳資產(chǎn)的分擔(dān)亦將成為顯著問題，存在極大的碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)［13］。

最后，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的泛濫將加劇已有的不良資產(chǎn)約束癥結(jié)。中國不良資產(chǎn)的處置與約束體系尚處于不溫不火的緩慢發(fā)展階段，諸多市場(chǎng)規(guī)則與約束癥結(jié)未能得到解決。在這種情況下，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的累積將進(jìn)一步挑戰(zhàn)已有不良資產(chǎn)處置與約束機(jī)制的運(yùn)營穩(wěn)定性。不良碳資產(chǎn)不同于一般的不良資產(chǎn)，附帶了環(huán)境影響的價(jià)值賦值、政府調(diào)控的官方壓力、上下游產(chǎn)業(yè)的無形影響等諸多利益因素，需要更嚴(yán)密的處置與約束機(jī)制支持［14］。顯然，無論在法律政策的約束，還是市場(chǎng)的自主調(diào)控上，中國都缺乏規(guī)范處置相應(yīng)資產(chǎn)的能力。不良碳資產(chǎn)的介入將進(jìn)一步加劇中國的不良資產(chǎn)市場(chǎng)亂象，導(dǎo)致已構(gòu)建的不良資產(chǎn)處置與約束體系存在舉措失效、標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)、主體缺失、理念不當(dāng)?shù)入[患。

2碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)法律規(guī)制的主要癥結(jié)

中國尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的不良資產(chǎn)法律規(guī)制體系，在不良碳資產(chǎn)的約束上更顯示出規(guī)范缺口。結(jié)合傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的法律規(guī)制癥結(jié)，中國碳市場(chǎng)的不良資產(chǎn)在資產(chǎn)定性、不良化預(yù)防、資產(chǎn)處置三個(gè)方面呈現(xiàn)出法律約束的缺口，實(shí)則反映出不良碳資產(chǎn)融入傳統(tǒng)不良資產(chǎn)體系的諸多障礙。

2. 1不良碳資產(chǎn)的定性癥結(jié)

中國法律并未充分定義碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的基本范圍，現(xiàn)實(shí)中亦未將對(duì)應(yīng)資產(chǎn)視為“不良”。在碳市場(chǎng)管理的法律規(guī)范維度，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)結(jié)算管理規(guī)則（試行）》《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等諸多碳市場(chǎng)經(jīng)營的法律規(guī)范均未提及不良碳資產(chǎn)的屬性與定義。針對(duì)碳市場(chǎng)中存在的長期欠款、虧空賬目、實(shí)體存貨等傳統(tǒng)形式的不良資產(chǎn)，相關(guān)法律未察覺到對(duì)應(yīng)資產(chǎn)不良化的屬性變更，而更多視為暫時(shí)的經(jīng)營不當(dāng)或直接升格為違法拖欠等定性。而對(duì)于以碳配額、CCER等形式存在的新型不良資產(chǎn)，中國法律更缺乏認(rèn)定對(duì)應(yīng)屬性的自覺，實(shí)踐中或者放任自流、輕視對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)危害，或者將其視為企業(yè)拒不配合政府調(diào)控或政策推行的不法結(jié)果、予以不應(yīng)有的市場(chǎng)懲處。

在不良資產(chǎn)的法律規(guī)范維度，根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》第2條的規(guī)定，中國法律一般只將不良貸款視為典型的不良資產(chǎn)。對(duì)于其他類別的不良資產(chǎn)，盡管實(shí)踐中多有體現(xiàn)，形成了對(duì)應(yīng)的司法裁判。由于不良資產(chǎn)類法律大部分已歷經(jīng)了二十余年的實(shí)施歷程，缺乏對(duì)應(yīng)的修改與更新，難以做出擴(kuò)充性的概念解釋，也就無法將碳市場(chǎng)的新型不良資產(chǎn)納入概念界定中。綜上所述，中國碳市場(chǎng)的不良資產(chǎn)游離于傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的規(guī)制體系之外，難以從概念層面引用不良資產(chǎn)法律的關(guān)聯(lián)規(guī)則。這不僅體現(xiàn)在碳排放額度與CCER等新型資產(chǎn)形式，在傳統(tǒng)的債權(quán)、實(shí)物產(chǎn)品、股權(quán)等維度，亦缺少必要的銜接規(guī)則，其與不良資產(chǎn)法律體系本身的規(guī)制缺陷息息相關(guān)。值得一提的是，碳排放權(quán)本身的屬性不明，影響著以此為基礎(chǔ)的不良資產(chǎn)處置定性，對(duì)于碳排放權(quán)定性的財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政特許之爭(zhēng)，無論是法律規(guī)范還是學(xué)術(shù)研究，均未形成定論，決定了對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)處理權(quán)限與管理模式的模糊［15-17］。

2. 2碳資產(chǎn)不良化的預(yù)防癥結(jié)

不良碳資產(chǎn)的形成主要可歸結(jié)為企業(yè)經(jīng)營不當(dāng)、市場(chǎng)環(huán)境不佳、虛假承諾與市場(chǎng)投機(jī)行為泛濫三個(gè)原因。而要制止這三方面緣由的積累，關(guān)鍵在于從宏觀強(qiáng)制力的視角構(gòu)建完整、合理的法律規(guī)制體系，中國顯然未能達(dá)到要求。

在對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為的規(guī)制上，重點(diǎn)體現(xiàn)在企業(yè)信息公開與監(jiān)管交易的規(guī)則缺失。一方面，中國并未形成企業(yè)碳排放權(quán)交易的完整信息公開規(guī)范。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》等實(shí)施的規(guī)范，中國只對(duì)重點(diǎn)排放單位實(shí)施比較明確的信息公開要求，且僅在第10條等條文中以“公開交易及相關(guān)活動(dòng)信息”的概括方式闡述對(duì)應(yīng)的信息公示守則，尚未深入到企業(yè)碳經(jīng)營的賬目數(shù)據(jù)與市場(chǎng)操作維度。諸多企業(yè)只是呈報(bào)經(jīng)過處理或縮減的碳排放量與經(jīng)營總額情況，未對(duì)相應(yīng)的財(cái)務(wù)架構(gòu)與額度流轉(zhuǎn)做出細(xì)致說明，難以評(píng)估相應(yīng)活動(dòng)產(chǎn)生的碳市場(chǎng)影響。除此以外，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》等均賦予生態(tài)環(huán)境部門主管企業(yè)信息公開的權(quán)力，實(shí)則表明了立法者重點(diǎn)規(guī)制相應(yīng)碳排放權(quán)交易的環(huán)境影響的意圖。然而，對(duì)應(yīng)的企業(yè)經(jīng)營行為首先產(chǎn)生的是金融與交易影響，環(huán)境影響更多是作為市場(chǎng)影響的反射，且往往歷經(jīng)了復(fù)雜的主體轉(zhuǎn)化與利益變動(dòng)過程，難以從單個(gè)企業(yè)的公開信息中窺見端倪。在這種情況下，缺乏金融專業(yè)能力的生態(tài)環(huán)境部門單獨(dú)主管企業(yè)的碳排放權(quán)交易信息，不僅不利于察覺企業(yè)信息公開的不徹底現(xiàn)象，亦無法實(shí)質(zhì)控制乃至消除環(huán)境負(fù)影響。

另一方面，在《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券投資基金法》等企業(yè)經(jīng)營的傳統(tǒng)規(guī)范中，尚未形成碳金融產(chǎn)品的種類、企業(yè)的交易與操作規(guī)則，以及平臺(tái)管理、注冊(cè)與登記要點(diǎn)和市場(chǎng)監(jiān)管模式等必要規(guī)定，阻礙了企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的諸多要義明晰。以碳排放權(quán)的質(zhì)押為例，良好的質(zhì)押融資能夠推動(dòng)碳資產(chǎn)的及時(shí)流轉(zhuǎn)、避免企業(yè)出現(xiàn)資本虧空與存貨堆積等現(xiàn)象。然而，中國并未形成完善的碳排放權(quán)質(zhì)押規(guī)則。企業(yè)從事對(duì)應(yīng)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)至少面臨著融資合法性、公示方式與價(jià)值獲取三個(gè)維度的障礙。在融資合法性維度，根據(jù)地方立法的諸多規(guī)定，碳排放權(quán)雖然具有可交易屬性，但尚未明示其屬于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的客體。雖然《中華人民共和國民法典》第395條表示抵押財(cái)產(chǎn)的范圍可拓展至“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”，闡明了碳資產(chǎn)的抵押可能，但在質(zhì)權(quán)的規(guī)定上設(shè)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定”的前提。顯然，在相應(yīng)規(guī)則未明示碳資產(chǎn)的質(zhì)押可行性的情況下，企業(yè)融資終究存在合法性的疑云。在公示方式維度，已經(jīng)存在的碳排放權(quán)質(zhì)押實(shí)踐大部分采用登記公示的方式。然而，根據(jù)不同地方的規(guī)則文本，存在地方行政機(jī)關(guān)、主管部門委托機(jī)構(gòu)、中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)三種登記選擇，且在登記種類上亦存在碳配額、CCER或兩者并行的三類實(shí)踐，形成登記信息分散、難以統(tǒng)一管理的弊病。

在價(jià)值獲取維度，其一，碳排放權(quán)的價(jià)值含量本身受到官方政策的調(diào)控影響。在質(zhì)押的過程中，如何保證基本穩(wěn)定的資產(chǎn)價(jià)值量，避免因配額減少乃至取消而造成質(zhì)權(quán)人損失，將成為法律規(guī)制的發(fā)展重心。其二，鑒于碳排放權(quán)登記存在多頭管理的不良現(xiàn)象，如何在重復(fù)登記的情況下保證質(zhì)權(quán)人的正當(dāng)利益，尚無法律明確回應(yīng)。其三，在違約情形中，如何變現(xiàn)質(zhì)押的碳資產(chǎn)、最大可能地彌補(bǔ)受害者損失，需要法律做出全面規(guī)定，僅依靠當(dāng)事人自主協(xié)議，不足以應(yīng)對(duì)碳資產(chǎn)變現(xiàn)所面臨的諸多障礙。

在對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的規(guī)制上，碳市場(chǎng)運(yùn)行平穩(wěn)的關(guān)鍵在于市場(chǎng)價(jià)格的正常波動(dòng)與市場(chǎng)信用的嚴(yán)格監(jiān)管，中國在前述領(lǐng)域均存在法治癥結(jié)。一方面，中國碳市場(chǎng)的價(jià)格本就偏低，且相應(yīng)波動(dòng)過于劇烈，造成企業(yè)難以及時(shí)預(yù)測(cè)相應(yīng)資產(chǎn)的價(jià)值含量，產(chǎn)生經(jīng)營失利、投資虧空的顯著風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，中國法律缺乏價(jià)格維穩(wěn)與市場(chǎng)預(yù)警的應(yīng)有規(guī)則。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等法律規(guī)定，通常只有生態(tài)環(huán)境部門可在必要時(shí)參與市場(chǎng)調(diào)控，保證碳價(jià)格的穩(wěn)定。且不論生態(tài)環(huán)境部門是否具備價(jià)格調(diào)控的專業(yè)知識(shí)與人員儲(chǔ)備，相應(yīng)立法并未形成該部門行動(dòng)的明確操作守則。而根據(jù)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)實(shí)踐，中國主要推行儲(chǔ)備價(jià)格調(diào)整配額與配額回購兩種方式。然而，前述舉措一者主要是控制價(jià)格過高而非過低的情形，二者亦未得到法律的授權(quán)或認(rèn)可，形成價(jià)格調(diào)控的法治空白。另一方面，市場(chǎng)信用的構(gòu)建與維持是企業(yè)從事對(duì)應(yīng)碳資產(chǎn)交易的前提。然而，中國在信用規(guī)則的制定上存在諸多空白，難以回應(yīng)企業(yè)利益保障的需要。在傳統(tǒng)的《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國證券法》等規(guī)則中，已經(jīng)形成了信用懲戒的必要規(guī)則［18-19］，但尚未在不良資產(chǎn)關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)交易領(lǐng)域形成規(guī)范體系。落實(shí)到碳市場(chǎng)的規(guī)制，更缺乏應(yīng)有的信用約束舉措。盡管《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》第23條、第27條等規(guī)則體現(xiàn)了信用懲戒的部分內(nèi)容，但一者約束主體與行為的范圍狹窄，僅限于碳市場(chǎng)交易的輔助機(jī)構(gòu)與直接實(shí)施欺騙行為的市場(chǎng)參與者，未能結(jié)合碳市場(chǎng)失信行為的全面表現(xiàn)（尤其是造成不良資產(chǎn)積累的虛假承諾、虛報(bào)利潤空間、拖欠碳配額或債款等行為），構(gòu)建相對(duì)完整的信用約束體系。二者對(duì)應(yīng)的懲處措施力度不足，局限于納入信用記錄等初步的管理舉措，對(duì)應(yīng)的罰款不僅數(shù)額較小（大部分在10萬元以下），且未實(shí)質(zhì)體現(xiàn)信用利益損失的懲戒與恢復(fù)特征。除此以外，中國碳市場(chǎng)的信用管理缺乏守信激勵(lì)的引導(dǎo)機(jī)制，難以推動(dòng)企業(yè)自覺從事對(duì)應(yīng)信用活動(dòng)，保證不良資產(chǎn)累積的隱患消除。

在對(duì)碳市場(chǎng)不當(dāng)行為的規(guī)制上，中國存在管理機(jī)構(gòu)、行為罰則、約束主體三個(gè)領(lǐng)域的局限。在管理機(jī)構(gòu)維度，中國碳市場(chǎng)的管理實(shí)行上海主管交易、武漢主管登記的“雙中心”模式，并以北京作為交易的主會(huì)場(chǎng)［20］。分析其中影響，管理機(jī)構(gòu)的多元化與功能分散客觀導(dǎo)致對(duì)應(yīng)市場(chǎng)不當(dāng)行為的規(guī)制漏洞。例如，登記與交易管理中心若在約束標(biāo)準(zhǔn)上存在偏差，則會(huì)導(dǎo)致部分行為被過分禁止、部分行為又規(guī)范不足的情況出現(xiàn)。北京雖然作為主會(huì)場(chǎng)，但更多是作為一個(gè)客觀的交易平臺(tái)，缺乏約束全國碳市場(chǎng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)與權(quán)限。而在立法層面，根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等規(guī)范的總則部分規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門負(fù)責(zé)碳市場(chǎng)的整體運(yùn)行，其他部門應(yīng)當(dāng)予以配合。在這種機(jī)構(gòu)模式作用下，碳市場(chǎng)的運(yùn)行核心不是規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行，而是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。因此，生態(tài)環(huán)境部門重點(diǎn)規(guī)范的是直接對(duì)環(huán)境造成破壞的不規(guī)范減排、消極減排，或者惡意阻礙碳排放強(qiáng)度降低的活動(dòng)，對(duì)于交易不順暢、市場(chǎng)調(diào)控失靈等可能導(dǎo)致不良資產(chǎn)累積的情形，缺乏關(guān)注的自覺與能力。實(shí)際上，市場(chǎng)行為的不規(guī)范在導(dǎo)致不良資產(chǎn)形成的同時(shí)，亦會(huì)隨著交易規(guī)律與利益引導(dǎo)機(jī)制的作用而危害環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，專門負(fù)責(zé)市場(chǎng)管理的市場(chǎng)監(jiān)管、財(cái)政稅務(wù)、金融投資等部門若缺乏足夠的行為權(quán)限及與生態(tài)環(huán)境部門的合作自覺，將陷入“有能力者無權(quán)統(tǒng)攝、無能力者有心無力”的管理困境。

在行為罰則維度，《關(guān)于做好全國碳市場(chǎng)第一個(gè)履約周期后續(xù)相關(guān)工作通知》等規(guī)范規(guī)定了（未按時(shí)足額清繳配額）重點(diǎn)排放企業(yè)的責(zé)令限期改正、依法立案等處罰。然而，相應(yīng)的法治實(shí)踐并未形成對(duì)市場(chǎng)不當(dāng)行為者的懲罰約束力。例如，對(duì)于青神華力塔基熱電有限公司未按時(shí)足額清繳碳排放配額的違法行為，眉山市生態(tài)環(huán)境局僅根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第28—40條的規(guī)定，處以2萬元的罰款，顯然與該企業(yè)造成的市場(chǎng)與環(huán)境危害不相匹配，亦難以引起企業(yè)經(jīng)營的重視［21］。而《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》基于部門規(guī)章的效力層級(jí)限制，只規(guī)定了3萬元的最高罰款限額，難以應(yīng)對(duì)碳市場(chǎng)不當(dāng)經(jīng)營的威懾需求。

在約束主體維度，縱觀現(xiàn)有的立法規(guī)定，大部分約束的是直接從事碳減排與碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)主體，對(duì)于關(guān)聯(lián)的節(jié)能、保險(xiǎn)、信貸、融資等主體，缺乏足夠的約束自覺。除此以外，由于中國在部分領(lǐng)域?qū)嵭凶栽附灰椎姆绞?，?dǎo)致未加入對(duì)應(yīng)市場(chǎng)交易者的市場(chǎng)危害行為難以得到法律遏制。縱觀中國碳市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，只在高排放、高密度的重點(diǎn)行業(yè)開展了必要的行為約束，對(duì)于其他行業(yè)和未充分試點(diǎn)的碳市場(chǎng)交易區(qū)域，缺乏規(guī)則與實(shí)踐層面的規(guī)范守則，不利于全面約束目標(biāo)的落實(shí)。

2. 3不良碳資產(chǎn)的處置癥結(jié)

對(duì)于已經(jīng)存在的不良碳資產(chǎn)，中國在處置主體、處置內(nèi)容、處置程序與處置救濟(jì)領(lǐng)域均存在規(guī)范層面的空白，僅有的少數(shù)實(shí)踐亦未產(chǎn)生理想的試點(diǎn)引導(dǎo)效果。

在處置主體層面，中國主要由四大AMC（中國華融資產(chǎn)管理公司，中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司，中國東方資產(chǎn)管理公司，中國長城資產(chǎn)管理公司）與一系列地方AMC處置不良資產(chǎn)；除此以外，未持牌的市場(chǎng)化資產(chǎn)管理公司與五大行（中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行）的全資子資管公司亦加入了管理行業(yè)，形成了“4+55+N+5”的格局［22］。然而，前述主體均未在相應(yīng)的經(jīng)營職權(quán)中實(shí)際涉足不良碳資產(chǎn)的處置。尤其在不良資產(chǎn)體現(xiàn)為碳配額、CCER 所引發(fā)的債權(quán)與股權(quán)時(shí)，客觀存在將對(duì)應(yīng)資產(chǎn)核算為經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)踐難題。顯然，中國法律并未形成類似的核算標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范認(rèn)定自覺，亦未在市場(chǎng)中充分推行對(duì)應(yīng)碳資產(chǎn)全面兌現(xiàn)的改革，導(dǎo)致相應(yīng)公司即使存在從事類似不良資產(chǎn)處置的意愿，亦因?qū)?yīng)處置無法折現(xiàn)、不明確相應(yīng)處置的行為限度、不同主體的經(jīng)營范圍分配不均等障礙而難以啟動(dòng)改革。除此以外，若相應(yīng)公司購得對(duì)應(yīng)的不良碳資產(chǎn)，由于中國缺乏針對(duì)相應(yīng)資產(chǎn)的折價(jià)、官方收購、保險(xiǎn)、市場(chǎng)優(yōu)惠等保障性規(guī)則，亦未在碳市場(chǎng)交易的上下游產(chǎn)業(yè)間形成利益合作與換算的引導(dǎo)性市場(chǎng)機(jī)制，容易導(dǎo)致相應(yīng)企業(yè)無法處置對(duì)應(yīng)資產(chǎn)，加劇不良資產(chǎn)再次不良化的困境。

在處置內(nèi)容層面，中國碳市場(chǎng)的不良資產(chǎn)可分為實(shí)物產(chǎn)品類、債權(quán)類、股權(quán)類三部分。目前，不良資產(chǎn)的處置重心集中于《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》《金融資產(chǎn)管理公司監(jiān)管辦法》《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法（試行）》等所重點(diǎn)規(guī)制的不良債權(quán)，對(duì)于不良股權(quán)與不良產(chǎn)品的約束，缺乏足夠的規(guī)范回應(yīng)。落實(shí)到不良碳資產(chǎn)維度，中國的規(guī)范尚只能在碳排放權(quán)交易所涉及的資金流轉(zhuǎn)維度（可稱為碳關(guān)聯(lián)資產(chǎn)）發(fā)揮有限的約束作用，對(duì)于以碳排放額度與特定便利所構(gòu)成的資產(chǎn)類型，無法實(shí)現(xiàn)有效約束。相應(yīng)規(guī)范缺口重點(diǎn)體現(xiàn)在基礎(chǔ)不良資產(chǎn)維度的碳存貨、直接不良資產(chǎn)維度的碳債權(quán)與碳股權(quán)、進(jìn)階不良資產(chǎn)維度的各種碳資產(chǎn)三個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于所規(guī)制的碳關(guān)聯(lián)資產(chǎn)，亦未形成交易上下游產(chǎn)業(yè)的價(jià)格核算與監(jiān)管對(duì)接體系，導(dǎo)致被處置的關(guān)聯(lián)資產(chǎn)極有可能在下游產(chǎn)業(yè)中轉(zhuǎn)化為脫離規(guī)范體系的直接不良碳資產(chǎn)，失去處置的基本意義，或是因價(jià)格折算得不合理，導(dǎo)致交易主體陷入虧損狀態(tài)、形成新的資產(chǎn)不良化。而在處置方式維度，中國不良資產(chǎn)的處置主要依靠直接催收、協(xié)議處置、借新還舊、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)、法院訴訟、不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、貸款損失稅前扣除七種模式。而前述模式或是需要保證對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)的價(jià)值明確，或是需要相關(guān)機(jī)構(gòu)形成對(duì)應(yīng)的價(jià)值處置與認(rèn)可端口，或是無法解除資產(chǎn)不良化的困境（如借新還舊），實(shí)質(zhì)反映的還是碳資產(chǎn)價(jià)值核定與有關(guān)機(jī)構(gòu)專門管理的改革短板，形成《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《銀行抵債資產(chǎn)管理辦法》和一系列司法解釋的變革需求。

在處置程序?qū)用?，不良碳資產(chǎn)的處置將面臨程序規(guī)定不足，以及與已有規(guī)定對(duì)接失位兩方面障礙。首先，包括碳資產(chǎn)在內(nèi)的不良資產(chǎn)處置尚缺乏合理的審批與登記規(guī)則。在實(shí)踐中，不同企業(yè)遵循著不同的操作規(guī)則，從事不良資產(chǎn)的處置。這種各自為戰(zhàn)的處置方法固然可以發(fā)揮企業(yè)的主觀能動(dòng)性，使對(duì)應(yīng)主體能夠做出契合自身實(shí)際的決策。然而，在碳市場(chǎng)中，相應(yīng)不良資產(chǎn)的處置不僅代表著企業(yè)自身的利益滿足，更需要保證富余或積壓的碳資產(chǎn)得到最優(yōu)的消納，以滿足環(huán)境保護(hù)的需求與國家政策的期待。在這種情況下，由企業(yè)自主決定處置流程往往因部分企業(yè)處置能力與態(tài)度的不到位而無法實(shí)現(xiàn)碳處置的最優(yōu)目標(biāo)。其次，碳產(chǎn)品相較于實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的虛擬狀態(tài)決定了統(tǒng)一監(jiān)管與登記審批的必要。最后，提起訴訟是不良碳資產(chǎn)處置的重要途徑。然而，已有的處置規(guī)則尚無法融入現(xiàn)有的訴訟程序中，相應(yīng)訴訟程序不僅耗時(shí)長（司法周期集中在1. 5～5年），且抵質(zhì)押物權(quán)難以得到法院的完善保障，存在買入不良資產(chǎn)后無法變更訴訟主體、撤訴或裁定駁回起訴需要原債權(quán)人解除保全措施（形成保全順位排后的風(fēng)險(xiǎn)）、被執(zhí)行人拒絕執(zhí)行和解協(xié)議導(dǎo)致?lián)ＪУ戎T多風(fēng)險(xiǎn)。

在處置救濟(jì)層面，不良碳資產(chǎn)的處置不當(dāng)尚未得到法律規(guī)則的關(guān)注。對(duì)于特定的不良資產(chǎn)而言，相應(yīng)資產(chǎn)能否順利處置、重回市場(chǎng)流通渠道不僅代表著對(duì)應(yīng)企業(yè)利益的保證，更決定著低碳減排交易的積極性保持、影響到中國低碳戰(zhàn)略的落實(shí)。在這種情況下，有必要懲處不良資產(chǎn)處置過程中所形成的惡意囤積、虛假承諾、地下流通、不當(dāng)壟斷等處置行為，并在相應(yīng)資產(chǎn)難以通過市場(chǎng)自行消化的情況下由政府介入、有償回收對(duì)應(yīng)資產(chǎn)，以保證市場(chǎng)的健康運(yùn)行。顯然，中國法律尚未規(guī)制上述要點(diǎn)，相應(yīng)監(jiān)管部門不僅未能充分約束，甚至在部分情況下縱容或直接參與不當(dāng)交易，以獲取碳減排的積極承諾，形成了不當(dāng)利益鏈條。在司法中，法院亦少有裁判類似案件，無法依據(jù)完善的規(guī)則保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致不良碳資產(chǎn)一級(jí)與二級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)行缺乏約束。

3碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)法律規(guī)制的理念基礎(chǔ)

結(jié)合碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的形成與作用機(jī)理，可發(fā)現(xiàn)法律規(guī)制的優(yōu)化需要遵循如下理念要點(diǎn)，以為改革實(shí)踐的推進(jìn)提供助力。

3. 1法律規(guī)制應(yīng)推崇透明的競(jìng)爭(zhēng)觀，盡可能消除信息不對(duì)稱所帶來的非正義

在信息高度專業(yè)化與流動(dòng)頻繁的碳市場(chǎng)中，不良資產(chǎn)形成的關(guān)鍵原因在于交易雙方信息獲取能力與渠道的不對(duì)等，或在市場(chǎng)中形成了若干信息盲區(qū)，導(dǎo)致處于同等交易地位的雙方實(shí)際面臨不同的交易障礙、獲得了不對(duì)等的支持環(huán)境，不符合實(shí)體正義的理念［23-24］。理論上，信息優(yōu)勢(shì)屬于決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣的關(guān)鍵要素，無法被自由運(yùn)行的市場(chǎng)秩序所抹殺，亦難以通過行業(yè)規(guī)范而強(qiáng)行干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營資源。然而，碳市場(chǎng)發(fā)展關(guān)注的價(jià)值元素并不局限于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由化，而需要時(shí)刻維持對(duì)碳減排的支持力度，故需要避免交易停滯的現(xiàn)象出現(xiàn)。在這種情況下，法律規(guī)制的合理介入便成為消除信息不對(duì)稱、保證對(duì)應(yīng)交易兌現(xiàn)率的關(guān)鍵。應(yīng)用法律規(guī)制手段，不僅可以中立權(quán)威的市場(chǎng)干預(yù)角色加入對(duì)應(yīng)信息糾紛，避免打破市場(chǎng)交易平衡，亦可通過嚴(yán)格的市場(chǎng)考察、形成科學(xué)透明的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，盡可能保留信息優(yōu)勢(shì)方的正當(dāng)利益，維持碳市場(chǎng)運(yùn)行的公信力。從正義觀的角度分析，通過預(yù)先的法律規(guī)定，合理配置交易各方所擁有的信息資源與獲取渠道，并公示透明的競(jìng)爭(zhēng)觀，便實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公正分配，落實(shí)了分配正義的基礎(chǔ)理念［25］。而在信息盲區(qū)或信息壟斷現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，借助法律規(guī)范的強(qiáng)制力，實(shí)現(xiàn)不當(dāng)行為的懲處、過分弱勢(shì)者的救濟(jì)、市場(chǎng)信息交流的重塑，則能夠重新構(gòu)建原初狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)均勢(shì)，保證碳資產(chǎn)在預(yù)先設(shè)定的合理交易機(jī)制中流動(dòng)，落實(shí)了矯正正義的核心要義［26］。綜合上述理念要點(diǎn)，法律規(guī)則的調(diào)整需要保證實(shí)體正義的價(jià)值落實(shí)，并盡可能維持透明公開的救濟(jì)與信息獲取程序，以實(shí)現(xiàn)程序正義的要點(diǎn)。

3. 2法律規(guī)制需要破解利益博弈的“囚徒困境”

當(dāng)不良資產(chǎn)得到無法抑制的累積，將意味著積極從事對(duì)應(yīng)的碳資產(chǎn)交易很可能無法獲得預(yù)定的利益，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)企業(yè)產(chǎn)生損過于益的普遍經(jīng)營預(yù)期。在這種情況下，積極從事減排活動(dòng)、獲得更多可供交易的碳配額盈余便失去了必要性。對(duì)于企業(yè)而言，與其積極從事減排而面臨極大的虧損風(fēng)險(xiǎn)，不如消極避禍、盡可能耗盡每一輪下放的碳配額，以保持低水準(zhǔn)的達(dá)標(biāo)排放狀態(tài)。分析其中的利益博弈情況，對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言，拒絕成為減排“領(lǐng)跑者”、避免不良資產(chǎn)的引入或累積有利于自身經(jīng)營狀態(tài)的正常維持。但從交易雙方的碳價(jià)值總量分析，只有雙方都參與減排與交易活動(dòng)，碳總量與強(qiáng)度才能獲得持續(xù)下降，以在有限的碳資源供給中保持更廣泛的經(jīng)營前景，并使彼此獲利。顯然，不良資產(chǎn)的累積創(chuàng)造了不當(dāng)?shù)膬r(jià)值預(yù)設(shè)，產(chǎn)生了碳交易博弈的“囚徒困境”［27］。為了克服這一困境，相應(yīng)法律需要遵循如下要點(diǎn)，以恢復(fù)碳市場(chǎng)的運(yùn)行：① 理順不良資產(chǎn)的處置與流通渠道，并構(gòu)建充分的市場(chǎng)維護(hù)信心，以將有限次的博弈轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限次的博弈。只有市場(chǎng)博弈的次數(shù)無法統(tǒng)計(jì)，交易雙方才能因擔(dān)憂對(duì)方下一次博弈的報(bào)復(fù)而持續(xù)保持合作，并在合作獲益的前提下提升作為積極性。若未能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，則交易雙方隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生博弈中止（市場(chǎng)交易停滯）與合作風(fēng)險(xiǎn)巨大的預(yù)期，導(dǎo)致其始終保持不合作的狀態(tài)。② 保持碳市場(chǎng)信息的高度流通，以打破“囚徒困境”中交易雙方信息不完全、不互通的預(yù)設(shè)。在法律規(guī)范強(qiáng)制介入的情況下，相應(yīng)信息成本的考量很大程度上被弱化了，更有利于疏通合作雙方的真實(shí)交易細(xì)節(jié)，降低虧空的風(fēng)險(xiǎn)概率。在提升彼此信任度的同時(shí)，促成不良資產(chǎn)預(yù)防與處置的深度合作。前述舉措在專業(yè)性與信息不對(duì)稱性頗為顯著的碳市場(chǎng)領(lǐng)域作用極其深遠(yuǎn)。③ 改變碳減排交易的利益總量預(yù)設(shè)。法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)形成不良資產(chǎn)處置的利益補(bǔ)償安排，盡可能降低或消除對(duì)應(yīng)處置成本，并適當(dāng)提升合規(guī)排放的潛在代價(jià)，以使個(gè)體理性與集體理性在決策效益上達(dá)成一致。換言之，當(dāng)單個(gè)企業(yè)選擇減排交易、積極處置不良資產(chǎn)時(shí)，無論對(duì)方是否履行交易義務(wù)，預(yù)期的收益值都將高于保守狀態(tài)下的合規(guī)排放。在這種情況下，企業(yè)自然會(huì)選擇積極從事對(duì)應(yīng)交易、推動(dòng)市場(chǎng)流通，不良碳資產(chǎn)處置的“囚徒困境”亦將得到化解。

3. 3法律規(guī)制應(yīng)盡可能縮小承諾兌現(xiàn)的利益差距，避免價(jià)值泡沫的形成

碳資產(chǎn)具備的虛擬屬性提供了經(jīng)濟(jì)價(jià)值擴(kuò)張的廣泛空間，在交易過程中，也形成了對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的中間效用價(jià)值顯著高于終點(diǎn)效用價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)（終點(diǎn)效用指最終供主體生活或生產(chǎn)消費(fèi)的效用，即具有達(dá)成市場(chǎng)共識(shí)的有用性。中間效用則是幫助實(shí)現(xiàn)終點(diǎn)效用的消費(fèi)功能的勞動(dòng)成果效用，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展獨(dú)立化時(shí)，中間效用的很大一部分便由虛擬效用組成，亦可說虛擬效用均屬于中間效用范疇），使交易者最終獲取的實(shí)際益處嚴(yán)重低于已被充分夸大的市場(chǎng)預(yù)期，最終導(dǎo)致投資資產(chǎn)的不良化［28］。為了預(yù)防與遏止這種資本虧空現(xiàn)象，法律規(guī)制需要發(fā)展良好的市場(chǎng)信用，并嚴(yán)格監(jiān)控能夠增加中間效用價(jià)值的市場(chǎng)主體與資本產(chǎn)品，以盡可能保證碳資產(chǎn)的預(yù)期價(jià)值含量接近最終的實(shí)際益處，進(jìn)而使企業(yè)在維持損益均衡的前提下充分消化對(duì)應(yīng)碳資產(chǎn)。究其作用機(jī)理：一方面，虛假承諾的形成是夸大對(duì)應(yīng)資產(chǎn)實(shí)際利益的重要緣由，尤其在專業(yè)性與信息不對(duì)稱性頗為顯著的碳市場(chǎng)領(lǐng)域，相應(yīng)行為的負(fù)效應(yīng)更趨顯著。而法律規(guī)制的介入，可以中立與穩(wěn)定的權(quán)威規(guī)制手段疏通信息渠道、均衡專業(yè)力量，并通過信用監(jiān)管制度的完善，逐步引導(dǎo)碳市場(chǎng)交易承諾的實(shí)際化。另一方面，法律規(guī)制需要重點(diǎn)關(guān)注能夠創(chuàng)造出虛擬中間價(jià)值的行業(yè)與交易工具，通過資本流向的監(jiān)控與市場(chǎng)調(diào)控的適時(shí)啟動(dòng)，保證碳資產(chǎn)初始價(jià)值、中間價(jià)值與終點(diǎn)價(jià)值的基本均衡，或至少保證對(duì)應(yīng)的中間價(jià)值在交易者能夠自我調(diào)控與承受的范圍以內(nèi)。從對(duì)應(yīng)中間價(jià)值提升的因素分析，銀行金融業(yè)、廣告業(yè)、證券投資業(yè)等行業(yè)及其附屬產(chǎn)品的控制應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)。與此同時(shí)，需要確立碳資產(chǎn)交易的核心在售出方的利益保障與終端接受方的資產(chǎn)消化，而非中間商的差價(jià)利益獲取，以保證碳資產(chǎn)的虛擬、流動(dòng)與歸元過程能夠符合碳減排與折現(xiàn)的總體規(guī)律。除此以外，當(dāng)對(duì)應(yīng)的碳資產(chǎn)已經(jīng)不良化時(shí)，不良資產(chǎn)市場(chǎng)的資本處置與交易同樣需要吸收泡沫經(jīng)濟(jì)遏止的規(guī)律，在保證允諾兌現(xiàn)的差距并不懸殊的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制相應(yīng)證券、債券、股權(quán)憑證的表面價(jià)值含量，力求市場(chǎng)能夠自主消化碳資產(chǎn)存貨，并維持基本的盈利空間（至少使交易方或處置方能夠接受相對(duì)輕緩的虧損）。

4碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)法律規(guī)制的實(shí)踐路徑

碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的法律規(guī)制需要直面存在的不良資產(chǎn)定性、預(yù)防與處置問題，結(jié)合公正的透明管理、合理的利益引導(dǎo)與牢固的市場(chǎng)信用三方面規(guī)制要點(diǎn)，形成理想的法治約束體系。

4. 1在規(guī)范與實(shí)踐中明晰碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的定性與影響

在規(guī)范方面，有必要在傳統(tǒng)不良資產(chǎn)法律與碳市場(chǎng)管理規(guī)則中明確不良碳資產(chǎn)的基本定義、主要表現(xiàn)與潛在影響，分別在前述的基礎(chǔ)類、直接類與進(jìn)階類維度開展對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)的解讀。當(dāng)然，傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)法律規(guī)范可只闡明不良碳資產(chǎn)的定義與基本表現(xiàn)（可采用“列舉+概括”的方式，確立基本的不良碳資產(chǎn)印象），通過轉(zhuǎn)介條款的設(shè)置，對(duì)接碳市場(chǎng)管理中關(guān)于不良資產(chǎn)的詳細(xì)規(guī)則。

在實(shí)踐方面，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持碳資產(chǎn)與實(shí)體資產(chǎn)管理并重的原則。換言之，中國不僅需要規(guī)制因碳市場(chǎng)交易而形成的不良資金流，亦應(yīng)當(dāng)重視以碳排放配額、CCER等形式而存在的間接資產(chǎn)的規(guī)制，將其視為同等重要甚至優(yōu)先關(guān)注的管控類型，以體現(xiàn)對(duì)低碳減排事業(yè)的重視。除此以外，鑒于中國傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)法治實(shí)踐存在片面關(guān)注不良貸款、忽視實(shí)物類與股權(quán)類不良資產(chǎn)約束的癥結(jié)，因此在碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的實(shí)踐認(rèn)知中，應(yīng)當(dāng)將實(shí)物類不良碳資產(chǎn)視為對(duì)應(yīng)債權(quán)類不良資產(chǎn)形成的基礎(chǔ)，培養(yǎng)不同不良資產(chǎn)彼此聯(lián)系的意識(shí)。而對(duì)于股權(quán)類不良資產(chǎn)，則有必要將其視為碳市場(chǎng)發(fā)展深化所需要克服的客觀風(fēng)險(xiǎn)，以脫離對(duì)應(yīng)投資或運(yùn)營預(yù)期、不利于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、長期無法兌現(xiàn)與流轉(zhuǎn)為主要的法定鑒別標(biāo)準(zhǔn)，確定屬于不良資產(chǎn)的股權(quán)范圍。當(dāng)然，債權(quán)類與產(chǎn)品類不良資產(chǎn)亦可結(jié)合類似特征、實(shí)施合理識(shí)別，同時(shí)為傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的邊界理清提供助力。

4. 2構(gòu)建預(yù)防碳資產(chǎn)不良化的全面規(guī)制體系

總結(jié)中國對(duì)碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的規(guī)范情況，雖未形成預(yù)防碳資產(chǎn)不良化的規(guī)范體系，但還是有少數(shù)文件指出了碳資產(chǎn)不良化的預(yù)防要義（表1）。分析個(gè)中要點(diǎn)，可重點(diǎn)在信息公開、市場(chǎng)管理與信用監(jiān)管三個(gè)維度開展碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)預(yù)防的規(guī)制嘗試。

信息公開維度。在碳資產(chǎn)領(lǐng)域，主要包括信息記錄、信息共享與信息披露三個(gè)領(lǐng)域的法治內(nèi)容變革，對(duì)應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營者、經(jīng)營產(chǎn)品與經(jīng)營資本三個(gè)方面。在經(jīng)營者方面，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)記錄市場(chǎng)參與者的碳經(jīng)營歷史與信用評(píng)價(jià)情況，在固定的信息管理平臺(tái)上得到定期的更新與公示。在從事特定的碳交易或碳投資時(shí)，企業(yè)有權(quán)通過公開平臺(tái)的信息獲取、私人協(xié)商的信息提供、市場(chǎng)實(shí)地調(diào)查等途徑，獲取對(duì)方企業(yè)的必要信息，以便于估算對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)營產(chǎn)品方面，相應(yīng)登記部門有必要將傳統(tǒng)的碳市場(chǎng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品（如節(jié)能產(chǎn)品）與新型的碳交易產(chǎn)品（主要包括碳排放配額與CCER）同時(shí)納入信息記錄范疇，主要記錄相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)值總量、所屬主體、交易牽涉主體與預(yù)期用途，并在專業(yè)人士的分析下形成對(duì)應(yīng)環(huán)境影響的總體報(bào)告，實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)產(chǎn)品交易的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，定期在平臺(tái)上公示必要的引導(dǎo)信息，以供對(duì)應(yīng)的交易企業(yè)查詢，從而減少致使碳資產(chǎn)不良化的決策。當(dāng)然，這種信息公示不應(yīng)當(dāng)侵犯交易主體的商業(yè)秘密、干擾正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，故須以信息提供方同意為公示條件。在經(jīng)營資本方面，信息記錄的關(guān)鍵在于對(duì)應(yīng)資本的來源及所處的投資領(lǐng)域，以確定對(duì)應(yīng)資金流的維持概率，預(yù)先形成處置交易停滯的市場(chǎng)管理與政府干預(yù)機(jī)制，并在必要時(shí)提供給司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)或?qū)で髾?quán)益保護(hù)的交易方。除了信息公開內(nèi)容的規(guī)則補(bǔ)充外，亦應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐方式領(lǐng)域加以拓展。一方面，信息登記機(jī)構(gòu)需要實(shí)現(xiàn)盡快統(tǒng)一。在碳市場(chǎng)管理層面，可構(gòu)建統(tǒng)一的信息登記與管理平臺(tái)，為對(duì)應(yīng)碳排放配額的分配與交易細(xì)節(jié)的記錄提供核算部門，吸收來自武漢與上海的市場(chǎng)信息。在不良資產(chǎn)層面，對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)的記錄需要形成中國人民銀行的信息系統(tǒng)登記為主，地方政府機(jī)關(guān)登記為輔的格局，并與碳市場(chǎng)的信息登記主體實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，在生態(tài)環(huán)境部門與市場(chǎng)金融部門的協(xié)同分析下，發(fā)揮理想的信息收集與分析效果，得到對(duì)應(yīng)法律的明示。另一方面，有必要對(duì)信息提供方與收集方設(shè)定嚴(yán)明的獎(jiǎng)懲條例。對(duì)于及時(shí)公開對(duì)應(yīng)信息、積極提供信息資源、高效處置對(duì)應(yīng)信息的先進(jìn)主體，給予職級(jí)待遇、市場(chǎng)政策、公開保障等方面的鼓勵(lì)。對(duì)于消極提供或偽造對(duì)應(yīng)信息、處置信息失誤率較高、阻礙信息公開政策落實(shí)等主體，需要落實(shí)警告、罰款、限制資格、降級(jí)等懲處舉措，以達(dá)到信息披露與溯源的理想效果。

市場(chǎng)管理維度。一方面，中國應(yīng)當(dāng)盡快形成市場(chǎng)價(jià)格干預(yù)的管理文本，既避免對(duì)應(yīng)價(jià)格過高，更避免價(jià)格過低的情形出現(xiàn)，以保證對(duì)應(yīng)企業(yè)的基本利潤空間與融資環(huán)境。為此，可采取機(jī)構(gòu)改革與充實(shí)調(diào)控方式兩種管理手段實(shí)現(xiàn)問題應(yīng)對(duì)。在機(jī)構(gòu)改革層面，中國需要適度糾正《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》等規(guī)則所確立的生態(tài)環(huán)境部門主管一切的思路。在碳市場(chǎng)的價(jià)格調(diào)控與關(guān)聯(lián)金融政策方面，需要充分吸收市場(chǎng)管理部門、金融管理部門、資源管理部門乃至社會(huì)金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)力量，輔助開展市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)控與相關(guān)行為的監(jiān)管。在調(diào)控方式層面，為避免碳市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格過低的現(xiàn)象，可適度調(diào)控投放碳市場(chǎng)的配額總量或拓展碳產(chǎn)品的消費(fèi)面，以求能夠維持價(jià)格水準(zhǔn)，避免企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營或投資的嚴(yán)重虧空。另一方面，中國需要形成資產(chǎn)不良化的完善預(yù)警機(jī)制。在金融管理部門與社會(huì)專業(yè)力量共同參與市場(chǎng)調(diào)控的背景下，可構(gòu)建評(píng)估對(duì)應(yīng)交易市場(chǎng)影響的警示系統(tǒng)，并在重大市場(chǎng)虧空出現(xiàn)之前，給予有關(guān)部門或市場(chǎng)交易主體必要的決策警示，且及時(shí)動(dòng)用儲(chǔ)備碳配額或政府資金，消除碳市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)泡沫，維持碳排放權(quán)交易的開展。與此同時(shí)，亦需要在定期的碳排放目標(biāo)的更新上考慮到前一周期市場(chǎng)主體的經(jīng)營損失與不良資產(chǎn)的消化需求，盡可能減輕對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)運(yùn)營壓力，將碳減排活動(dòng)的基調(diào)由激進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)，以求保證碳市場(chǎng)的健康運(yùn)行。

信用監(jiān)管維度。首先，中國需要充分?jǐn)U大碳市場(chǎng)信用監(jiān)管的范圍。除了已被納入法律規(guī)制的碳市場(chǎng)交易輔助機(jī)構(gòu)與直接實(shí)施欺騙行為的市場(chǎng)參與者需要持續(xù)深化監(jiān)管力度外，更應(yīng)將參與碳市場(chǎng)交易的融資、貸款、中介服務(wù)、技術(shù)開發(fā)的主體納入管控范圍，但凡對(duì)應(yīng)交易行為有可能造成碳交易承諾不合理的兌現(xiàn)失敗，便有必要納入預(yù)先監(jiān)管的范疇，實(shí)現(xiàn)必要的資質(zhì)限制。除此以外，對(duì)于參與碳市場(chǎng)管理的政府部門和未參與市場(chǎng)管理、但會(huì)對(duì)碳市場(chǎng)交易的信用狀態(tài)產(chǎn)生影響的主體，亦有必要通過政府信用監(jiān)管與傳統(tǒng)信用監(jiān)管舉措的并力實(shí)施，形成源頭管控的理想態(tài)勢(shì)。其次，中國有必要豐富碳市場(chǎng)信用監(jiān)管的行為模式，不再拘泥于表面的信息記錄和片面的行政罰款。在內(nèi)容上，需要包括信息記錄、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信用分級(jí)、資格限制等多種舉措，以信用恢復(fù)為首要目的，完善碳市場(chǎng)交易主體的信用檔案，推行信用標(biāo)簽、信用評(píng)分表等新型管理制度。相應(yīng)的信用處理行為需要實(shí)質(zhì)影響到企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營前景和商業(yè)信譽(yù)，塑造“失信者處處受限”的交易環(huán)境。最后，中國需要在關(guān)聯(lián)法律中補(bǔ)充守信激勵(lì)的有關(guān)規(guī)則，使積極履行對(duì)應(yīng)承諾、規(guī)范交易、及時(shí)協(xié)助信用監(jiān)管者擁有對(duì)應(yīng)的“領(lǐng)跑者”資格［29］，享受碳市場(chǎng)交易的優(yōu)惠政策與優(yōu)先報(bào)價(jià)，以為碳交易泡沫的消除塑造有利環(huán)境［30］。

4. 3以一體化思維應(yīng)對(duì)碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的處置問題

針對(duì)市場(chǎng)主體難以處置的不良碳資產(chǎn)，有必要以一體化思維給予處置方與交易方必要的支持與救助，以及時(shí)疏通碳市場(chǎng)交易，而該思維落實(shí)的關(guān)鍵在于實(shí)體與程序救濟(jì)的法治兼顧。

實(shí)體救濟(jì)領(lǐng)域。首先，市場(chǎng)管理主體有必要通過實(shí)證分析與統(tǒng)計(jì)，給予對(duì)應(yīng)碳資產(chǎn)合理的經(jīng)濟(jì)賦值，在市場(chǎng)中流通與公示，并考慮到不良碳資產(chǎn)的處置難度，給予政策優(yōu)惠。除此以外，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)、基金等輔助制度亦有必要得到充分發(fā)展，以為不良資產(chǎn)的流通提供客觀保障，并借機(jī)加強(qiáng)上下游產(chǎn)業(yè)的溝通，以保證一級(jí)與二級(jí)市場(chǎng)能夠順利消化不同環(huán)節(jié)的不良碳資產(chǎn)。其次，碳市場(chǎng)管理與對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)的專門立法需要擴(kuò)大不良碳資產(chǎn)處置的歸責(zé)范圍，將基礎(chǔ)不良資產(chǎn)維度的碳存貨、直接不良資產(chǎn)維度的碳債權(quán)與碳股權(quán)、進(jìn)階不良資產(chǎn)維度的各種碳資產(chǎn)納入處置范疇，給予對(duì)應(yīng)的規(guī)范約束與推薦價(jià)格，避免上下游交易中出現(xiàn)資產(chǎn)的再次不良化。最后，在處置方式維度，管理者需要注重形成對(duì)應(yīng)不良資產(chǎn)的處置接收端口，在法院訴訟、行政機(jī)關(guān)裁決、地方政府回收等領(lǐng)域開展改革，幫助企業(yè)減少難以避免的市場(chǎng)庫存。例如，相應(yīng)政府可在對(duì)應(yīng)資產(chǎn)難以流動(dòng)的情況下（須得到法律規(guī)范的情形列舉與授權(quán)）以較為低廉的價(jià)格收回必要配額、股債權(quán)或產(chǎn)品，并通過不同碳交易周期的總體額度調(diào)整，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)資產(chǎn)的順暢處置。

程序救濟(jì)領(lǐng)域。首先，改革者需要構(gòu)建完善的程序法體系。究其規(guī)范內(nèi)容：一方面，市場(chǎng)管理者應(yīng)當(dāng)構(gòu)建保證不良資產(chǎn)及時(shí)消化、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新處置方式的審批與登記流程。在威懾方面，嚴(yán)格記錄企業(yè)不良碳資產(chǎn)的流動(dòng)軌跡，對(duì)于不當(dāng)處置或閑置碳資產(chǎn)的管理方，予以應(yīng)有的警告與懲處，并在碳額度分配上給予削減考慮。在激勵(lì)方面，對(duì)于尋求創(chuàng)新、自主消化不良碳資產(chǎn)的企業(yè)，給予適當(dāng)?shù)呐漕~或資金獎(jiǎng)勵(lì)，并賦予綠色標(biāo)簽、實(shí)施公開表彰。另一方面，改革者理應(yīng)精簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)司法救濟(jì)的程序安排，在保全措施解除、訴訟主體變更、資產(chǎn)執(zhí)行等領(lǐng)域盡量做到一次解決糾紛，避免重復(fù)審核或開展申訴流程，并盡可能保證對(duì)應(yīng)利益擔(dān)保的效果穩(wěn)定性。例如，當(dāng)和解協(xié)議失效時(shí)，對(duì)應(yīng)擔(dān)保不應(yīng)當(dāng)直接失效，而需要經(jīng)過周期遲滯或當(dāng)事人協(xié)商等過渡環(huán)節(jié)。其次，不良資產(chǎn)處置的救濟(jì)機(jī)制需要得到發(fā)展重視。改革者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)明處置不當(dāng)?shù)男袨楣芾砼c懲處規(guī)則，并設(shè)定對(duì)應(yīng)的利益補(bǔ)償與官方救濟(jì)安排，在政府規(guī)制、司法機(jī)構(gòu)介入等領(lǐng)域推進(jìn)相應(yīng)行為的約束，避免瀆職縱容現(xiàn)象的泛濫，故有必要充實(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的管理權(quán)限與自覺，形成與之匹配的執(zhí)法查處、公益訴訟等特別制度［31-32］。

5結(jié)論

作為碳市場(chǎng)發(fā)展深化與交易賦值不穩(wěn)定的客觀產(chǎn)物，不良碳資產(chǎn)的形成屬于碳排放權(quán)交易過程中所必然發(fā)生的資本流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于不良碳資產(chǎn)存在阻礙金融市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)與碳減排活動(dòng)推進(jìn)的雙重危害，客觀決定了法治管理者不可放任自流，需要采取較一般不良資產(chǎn)而言更具針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。分析碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的形成原因與表現(xiàn)類別，可從不良碳資產(chǎn)的定性、預(yù)防與處置三個(gè)維度覺察法律規(guī)制在管理專門性、全面性與重視度層面的缺口，加上一般意義的不良資產(chǎn)法治亦面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題，形成了碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)法治變革的顯著必要。解構(gòu)碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的管理障礙，相應(yīng)的治理行動(dòng)需要深刻認(rèn)知不良碳資產(chǎn)形成與危害背后的市場(chǎng)投機(jī)、信息不透明、信用缺失等實(shí)際問題，以在培養(yǎng)自由、自信、自主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀與經(jīng)營觀的基礎(chǔ)上，落實(shí)不良碳資產(chǎn)定性、預(yù)防與處置層面的針對(duì)性法治策略，貫徹包括分配正義與矯正正義在內(nèi)的市場(chǎng)管理與運(yùn)行理念，突破消極的利益博弈局面。與此同時(shí)，碳市場(chǎng)不良資產(chǎn)的法治改革亦可作為不良資產(chǎn)法律制度整體優(yōu)化的試點(diǎn)窗口，拓展對(duì)應(yīng)研究?jī)r(jià)值。