任勝鋼 周羅瓊 汪陽潔

關(guān)鍵詞：資源詛咒；綠色考核；資源型城市；綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

“資源詛咒”一直以來是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)重要現(xiàn)象。已有大量文獻(xiàn)從資源稟賦視角探究了“資源詛咒”發(fā)生的驅(qū)動(dòng)力、形成機(jī)制、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響等［1-5］，但重點(diǎn)幾乎都著眼于回答“是否存在‘資源詛咒”，以及“為何會(huì)發(fā)生‘資源詛咒”等問題上。他們認(rèn)為“資源詛咒”產(chǎn)生的根源是城市對(duì)自然資源過度依賴，產(chǎn)業(yè)發(fā)展“一業(yè)獨(dú)大”，過多擠占了對(duì)其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資。也有許多學(xué)者從資源依賴度的視角，從跨國(guó)和國(guó)內(nèi)區(qū)域?qū)用鎸?shí)證研究支持了“資源詛咒”假說的成立［6-8］。其中，尤其以依托本地礦產(chǎn)、森林等自然資源發(fā)展起來的特殊類型城市，即資源型城市更為嚴(yán)重［9-10］。

如何有效破解資源型城市的“資源詛咒”問題、促進(jìn)資源型城市向綠色高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，是擺在政策制定者和學(xué)者面前需要回答的一個(gè)關(guān)鍵難題。一方面，資源型城市對(duì)資源產(chǎn)業(yè)過度依賴，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，替代產(chǎn)業(yè)乏力；隨著資源總量減少，產(chǎn)業(yè)效益呈下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力不足。另一方面，資源開采過程往往伴隨高耗能、高污染，城市生態(tài)環(huán)境歷史遺留問題嚴(yán)重；再加上承接發(fā)達(dá)地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移任務(wù)，環(huán)境治理壓力持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，2020年資源型城市SO2排放量占全國(guó)排放的60%左右，CO2排放量接近全國(guó)水平的55%，能耗占比在50%以上，但同期GDP占比不到30%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)保的“雙損”效應(yīng)極大制約了資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。

本研究旨在探究綠色考核政策能否破解資源型城市“資源詛咒”、促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。蔡昉等［11］指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向可持續(xù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，離不開政府規(guī)制和行動(dòng)。作為最重要的綠色考核手段的之一，節(jié)能減排目標(biāo)考核政策是政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要抓手和突破口。中央政府在“十一五”規(guī)劃綱要（2006）中首次提出了“節(jié)能減排”的總體目標(biāo)，將節(jié)能減排指標(biāo)作為硬約束性指標(biāo)與地方領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)考核掛鉤［12］。這一舉措試圖通過將環(huán)境治理效果考核與傳統(tǒng)GDP考核相融合，作為引導(dǎo)地方政府行為轉(zhuǎn)變的“指揮棒”［13］。那么，這種政府行為導(dǎo)向的綠色考核能否破解“資源詛咒”，成為資源型城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展亟待研究的問題。

近來不少文獻(xiàn)開始關(guān)注這種政府行為導(dǎo)向的綠色考核政策效應(yīng)，但結(jié)論莫衷一是。一種觀點(diǎn)認(rèn)為此舉帶來了經(jīng)濟(jì)福音。因?yàn)榫G色考核倒逼“技術(shù)創(chuàng)新”，產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)彌補(bǔ)規(guī)制成本，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［14-15］。二是認(rèn)為其加劇了“資源詛咒”效應(yīng)。原因是綠色考核增加環(huán)保成本，將有限的地方政府資源用于綠色環(huán)保而非生產(chǎn)性活動(dòng)，反而損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［16-17］。以上爭(zhēng)議可能源于現(xiàn)有研究基本上以全部城市為分析對(duì)象，未區(qū)分不同類型城市可能導(dǎo)致的不一致結(jié)果［15，18］。事實(shí)上，綠色考核政策具有偏向性，對(duì)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著異質(zhì)性［19-20］。此外，對(duì)政策的關(guān)注點(diǎn)及指標(biāo)測(cè)度的不同，也會(huì)影響政策評(píng)估結(jié)果［18］。

不同于已有文獻(xiàn)，本研究通過手工收集2006—2020年資源型城市節(jié)能減排目標(biāo)考核數(shù)據(jù)，運(yùn)用綜合指數(shù)法計(jì)算這一綠色考核政策的強(qiáng)度，并通過方向距離函數(shù)模型（GML?DDF）計(jì)算城市綠色全要素生產(chǎn)率，作為城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理指標(biāo)，以此研究綠色考核政策能否破解“資源詛咒”。結(jié)果表明，綠色考核顯著提升資源型城市的綠色全要素生產(chǎn)率，通過綠色技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化、資源配置優(yōu)化等途徑促進(jìn)資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，地方國(guó)企依賴、地方官員晉升激勵(lì)、資源型城市類型等因素會(huì)影響綠色考核和資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。

可能的創(chuàng)新點(diǎn)有以下3個(gè)方面。首先，為已有“資源詛咒”效應(yīng)及其治理文獻(xiàn)提供有益補(bǔ)充。以往研究大多圍繞資源管理本身，從政府資金扶持、人力資本投入、非礦業(yè)部門發(fā)展和吸引外資等經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角［21-23］來考察“資源詛咒”的破解問題。本研究從政府行為規(guī)制視角出發(fā)，剖析綠色考核政策破解“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果，為解決區(qū)域?qū)拥摹百Y源詛咒”問題提供新的理論支撐。

其次，為現(xiàn)有節(jié)能減排政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估結(jié)果爭(zhēng)議提供了新證據(jù)。一方面，如前所言，城市異質(zhì)性極大影響環(huán)境治理改革效應(yīng)的評(píng)估結(jié)果［19-20］。另一方面，現(xiàn)有研究往往單獨(dú)從節(jié)能政策［18-19］或減排政策［15-16，24］的角度進(jìn)行分析，鮮有將二者納入同一考核框架的研究。由于節(jié)能減排會(huì)相互影響；節(jié)能側(cè)重于源頭控制，減排側(cè)重于末端治理，很難將它們割裂開［25］。并且中國(guó)節(jié)能減排工作是一體部署、一體推進(jìn)、一體考核。本研究將節(jié)能減排作為統(tǒng)一整體，有助于增進(jìn)對(duì)資源型城市綠色考核政策效應(yīng)更全面的理解。

最后，拓展了影響綠色考核效果的情景因素文獻(xiàn)。揭示了地方官員晉升激勵(lì)、地方國(guó)企依賴、城市資源稟賦類型和成長(zhǎng)階段等異質(zhì)性因素在綠色考核效應(yīng)中的作用，為分類施策、因地制宜探索資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型之路提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1制度背景與理論分析

1.1制度背景

為應(yīng)對(duì)能源短缺和環(huán)境污染的雙重挑戰(zhàn)，自“十一五”以來，中央制定了一系列推進(jìn)綠色考核的政策措施（圖1），促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。其中“十一五”規(guī)劃綱要（2006年）中首次提出“節(jié)能減排”的總體目標(biāo)，即單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低20%左右，SO2、COD等主要污染物排放總量減少10%，并將節(jié)能減排指標(biāo)作為綠色發(fā)展硬約束性指標(biāo)與地方領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)考核掛鉤。另外，國(guó)務(wù)院也于2013年發(fā)布了《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，明確規(guī)定綠色考核指標(biāo)是資源型城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性硬約束指標(biāo)。

為確保節(jié)能減排這一綠色考核目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在每個(gè)五年規(guī)劃期，國(guó)務(wù)院均專門印發(fā)了《節(jié)能減排綜合性工作方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），統(tǒng)籌推進(jìn)節(jié)能減排工作，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減碳降污協(xié)同增效，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型。《方案》有兩個(gè)亮點(diǎn)：一是強(qiáng)化了目標(biāo)責(zé)任考核。具體包括：①上級(jí)主管單位將年度目標(biāo)考核與進(jìn)度跟蹤相結(jié)合，對(duì)地級(jí)市每年節(jié)能減排目標(biāo)完成情況、措施落實(shí)情況，以及“五年規(guī)劃”目標(biāo)完成進(jìn)度等進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)考核。②對(duì)地方政府實(shí)行問責(zé)制和“一票否決”制。綠色考核結(jié)果要轉(zhuǎn)給相應(yīng)的干部主管部門，作為地方官員政績(jī)考核的重要內(nèi)容。對(duì)于未完成年度考核任務(wù)的地區(qū)，要取消相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)年評(píng)先選優(yōu)和提拔重用的資格；對(duì)考核結(jié)果為超額完成等級(jí)的單位和個(gè)人給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。2007年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)節(jié)能減排統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)及考核實(shí)施方案和辦法的通知》中，進(jìn)一步健全完善了《方案》中綠色考核的問責(zé)制和“一票否決”制要求。

二是對(duì)各地區(qū)、各部門的節(jié)能減排工作進(jìn)行任務(wù)分解，明確了各地方政府推動(dòng)節(jié)能減排的主要措施和目標(biāo)。具體而言，中央政府將全國(guó)總指標(biāo)分解落實(shí)到各省，省級(jí)主管部門在《方案》中將節(jié)能減排指標(biāo)層層分解落實(shí)到地市、縣以及轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)污染企業(yè)。各地級(jí)市實(shí)施差異化的節(jié)能減排目標(biāo)，而且每五年規(guī)劃期的目標(biāo)強(qiáng)度不一。綜合上述政策背景分析可知，城市節(jié)能減排目標(biāo)考核為綠色考核政策分析提供了良好的樣本。

1.2理論分析

基于上述政策背景，“十一五”以來，節(jié)能減排作為綠色發(fā)展硬約束性指標(biāo)與地方領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)考核掛鉤［12］。政績(jī)考核體系不再“唯GDP論”，而是開始關(guān)注綠色考核。

綠色考核對(duì)官員晉升有直接影響［17］。因此，面對(duì)綠色政績(jī)考核，地方主政官員為增加晉升籌碼，將轉(zhuǎn)變地方政府行為，從“十一五”之前的普遍以犧牲環(huán)境為代價(jià)獲取GDP增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)為“十一五”之后的重視節(jié)能減排發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)［17］。此外，綠色考核也強(qiáng)化了節(jié)能減排在地方政府政治任務(wù)中的重要性，明確了未能達(dá)到年度考核目標(biāo)的地方政府官員將受到處罰或被免職的嚴(yán)重后果，具有高壓威懾和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，迫使地方政府出臺(tái)更為嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制政策和采取一系列治理手段來督促當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境治理行為［14］。在中國(guó)式分權(quán)的制度下，地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有巨大的影響力和控制力［13］，因此，綠色考核導(dǎo)致地方政府行為轉(zhuǎn)變最終表現(xiàn)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著差異。

本研究從綠色技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化、要素配置優(yōu)化三個(gè)方面，具體分析綠色考核政策影響資源型城市綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。

第一，綠色考核通過綠色技術(shù)創(chuàng)新，使資源型城市實(shí)現(xiàn)從“要素驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

資源型城市由于較少受到資源不足的制約，通過技術(shù)創(chuàng)新提高資源使用效率的內(nèi)在激勵(lì)往往不足。但當(dāng)面臨嚴(yán)格的能耗降低和污染排放減少的“硬約束”時(shí)，資源型城市的技術(shù)創(chuàng)新水平將會(huì)提高，從而增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐G色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力和能力。一方面，為滿足嚴(yán)格的綠色考核要求，地方政府采取多種舉措推動(dòng)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。例如，推動(dòng)節(jié)能減排關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)、示范、應(yīng)用、推廣，通過建設(shè)創(chuàng)新園區(qū)和培養(yǎng)創(chuàng)新型技能型人才等促進(jìn)綠色發(fā)展［15］。另一方面，綠色考核引致的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來了合法性壓力，倒逼企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃縮減生產(chǎn)成本并采用“綠色”新技術(shù)生產(chǎn)［26］，如資源型企業(yè)進(jìn)行低碳化、綠色化、智能化技術(shù)改革。因此，綠色考核有助于提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平［14］，以更少的資源消耗和環(huán)境影響，獲得更多的產(chǎn)出和利潤(rùn)［27］，彌補(bǔ)綠色轉(zhuǎn)型成本的同時(shí)也帶動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率變革［28］。

第二，綠色考核通過工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，使資源型城市實(shí)現(xiàn)從“無序規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“有序結(jié)構(gòu)升級(jí)”的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

資源稟賦優(yōu)越地區(qū)由于選擇資源產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，一定程度擠占了制造業(yè)，呈現(xiàn)出資源產(chǎn)業(yè)占比上升而制造業(yè)比例下降的“去工業(yè)化”現(xiàn)象［29］，不利于經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和綠色考核“雙重約束”，會(huì)迫使地方政府推進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，助力資源型城市經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)。一方面，綠色考核目標(biāo)促使地方政府調(diào)整地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇和認(rèn)定，推進(jìn)資源產(chǎn)業(yè)比重下降的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。例如，抑制高耗能高排放資源產(chǎn)業(yè)過快增長(zhǎng)，培育壯大低能耗低排放的制造業(yè)，發(fā)揮制造業(yè)產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)效應(yīng)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)力［29］。通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，改變過去簡(jiǎn)單地“挖”資源和賣資源，由“一礦獨(dú)大”的單一資源型經(jīng)濟(jì)向“多業(yè)并舉”的多元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，逐漸將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。另一方面，強(qiáng)綠色考核目標(biāo)增強(qiáng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“綠色化”的內(nèi)在激勵(lì)。強(qiáng)綠色考核目標(biāo)引致的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制提高了污染行業(yè)的環(huán)保成本，擠出了利潤(rùn)空間壓縮的污染型企業(yè)［30］，發(fā)展利潤(rùn)更高的清潔生產(chǎn)企業(yè)，促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“綠色化”升級(jí)［15］。

第三，綠色考核通過去“資源錯(cuò)配”，促使資源型城市實(shí)現(xiàn)從“資源錯(cuò)配”轉(zhuǎn)向“資源優(yōu)配”的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

對(duì)于傳統(tǒng)資源型城市而言，由于資源產(chǎn)業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素的吸納、黏滯和鎖定效應(yīng)，勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素被牢牢地阻滯在資源產(chǎn)業(yè)體系范圍內(nèi)［31］，引起整個(gè)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素的成本增加，資源嚴(yán)重錯(cuò)配［32］。但是，差異化的節(jié)能減排目標(biāo)硬約束具備引導(dǎo)和重新配置生產(chǎn)要素的功能［12，19］。一方面，綠色考核能有效抑制“資源詛咒”效應(yīng)的資源轉(zhuǎn)移機(jī)制［32］，阻止生產(chǎn)要素向高污染、高耗能低效率的資源產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步過度流入，引導(dǎo)生產(chǎn)要素流向資源稀缺的非資源產(chǎn)業(yè)，防止資源產(chǎn)業(yè)因過度開發(fā)與重復(fù)投資帶來的低資源配置效率［33］。另一方面，擁有總量信息優(yōu)勢(shì)的地方政府會(huì)制定合適的經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)物質(zhì)資本投資，發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，帶動(dòng)資源優(yōu)化配置。因?yàn)榈胤秸雠_(tái)財(cái)政激勵(lì)和綠色金融等經(jīng)濟(jì)政策有明確的傾向性，如抑制重污染資源產(chǎn)業(yè)的信貸融資，鼓勵(lì)資金用于淘汰落后產(chǎn)能和重大工程等，可以抑制資源產(chǎn)業(yè)的要素吸納效應(yīng)，帶動(dòng)多方資金投入非資源產(chǎn)業(yè)來緩解投入不足問題［21］，從而提高資本效率［34］。

2研究設(shè)計(jì)

2.1基準(zhǔn)模型

基于2006—2020年的中國(guó)114個(gè)資源型城市相關(guān)數(shù)據(jù)，建立如下面板數(shù)據(jù)模型來實(shí)證識(shí)別綠色考核對(duì)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：

其中：GTFPi，t是城市i在t年的綠色全要素生產(chǎn)率；Targeti，t是城市i在t年的節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1為其系數(shù)；Controli，t代表一系列影響城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他控制因素，包含城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)集聚程度、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化程度、貿(mào)易開放度、人力資本水平、城市化程度、物流發(fā)展水平等；δ為該控制變量矩陣的估計(jì)系數(shù)向量；di為城市固定效應(yīng)；dt為時(shí)間固定效應(yīng)；εi，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.2數(shù)據(jù)來源及變量設(shè)定

資源型城市名單來自《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中按照資源依賴度界定的114個(gè)城市。城市節(jié)能減排目標(biāo)考核數(shù)據(jù)通過手工整理各省的“十一五”“十二五”“十三五”《節(jié)能減排綜合性工作方案》和各地市當(dāng)年的政府工作報(bào)告對(duì)應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)獲得。區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)和污染排放指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來自2006—2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。地方官員特征數(shù)據(jù)來自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的中國(guó)地方政府官員數(shù)據(jù)庫。

節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度：借鑒鄧慧慧等［28］的研究，采用綜合指數(shù)法，構(gòu)建一個(gè)城市層面節(jié)能減排目標(biāo)考核指標(biāo)來代理綠色目標(biāo)考核。計(jì)算步驟為：首先，通過計(jì)算分別獲得每年的節(jié)能目標(biāo)值（單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗削減率）、減排目標(biāo)值（SO2削減率）。國(guó)家節(jié)能減排目標(biāo)由國(guó)家下達(dá)給省，一般發(fā)布于五年規(guī)劃期內(nèi)第一年或者第二年，省將目標(biāo)下達(dá)到地市，為了緩解內(nèi)生性，在計(jì)算時(shí)將5年的指標(biāo)值平均分配到每一年。其次，對(duì)指標(biāo)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。最后，采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值計(jì)算節(jié)能減排目標(biāo)考核綜合指數(shù)。該綜合指數(shù)得分越高，地方綠色考核壓力越大［16］。

城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：將綜合考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源節(jié)約和環(huán)境改善因素的城市綠色全要素生產(chǎn)率作為地方綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理指標(biāo)［10］，采用GML?DDF模型測(cè)算城市綠色全要素生產(chǎn)率。

控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用各地區(qū)人均實(shí)際GDP對(duì)數(shù)（Pgdp）進(jìn)行衡量；經(jīng)濟(jì)集聚程度，具體為人口密度（Popden），各地區(qū)年末人口除以行政區(qū)域面積；金融發(fā)展水平，用各地區(qū)的金融從業(yè)人員占城市人口比重（Finalrate）進(jìn)行度量；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，具體為社會(huì)商品零售額與生產(chǎn)總值的比值（Strlsrate）；市場(chǎng)化程度，城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員與城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末人數(shù)的比值（Strsq）；貿(mào)易開放度，用各地區(qū)的當(dāng)年實(shí)際使用外資金額與GDP的比值取對(duì)數(shù)進(jìn)行度量（Fdirate）；人力資本水平，采用平均受教育年限來代理（Hc）；城市化程度采用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆║r）；信息化程度，采用城市計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員比例表示（Softrate）；物流發(fā)展水平，用公路貨運(yùn)量與年末戶籍人口比值的對(duì)數(shù)來衡量（Logi）；基礎(chǔ)設(shè)施水平，以年末公路里程數(shù)與總?cè)丝诒戎等?duì)數(shù)衡量（Infra）。

表1報(bào)告了重要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。需要特別說明的是，節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度采用綜合指數(shù)法進(jìn)行測(cè)算，該方法已被廣泛應(yīng)用［28］。從節(jié)能減排綜合指數(shù)分別與節(jié)能指標(biāo)、減排指標(biāo)的關(guān)系來看（圖2），二者均高度相關(guān)，并且根據(jù)綜合指數(shù)折線圖的走向可知，綜合指數(shù)總體趨勢(shì)與日益加強(qiáng)的政策導(dǎo)向相吻合，展示了該綜合指數(shù)的有效性。

2.3內(nèi)生性及工具變量回歸模型

對(duì)模型（1）的識(shí)別存在內(nèi)生性問題的潛在影響?？赡艽嬖谀承┎豢捎^測(cè)的因素同時(shí)影響城市節(jié)能減排考核目標(biāo)的制定和綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；也可能存在反向因果關(guān)系，即城市綠色經(jīng)濟(jì)有較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)時(shí)，節(jié)能減排潛力大，省級(jí)政府為完成考核任務(wù)，可能會(huì)優(yōu)先給這類城市分配更高的節(jié)能減排目標(biāo)考核任務(wù)。

參考Nunn等［35］的方法，通過分別尋找與個(gè)體變化有關(guān)、與時(shí)間有關(guān)的工具變量，并構(gòu)造這兩者的交互項(xiàng)作為城市綠色考核的工具變量。具體而言，一方面，借鑒余泳澤等［15］的研究，從地方官員的“晉升機(jī)會(huì)”視角選取省內(nèi)的地級(jí)市個(gè)數(shù)作為與個(gè)體變化有關(guān)的工具變量。與自上而下的官員任命制方式相耦合的是政府績(jī)效考核，地方官員晉升的可能性在金字塔式的科層制結(jié)構(gòu)下愈來愈小，為了更好地贏得上級(jí)的信賴與認(rèn)可從而獲得有限的“入場(chǎng)券”，同級(jí)之間存在著一種“較量”，地方官員聚焦于轄區(qū)內(nèi)考核績(jī)效的提高從而向上級(jí)展現(xiàn)自身執(zhí)政能力［17］。因此，在省內(nèi)晉升職位固定且有限的情況下，相比地級(jí)市數(shù)量較少的省份，地級(jí)市數(shù)量越多的省份官員晉升的概率會(huì)隨著對(duì)手的增多而降低，則晉升錦標(biāo)賽越激烈，為了在省內(nèi)同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)者中達(dá)到“先聲奪人”的效果以便更好地獲得上級(jí)認(rèn)可，對(duì)綠色考核需付出更多努力。此外，省內(nèi)的地級(jí)市個(gè)數(shù)還滿足工具變量的外生性要求，因?yàn)闃颖酒趦?nèi)各省地級(jí)市數(shù)量基本不變，不會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生改變；而且各省地級(jí)市的劃分取決于中央政府，不會(huì)受到地級(jí)市經(jīng)濟(jì)變量的影響。

另一方面，從地方官員的“晉升激勵(lì)”視角選取省內(nèi)除本城市外的其他城市每年節(jié)能減排目標(biāo)考核平均值作為與時(shí)間有關(guān)的工具變量。省級(jí)主管部門對(duì)節(jié)能減排目標(biāo)考核實(shí)行年終“一小考”，3年“一中考”，5年到期“一大考”，并將考核結(jié)果向社會(huì)公布，對(duì)沒有完成目標(biāo)的地區(qū)進(jìn)行懲罰，對(duì)超額完成等級(jí)的地區(qū)給予獎(jiǎng)勵(lì)。這種定期排序考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制強(qiáng)化了地方政府官員“競(jìng)相向上”的策略現(xiàn)象，為避免“數(shù)字不如人”，地方政府在決定執(zhí)行節(jié)能減排努力程度的過程中，會(huì)受到省內(nèi)其他城市的影響，符合工具變量的相關(guān)性要求。而且省內(nèi)其他城市的節(jié)能減排目標(biāo)平均值不會(huì)直接影響本城市的綠色全要素生產(chǎn)率，只能通過激勵(lì)本地政府提高節(jié)能減排努力程度來影響，符合工具變量的外生性要求。

綜上所述，為定量考察節(jié)能減排目標(biāo)考核對(duì)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，兩階段最小二乘回歸模型（2SLS）設(shè)定如下：

其中：μ0為常數(shù)項(xiàng)；Numi是省內(nèi)的地級(jí)市個(gè)數(shù)，作為與個(gè)體變化有關(guān)的工具變量，μ1為其系數(shù)；γ0為常數(shù)項(xiàng)；Mean_Targett是省內(nèi)本城市外的其他城市每年節(jié)能減排目標(biāo)考核平均值，作為與時(shí)間有關(guān)的工具變量，構(gòu)建兩者的交互項(xiàng)作為工具變量，γ1為其系數(shù)。交互項(xiàng)加強(qiáng)了第一階段的擬合性，增強(qiáng)了模型的整體說服力：一方面能夠克服傳統(tǒng)工具變量只隨時(shí)間變化帶來的與時(shí)間固定效應(yīng)存在共線性問題；另一方面有效解決城市節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度設(shè)定可能受不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素影響帶來的內(nèi)生性問題［35］。

3實(shí)證結(jié)果分析

3.1“資源詛咒”效應(yīng)的檢驗(yàn)

在實(shí)證檢驗(yàn)綠色考核能否促進(jìn)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有效緩解“資源詛咒”效應(yīng)這一問題之前，通過繪圖對(duì)比分析資源型城市和非資源型城市在表征“資源詛咒”效應(yīng)關(guān)鍵指標(biāo)上的差異，如減排（SO2排放）、節(jié)能（單位GDP能耗）、資源產(chǎn)業(yè)依賴和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（人均GDP）等方面的差異，來驗(yàn)證資源型城市的“資源詛咒”效應(yīng)。

圖3的（a）至（d）分別報(bào)告了這兩類城市關(guān)鍵指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化?？梢园l(fā)現(xiàn)，在“十一五”前，即地方官員考核“唯GDP論”時(shí)，資源型城市的污染排放、單位GDP能耗、資源產(chǎn)業(yè)依賴程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非資源型城市，但人均GDP反而明顯低于非資源型城市。表明在“十一五”之前，與非資源型城市相比，資源型城市呈現(xiàn)高污染、高能耗、高度依賴資源型產(chǎn)業(yè)及低效率的特點(diǎn)，存在比較明顯的“資源詛咒”現(xiàn)象［10］。

如圖3的（a）至（d）所示，隨著“十一五”之后，節(jié)能減排目標(biāo)這一綠色考核指標(biāo)被納入地方官員考核體系中，資源型城市與非資源型城市的污染排放、能耗強(qiáng)度及資源產(chǎn)業(yè)依賴程度都呈下降趨勢(shì)，而且二者之間的差距逐漸縮小。特別是，兩類城市的人均GDP均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，甚至在“十二五”期間資源型城市的人均GDP超過了非資源型城市。上述結(jié)果初步表明，隨著綠色考核政策推進(jìn)，資源型城市逐漸由高污染、高耗能、過度依賴資源產(chǎn)業(yè)及低效率的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，“資源詛咒”現(xiàn)象逐漸緩解。

3.2基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了綠色考核對(duì)資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，不加控制變量的回歸結(jié)果顯示Target的系數(shù)顯著為正，說明綠色考核顯著提升了城市綠色全要素生產(chǎn)率。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加入一系列控制變量，模型的整體解釋力有所增強(qiáng)，結(jié)果依然十分穩(wěn)健。其他變量的估計(jì)結(jié)果也與預(yù)期基本一致。從回歸結(jié)果可以看出，保持其他條件不變，節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度每增加1單位，資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率增加了29.05%（0.430/1.480）。該結(jié)果表明，綠色考核能顯著促進(jìn)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？赡艿脑蚴牵趯?shí)施綠色考核后，新的綠色政績(jī)考核體系迫使地方政府行為發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變，如倒逼城市綠色創(chuàng)新，打破對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的過度依賴，優(yōu)化資源配置防止資源要素被牢牢地鎖定在資源產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)等?？傊?，地方政府行為從單純追求GDP增長(zhǎng)向追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綠色化轉(zhuǎn)變，推動(dòng)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有效緩解“資源詛咒”問題。

3.3工具變量回歸結(jié)果

據(jù)前文可知，省內(nèi)的地級(jí)市個(gè)數(shù)和本城市外的其他城市每年節(jié)能減排目標(biāo)考核平均值的交互項(xiàng)（IV）作為綠色考核的工具變量，在2SLS的統(tǒng)一框架內(nèi)進(jìn)一步地估計(jì)綠色考核對(duì)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

表3匯報(bào)了基于式（2）和式（3）的工具變量回歸結(jié)果。Cragg?DonaldF統(tǒng)計(jì)量均遠(yuǎn)大于10，工具變量第一階段的Kleibergen?PaaprkWaldF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均明顯大于在10%偏誤水平下的臨界值（16.39），表明模型不存在弱工具變量問題。表3中第二階段回歸結(jié)果顯示，保持其他條件不變，節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度每增加1單位，資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率增加了約62.02%（=0.918/1.480），綠色考核對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。這表明，即使在考慮內(nèi)生性問題的情況下，理論判斷仍然成立。

3.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1排除競(jìng)爭(zhēng)性解釋

2006—2020年長(zhǎng)達(dá)十五年時(shí)間跨度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策經(jīng)歷了諸多變化?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果除了受到節(jié)能減排目標(biāo)考核這一政策外，可能還受同期的大氣污染防治重點(diǎn)城市和節(jié)能或（和）減排試點(diǎn)城市等政策的影響。首先，剔除大氣污染防治重點(diǎn)城市政策對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。“十一五”期間，該政策以努力改善試點(diǎn)城市空氣環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)，直接影響減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。刪掉資源型城市樣本中的35個(gè)大氣污染防治城市以排除該政策的潛在干擾。其次，剔除節(jié)能或（和）減排試點(diǎn)城市政策對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。刪掉2007年以來的排污權(quán)交易試點(diǎn)城市、2009年以來的節(jié)能與新能源汽車試點(diǎn)城市、2016年用能權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)城市及自2011年以來的節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)城市。由表4的回歸結(jié)果可知，分別排除了污染防治重點(diǎn)城市和節(jié)能減排相關(guān)政策試點(diǎn)城市，即控制同期競(jìng)爭(zhēng)性政策因素后，綠色考核依然顯著促進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.4.2改變自變量測(cè)度

前文分析中使用相對(duì)值，即從節(jié)能減排削減率角度，估計(jì)綠色考核對(duì)城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。當(dāng)城市具有相同的節(jié)能減排削減率時(shí)，由于城市的能耗和污染排放的基數(shù)值存在區(qū)別，基數(shù)值越大的城市，削減節(jié)能減排的額度越大，需要為此付出的努力可能越大。因此，用節(jié)能減排削減額這一絕對(duì)值，來替代地方節(jié)能減排目標(biāo)考核強(qiáng)度的衡量。表4中改變自變量測(cè)度的回歸結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

3.4.3改變估計(jì)模型

考慮到當(dāng)期的城市綠色全要素生產(chǎn)率也可能受過去因素的影響，需要進(jìn)一步考察動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果。具體而言，在基準(zhǔn)模型中依次加入滯后一期的城市綠色全要素生產(chǎn)率作為新的控制變量，以捕捉動(dòng)態(tài)因素的影響。因?yàn)?，?dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的問題是將滯后因變量作為自變量所引發(fā)的內(nèi)生性問題，由于個(gè)體效應(yīng)影響所有期限內(nèi)的因變量，這導(dǎo)致固定效應(yīng)模型難以解決這種內(nèi)生性問題。為此，系統(tǒng)GMM（SYS?GMM）和差分GMM（DIF?GMM）被用來檢驗(yàn)估計(jì)模型的穩(wěn)健性。表4中改變估計(jì)模型的回歸結(jié)果顯示，無論是SYS?GMM還是DIFGMM估計(jì)模型，Arellano?Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)（AR（2））均表明，模型不存在顯著二階殘差自相關(guān)，驗(yàn)證了GMM估計(jì)結(jié)果的一致性和無偏性。同時(shí)，各模型也通過了驗(yàn)證工具變量有效性的Hansen過度識(shí)別檢驗(yàn)，說明工具變量是有效的。在改變估計(jì)模型后，Target的系數(shù)依然顯著為正，這進(jìn)一步佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.4.4綠色考核結(jié)果的應(yīng)用情況

基于前文理論分析可知，驗(yàn)證綠色考核能有效影響資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先決條件是，綠色考核的指揮棒作用發(fā)揮和實(shí)效取得，即支持綠色考核是政府官員晉升中的可置信承諾。首先，根據(jù)手工收集的綠色考核數(shù)據(jù)可知絕大部城市完成了節(jié)能減排考核目標(biāo)。接下來，基于手工編碼的地方官員晉升數(shù)據(jù)，進(jìn)一步驗(yàn)證綠色考核對(duì)地方官員晉升的影響。表4中基于地方官員晉升的回歸結(jié)果顯示，綠色考核顯著促進(jìn)了資源型城市官員晉升。這支持了綠色考核是政府官員晉升中的可置信承諾，證明了綠色考核政策的有效性。

3.5綠色考核效果的異質(zhì)性分析

從地區(qū)官員晉升激勵(lì)、地方國(guó)企依賴、資源型城市類型差異等角度探討綠色考核對(duì)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性影響（表5）。

3.5.1地方官員晉升激勵(lì)的異質(zhì)性影響

從晉升激勵(lì)的積極性和能力視角出發(fā)，分別考察在地方官員年齡和工作背景的異質(zhì)性情境下，綠色考核如何影響資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如前所言，綠色考核影響地方官員的晉升概率，但綠色考核的實(shí)現(xiàn)程度，由官員晉升激勵(lì)的官員行動(dòng)的積極性和能力決定。

首先，對(duì)晉升激勵(lì)差異的年齡異質(zhì)性進(jìn)行分析。參照余泳澤等［15］的方法，對(duì)地方官員的年齡進(jìn)行手工分組編碼，市長(zhǎng)年齡低于57時(shí)，意味著政治生涯仍擁有升遷機(jī)會(huì)，編碼為1（Age=1），否則市長(zhǎng)年齡大于57歲的編碼為0（Age=0）。表5中基于地方官員年齡的分組回歸結(jié)果顯示，Age=1時(shí)，Target的系數(shù)正向顯著；Age=0時(shí)，Target的系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。這說明市長(zhǎng)年齡低于57時(shí)，地方官員具有較強(qiáng)晉升動(dòng)機(jī)，為增添晉升籌碼，在實(shí)現(xiàn)綠色考核任務(wù)上會(huì)更積極地付出努力，充分結(jié)合政府“看得見的手”和市場(chǎng)“看不見的手”，發(fā)揮總量信息優(yōu)勢(shì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源配置進(jìn)行引導(dǎo)，并致力于本地體制機(jī)制的創(chuàng)新［36］，促進(jìn)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，對(duì)晉升激勵(lì)差異的官員工作背景異質(zhì)性進(jìn)行分析，考慮市長(zhǎng)“高管背景”和“高校背景”的異質(zhì)性影響。從企業(yè)中提拔而來的干部，特別是大中型國(guó)有企業(yè)中遴選各級(jí)政府部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，稱為“高管背景”官員；具有高校任職和教授背景的官員稱為“高校背景”官員［37］。表5中基于地方官員工作背景的分組回歸結(jié)果顯示，官員具有“高管背景”的城市，Target的系數(shù)顯著為正，但具有“高校背景”官員城市的Target估計(jì)系數(shù)不顯著。可能的原因是，資源型地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往依賴大中規(guī)模國(guó)有企業(yè)，在面對(duì)綠色考核壓力時(shí)，從企業(yè)中提拔而來的“管理型”官員由于具備較強(qiáng)的管理能力和豐富的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠更加高效地引導(dǎo)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行資源配置，提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。正如羅黨論等［38］所指出的，具備高管背景的官員儲(chǔ)備了大量的企業(yè)關(guān)系，長(zhǎng)期的企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)使他們與企業(yè)的合作更容易取得成功，從而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占得先機(jī)。

3.5.2地方國(guó)企依賴的異質(zhì)性影響

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在節(jié)能減排中的壓力和動(dòng)力有著明顯差異。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)作為準(zhǔn)官員，是綠色考核的第一責(zé)任人，綠色考核對(duì)國(guó)有企業(yè)是政治激勵(lì)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)則是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。若地區(qū)國(guó)企依賴程度低，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，則該地區(qū)以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為主，反之則是政治激勵(lì)［37］。為檢驗(yàn)地方國(guó)企依賴的異質(zhì)性影響，參照李艷等［39］的研究，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占比和國(guó)有企業(yè)從業(yè)人數(shù)占比這兩個(gè)指標(biāo)來表征地方國(guó)企依賴程度，指標(biāo)值越大，地方國(guó)企依賴越大。從表5的回歸結(jié)果可知，在地方國(guó)企依賴度低的地區(qū)，即民企占主導(dǎo)地位的地區(qū)Target的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而國(guó)企依賴程度較高的地區(qū)Target的系數(shù)不顯著。這表明，在國(guó)企依賴度較低的地區(qū)，綠色考核更能促進(jìn)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？赡艿脑蚴牵趪?guó)企依賴度較高的資源型城市，國(guó)企除了需完成節(jié)能減排目標(biāo)，也需承擔(dān)穩(wěn)就業(yè)功能，導(dǎo)致地區(qū)僵尸企業(yè)比例高，成本負(fù)擔(dān)沉重，扭曲了資源配置，影響經(jīng)濟(jì)效率；相反，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，綠色考核引致的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，倒逼當(dāng)?shù)貒?guó)企提高效率，加速地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新和改善要素配置效率［37］，促進(jìn)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3.5.3不同類型資源型城市的異質(zhì)性影響

根據(jù)資源保障能力和可持續(xù)發(fā)展能力差異，將資源型城市劃分為成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型四種類型，分別考察綠色考核政策的異質(zhì)性影響。表6中基于資源型城市成長(zhǎng)階段的分組回歸結(jié)果顯示，綠色考核促進(jìn)成熟型和衰退型資源型城市的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)成長(zhǎng)型和再生型資源型城市的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無顯著影響。可能的原因是，處于不同階段的資源型城市，由于資源稟賦不一樣，對(duì)綠色考核壓力的反應(yīng)存在區(qū)別。

一方面，成長(zhǎng)型城市由于資源儲(chǔ)量最高，能源開采程度較低，面對(duì)較高的綠色考核目標(biāo)，仍有較大的節(jié)能減排空間，因此實(shí)際的節(jié)能減排壓力較小，綠色考核對(duì)其影響不明顯；而再生型城市擺脫了資源依賴，實(shí)際感受到的綠色考核壓力較小，因而表現(xiàn)出綠色考核對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無明顯影響的結(jié)果［40］。另一方面，成熟型城市的勞動(dòng)力、資本等要素更多地配置在資源型行業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出高耗能高污染的特點(diǎn)，面對(duì)綠色考核壓力，當(dāng)?shù)卣畬⑸a(chǎn)要素由采礦業(yè)投入到清潔制造行業(yè)，發(fā)展節(jié)能減排技術(shù)，培育接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；衰退型城市為實(shí)現(xiàn)綠色考核，在當(dāng)?shù)卣慕?jīng)濟(jì)扶助政策下，促進(jìn)生產(chǎn)要素流向清潔生產(chǎn)行業(yè)，從而減少資源行業(yè)的資源冗余導(dǎo)致的資源效率低下，實(shí)現(xiàn)城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［41］。

此外，按主導(dǎo)資源分為煤炭類、燃?xì)忸悺⒔饘兕?、森工類等類型，分別考察綠色考核政策的異質(zhì)性影響。表6中基于資源型城市主導(dǎo)資源類型的分組回歸結(jié)果顯示，綠色考核促進(jìn)煤炭類和金屬類資源型城市的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)燃?xì)忸惡蜕ゎ愘Y源型城市無顯著影響?？赡艿脑蚴?，煤炭類資源型城市的煤炭具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)并帶來環(huán)境問題，面對(duì)綠色考核，為繼續(xù)獲取資源的最大收益，當(dāng)?shù)卣M(jìn)先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展煤化工、煤電等工業(yè)，把“原料礦業(yè)”轉(zhuǎn)化為“成品礦業(yè)”，形成煤炭-能源化工一體化的新興產(chǎn)業(yè)體系，促進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；金屬類資源型城市有較大的礦石后加工制造企業(yè)，且加工能力強(qiáng)，具有延長(zhǎng)資源產(chǎn)業(yè)鏈的先天基礎(chǔ)，面對(duì)綠色考核壓力，此類城市進(jìn)行資源產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，利用深加工和在特色資源上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；森工城市本身具有節(jié)能減排的潛力，作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫，森林碳匯正逐漸成為許多國(guó)家解決氣候變化問題的重要工具［42］，實(shí)際節(jié)能減排壓力小。同理，對(duì)于燃?xì)忸惓鞘卸?，燃?xì)庾鳛橐环N清潔型能源，實(shí)際節(jié)能減排壓力較小，因而綠色考核對(duì)其無明顯效果。

4機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析可知，綠色考核對(duì)城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能通過“綠色技術(shù)創(chuàng)新”“工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化”和“資源配置優(yōu)化”三條長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)行傳導(dǎo)。

第一，綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。借鑒邵帥等［43］研究，采用平均每百人研發(fā)從業(yè)人員擁有的綠色專利申請(qǐng)數(shù)量作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，進(jìn)一步區(qū)分了綠色發(fā)明型專利和綠色實(shí)用型專利。表7中綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，綠色專利和綠色實(shí)用型專利的Target的系數(shù)顯著為正，綠色發(fā)明型專利的Target的系數(shù)為正不顯著。這說明綠色考核顯著提高了資源型城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，更多促進(jìn)了實(shí)用策略型創(chuàng)新而不是研發(fā)周期和技術(shù)要求均高的發(fā)明型創(chuàng)新。這一結(jié)論驗(yàn)證了為完成綠色考核，鼓勵(lì)地區(qū)節(jié)能減排關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)等一系列舉措的有效性。

第二，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化效應(yīng)。本研究從縮減采掘業(yè)和提升清潔型制造業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模兩方面來檢驗(yàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化效應(yīng)。其分別用采掘業(yè)就業(yè)人數(shù)［10］和制造業(yè)清潔行業(yè)與污染密集行業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量。表7中工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，采掘業(yè)規(guī)模的Target系數(shù)顯著為負(fù)，制造業(yè)生產(chǎn)清潔化的Target系數(shù)顯著為正。這說明綠色考核降低了資源產(chǎn)業(yè)依賴，提升了制造業(yè)生產(chǎn)清潔化規(guī)模。此外，還進(jìn)一步驗(yàn)證了綠色考核對(duì)工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模（用第二產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量）的影響。第二產(chǎn)業(yè)增加值占比的Target系數(shù)顯著為正，即綠色考核顯著地增加了工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。以上結(jié)果表明了綠色考核能縮小資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模并擴(kuò)大工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，破解削弱制造業(yè)的“荷蘭病效應(yīng)”，即“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，推動(dòng)資源型城市產(chǎn)業(yè)從“一礦獨(dú)大”轉(zhuǎn)向“多業(yè)并舉”，促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展。

第三，資源配置優(yōu)化效應(yīng)。從資本錯(cuò)配、勞動(dòng)力錯(cuò)配及物質(zhì)資本投資三方面進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒陳永偉等［44］計(jì)算資本、勞動(dòng)力錯(cuò)配的方法，值越小，錯(cuò)配度越低。表7中資源配置優(yōu)化效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，資本錯(cuò)配的Target系數(shù)顯著為負(fù)，勞動(dòng)力錯(cuò)配的Target系數(shù)顯著為正，說明綠色考核顯著地降低了資本錯(cuò)配，對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配無更正效果。這與韓超等［12］的研究結(jié)論一致，綠色考核能夠“去資本錯(cuò)配”，并不會(huì)直接作用于勞動(dòng)要素層的錯(cuò)配。綠色考核能“去資本錯(cuò)配、提效率”，但仍需進(jìn)一步探究綠色考核能否通過增加物質(zhì)資本投資（社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來衡量）起作用。表7中物質(zhì)資本投資的Target系數(shù)顯著為正，說明綠色考核顯著地增加了地區(qū)物質(zhì)資本投資，通過經(jīng)濟(jì)政策將物質(zhì)資本投資于淘汰落后產(chǎn)能和引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，帶動(dòng)綠色低碳領(lǐng)域投資，推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

5研究結(jié)論與啟示

本研究手工整理了城市層面2006—2020年節(jié)能減排目標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用GML?DDF計(jì)算了城市綠色全要素生產(chǎn)率，在此基礎(chǔ)上，實(shí)證探討了具有典型中國(guó)特色的綠色考核政策對(duì)資源型城市綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明，綠色考核顯著促進(jìn)了資源型城市的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有效破解“資源詛咒”。在地方國(guó)企依賴程度低、地方官員晉升激勵(lì)強(qiáng)的地區(qū)，綠色考核更能促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)成長(zhǎng)階段為成熟型和衰退型、主導(dǎo)資源類型為煤炭類和金屬類的資源型城市的綠色考核政策效果更佳。進(jìn)一步的機(jī)制分析表明，綠色考核政策破解資源型城市“資源詛咒”效應(yīng)至少存在如下三種可能的長(zhǎng)效機(jī)制：一是綠色考核能提高資源型城市綠色創(chuàng)新的內(nèi)在激勵(lì)促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是綠色考核能打破資源型城市對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的過度依賴，提高清潔型制造業(yè)的比例，促使工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化；三是綠色考核具有顯著“去資源錯(cuò)配”作用，避免資源要素被牢牢地鎖定在資源產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)，增加物質(zhì)資本投資，促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出以下政策啟示。

其一，中央需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)著手健全資源型城市的綠色政績(jī)考核體系，避免激勵(lì)短視行為和落入“資源詛咒”陷阱。一方面，在綠色考核的地區(qū)與進(jìn)度分解問題上，應(yīng)對(duì)不同類型和成長(zhǎng)階段的資源型城市的綠色考核目標(biāo)采取“有差別的”“分而治之”的梯次推進(jìn)方法，因地制宜開出“藥方”，因?yàn)椴煌Y源型城市由于自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、節(jié)能減排空間不一致，對(duì)綠色考核的承受能力存在很大差異。另一方面，應(yīng)將綠色創(chuàng)新能力、工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化及要素投入結(jié)構(gòu)綠色化等成效指標(biāo)納入資源型城市綠色政績(jī)考核體系，激勵(lì)地方政府依靠綠色技術(shù)水平提高和結(jié)構(gòu)綠色化調(diào)整推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

其二，增強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色化對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)作用。一方面，政府需繼續(xù)優(yōu)化財(cái)政激勵(lì)和綠色金融等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，發(fā)揮政府財(cái)政資金的杠桿作用，多渠道引導(dǎo)企業(yè)和社會(huì)資金積極投入資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)培育、標(biāo)志性重大工程實(shí)施、關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)和技術(shù)引進(jìn)等，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。另一方面，政府出臺(tái)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)于資源型城市不應(yīng)是鼓勵(lì)一刀切發(fā)展服務(wù)業(yè)，而是按照產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式，結(jié)合空間布局結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略重組，加快產(chǎn)業(yè)鏈延伸，加大力度扶持非資源型產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)項(xiàng)目，使資源型城市產(chǎn)業(yè)由“一礦獨(dú)大”單一經(jīng)濟(jì)向“多業(yè)并舉”多元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

其三，針對(duì)性調(diào)整資源型城市國(guó)企依賴情況，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)。政府有必要采取激勵(lì)措施引導(dǎo)資源型城市進(jìn)行混合所有制改革，避免“一企獨(dú)大”，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，從而促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)快速發(fā)展，形成多種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的新局面，為承接資源型城市綠色轉(zhuǎn)型提供多樣化的企業(yè)載體。