李小偉 王向榮 覃郅原

Chinese version of the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale and its reliability and validity test

LI Xiaowei， WANG Xiangrong， QIN Zhiyuan

Hubei University of Chinese Medicine， Hubei 430070 China

Corresponding Author ?WANG Xiangrong， E?mail： rong?707070@126.com

Abstract ?Objective：To translate the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale（OPBS）?into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：The English version of OPBS was translated，back?translated according to the Brislin model，and the Chinese version of OPBS was formed after cultural adaptation and pre?surveyed.A total of 311 people of community residents in Wuhan from November 2022 to January 2023 were investigated to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of OPBS included 4 dimensions and 28 items.The scale level content validity index （S?CVI）?was 0.970，and the item level content validity index（I?CVI）?ranged from 0.833 to 1.000.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 65.867%.The results of confirmatory factor analysis show that the model was well?fitted.The Cronbach's α?coefficient for the total scale was 0.951，the Cronbach's α?coefficients for each dimension were 0.912，0.917，0.927，and 0.890.And the Spearman?Brown coefficient was 0.809.Conclusion：The Chinese version of OPBS has good reliability and validity.The scale is suitable for evaluating the level of osteoporosis prevention behavior of community residents.

Keywords??osteoporosis；?preventive behavior；?scale；?reliability；?validity

摘要??目的：翻譯骨質(zhì)疏松預(yù)防行為量表（the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale，OPBS），并檢驗(yàn)其信效度。方法：依據(jù)Brislin模式對英文版OPBS進(jìn)行翻譯、回譯、文化調(diào)適和預(yù)調(diào)查，形成中文版OPBS。選取2022年11月—2023年1月武漢市311名社區(qū)居民進(jìn)行問卷調(diào)查，檢驗(yàn)量表的信效度。結(jié)果：中文版OPBS包括4個(gè)維度，共28個(gè)條目。量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.970，條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.833～1.000。探索性因子分析提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.867%。驗(yàn)證性因子分析顯示模型擬合良好?？偭勘淼腃ronbach's α系數(shù)為0.951，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.912，0.917，0.927，0.890，Spearman?Brown系數(shù)為0.809。結(jié)論：中文版OPBS具有較好的信效度，適合評估社區(qū)居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為水平。

關(guān)鍵詞??骨質(zhì)疏松癥；預(yù)防行為；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.08.005

中國流行病學(xué)研究顯示，2021年骨質(zhì)疏松癥患病人數(shù)約為9 000萬人，50歲以上的人群中約有30%的女性和20%的男性會遭受骨質(zhì)疏松性骨折，骨質(zhì)疏松癥已成為我國嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題^[1?2]。研究表明，20%～50%的骨密度變化是可以通過改善社區(qū)居民健康行為而糾正，提高其預(yù)防行為能力是預(yù)防骨質(zhì)疏松癥的有效途徑之一^[3]。目前國內(nèi)研究更關(guān)注已患骨質(zhì)疏松癥人群的認(rèn)知和自我管理行為，評估工具有骨質(zhì)疏松癥管理行為量表^[4]、骨質(zhì)疏松癥自我效能量表^[5]、骨質(zhì)疏松認(rèn)知量表^[6]、社區(qū)醫(yī)護(hù)人員骨質(zhì)疏松癥防控行為量表^[7]。較少從健康的社區(qū)人群層面關(guān)注骨質(zhì)疏松癥相關(guān)預(yù)防行為。而強(qiáng)化社區(qū)居民骨質(zhì)疏松癥預(yù)防行為是最根本、最直接、最經(jīng)濟(jì)有效的預(yù)防方法。骨質(zhì)疏松癥預(yù)防行為量表（the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale，OPBS）是伊朗學(xué)者Pakyar等^[8]于2021年基于計(jì)劃行為理論編制，用于針對性測量健康居民骨質(zhì)疏松癥預(yù)防行為。計(jì)劃行為理論（theory of planned behavior，TPB）強(qiáng)調(diào)個(gè)體實(shí)際行為的發(fā)生受行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制和行為意向等因素影響，對行為具有較強(qiáng)的解釋能力和預(yù)測能力。個(gè)體對某種行為態(tài)度越積極，主觀規(guī)范越強(qiáng)，其知覺控制能力越強(qiáng)，則行為意向越強(qiáng)烈，該行為被執(zhí)行的概率越大^[9?12]。本研究旨在引進(jìn)并漢化英文版OPBS，檢驗(yàn)其在武漢市社區(qū)居民中應(yīng)用的信度和效度，為測評社區(qū)居民骨質(zhì)疏松癥預(yù)防行為水平提供可靠的工具。

1 ?研究方法

1.1 量表的漢化

1.1.1 OPBS介紹

OPBS包括行為態(tài)度（9個(gè)條目）、主觀規(guī)范（4個(gè)條目）、知覺行為控制（8個(gè)條目）、骨疏松預(yù)防行為意向（7個(gè)條目）4個(gè)維度，共28個(gè)條目。采用Likert 5級評分法，從“非常不同意”到“非常同意”依次計(jì)1～5分，總分為28～140分，得分越高代表越適當(dāng)?shù)墓琴|(zhì)疏松預(yù)防行為。原量表的Cronbach's α系數(shù)為0.87，各維度均具有較好的信度，可作為評估社區(qū)居民骨質(zhì)疏松癥預(yù)防行為的有效工具。

1.1.2 量表的翻譯

通過電子郵件聯(lián)系原量表作者，獲得原作者授權(quán)后，嚴(yán)格按Brislin模式翻譯英文版OPBS。1）翻譯：由1名漢語為母語且精通英語的醫(yī)學(xué)博士以及1名護(hù)理專業(yè)碩士研究生，將英文版OPBS翻譯成中文，并加以比較，2名譯者在量表翻譯時(shí)嚴(yán)格遵守與原英語量表的概念、語義、內(nèi)容技巧以及標(biāo)準(zhǔn)對等性原則。課題組對兩份中文問卷進(jìn)行整合形成中文版OPBS?1。2）回譯：由未曾接觸過本量表且在美國留學(xué)并工作了10年的醫(yī)學(xué)博士和1名定居加拿大的非醫(yī)學(xué)研究生進(jìn)行獨(dú)立回譯，形成了兩份回譯稿。在此基礎(chǔ)上，請課題組成員對回譯稿和原量表之間的差異進(jìn)行了探討，并對一致率低于90%的條目進(jìn)行了重新翻譯和回譯，直至達(dá)成一致，形成了回譯版OPBS?2。將經(jīng)過回譯的量表通過電子郵件發(fā)送至量表原作者，并根據(jù)其意見進(jìn)行修改，形成了中文版OPBS?3。

1.1.3 量表的文化調(diào)適

本研究共選取6名專家對中文版OPBS?3進(jìn)行文化調(diào)適。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)：副高級及以上職稱；本科及以上學(xué)歷；三級甲等醫(yī)院骨科臨床工作經(jīng)驗(yàn)≥10年。6名專家工作年限為13～30年，其中博士2人，碩士1人，學(xué)士3人。請專家對量表各條目的相關(guān)性、概念清晰度、語言文化習(xí)慣是否符合我國的實(shí)際情況進(jìn)行評估，以確定其適用性。專家提出以下具體修改意見：條目3“比起其他碳酸飲料我更偏向于酪乳與食物一起吃”修改為“比起其他碳酸飲料我更偏向于牛奶或酸奶與食物一起吃”，條目4“運(yùn)動(dòng)有助于預(yù)防骨質(zhì)疏松癥”修改為“適量的運(yùn)動(dòng)有助于預(yù)防骨質(zhì)疏松癥”，條目18“健康是一個(gè)重要的問題，所以我不擔(dān)心篩檢的費(fèi)用”修改為“健康對我來說很重要，篩檢的費(fèi)用我不太擔(dān)心”。課題組綜合專家意見，討論修改后形成OPBS?4。

1.1.4 預(yù)調(diào)查

便利抽取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的武漢市社區(qū)居民30人作為預(yù)調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：言語或聽力障礙者；患有嚴(yán)重的軀體疾病、精神疾病或認(rèn)知障礙者；不愿配合本研究者。向居民解釋本研究的目的，確認(rèn)自愿參與本研究，現(xiàn)場填寫問卷，完成后詢問居民意見，對難以理解或有疑惑的條目經(jīng)課題組商討后進(jìn)行修改，確保居民可以完全正確理解問卷內(nèi)容，形成中文版OPBS。

1.2 信效度檢驗(yàn)

1.2.1 調(diào)查對象

采用便利抽樣法，于2022年11月—2023年1月選取武漢市社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，納入及排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查。根據(jù)調(diào)查樣本量為條目數(shù)的5～10倍，考慮10%的失訪，樣本量估算為308人^[13]。此外，探索性因子分析樣本量應(yīng)>100人，驗(yàn)證性因子分析樣本量應(yīng)>200人^[14]。

1.2.2 資料收集方法

調(diào)查者在調(diào)查前進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)，研究對象知曉本研究目的、研究意義和問卷填寫注意事項(xiàng)。使用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋研究對象問卷內(nèi)容，并在研究對象知情同意書簽字后進(jìn)行中文版OPBS問卷的發(fā)放。填寫完后現(xiàn)場收回調(diào)查問卷，核對其完整性?；厥蘸筚Y料統(tǒng)一編號并使用EpiData 3.1軟件雙人錄入。本調(diào)查共發(fā)放問卷324份，回收有效問卷311份，有效回收率為96.0%。

1.2.3 信效度檢驗(yàn)

1.2.3.1 項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析采用臨界比值（CR）法和相關(guān)系數(shù)法。1）臨界比值法：將中文版OPBS得分從高到低排序，得分排序在前27%作為高分組，得分排序在后27%作為低分組，2組得分比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)^[15]。2）相關(guān)系數(shù)法：采用Pearson相關(guān)系數(shù)法計(jì)算量表各條目得分與量表總分相關(guān)系數(shù)，若相關(guān)系數(shù)<0.4且未達(dá)到顯著水平則刪除該條目^[16]。

1.2.3.2 效度檢驗(yàn)

1）結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析評價(jià)中文版OPBS的結(jié)構(gòu)效度。進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett's球形檢驗(yàn)后，使用主成分分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子分析。提取特征值≥1的公因子，因子載荷作為各條目因子歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，將量表中因子載荷<0.4的條目予以刪除^[17]。采用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行模型適配度評價(jià)。2）內(nèi)容效度：采用Likert 4級評分法對量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評價(jià)，“非常相關(guān)”計(jì)4分，“相關(guān)”計(jì)3分，“不相關(guān)”計(jì)2分，“非常不相關(guān)”計(jì)1分。當(dāng)量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）>0.9、條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）>0.8，提示該量表內(nèi)容效度較好^[18]。

1.2.3.3 信度檢驗(yàn)

采用Cronbach's α系數(shù)和Spearman?Brown系數(shù)評價(jià)量表的信度，以Cronbach's α系數(shù)>0.700為標(biāo)準(zhǔn)^[19]。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0和AMOS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，定性資料采用例數(shù)、百分比（%）表示。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 研究對象一般資料（見表1）

2.2 中文版OPBS信效度

2.2.1 項(xiàng)目分析

結(jié)果顯示，CR值為7.768～13.045，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.510～0.714（P<0.001），均>0.4，保留所有條目。詳見表2。

2.2.2 效度

2.2.2.1 內(nèi)容效度

根據(jù)6名專家的評價(jià)得分計(jì)算得出，I?CVI為0.833～1.000，S?CVI為0.970，說明中文版OPBS內(nèi)容效度良好。

2.2.2.2 結(jié)構(gòu)效度

中文版OPBS的KMO值為0.954，Bartlett's球形檢驗(yàn)顯示χ²值為5 843.180（P<0.001），表明適合進(jìn)行探索性因子分析^[20]。將數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，共提取4個(gè)特征根值大于1的公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.867%。各條目在所屬公因子上的載荷值均>0.4，原量表有4個(gè)維度，中文版OPBS公因子數(shù)與原量表相同，各條目均進(jìn)入各自的維度范圍，每個(gè)因子的條目數(shù)量與原量表保持一致。其中因子1包括9個(gè)條目，因子2包括8個(gè)條目，因子3包括7個(gè)條目，因子4包括4個(gè)條目。28個(gè)條目在其所屬公因子中載荷值為0.599～0.818，各條目共同度為0.470～0.785。根據(jù)特征根值及國外學(xué)者對4個(gè)因子的命名結(jié)果^[21]，因子1代表行為態(tài)度，因子2代表知覺行為控制，因子3代表預(yù)防行為意向，因子4則代表主觀規(guī)范。探索性因子分析結(jié)果見表3，碎石圖見圖1。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，卡方自由度比值（χ²/ν）為1.416，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.975，增值擬合指數(shù)（IFI）為0.975，非標(biāo)準(zhǔn)適配指數(shù)（TLI）為0.972，相對適配指數(shù)（RFI）為0.911，模擬擬合指數(shù)（NFI）為0.919，近似誤差均方根（RMSEA）為0.037。中文版OPBS驗(yàn)證性因子分析結(jié)構(gòu)方程模型見圖2。

2.2.3 信度

中文版OPBS總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.951，4個(gè)因子的Cronbach's α系數(shù)依次為0.912，0.917，0.927和0.890，總量表的Spearman?Brown系數(shù)為0.809。

3 ?討論

3.1 漢化OPBS的意義

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》^[22]中強(qiáng)調(diào)要深入開展健康骨骼專項(xiàng)活動(dòng)，于2030年在全國全面推行，在社區(qū)居民中開展健康教育，加強(qiáng)全民健康生活方式，優(yōu)化家庭與高危個(gè)體的健康生活模式的引導(dǎo)與干預(yù)。通過改善居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為，幫助其了解骨質(zhì)疏松癥相關(guān)疾病知識，形成對骨質(zhì)疏松預(yù)防行為習(xí)慣，做到早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷和早期治療。骨質(zhì)疏松癥的預(yù)防重于治療，但我國尚缺乏有效測評居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為的測量工具。本研究嚴(yán)格按照量表引進(jìn)原則進(jìn)行OPBS翻譯、回譯及跨文化調(diào)適工作，保證量表符合我國的語言表達(dá)習(xí)慣，形成28個(gè)條目的中文版OPBS，并在武漢市社區(qū)居民中進(jìn)行驗(yàn)證，具有良好的信效度，說明該量表能為居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為水平測量提供科學(xué)、客觀的方式。

3.2 中文版OPBS具有良好的鑒別度和信效度

本研究運(yùn)用臨界比值法、條目得分與總分相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行項(xiàng)目分析，說明量表各條目具有較好的區(qū)分度，條目得分和量表總分的相關(guān)系數(shù)>0.4，并保留全部條目用于進(jìn)一步分析。量表的效度通過內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度評價(jià)，效度可以體現(xiàn)出研究工具預(yù)期研究的概念和程度^[23]。研究指出，參評專家的人數(shù)最好為5～10人^[24]，本研究共6名專家參與評價(jià)，中文版OPBS的S?CVI>0.9，I?CVI>0.8，說明量表?xiàng)l目具有一定代表性，內(nèi)容效度較好。對中文版OPBS進(jìn)行了探索性因子分析，采用了主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)的方法，根據(jù)碎石圖和旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣分析提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.867%，28個(gè)條目在所屬公因子上的載荷值均>0.4，量表各條目共同度均>0.2，表明該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度^[25]。進(jìn)一步使用AMOS 26.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，模型適配結(jié)果顯示各擬合指數(shù)均達(dá)標(biāo)，說明模型擬合良好，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。信度是指量表的內(nèi)部一致性及穩(wěn)定性，反映量表各條目間的同質(zhì)性^[26]。本研究顯示，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.951，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.912，0.917，0.927和0.890，總量表的折半信度為0.809，表明中文版OPBS具有較好的穩(wěn)定性。

4 ?小結(jié)

中文版OPBS具有良好的信度和效度，為測量居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為提供了科學(xué)的評估工具，該量表的引進(jìn)為今后調(diào)查居民骨質(zhì)疏松預(yù)防行為、分析其影響因素及制定針對性干預(yù)措施提供了條件。本研究僅選擇武漢市社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，在一定程度上會影響樣本的代表性，未來應(yīng)擴(kuò)大樣本量，擴(kuò)展調(diào)查范圍，以進(jìn)一步驗(yàn)證量表的適用性和可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?WANG L H，YU W，YIN X J，et al.Prevalence of osteoporosis and fracture in China：the China osteoporosis prevalence study[J].JAMA Network Open，2021，4（8）：e2121106.

[2] ?JAMSHIDI A，VOJDANIAN M，SOROUSH M，et al.Efficacy and safety of the biosimilar denosumab candidate（Arylia） compared to the reference product（Prolia^?） in postmenopausal osteoporosis：a phase Ⅲ，randomized，two-armed，double-blind，parallel，active-controlled，and noninferiority clinical trial[J].Arthritis Res Ther，2022，24（1）：161.

[3] ?JEIHOONI A K，HIDARNIA A，KAVEH M H，et al.Effects of an osteoporosis prevention program based on health belief model among females[J].Nursing and Midwifery Studies，2015，4（3）：e26731.

[4] ?王澤洲，萬和平，張?zhí)鞎?，?上海市部分社區(qū)居民骨質(zhì)疏松預(yù)防知識、自我效能、行為狀況及健康宣教效果分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，29（12）：922-925.

WANG Z Z，WAN H P，ZHANG T Y，et al.Osteoporosis prevention knowledge，self-efficacy and behavior status in some community residents of Shanghai：investigation before and after health education intervention[J].Shanghai Journal of Preventive Medicine，2017，29（12）：922-925.

[5] ?HORAN M L，KIM K K，GENDLER P，et al.Development and evaluation of the Osteoporosis Self-efficacy Scale[J].Research in Nursing & Health，1998，21（5）：395-403.

[6] ?譚雅瓊，羅碧華，戴如春.中文版骨質(zhì)疏松認(rèn)知量表的信效度[J].中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2021，14（3）：244-251.

TAN Y Q，LUO B H，DAI R C.Reliability and validity for Chinese version of the Osteoporosis Prevention and Awareness Tool[J].Chinese Journal of Osteoporosis and Bone Mineral Research，2021，14（3）：244-251.

[7] ?施悅，王澤洲，沈秋明，等.社區(qū)醫(yī)護(hù)人員骨質(zhì)疏松癥防控行為量表的效度和信度分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2018，38（4）：439-444.

SHI Y，WANG Z Z，SHEN Q M，et al.Validity and reliability of Osteoporosis Prevention and Control Behavior Scale for Health Care Workers in Community[J].Journal of Shanghai Jiao Tong University（Medical Science），2018，38（4）：439-444.

[8] ?PAKYAR N，POORTAGHI S，PASHAEYPOOR S，et al.Effect of educational program based on theory of planned behavior on osteoporosis preventive behaviors：a randomized clinical trial[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2021，22（1）：980.

[9] ?AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[10] ?HUKKELBERG S S，HAGTVET K A，KOVAC V B.Latent interaction effects in the theory of planned behaviour applied to quitting smoking[J].British Journal of Health Psychology，2014，19（1）：83-100.

[11] ?LA BARBERA F，AJZEN I.Moderating role of perceived behavioral control in the theory of planned behavior：a preregistered study[J].Journal of Theoretical Social Psychology，2021，5（1）：35-45.

[12] ?GUERIN R J，TOLAND M D.An application of a modified theory of planned behavior model to investigate adolescents' job safety knowledge，norms，attitude and intention to enact workplace safety and health skills[J].Journal of Safety Research，2020，72：189-198.

[13] ?SOUSA V D，ROJJANASRIRAT W.Translation，adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research：a clear and user-friendly guideline[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice，2011，17（2）：268-274.

[14] ?楊榮，張麗，玄令美，等.卵巢癌患者BRCA基因檢測知信行問卷編制及信效度檢驗(yàn)[J].中華腫瘤防治雜志，2022，29（18）：1339-1345.

YANG R，ZHANG L，XUAN L M，et al.Development and reliability and validity test of BRCA gene testing questionnaire for ovarian cancer patients[J].Chinese Journal of Cancer Prevention and Treatment，2022，29（18）：1339-1345.

[15] ?閆亭.制度化環(huán)境中生活空間評估量表的漢化及在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用探索[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2022.

YAN T.Sinicization of Assessment Scale of Living Space in Institutionalized Environment and its application in the old-age care institution combining medical care with nursing care[D].Hefei：Anhui Medical University，2022 .

[16] ?劉玉鳳，蔣恩社，賈田田，等.蒂爾堡妊娠痛苦量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2022，37（4）：8-11.

LIU Y F，JIANG E S，JIA T T，et al.Translation and validation of the Tilburg Pregnancy Distress Scale[J].Journal of Nursing Science，2022，37（4）：8-11.

[17] ?李珍，周夢，陳露娜，等.癌癥患者工作生活質(zhì)量量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2023，58（6）：695-700.

LI Z，ZHOU M，CHEN L N，et al.Sinicization of the Quality of Working Life Questionnaire for Cancer Survivors and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（6）：695-700.

[18] ?張晨，周云仙.我國護(hù)理測量工具文獻(xiàn)中內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)用誤區(qū)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（4）：86-88.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88.

[19] ?梁永春，周海琴，朱雪芬，等.肺移植特異性生活質(zhì)量量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（6）：688-695.

LIANG Y C，ZHOU H Q，ZHU X F，et al.Validation of Chinese version of the Lung Transplant Quality of Life Survey for Lung Transplant Recipients[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（6）：688-695.

[20] ?史曉普，申香丹.護(hù)士職業(yè)尊重感量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2021，35（19）：3407-3411.

SHI X P，SHEN X D.Chinese version of Job-Esteem Scale for Nurses in Hospital and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2021，35（19）：3407-3411.

[21] ?劉玉娥，胡德英，譚蓉，等.自殺相關(guān)心理健康服務(wù)傾向問卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（19）：2371-2377.

LIU Y E，HU D Y，TAN R，et al.Development of Suicide-related Mental Health Service Tendencies Questionnaire and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（19）：2371-2377.

[22] ?“健康中國2030”規(guī)劃綱要[EB/OL].[2023-03-14].https：//wenku.baidu.com.

Outline of the "Healthy China 2030"[EB/OL].[2023-03-14].https：//wenku.baidu.com.

[23] ?史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：49-52.

SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：49-52.

[24] ?ALMANASREH E，MOLES R，CHEN T F.Evaluation of methods used for estimating content validity[J].Research in Social & Administrative Pharmacy，2019，15（2）：214-221.

[25] ?XIAO Q Q，SONG X Z，HUANG X H，et al.Reliability and validity of Chinese version of the Perceived Competence Scale for disaster mental health workforce：a cross-sectional study[J].Psychiatry Investigation，2023，20（3）：220-227.

[26] ?陶娟，陳慧穎，藍(lán)瑩，等.手衛(wèi)生行為量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（9）：1147-1152.

TAO J，CHEN H Y，LAN Y，et al.The cross-cultural adaptation and reliability and validity evaluation of Hand Hygiene Behaviour Questionnaire[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（9）：1147-1152.

（收稿日期：2023-07-19；修回日期：2024-03-25）

（本文編輯?蘇琳）