王佳

摘 要：城市社區(qū)黨組織是城市社區(qū)治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者和提高城市社區(qū)治理能力的實踐者?；趯π掠嗍?2個社區(qū)的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新余市通過搭建黨組織體系、實施精細(xì)管理、優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量等方式，強(qiáng)化了社區(qū)黨組織功能，城市社區(qū)治理取得新成效。但是，新余市黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理也存在治理體制機(jī)制不暢、黨組織功能發(fā)揮不顯、多元主體利益與價值融合不深等問題。在“治理強(qiáng)基”戰(zhàn)略背景下，加強(qiáng)黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理，需要理順社區(qū)治理體制機(jī)制，增強(qiáng)黨組織政治、組織和服務(wù)功能，保障社區(qū)治理主體治理意愿和能力。

關(guān)鍵詞：基層社區(qū)治理;黨建引領(lǐng);政治功能;組織功能

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-7544（2024）02-0024-09

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，要增強(qiáng)黨組織政治功能和組織功能，堅持大抓基層的鮮明導(dǎo)向，加強(qiáng)城市社區(qū)黨建工作，推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理[1]，充分彰顯了黨的建設(shè)在引領(lǐng)城市社區(qū)治理中的重要作用，也提升了城市社區(qū)治理工作的政治高度。江西省委書記尹弘在中共江西省委十五屆四次全體（擴(kuò)大）會議上強(qiáng)調(diào)，要實施“治理強(qiáng)基”戰(zhàn)略，始終堅持黨建引領(lǐng)，完善黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層治理機(jī)制。這既是貫徹落實習(xí)近平總書記考察江西重要講話精神的重要舉措，也為未來江西基層社會治理指明了發(fā)展方向。城市社區(qū)是基層社會治理的最后一公里，也是做好基層社會治理的關(guān)鍵。因此，在城市社區(qū)治理實踐中，要筑牢基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘，充分發(fā)揮黨組織的政治功能、組織功能和服務(wù)功能，不斷探索城市社區(qū)治理新模式，提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

為準(zhǔn)確掌握江西省新余市城市社區(qū)黨建工作，本文以座談會、實地考察等方式對相關(guān)部門和社區(qū)開展調(diào)研，了解該市當(dāng)前城市社區(qū)治理的經(jīng)驗做法。同時，以問卷調(diào)查方式對全市52個社區(qū)共計發(fā)放6000份問卷，最終回收有效問卷5228份，有效問卷回收率87.13%。問卷調(diào)查對象包括社區(qū)書記、居民、物業(yè)工作人員等，其中社區(qū)書記問卷為單獨設(shè)計，做到社區(qū)書記全覆蓋。

一、黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的實踐舉措

新余市深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于城市基層黨建、基層治理重要指示精神，錨定中共江西省委“三大高地”“五大戰(zhàn)略”目標(biāo)要求，堅持高位統(tǒng)籌，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，推動城市社區(qū)治理取得新成效。

（一）穩(wěn)搭黨建體系，建強(qiáng)社區(qū)治理“主心骨”

緊抓黨建引領(lǐng)“主心骨”，搭建了以社區(qū)黨組織為核心，以物業(yè)企業(yè)、居民委員會和業(yè)主委員會為主體，以社會組織、在職黨員、居民志愿者等補(bǔ)充的“1+3+N”組織體系，凝聚了基層治理的強(qiáng)大合力。一是健全四級領(lǐng)導(dǎo)體系。出臺新余市深化城市基層黨建引領(lǐng)基層治理相關(guān)文件，組建市、縣（區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)小組和專項工作組，形成市、縣（區(qū)）、街道、社區(qū)合力共抓的強(qiáng)大格局。市四套班子黨員領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭聯(lián)系社區(qū)，定期到社區(qū)開展調(diào)研指導(dǎo)。二是建強(qiáng)社區(qū)黨組織。選優(yōu)配齊全市80個城市社區(qū)黨組織，打造過硬社區(qū)書記隊伍。截至目前，新余市共有城市社區(qū)“兩委”干部466名，其中黨組織書記80名，均為“一肩挑”。推動網(wǎng)格黨組織應(yīng)建盡建，共設(shè)立網(wǎng)格黨支部215個、黨小組603個，網(wǎng)格黨支部書記由社區(qū)黨組織成員擔(dān)任，并兼任網(wǎng)格長。三是推動紅色物業(yè)全覆蓋。成立物業(yè)行業(yè)黨委，采取聯(lián)合組建與選派黨建指導(dǎo)員相結(jié)合方式，成立覆蓋121家物業(yè)企業(yè)的黨支部24個，同時推行“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度，4名社區(qū)書記擔(dān)任物業(yè)企業(yè)黨支部書記，相關(guān)做法在江西省推廣。四是搭建業(yè)委會黨組織。強(qiáng)化黨組織對業(yè)委會組建、履職的指導(dǎo)和監(jiān)督，新余市900個住宅小區(qū)中成立業(yè)委會的小區(qū)有596個，建立黨組織的業(yè)委會有519個，黨員比例達(dá)到50%及以上的有217個，實現(xiàn)基層黨建工作與業(yè)委會服務(wù)管理的有機(jī)結(jié)合。

（二）實施精細(xì)管理，練好社區(qū)治理“基本功”

堅持抓實抓好“微治”“數(shù)智”“眾治”，努力做到治理更精細(xì)、手段更豐富、參與更廣泛，扎實錘煉社區(qū)治理“基本功”。一是以微治應(yīng)群眾訴求。按照每個網(wǎng)格覆蓋300～500戶的要求將城市社區(qū)劃分為842個網(wǎng)格，把黨建和政法綜治、民政、城管、信訪、市場監(jiān)管、衛(wèi)生健康、應(yīng)急管理等各類網(wǎng)格整合為“一張網(wǎng)”[2]。在江西率先配齊專職網(wǎng)格員，通過“敲門行動”、數(shù)據(jù)平臺、群眾接待等多種渠道收集群眾訴求，推動實現(xiàn)“事情在網(wǎng)格辦、問題在網(wǎng)格提、困難在網(wǎng)格解”。二是以數(shù)治促管理效能。形成“黨建引領(lǐng)、一網(wǎng)統(tǒng)管”的運營管理體系，建成四級綜治中心555個（其中城市社區(qū)綜治中心80個），整合辦公、政策、視頻監(jiān)控、人員、服務(wù)五大資源，打造集指揮調(diào)度、資源調(diào)配、信息匯集、研判分析、綜合管理、便民服務(wù)為一體的社會治理大平臺。如渝水區(qū)通過“渝心為民365”智慧平臺推動實現(xiàn)數(shù)據(jù)匯聚一張表、智慧安防一張網(wǎng)、管理匯聚一平臺、服務(wù)匯聚一終端，不斷提升群眾的安全感和滿意度[3]。三是以眾治筑共享格局。將區(qū)域治理、部門治理、基層治理、單位治理有機(jī)結(jié)合，形成全方位、多角度整體推進(jìn)共建共治共享的社會治理格局。推動320家市、縣（區(qū)）機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位與80個城市社區(qū)結(jié)對共建，各共建單位與社區(qū)實現(xiàn)黨建、設(shè)施、文化、服務(wù)等資源共享，幫助社區(qū)解決實際問題。推動在職黨員干部回歸社區(qū)小區(qū)“雙報到”，以他們?yōu)楣歉闪α拷M建小區(qū)志愿服務(wù)隊，零距離聯(lián)系和服務(wù)居民。2022年10月突發(fā)疫情后，全市1.1萬名黨員干部下沉社區(qū)，組建583支黨員先鋒隊、430個臨時黨支部和1893個樓棟黨小組，有效構(gòu)筑起了聯(lián)防聯(lián)控、群防群控的紅色堡壘。

（三）優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量，煥發(fā)社區(qū)治理“新活力”

堅持以人民為中心，圍繞筑牢陣地、建強(qiáng)品牌、創(chuàng)新方式不斷加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)能力建設(shè)，將群眾滿意度作為衡量社區(qū)治理效果的重要標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)激發(fā)社區(qū)治理的“新活力”。一是建強(qiáng)黨群服務(wù)陣地。按照布局體系化、功能綜合化、信息集成化要求，建立城市社區(qū)黨群服務(wù)中心80個，推行“365天服務(wù)不打烊”，打造“15分鐘政務(wù)服務(wù)圈”。2022年率先在江西省建成5個“24小時自助服務(wù)”試點社區(qū)，實現(xiàn)“家門口辦”。探索黨群服務(wù)中心功能最大化，設(shè)置黨群活動、政務(wù)服務(wù)、協(xié)商議事、文體康養(yǎng)等功能區(qū)域，如龍泉灣社區(qū)“城市會客廳”、締景社區(qū)“假期自習(xí)室”、路東社區(qū)“艷萍調(diào)解室”等，便民服務(wù)不斷提質(zhì)增效。二是打造黨建服務(wù)品牌。秉承“黨建工作做強(qiáng)了就是生產(chǎn)力，做實了就是競爭力，做深了就是凝聚力”的理念，創(chuàng)新“五社聯(lián)動”機(jī)制，推行一社區(qū)一品牌，打造了包括“鋼城紅”“紅色管家”“鈐城紅”等一系列黨建工作品牌，形成抓黨建、抓服務(wù)、抓治理的強(qiáng)大合力。三是創(chuàng)新服務(wù)群眾方式。健全聯(lián)席會議制度，如渝水區(qū)建成52個社區(qū)議事場所，搭建“‘泉心泉‘議”“圓桌會”等居民自治平臺，有效解決了群眾急難愁盼的“微小事”。完善協(xié)商機(jī)制，形成黨組織牽頭、多方參與協(xié)商議事機(jī)制，涌現(xiàn)出“小鳳有約”“小紅時間”等協(xié)商議事品牌。打造“紅色驛站”，多個社區(qū)將空置的核酸采樣小屋改建成“紅色驛站”，提供各種惠民生、接地氣的服務(wù)活動，深受群眾喜愛。[4]

二、黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實困境

新余市黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理雖然取得一定成效，積累了不少有益經(jīng)驗，但與深化城市基層黨建引領(lǐng)基層治理要求相比還存在許多迫切需要厘清和解決的現(xiàn)實問題。

（一）根源問題：城市社區(qū)治理體制機(jī)制不暢

1.社區(qū)權(quán)責(zé)不匹配，“吹哨報到”難落實

社區(qū)承擔(dān)著解決居民訴求的重要主體責(zé)任，由于缺乏行政管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)，社區(qū)在響應(yīng)居民訴求、處理和化解矛盾糾紛時只能求助有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。在現(xiàn)行體制機(jī)制下，街道轄區(qū)內(nèi)職能部門不受街道橫向管理和考核，一些部門往往會將社區(qū)收集上報的問題“踢回”給社區(qū)解決，導(dǎo)致社區(qū)上報問題時“避重就輕”，未能真實反映居民訴求。問卷顯示：高達(dá)70.58%的居民提出希望提高黨委政府對民生的關(guān)注度。社區(qū)書記也指出社區(qū)面臨黨組織統(tǒng)攬能力不強(qiáng)、資源整合無序（25%）、社區(qū)資源不能滿足需要（78.85%）等困境。

2.多元主體參與渠道缺，“居民自治”難實現(xiàn)

社區(qū)作為介于政府和社會中間地帶的“第三域”，具有“行政性”和“自治性”雙重屬性[5]。目前以黨建引領(lǐng)的制度化協(xié)調(diào)多元主體參與機(jī)制依然不夠完善，社區(qū)、居民、黨員、物業(yè)、政府相關(guān)部門等各治理主體協(xié)商議事機(jī)制不暢通，同時居民參與社區(qū)治理的主體地位和程序方面的法律法規(guī)仍然較為模糊，社區(qū)居民自治的制度還未完全確立，導(dǎo)致居民參與社區(qū)治理的保障不夠、意愿不足、能力不強(qiáng)。

3.智慧信息化平臺多，“數(shù)據(jù)共享”難推進(jìn)

新余市城市社區(qū)治理信息化建設(shè)條塊分割、數(shù)據(jù)壁壘等現(xiàn)象仍較為普遍。全市10多個單位和部門分別建立了信息化平臺和系統(tǒng)，但這些平臺在功能區(qū)分、運行流程、合作機(jī)制上基本沒有關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)交換融合不夠，導(dǎo)致社區(qū)工作人員在數(shù)據(jù)填報時存在較大程度的重復(fù)。此外，社區(qū)書記反映當(dāng)前還存在黨員學(xué)習(xí)教育信息化平臺使用率低（26.92%），黨建信息化平臺使用不熟練、錄入不準(zhǔn)確、更新不及時（1.92%）等問題。

（二）核心問題：黨組織功能發(fā)揮不明顯

1.社區(qū)黨組織引領(lǐng)作用不強(qiáng)

當(dāng)前新余市社區(qū)黨組織與居民之間存在信任程度不高，交流互動不夠的情況。問卷顯示：49.81%居民與所在社區(qū)黨組織工作人員有非常好的溝通，34.58%居民認(rèn)為還可以，10%的居民認(rèn)為一般，還有5.57%的居民指出社區(qū)黨組織工作人員與居民基本上不溝通，19.09%的居民指出并不清楚社區(qū)黨員干部是否定期聯(lián)系服務(wù)群眾。

2.物業(yè)黨組織功能發(fā)揮不足

當(dāng)前物業(yè)黨組織功能還未充分發(fā)揮，特別是創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)活動中，社區(qū)以及群眾反響最大的物業(yè)參與程度低的問題。社區(qū)缺乏管理考核物業(yè)的相關(guān)機(jī)制，在推動物業(yè)工作時抓手不足。問卷顯示：34.62%社區(qū)書記反映當(dāng)前存在“紅色物業(yè)”建設(shè)浮于表面、偏形式化的情況，32.69%社區(qū)書記指出社區(qū)物業(yè)黨建聯(lián)建缺乏高效合力機(jī)制，導(dǎo)致物業(yè)與居民糾紛頻發(fā)。

3.共建共治機(jī)制發(fā)揮作用不夠

雖然新余市較早建立了市縣領(lǐng)導(dǎo)掛點社區(qū)、市縣單位幫扶社區(qū)、在職黨員回歸社區(qū)、網(wǎng)格化管理等制度，但在執(zhí)行過程中卻存在著落實不到位的問題，各類主體參與社區(qū)黨建的積極性和主動性還不夠，未能真正形成區(qū)域內(nèi)共建共治的有效格局。問卷顯示：39.46%駐區(qū)單位與社區(qū)每月開展一次共駐共建活動，35.71%的單位每季度開展一次，5.36%的單位每年開展一次，仍有9.43%的單位從未開展。

（三）動力問題：多元主體利益與價值融合不深

1.社區(qū)回歸黨員約束力不強(qiáng)

在特殊緊急時期，“雙報到”制度充分發(fā)揮了回歸社區(qū)黨員的先鋒模范作用。但如何持續(xù)發(fā)揮這支隊伍的戰(zhàn)斗力，建立“戰(zhàn)時”與“平時”轉(zhuǎn)換機(jī)制還存在欠缺。問卷顯示：由于單位或社區(qū)對黨員組織管理不到位（9.62%）以及黨員量化積分考評難落實（23.08%），社區(qū)書記反映在職黨員回歸時間不確定性大，不能定期報到（59.62%）、參加社區(qū)活動積極性不高（73.08%）等問題突出，再加上缺乏激勵約束機(jī)制，部分黨員敷衍應(yīng)付、形式主義偏重（38.46%）。

2.社區(qū)工作者隊伍穩(wěn)定性不夠

當(dāng)前新余市各社區(qū)大專學(xué)歷網(wǎng)格員占比達(dá)48.0%，本科及以上學(xué)歷占比14.8%。學(xué)歷普遍不高導(dǎo)致社區(qū)開展反詐、消防安全、法律宣講等相關(guān)專業(yè)性較強(qiáng)的工作時存在困難。社區(qū)專職網(wǎng)格員由于收入相對不高、考核機(jī)制不完善、職業(yè)認(rèn)同感不強(qiáng)等原因，自身對于晉升通道、工作前景沒有清晰的認(rèn)識，特別是一些年輕網(wǎng)格員難以將此作為長期職業(yè)進(jìn)行發(fā)展規(guī)劃。從第一批招聘開始，辭職的專職網(wǎng)格員168人左右，網(wǎng)格員隊伍流動性相對較大。

3.社區(qū)書記群體聚合力未形成

一方面，得益于新余市“五類人員”考試機(jī)制，一些社區(qū)書記通過考試轉(zhuǎn)變身份，導(dǎo)致當(dāng)前大部分社區(qū)書記任職時間普遍較短，社區(qū)治理經(jīng)驗不足。參與調(diào)研的52位社區(qū)書記只有1位任職10年以上，任職2年以內(nèi)的占比高達(dá)90.38%，3—5年及6—10年均占3.85%。另一方面，新余市當(dāng)前缺乏新老社區(qū)書記的傳幫帶機(jī)制，老書記的經(jīng)驗優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化為治理效能，社區(qū)治理資源優(yōu)勢合力還需集聚。

三、新時代加強(qiáng)黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的實踐路徑

（一）理順社區(qū)治理體制機(jī)制

1.重構(gòu)社區(qū)主體治理權(quán)能及職能

一是創(chuàng)新思路。面對長期以來基層權(quán)責(zé)不匹配、聯(lián)合執(zhí)法效率低而無法有效解決的現(xiàn)實情況，新余市可大膽借鑒國內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗，在江西率先推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，形成基層治理“新余樣板”。二是精準(zhǔn)賦權(quán)。突出和加強(qiáng)街道黨工委、社區(qū)黨委在基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位。比如，北京市明確了街道社區(qū)黨組織在推動社區(qū)治理過程中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，賦予街道社區(qū)對轄區(qū)單位的召集權(quán)、指揮權(quán)、考核權(quán)和評價權(quán)，讓原本政府單一的從上而下的治理模式變成了由基層黨組織牽頭抓總、多元治理主體協(xié)同并進(jìn)的治理模式[6]。三是增強(qiáng)基層綜合行政執(zhí)法效能。權(quán)責(zé)不一致導(dǎo)致基層治理難落實、難推進(jìn)、難協(xié)調(diào)，必須有針對性、有篩選性地精準(zhǔn)下放權(quán)力。比如南京市秦淮區(qū)將8個區(qū)級部門162項行政執(zhí)法權(quán)集中打捆賦予街道黨工委，同時在賦權(quán)基礎(chǔ)上將城管執(zhí)法局、應(yīng)急管理局、市場監(jiān)督管理局等部門的部分執(zhí)法力量劃歸街道統(tǒng)一調(diào)配使用，讓街道黨工委有權(quán)力、有能力自主開展各項綜合行政執(zhí)法，進(jìn)一步提升了各項工作的處置效率[7]。

2.推動社區(qū)多元主體協(xié)商共治

一是建構(gòu)協(xié)商機(jī)制。將政府、企業(yè)、社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)和公眾等各利益相關(guān)方納入“多元共治”工作機(jī)制，建立起利益相關(guān)方之間的溝通渠道和合作機(jī)制。制定相關(guān)政策和規(guī)劃，明確各利益相關(guān)方的權(quán)責(zé)和參與方式，推動各方共同參與決策和管理過程。二是設(shè)立協(xié)商平臺。可以通過定期召開會議、成立工作委員會等方式，促使各方就共同關(guān)心的議題進(jìn)行深入交流和合作。同時建立信息共享機(jī)制，確保各利益相關(guān)方及時獲取必要的信息和數(shù)據(jù)，以便做出科學(xué)的決策和行動。三是加強(qiáng)法制建設(shè)。完善法律法規(guī)體系，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，提高執(zhí)法水平和公信力，確保社會治理協(xié)同共治的有效實施。

3.構(gòu)建社區(qū)治理智慧共享網(wǎng)絡(luò)體系

一是破部門壁壘，促數(shù)據(jù)融合。打通政府、企業(yè)、社會之間的數(shù)據(jù)壁壘，推動網(wǎng)格信息數(shù)據(jù)一網(wǎng)采集、分級授權(quán)、多元共享，提升信息使用效率[8]。如上海黃浦區(qū)瑞金二路街道黨工委，運用信息技術(shù)手段建立數(shù)據(jù)庫，解決社區(qū)治理中數(shù)據(jù)孤立和相互分散的問題。二是破層級壁壘，促市縣融合。整合構(gòu)建市、縣（區(qū)）黨建信息平臺與政務(wù)信息平臺，并在平臺終端對應(yīng)建立市區(qū)街社相應(yīng)查詢版塊和各類信息分類板塊，切實提高數(shù)據(jù)提取效率、信息查找精準(zhǔn)度和時效性、關(guān)聯(lián)資源協(xié)同利用率[9]。三是強(qiáng)安全管理，促智慧治理。加強(qiáng)信息安全管理，包括數(shù)據(jù)加密、身份認(rèn)證、訪問控制等，以確保數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。同時注意收集社區(qū)工作者對平臺的意見和建議，及時改進(jìn)平臺功能和服務(wù)，提高平臺使用效率。

（二）增強(qiáng)黨組織政治、組織和服務(wù)功能

1.加強(qiáng)社區(qū)黨組織功能

一是以選優(yōu)配強(qiáng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子為重點。側(cè)重從政治素質(zhì)過硬、發(fā)展思路開闊、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、善于同群眾打交道等方面配強(qiáng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子。同時建立健全的監(jiān)督機(jī)制和培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)團(tuán)隊建設(shè)和協(xié)作精神的培養(yǎng)。二是以加強(qiáng)制度建設(shè)為保障。建立健全社區(qū)黨組織工作制度，明確黨組織的工作職責(zé)、工作流程和工作標(biāo)準(zhǔn)，確保黨組織工作有章可循、有據(jù)可依。三是以提升服務(wù)群眾能力為目標(biāo)。通過組織開展各種形式的社區(qū)活動，如志愿服務(wù)、文體活動、宣傳教育等，增強(qiáng)社區(qū)居民的歸屬感和凝聚力。

2.完善“紅色物業(yè)”服務(wù)效能

一是完善物業(yè)考核管理機(jī)制。積極推動物業(yè)服務(wù)企業(yè)定期開展評星定級工作，建立三方評價體系，由業(yè)主委員會或者居民代表、社區(qū)和街道三方對物業(yè)進(jìn)行打分。將考核結(jié)果與物業(yè)招標(biāo)、物業(yè)企業(yè)及負(fù)責(zé)人信用評價、業(yè)主大會選聘物業(yè)企業(yè)、扣罰履約保證金等相掛鉤。二是進(jìn)一步健全物業(yè)行業(yè)黨組織。加強(qiáng)物業(yè)行業(yè)黨委和物業(yè)企業(yè)黨支部建設(shè)，加強(qiáng)對物業(yè)服務(wù)監(jiān)管，依托信息化管理手段，建立面向業(yè)主投訴即時處理機(jī)制。三是提高物業(yè)管理服務(wù)水平。積極以市場化方式引入優(yōu)質(zhì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，提升物業(yè)企業(yè)服務(wù)質(zhì)量。同時加強(qiáng)物業(yè)服務(wù)從業(yè)人員隊伍建設(shè)，定期組織開展思想道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

3.積極推動駐區(qū)單位參與社區(qū)治理

一是形成共治格局。要充分發(fā)揮黨組織統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，切實推動和利用轄區(qū)內(nèi)的市直、區(qū)直單位和職能部門資源優(yōu)勢共同參與到社區(qū)治理。二是暢通交流機(jī)制。如上海市創(chuàng)新推行“雙向溝通服務(wù)機(jī)制”，要求各社區(qū)黨組織與駐區(qū)黨組織年初共同研究擬定全年“三張任務(wù)清單”：規(guī)定任務(wù)清單、自選性任務(wù)清單、重點任務(wù)清單。每季度對照清單進(jìn)行督促檢查，確保各項既定目標(biāo)任務(wù)嚴(yán)格按照要求落到實處。[10]三是加強(qiáng)制度建設(shè)。明確規(guī)定各類主體的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范其參與社區(qū)治理的類型和頻次，對駐區(qū)單位開展活動的內(nèi)容、取得的效果等進(jìn)行“反向考核”，激勵轄區(qū)單位參與社區(qū)治理。

（三）保障社區(qū)治理主體治理意愿及能力

1.激發(fā)黨員參與社區(qū)治理積極性

一是強(qiáng)化黨員服務(wù)意識。強(qiáng)化黨員干部的宗旨意識和擔(dān)當(dāng)意識，通過老黨員帶新黨員，肩負(fù)起基層社會治理的重要責(zé)任。二是建立積分評價考評機(jī)制?？刹烧蚍e分、獎勵加分、負(fù)面扣分等教育管理辦法，嚴(yán)格正向激勵加分標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化反向監(jiān)督減分項目，把黨員現(xiàn)實表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為鮮明具體可操作的分?jǐn)?shù)“硬指標(biāo)”[11]。三是完善積分轉(zhuǎn)化效能。選擇部分條件成熟的社區(qū)和居民小區(qū)開展“道德積分銀行”試點，探索將社區(qū)黨員參與社會治理的“服務(wù)積分”兌換為線下消費的“商品積分”或者線上消費的“芝麻信用積分”。

2.加強(qiáng)社區(qū)工作者隊伍建設(shè)

一是多渠道籌集資金。通過自主營收、合作創(chuàng)收、服務(wù)增收等方式，盤活社區(qū)公共資源。探索“社區(qū)集體入股+強(qiáng)社公司運營+共富工坊參與”增收模式。比如，在部分社區(qū)推出紅色研學(xué)、商品寄售、廣告招租等經(jīng)營服務(wù)，為社區(qū)擴(kuò)充資金來源。二是暢通職業(yè)發(fā)展通道。比如，2023年陜西省實施從優(yōu)秀村（社區(qū)）干部中考試錄用鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）機(jī)關(guān)公務(wù)員，為社區(qū)干部提供更強(qiáng)保障。將專職網(wǎng)格員納入社區(qū)工作者隊伍管理，建立健全優(yōu)秀網(wǎng)格員晉升社區(qū)“兩委”干部機(jī)制，事業(yè)編招聘時予以一定傾斜。三是完善各類激勵保障。探索建立網(wǎng)格員“基本工資+績效+臨時補(bǔ)助”薪酬制度，設(shè)立年終績效獎，與年度考核結(jié)果掛鉤，績效獎所需經(jīng)費可從職能單位下沉的部分工作經(jīng)費中列支。定期開展“最美網(wǎng)格員”“優(yōu)秀網(wǎng)格員”等評選表彰活動，深入挖掘、廣泛宣傳網(wǎng)格員先進(jìn)事跡及網(wǎng)格經(jīng)驗做法。

3.發(fā)揮社區(qū)各主體資源優(yōu)勢

一是充分發(fā)揮社區(qū)書記傳幫帶作用?？蓞⒖季暗骆?zhèn)昌江區(qū)做法，發(fā)揮社區(qū)書記經(jīng)驗優(yōu)勢，由老社區(qū)書記帶頭，定期組織“社區(qū)書記沙龍”活動，通過集中研討交流、頭腦風(fēng)暴，形成社區(qū)治理先進(jìn)經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，不斷提升解決社區(qū)治理難題的能力。二是發(fā)揮離退休黨員優(yōu)勢?？山梃b新余市歐里帶元村聘請退休干部返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書參與鄉(xiāng)村治理和建設(shè)的思路，結(jié)合社區(qū)優(yōu)秀離退休黨員職業(yè)經(jīng)歷和技能特長對其設(shè)崗定責(zé)，給予其參與社區(qū)治理的平臺。三是發(fā)揮社區(qū)社會組織的作用。搭建社區(qū)與社會組織之間服務(wù)對接平臺，加強(qiáng)各社區(qū)與各社會組織之間的溝通聯(lián)系和信息交流，充分實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]陳居祥.“小網(wǎng)格”也能實現(xiàn)“大提升”[J].黨員干部之友，2023，（3）.

[3][4]“鋼城紅”引領(lǐng)“治理優(yōu)”[N].新余日報，2023-09-13（001）.

[5]羅強(qiáng)強(qiáng)，陳濤.黨建引領(lǐng)共同生產(chǎn)：城市社區(qū)應(yīng)急治理共同體構(gòu)建的驅(qū)動機(jī)制——以武漢市F社區(qū)“共同締造”實踐為例[J].地方治理研究，2023，（4）.

[6][7][9][10]朱麒屹.資陽市雁江區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理問題及對策研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2022.

[8]李長凱.“網(wǎng)格化+大數(shù)據(jù)”基層治理模式的實踐與思考——以天津市東麗區(qū)為例[J].求知，2023，（9）.

[11]寧夏回族自治區(qū)固原市直機(jī)關(guān)工委.黨員“積分制”管理 “積”出擔(dān)當(dāng)與作為[J].機(jī)關(guān)黨建研究，2020，（12）.

Research on the Practice of Party-building Leading Urban Community Governance Under the Background of the “Strengthening Grassroots Governance” Strategy

——Empirical Investigation Based on 5228 Residents From 52 Communities in Xinyu， Jiangxi

Wang Jia

Abstract： Party organizations in urban community are leaders in governance system and practitioners in improving the governance capacity of urban communities. Based on field research on 52 communities in Xinyu， Jiangxi， it was found that by establishing a party organization system， implementing fine management， and optimizing service quality， Xinyu has strengthened the functions of community party organizations and achieved new results in urban community governance. However， there are also problems in the community governance in Xinyu， such as inadequate governance system and mechanism of party-building leading urban community governance， inefficiency of party organization functions， and insufficient integration of diverse subject interests and values. In the context of the “strengthening grassroots governance” strategy， strengthening party-building to lead urban community governance requires streamlining the community governance system and mechanism， enhancing the political， organizational， and service functions of party organizations， and ensuring the governance willingness and ability of community governance entities.

Key words： Grassroots community governance; Leaded by party-building; Political function; Organizational function

責(zé)任編輯：曹高明