沈國琪

[摘 要]工商資本參與地方鄉(xiāng)村旅游開發(fā)將有力推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，而投資方與地方基層政府、村集體達(dá)成良好的合作是鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)成功的關(guān)鍵。文章結(jié)合鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)中不同主體的有限理性，建構(gòu)了工商資本、基層政府和村集體三方演化博弈模型，并以浙江省安吉縣HSW 村為例進(jìn)行仿真分析。研究顯示：工商資本、地方基層政府、村集體三方演化博弈模型存在4個動態(tài)演化路徑達(dá)到均衡狀態(tài)，這些路徑對應(yīng)不同主體各自的策略選擇;工商資本在進(jìn)行“獨(dú)立經(jīng)營”或“村企合作”的投資模式選擇時，對基層政府和村集體的策略選擇的反應(yīng)較快、演化路徑較敏感，而基層政府及村集體受其他主體影響較小，因而這兩者策略選擇時達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)相對較緩慢，演化路徑比較平穩(wěn);由于“損失厭惡”心理及信任基礎(chǔ)不足，地方基層政府在選擇不利于自身短期收益的“積極支持”策略時需要更長時間，在制定有利于自身短期收益的“規(guī)范引導(dǎo)”策略時則比較迅速，因此工商資本在開發(fā)鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目時必須明確投資的長期性和階段性;鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)中地方基層政府的支持非常重要，當(dāng)工商資本選擇“獨(dú)立經(jīng)營”時受地方基層政府“積極支持”策略的影響較小，而選擇“村企合作”策略時受到的影響相對較大，因此工商資本選擇投資模式時必須考慮地方對投資模式的傾向性。文章最后從利益均衡、社區(qū)融入、風(fēng)險控制等視角為工商資本順利進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)提出了建議。

[關(guān)鍵詞]工商資本;鄉(xiāng)村旅游投資;策略選擇;演化穩(wěn)定;社會嵌入

[中圖分類號] F590.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-3784（2024）01-0069-11

0 引言

旅游開發(fā)是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施、促進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵抓手，但隨著鄉(xiāng)村旅游的快速推進(jìn)，投資不足逐漸成為制約其發(fā)展的短板，因此如何吸引更多的工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村旅游，變得非常關(guān)鍵。2018年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》以及各部委單獨(dú)或聯(lián)合出臺的關(guān)于促進(jìn)全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的文件中，都直接或間接地提出要調(diào)動工商資本，撬動和引導(dǎo)更多外部資源支持休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游。而因?yàn)閰⑴c主體利益沖突以及風(fēng)險預(yù)測和控制不足導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游投資項(xiàng)目嚴(yán)重虧損的情況逐漸增多，使得工商資本的進(jìn)入顧慮重重。因此，在考慮投資規(guī)模、投資政策與環(huán)境等各種因素的綜合影響下，探討鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)參與主體的策略選擇以及多方博弈策略演化的機(jī)理，分析演化穩(wěn)定路徑，對于吸引更多工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村旅游開發(fā)領(lǐng)域、保障項(xiàng)目規(guī)范運(yùn)作、減少投入風(fēng)險、促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展具有重要的意義。

目前關(guān)于農(nóng)村休閑旅游項(xiàng)目投資的研究，學(xué)界主要從以下4個方面進(jìn)行展開：

（1）關(guān)于鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)參與者之間的利益沖突

研究重點(diǎn)是各市場主體以不同的身份參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中因其訴求不同所引發(fā)的利益沖突。國外有學(xué)者通過對Malta地區(qū)的旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)厮临Y源嚴(yán)重短缺而產(chǎn)生的矛盾開展了實(shí)證研究，提出管理者必須通過利益相關(guān)者間的相互協(xié)調(diào)來解決旅游發(fā)展中的矛盾[1-2]。也有學(xué)者認(rèn)為，增加貧困人口平等參與旅游扶貧的機(jī)會，有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的持續(xù)性發(fā)展[3]。從受益主體視角來看，投資企業(yè)會把“誰投資誰受益”作為旅游開發(fā)的當(dāng)然原則，因此產(chǎn)生了普通村民對鄉(xiāng)村發(fā)展控制力的喪失、利益分配打折扣等一系列問題[4-5]。在鄉(xiāng)村旅游中還存在“扶強(qiáng)不扶弱”的現(xiàn)象，這也是利益沖突的原因之一[6]。

（2）關(guān)于鄉(xiāng)村旅游投資風(fēng)險的研究

從目前來看，違法用地是鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)主要的風(fēng)險源，投資者應(yīng)從風(fēng)險避免、風(fēng)險減小、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險保持或接受等4個方面深入研究鄉(xiāng)村土地旅游化流轉(zhuǎn)的管理工具，以盡量降低投資的風(fēng)險[7]。鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)與其他類型的投資一樣存在市場風(fēng)險、管理風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、政策風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險和金融風(fēng)險等，投資者應(yīng)該有針對性地提出對策以減少風(fēng)險、增加營利的概率[8-9]。從環(huán)境保護(hù)的角度來看，鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)過程中，存在地方旅游接待過載的問題，這也導(dǎo)致了環(huán)境退化等現(xiàn)象的發(fā)生，地方政府應(yīng)該幫助農(nóng)戶充分認(rèn)知生態(tài)風(fēng)險，并采用技術(shù)手段監(jiān)控，建立生態(tài)安全預(yù)警系統(tǒng)[10];同時對于基層政府而言，鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展中隱藏著認(rèn)知偏差、投資和環(huán)境約束等風(fēng)險制約，應(yīng)該從強(qiáng)化政府預(yù)算約束、抑制投資沖動、強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面來降低風(fēng)險[11]。

（3）關(guān)于鄉(xiāng)村旅游投資開發(fā)模式的研究

從要素層面來看，通過完善鄉(xiāng)村旅游生產(chǎn)要素合理配置和形成多產(chǎn)業(yè)融合的資源開發(fā)方式，可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)互動發(fā)展，從而促進(jìn)旅游資源的合理開發(fā)[12]。另外，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)也應(yīng)從關(guān)心民生的角度出發(fā)，采取生態(tài)環(huán)境與旅游經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的開發(fā)模式[13]。從規(guī)劃角度來看，農(nóng)村旅游資源應(yīng)整體統(tǒng)一規(guī)劃、合理分類，引入“政府+市場”的配合機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上形成“村集體”“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”“農(nóng)戶自主經(jīng)營”和“公司制”等4類農(nóng)村旅游產(chǎn)品開發(fā)類型[14-15]。而“互聯(lián)網(wǎng)+”和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游業(yè)融合的新模式，讓各受益人群都能夠從中獲益，更關(guān)鍵的是，這個模式為我國的旅游業(yè)發(fā)展搭建起了一座綜合旅游信息系統(tǒng)，為我國更科學(xué)、更合理地規(guī)范和發(fā)展旅游業(yè)奠定了基石[16]。

（4）關(guān)于鄉(xiāng)村旅游投資主體博弈的研究

從合作博弈的視角出發(fā)，投資主體可以利用Shapley值法探討合作中利益分配的問題，得出超越Shapely值的合作博弈“宗系解”，從而為投資合作提供更好的利益分配模式[17];從演化博弈層面分析，應(yīng)該重新界定鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者，進(jìn)而可以從動態(tài)的視角探討不同條件下各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性以及不同利益主體的策略演化趨勢[18];也有學(xué)者通過分析演化博弈模型，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼力度和成本分擔(dān)比例將影響主體策略選擇，進(jìn)而影響博弈演化系統(tǒng)穩(wěn)定[19];還有學(xué)者從各主體協(xié)調(diào)治理鄉(xiāng)村旅游發(fā)展機(jī)制等方面，對鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)多元利益主體博弈行為展開研究[20]。

通過文獻(xiàn)整理，筆者發(fā)現(xiàn)已有研究主要從鄉(xiāng)村旅游投資參與主體利益沖突、投資風(fēng)險來源、投資策略選擇以及投資主體合作博弈等視角展開了探索，并分析了利益沖突原因和風(fēng)險來源，提出了利益相關(guān)者相互協(xié)調(diào)以及如何進(jìn)行有序開發(fā)等建議，這對于剖析鄉(xiāng)村旅游多主體投資合作意義明顯。但是從研究視角來看，現(xiàn)有研究角度趨于宏觀，忽視了對工商資本投資鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目之前策略的選擇和地方基層政府、村集體戰(zhàn)略選擇適宜性的評估，進(jìn)而忽視了投資方、地方基層政府、村集體三方利益訴求契合情況對鄉(xiāng)村旅游投資從“有意向”到真正落地的整體影響，對企業(yè)投資鄉(xiāng)村旅游發(fā)展無法起到有效的指導(dǎo)作用;同時，現(xiàn)有研究多數(shù)是主體兩兩之間雙方策略博弈，如村集體與投資方、投資方與基層政府、村集體與基層政府之間，鮮見三方主體決策行為互動下的利益演化博弈分析。本文嘗試?yán)醚莼┺乃季S，構(gòu)建三方利益博弈動態(tài)模型，分析鄉(xiāng)村旅游投資中工商資本、基層政府與村集體的策略行為選擇，并試圖解決以下問題：第一，為了讓工商資本從“有意向”到“真投資”，地方基層政府和村集體的策略行為對工商資本決策存在哪些影響，其內(nèi)在機(jī)理是什么。第二，基于地方基層政府和村集體策略行為選擇，工商資本投資鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目時應(yīng)從哪些方面來降低投資風(fēng)險，考慮的主要因素應(yīng)該有哪些。本研究有助于拓寬鄉(xiāng)村旅游投資研究視野，并為提升地方吸引鄉(xiāng)村旅游外來資本投入、提高鄉(xiāng)村旅游投資項(xiàng)目穩(wěn)定性提供參考。

1 理論框架與研究假設(shè)

1.1 演化博弈理論

演化博弈與傳統(tǒng)博弈的區(qū)別在于：前者沒有參與方完全理性的必要假設(shè)，信息也無須完備[21-22]。在鄉(xiāng)村旅游投資項(xiàng)目中，由于利益關(guān)系，工商資本和當(dāng)?shù)鼗鶎诱?、旅游地村集體之間存在著一定的沖突和對抗，同時由于信息不對稱導(dǎo)致了工商資本在進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游投資項(xiàng)目決策時，雖然可以根據(jù)當(dāng)?shù)鼗鶎诱吐糜蔚卮逦瘯牟呗宰鞒鲎约旱倪x擇（可以選擇投資或不投資;若選擇投資，以什么樣的方式進(jìn)行投資等），但同時工商資本自己的戰(zhàn)略決策調(diào)整（選擇不同的投資方式）也可能改變其他兩方原先的行為策略，由此產(chǎn)生了一種動態(tài)循環(huán)，從而導(dǎo)致三方博弈演變過程的產(chǎn)生。因此，利用演化博弈方式研究鄉(xiāng)村旅游三方權(quán)益主體的博弈平衡策略，有較好的契合性。

1.2 投資參與主體界定

鄉(xiāng)村旅游建設(shè)項(xiàng)目的投入主體主要是工商資本、地方基層政府和村集體。

（1）工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村旅游領(lǐng)域，其主要目的是為資本尋求出路，謀求綜合收益最大化，如擴(kuò)展旅游市場、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、搶占市場份額等。

（2）地方基層政府對鄉(xiāng)村旅游資源具有直接的擁有權(quán)，也是規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定者，同時履行監(jiān)督職能，其目標(biāo)除經(jīng)濟(jì)效益以外，在擔(dān)當(dāng)?shù)胤嚼娴膿碜o(hù)者及規(guī)范的制定者時，其利益訴求還包含了創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、提升當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、改善農(nóng)村的公共服務(wù)設(shè)施水平以及獲得投資方其他方面支持等。

（3）村集體是鄉(xiāng)村旅游資源的直接提供者，獲取租金回報、學(xué)習(xí)先進(jìn)的運(yùn)營管理技能、獲得較多的就業(yè)機(jī)會等是其基本利益訴求，以此提升本村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等。

1.3 模型假設(shè)

鄉(xiāng)村旅游投資方的選擇會偏向旅游資源豐富、基礎(chǔ)設(shè)施相對較為完善且村集體渴望工商資本參與開發(fā)、周邊旅游消費(fèi)市場較成熟的地方，這種投資方式除利益誘惑因素以外，還通常伴隨著當(dāng)?shù)卣块T的招攬和扶持。據(jù)此，在建立鄉(xiāng)村旅游資本的投入主體行為選擇博弈模型以前，作出相應(yīng)的假設(shè)。

假設(shè)1：鄉(xiāng)村旅游投資者、地方基層政府和旅游地村委會（村集體的代言者），往往在有一定合作意向的基礎(chǔ)上，形成了博弈戰(zhàn)略。

假設(shè)2：三方博弈是有限理性主體之間的非對稱博弈，各博弈主體都有2種策略選擇的可能，且每個選擇都有一定的概率。

地方政府的政策可以選擇“積極支持”或“規(guī)范引導(dǎo)”，分別指地方政府在旅游項(xiàng)目開發(fā)活動過程中，所采取的減免稅收費(fèi)等措施或?qū)嵤┉h(huán)境、股權(quán)等規(guī)范約束。其中，選擇“積極支持”策略的概率為x（0≤x≤1），“規(guī)范引導(dǎo)”策略的概率為1-x。鄉(xiāng)村旅游投資方（工商資本）可以選擇“獨(dú)立經(jīng)營”或者“村企合作”的模式，“獨(dú)立經(jīng)營”主要指通過長期租賃旅游資源自主經(jīng)營，“村企合作”則是工商資本通過資本投入、技術(shù)輸入、經(jīng)營管理等方式，與旅游地村集體合作發(fā)展，共享收益，共同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。選取“獨(dú)立經(jīng)營”模式的概率設(shè)定為y（0≤y≤1），“村企合作”策略的概率為1-y。旅游地村委會可以選用“長期租賃”的模式（此時工商資本采取獨(dú)立經(jīng)營策略）和“村企合作”的模式，以達(dá)到收取租金或?qū)W習(xí)先進(jìn)運(yùn)營管理技能和就業(yè)的目的。選擇“長期租賃”模式的概率設(shè)定為z（0≤z≤1），“村企合作”策略選擇的概率為1-z。如圖1所示。

假設(shè)3：不同的模式收益也不同。三方不同模式下的收益函數(shù)如下：（1）地方基層政府開發(fā)鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目前來自稅收的基本收益為RG ，開發(fā)合作的機(jī)會成本設(shè)定為CG ，假如選擇“積極支持”政策，則要承擔(dān)相應(yīng)稅收減免、貸款貼息等成本CG0 ;如果實(shí)施“規(guī)范引導(dǎo)”的策略，則可獲得一部分經(jīng)濟(jì)利益（環(huán)境補(bǔ)償稅）RG0 。此外，在工商企業(yè)與村委會協(xié)商合作時，將地方基層政府取得的社會與生態(tài)環(huán)境效益設(shè)定為Ri（i 表示4種模式組合，i=1，2，3，4）。（2）工商資本需支付搜尋其他投資信息的成本費(fèi)用Cci ，當(dāng)選擇“獨(dú)立經(jīng)營”模式時，工商資本按照投入后占地規(guī)模L 與km2 均收益r 獲得總收益;此時需要支付租金、人力、稅額以及日常經(jīng)營流動資金等成本支出CE1 。當(dāng)選擇“村企合作”模式時，工商資本的利潤分成為α，α∈[0，1];付出的投資CE2 。（3）旅游地村委會固定信息資料搜集花費(fèi)為Cvi 。當(dāng)采用“長期租賃”策略時，獲得的利益主要為土地租金收益RV ;當(dāng)選擇“村企合作”時，收益為（1-α）*L *r。三方演化博弈收益函數(shù)的相關(guān)參數(shù)及含義具體見表1。

1.4 三方博弈收益矩陣構(gòu)建

在條件假設(shè)下建立三方的收益矩陣，以三方行為組合（積極支持、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）來舉例說明，即當(dāng)?shù)鼗鶎诱扇　胺e極支持”政策、工商資本采取“獨(dú)立經(jīng)營”模式、旅游地村集體（村“兩委”）采取“長期租賃”行為時，當(dāng)?shù)鼗鶎诱氖找婧瘮?shù)是RG -CG0 -CG +R1;工商資本的收益函數(shù)是L *r-CE1 -RG -Cci -RV +CG0 ;旅游地村集體（村委會）的收益函數(shù)是RV -Cvi 。具體見表2。

2 研究方法

2.1 演化穩(wěn)定策略探討

2.1.1 地方基層政府模式選擇的演化穩(wěn)定策略探討假定地方基層政府采取“積極支持”行為時的平均預(yù)期收益為G1，采取“規(guī)范引導(dǎo)”行為時的平均預(yù)期收益為G2，平均預(yù)期收益為G12。則：

由上述（1）、（3）式可以得出，地方基層政府模式選擇的復(fù)制動態(tài)方程如下：

2.1.2 工商資本模式選擇演化穩(wěn)定的策略探討

假定鄉(xiāng)村旅游投資企業(yè)采取“獨(dú)立經(jīng)營”“村企合作”模式時的預(yù)期收益為E1、E2，平均預(yù)期收益為E12。則：

2.1.3 村集體模式選擇演化穩(wěn)定策略探討

假定村集體選擇“長期租賃”“村企合作”模式時的平均預(yù)期收益為O1、O2，整體平均預(yù)期是O12。則有：

2.2 演化博弈均衡分析

2.2.1 演化博弈均衡點(diǎn)求解

鄉(xiāng)村旅游地所在基層政府部門、工商資本和鄉(xiāng)村旅游地村集體三方模式選擇決策的復(fù)制動態(tài)方程構(gòu)成的三維動態(tài)系統(tǒng)如下：

設(shè)fi（i=1，2，3）=0，對上式進(jìn)行求解運(yùn)算后，得到E1（0，0，0），E2（1，0，0），E3（0，1，0），E4（0，0，1），E5（1，0，1），E6（1，1，0），E7（0，1，1），E8（1，1，1）等8個純策略均衡點(diǎn)。

2.2.2 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

基于李雅普諾夫穩(wěn)定性理論，先建立雅可比矩陣，得出在所有純策略均衡位置變量的特征值大小，然后再通過正負(fù)來判斷在所有純策略均衡位置下是否為進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)。分別對f1、f2 以及f3 求關(guān)于x、y 和z 的偏導(dǎo)，結(jié)合條件分析，得到E1（0，0，0）、E2（1，0，0）、E7（0，1，1）、E8（1，1，1）為模型的演化平衡點(diǎn)，所以只需要對這4個點(diǎn)進(jìn)行數(shù)值探討。其中：

（1）平衡點(diǎn)E1（0，0，0）對應(yīng)三方參與主體最終演化的行為組合是（規(guī)范引導(dǎo)、村企合作、村企合作），其動態(tài)演化最終的均衡狀態(tài)取決于其特征值λ1=R2 -R4 -CG0 -RG0 <0和λ2 =CE2 +RG +RG0 -rLα<0是否同時成立，即當(dāng)工商資本與鄉(xiāng)村旅游地村集體在“村企合作”行為下，地方基層政府采取“規(guī)范引導(dǎo)”行為所獲得的收益與增加稅收獲得的收益總值超過采取“積極支持”行為所獲得的收益與減免稅費(fèi)的差值，并且工商資本采取“村企合作”行為時的收益遠(yuǎn)超地方基層政府在“規(guī)范引導(dǎo)”模式下所支出的費(fèi)用時，無論參與三方最初選擇何種模式，最終必定演化為前面所述的平衡策略組合。

（2）平衡點(diǎn)E2（1，0，0）的演化行為組合為（積極支持、村企合作、村企合作），當(dāng)?shù)胤交鶎诱凇耙?guī)范引導(dǎo)”行為下獲取的收益總值不超過“積極支持”行為下獲取的收益總值，表現(xiàn)為λ1=R2-R4-CG0 -RG0 <0，且工商資本采取“村企合作”模式時的收益總值超過地方基層政府在“積極支持”行為下的總支出，表現(xiàn)為λ2=CE2 +RG +CG0 -rLα<0時，三方主體最終會演化成（積極支持、村企合作、村企合作）的行為結(jié)果。

（3）平衡點(diǎn)E7（0，1，1）的演化行為組合為（規(guī)范引導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃），如果地方基層政府采取“積極支持”行為所得到的收益總值沒有超過“規(guī)范引導(dǎo)”行為所得到的收益總值，表現(xiàn)為λ1=R2-R3-CG0-RG0 <0，且工商資本采取“獨(dú)立經(jīng)營”行為時的總收益大于地方基層政府在“規(guī)范引導(dǎo)”行為下的總成本，即λ2=CE1 +RG +RV +RG0 -rL<0時，三方行為組合最終會演化為（規(guī)范引導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）。

（4）平衡點(diǎn)E8（1，1，1）的演化行為組合是（積極支持、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃），當(dāng)?shù)胤交鶎诱扇　耙?guī)范引導(dǎo)”行為得到的收益總值不超過“積極支持”行為帶來的總收益，表現(xiàn)為λ1=-R1+R3+CG0 +RG0 <0，并且工商資本采取“獨(dú)立經(jīng)營”行為時帶來的收益總值超過地方基層政府在“積極支持”行為下的總支出，表現(xiàn)為λ2=CE1 +RG +RV -CG0 -rL<0時，三方的行為組合最后演化狀態(tài)為（積極支持、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）。

3 結(jié)果與分析

3.1 參數(shù)賦值

2020年4月，在浙江省安吉縣LF街道的積極支持策略下，浙江安吉半日村文化休閑有限公司投資位于LF街道西北部的HSW 村，最后通過“村企合作”的模式，設(shè)置彈性收益分成比例（40% ～80%），成功打造了民宿聚集村落———小癮半日村。截至2020年12月，70余幢民宿已相繼開工建設(shè)，2021年10月開始對外運(yùn)營，已成為該縣內(nèi)最大的鄉(xiāng)村民宿集聚村落，是一個極佳的生態(tài)旅游項(xiàng)目。該項(xiàng)目從投資意向到投資執(zhí)行，針對不同的投資規(guī)模、政策支持程度、收益分成比例等因素，投資方、LF街道、HSW 村集體經(jīng)過多次博弈，最終達(dá)成投資合作，較為貼切地演繹了動態(tài)博弈演化到穩(wěn)定策略形成的路徑，具有較好的典型性，這也是筆者選擇該案例進(jìn)行演化博弈分析的主要原因。筆者利用對半日村文化休閑有限公司高層管理人員走訪、調(diào)查所獲取的基本數(shù)據(jù)，并結(jié)合當(dāng)前對鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目投資、投入的基本情況，對模型參數(shù)范圍內(nèi)作出以下假定：項(xiàng)目基礎(chǔ)投資稅費(fèi)收益為RG ∈[10，80]（萬元），地方基層政府在“積極支持”策略下對鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目投資稅收的減免額度為CG0 ∈[30，60]（萬元），在“規(guī)范引導(dǎo)”行為下增加的稅收為RG0 ∈[15，25]（萬元），旅游項(xiàng)目涉及地域范圍S=0.107km2，單位面積獲利r∈[15 000，45 000]（萬元/km2），村集體租賃土地租金收益RV ∈[45，105]（萬元/km2），企業(yè)利潤占比α∈[40%，80%]。在對模型參數(shù)選擇范圍基本確定的條件下，根據(jù)實(shí)際要求對主要參數(shù)作出如下選擇：各參數(shù)的最初值分別為CG0 =30，RG0 =30，α=0.4，S =0.107，r=30 000，CE1 =100，RV =550，RG =50，CG =50，Cvi =50，Cci =50。同時，將各行為可能性概率初值設(shè)定為0.5，結(jié)合MATLAB 軟件對其行為選擇的演化展開模擬仿真研究，分析鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目投資參與三方行為選擇的演化博弈路徑。

3.2 參與三方演化穩(wěn)定狀態(tài)的二維演化路徑

在前述模型已有基本參數(shù)值固定的基礎(chǔ)上，根據(jù)地方基層政府、村集體不同政策供給，設(shè)定其他參數(shù)（自身收益、成本、收益分成比例等）。令R1=30，R2=30，R3=200，R4=1 000，CE2 =50，E1（0，0，0）的演化路徑如圖2（a）所示;令R1=200，R2=200，R3=30，R4=30，CE2 =50，E2（1，0，0）的演化路徑如圖2（b）所示;令R1=30，R2=30，R3=200，R4=200，CE2 =500，E7（0，1，1）的演化路徑如圖2（c）所示;令R1=200，R2=30，R3=30，R4=200，CE2 =500，E8（1，1，1）的演化路徑見圖2（d）。

如圖2（a）所示，鄉(xiāng)村旅游投資方“獨(dú)立經(jīng)營”選擇的演化路線先升后降，開始時演變速率較慢，隨著地方政府與所在村集體向“規(guī)范引導(dǎo)”模式與“村企合作”模式的進(jìn)一步發(fā)展，投資方行為調(diào)整的進(jìn)度也越來越快，最終在t=0.03時達(dá)到了三方平衡狀態(tài)（規(guī)范引導(dǎo)、村企合作、村企合作）。這說明在發(fā)展初期，鄉(xiāng)村旅游地基層政府對安吉半日村文化休閑有限公司的信任有待進(jìn)一步提升，基于“損失厭惡”心理傾向，采取“規(guī)范引導(dǎo)”模式，安吉縣HSW 村村集體雖然著意于“村企合作”的模式，但“長期租賃”模式意愿下降并不顯著，可發(fā)現(xiàn)此時基層政府（LF街道）、HSW 村村委與安吉半日村文化休閑有限公司之間并未建立起誠信伙伴關(guān)系。投資方基于擴(kuò)大市場、快速收益等目的，進(jìn)入安吉縣LF街道也趨向風(fēng)險規(guī)避，進(jìn)而采取“獨(dú)立經(jīng)營”的模式;同時，由于地方的政策態(tài)度傾向?qū)τ谕顿Y方是否真正落實(shí)投資產(chǎn)生很大的影響，如果地方基層政府一開始采取“規(guī)范引導(dǎo)”的模式，投資方可能會認(rèn)為投資壁壘被提高，從而選擇“獨(dú)立經(jīng)營”的方式，甚至?xí)蟹艞壨顿Y的可能性。

如圖2（b）所示，投資方的“獨(dú)立經(jīng)營”模式的演化路線先升后降，但地方基層政府采取“積極支持”模式的可能性上升程度卻更小，此時呈現(xiàn)更長期的時間演化，即t=0.06時達(dá)成三方策略均衡（積極支持、村企合作、村企合作）。這是由于在發(fā)展初期，安吉半日鄉(xiāng)村文化娛樂有限公司就與HSW 村民率先進(jìn)行了“村企合作”狀態(tài)的想法，但是由于旅游資源開發(fā)投資特點(diǎn)及旅游行業(yè)本身的弱質(zhì)性極易造成投資項(xiàng)目運(yùn)作失利，因此地方基層政府為規(guī)避風(fēng)險，對于安吉半日文化休閑公司與HSW 村集體是否能夠長期穩(wěn)定合作持觀望態(tài)度，伴隨著項(xiàng)目合作的不斷加深以及相互之間的持續(xù)了解，地方基層政府最終會采取“積極支持”的模式。

如圖2（c）所示，地方基層政府與投資方的演化路線在0.008≤t≤0.01內(nèi)無限接近0和1，二者在達(dá)到平衡的時點(diǎn)具備一致性;而HSW 村集體的演化路線先是下降而后上升，并在0.01≤t≤0.03內(nèi)實(shí)現(xiàn)三方穩(wěn)定均衡組合（規(guī)范引導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）。在發(fā)展初期，HSW 村集體可以基于對LF街道的信任背書而偏向于選擇“村企合作”策略，但隨著地方基層政府的“規(guī)范引導(dǎo)”策略與投資方的“獨(dú)立經(jīng)營”策略逐漸達(dá)到均衡狀態(tài)，HSW 村集體在較短時間的博弈后會迅速轉(zhuǎn)向“長期租賃”的戰(zhàn)略，從而通過較長時間的發(fā)展獲得平衡。

如圖2（d）所示，投資方以“獨(dú)立經(jīng)營”策略迅速達(dá)到均衡，HSW 村集體在經(jīng)過短暫的“村企合作”意向后，迅速轉(zhuǎn)變策略并緊隨其后以“長期租賃”的戰(zhàn)略迅速實(shí)現(xiàn)了平衡，而當(dāng)?shù)鼗鶎诱埠痛寮w有著同樣的發(fā)展路徑，并經(jīng)過了更長期的發(fā)展后才建立穩(wěn)固的戰(zhàn)略平衡（積極支持、獨(dú)立運(yùn)營、長期租賃）?？梢园l(fā)現(xiàn)，LF街道HSW 村民集體在發(fā)展初期，選擇“長期租賃”政策概率的減少幅度遠(yuǎn)小于當(dāng)?shù)鼗鶎诱⒏斓貙?shí)現(xiàn)均衡，這也代表了村民集體對半日村文化休閑企業(yè)戰(zhàn)略選擇的發(fā)展途徑更加靈活，反應(yīng)也更加快捷;但由于地區(qū)基層政府作為鄉(xiāng)村旅游投資規(guī)則的制定者與實(shí)施者，往往需要更長的時間來權(quán)衡可能產(chǎn)生的結(jié)果，使得當(dāng)?shù)鼗鶎诱_(dá)到戰(zhàn)略平衡狀態(tài)所需要的時間會更長。

3.3 共同參與主體演化穩(wěn)定的三維演化路線

圖3是三方主體進(jìn)行博弈行為選擇的三維演化路線圖。我們能夠發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤交鶎诱甃F街道、半日村文化休閑有限公司、HSW 村不同行為方案選擇x，y，z 的初始概率均為0.5時，三方主體將各自沿著4條路線朝著均衡點(diǎn)E1（0，0，0），E2（1，0，0），E7（0，1，1），E8（1，1，1）的方向發(fā)展。E1（0，0，0）點(diǎn)三方參與主體達(dá)到發(fā)展穩(wěn)定狀態(tài)（規(guī)范引導(dǎo)、村企合作、村企合作）的時間較為一致，E7（0，1，1）點(diǎn)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)（規(guī)范引導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）的時間也較為一致，而在E2（1，0，0）演化路徑上，當(dāng)?shù)胤交鶎诱甃F街道選擇“積極支持”行為的概率趨近于0.6時，半日村文化休閑有限公司與HSW 村此時已經(jīng)發(fā)展到趨同的穩(wěn)定策略（村企合作、村企合作），而在E8（1，1，1）演化路徑上，當(dāng)?shù)胤交鶎诱x擇“積極支持”行為的概率趨近0.6時，半日村文化休閑有限公司與HSW 村已經(jīng)達(dá)到各自的策略（獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）。這就意味著，如果半日村文化休閑有限公司在選用“獨(dú)立經(jīng)營”戰(zhàn)略時，無須過多考慮地方基層政府部門策略選擇對其HSW 村鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目投資的影響，而在選用“村企合作”戰(zhàn)略時，必須兼顧地方基層政府選用“積極支持”戰(zhàn)略的概率大小，若地方基層政府部門選用“積極支持”戰(zhàn)略的概率較大，則半日村文化休閑有限公司選用“村企合作”戰(zhàn)略時更能降低經(jīng)營風(fēng)險，使得安吉縣LF街道HSW 村的投資項(xiàng)目更有保障。

4 結(jié)論與對策

4.1 研究結(jié)論

本文構(gòu)建了由工商資本、地方基層政府和村集體三方主體參與的演化博弈模型，探討了影響各主體策略選擇的主要因素及其演化敏感度，并以浙江安吉半日村文化休閑有限公司在安吉縣LF 街道HSW 村進(jìn)行的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項(xiàng)目作為案例進(jìn)行了仿真分析。研究結(jié)論如下：

（1）基層政府、工商資本和鄉(xiāng)村旅游投資地村集體三方演化博弈模型存在4個演化路徑可以達(dá)到均衡狀態(tài)，與演化路徑相對應(yīng)，三方主體的策略選擇分別為（規(guī)范引導(dǎo)、村企合作、村企合作）（積極支持、村企合作、村企合作）（規(guī)范引導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）（積極支持、獨(dú)立經(jīng)營、長期租賃）;特征值能否同時滿足特定的條件以及復(fù)制動態(tài)方程的參數(shù)變動決定著模型動態(tài)演化的最終均衡狀態(tài)，即三方博弈均衡受工商資本的投資額度大小、平均收益程度、項(xiàng)目管理水平（成本等因素），基層政府支持力度大小，鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目所在村集體的收益分配占比等多種因素的共同影響。

（2）以半日村文化休閑有限公司為例進(jìn)行的二維演化結(jié)果表明：工商資本無論選擇“獨(dú)立經(jīng)營”還是“村企合作”，面對地方基層政府和村集體的不同選擇時變化反應(yīng)較快，能夠快速達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，演化趨于敏感;而地方基層政府要達(dá)到均衡狀態(tài)則比較緩慢，演化路徑在3個參與主體中最為平穩(wěn)，其選擇不同策略時受到工商資本與村集體的影響相對較小。這也從另一方面說明了工商資本在鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)過程中若要降低風(fēng)險，必須具備較高的市場感知靈敏度和快速反應(yīng)能力。

（3）以半日村文化休閑有限公司為例進(jìn)行的三維綜合演化結(jié)果表明：由于受“損失厭惡”等心理因素的影響，使得地方基層政府在選擇不利于自身短期收益的“積極支持”策略時會猶豫不決，但在選擇有利于自身短期收益的“規(guī)范引導(dǎo)”策略時顯得果斷而迅捷，這對于工商資本投入于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的前期博弈中自證投資的長期性和穩(wěn)定性非常有必要;同時，由于風(fēng)險規(guī)避的心理的存在，工商資本在選擇“村企合作”策略以及村集體在選擇“長期租賃”策略時均呈現(xiàn)猶豫不決狀態(tài)。當(dāng)工商資本選擇“獨(dú)立經(jīng)營”策略時，地方基層政府的“積極支持”策略對其影響甚小，而選擇“村企合作”策略時，地方基層政府“積極支持”策略對其影響很大，此時需要對地方基層政府的策略選擇行為進(jìn)行預(yù)研和預(yù)判。

4.2 對策建議

對如何使得工商資本在降低其投資風(fēng)險的同時，又能順利進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目的開發(fā)，本研究提出如下對策建議：

（1）全面關(guān)注當(dāng)?shù)鼗鶎诱⒋寮w的收益預(yù)期，以達(dá)成三方協(xié)作共贏的總體目標(biāo)。投資方在參與鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目開發(fā)的過程中要秉承合作共贏的理念，為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，讓地方基層政府與村集體通過旅游項(xiàng)目投資開發(fā)達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益和社會效益。同時，在充分考慮當(dāng)?shù)鼗鶎诱恼叻龀至Χ群痛寮w決策的基礎(chǔ)上，投資者在設(shè)定利潤分成比率時需要具備一定的彈性，盡量運(yùn)用先進(jìn)的經(jīng)營管理模式和信息科技手段等來提高投資者在旅游發(fā)展項(xiàng)目中投資的利潤，并通過優(yōu)化投資者的成本、利潤來調(diào)整三方的行為選擇。最后促使當(dāng)?shù)鼗鶎诱蛴谶x擇“積極支持”的策略行為。

（2）項(xiàng)目投資方應(yīng)積極采取社會嵌入等渠道來獲取政府部門、村民集體等多方位的支持，并在較短期達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)投資項(xiàng)目的三方博弈主體之間能夠迅速達(dá)到平衡狀態(tài)是項(xiàng)目投資方減少風(fēng)險的關(guān)鍵所在，而通過嵌入社區(qū)的手段與鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目社區(qū)構(gòu)建起相對完善的社區(qū)聯(lián)盟機(jī)制，能夠在一定程度上克服“外來者劣勢”的局面，為鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目投資成功奠定良好的基礎(chǔ)。具體措施包括：一是投資方主動貫徹本土化運(yùn)營策略，在材料采購、產(chǎn)品供給、員工招募等方面盡最大可能融入本土市場結(jié)構(gòu)中，同時主動履行社會責(zé)任，提供就業(yè)機(jī)會，從而規(guī)避當(dāng)?shù)卣摹皳p失厭惡”心態(tài)，以此降低進(jìn)軍本土市場的難度和政策風(fēng)險;二是創(chuàng)新投資政策、整合旅游領(lǐng)域資金來源、積極借助自媒體等新聞媒介的傳播能力，提高投資者在當(dāng)?shù)氐闹?三是強(qiáng)化與當(dāng)?shù)卣块T和村集體、社區(qū)民眾的交流，借助公益活動等模式，適度回饋本地社區(qū)，減少參與壁壘，提高博弈三方?jīng)Q策速度與效率。

（3）完善風(fēng)控預(yù)案，盡最大可能降低信息不對稱所帶來的風(fēng)險。投資方要建立健全企業(yè)風(fēng)險警示制度、突發(fā)事件應(yīng)對與處置制度，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)異地化經(jīng)營管理的風(fēng)險意識和風(fēng)險防范能力，根據(jù)當(dāng)?shù)鼗鶎诱?、村集體不同的行為選擇，及時準(zhǔn)備各類預(yù)判與措施。同時，可通過向上一級政府部門咨詢，尋求指導(dǎo)，多渠道掌握有關(guān)信息資料，在公平、透明的原則下達(dá)成項(xiàng)目投資共識，在減少經(jīng)營風(fēng)險的同時建立利益共同體，迅速達(dá)到穩(wěn)定局面。

參考文獻(xiàn)

[1] BUCKLEY R.Testing take up of academic concepts inan influential commercial tourism publication[J].Tourism management，2008，29：721-729.

[2] KIMA K，WEILER B.Visitors' attitudes towards responsiblefossil collecting behavior：an environmentalattitude-based segmentation approach [J].Tourismmanagement，2013，36：602-612.

[3] HOLDEN A.The enviroment-tourism nexus influenceof market ethics[J].Annals of tourism research，2009（3）：373-389.

[4] 王德剛.文化自信、利益均衡是確立鄉(xiāng)村旅游倫理關(guān)系的基礎(chǔ)[J].旅游學(xué)刊，2014（11）：9-11.

[5] 李秋成，周玲強(qiáng)，范莉娜.社區(qū)人際關(guān)系、人地關(guān)系對居民旅游支持度的影響：基于兩個民族旅游村寨樣本的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（3）：75-84.

[6] 馬耀峰，張春暉，薛華菊，等.中國旅游業(yè)“十三五”規(guī)劃須關(guān)注的幾個問題[J].旅游科學(xué)，2016（1）：16-24.

[7] 許恒周，牛坤在，王大哲.農(nóng)地確權(quán)的收入效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（10）：165-173.

[8] 王磊，楊曉霞，向旭，等.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)風(fēng)險評價研究：以重慶市城口縣河魚鄉(xiāng)為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：140-145.

[9] 賈薇.民間金融支持鄉(xiāng)村旅游融資的必要性、風(fēng)險與對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：96-97.

[10] 肖軼，尹珂.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)戶生態(tài)風(fēng)險認(rèn)知對其參與保護(hù)意愿的影響研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（4）：243-249.

[11] 蘭虹，肖雅麗，趙佳偉.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險因素分析及對策[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：17-23.

[12] 彭夏歲，許亦善.基于多產(chǎn)聯(lián)動的我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2014（1）：105-108.

[13] 郭向陽，穆學(xué)青，丁正山，等.城市生態(tài)環(huán)境與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)效應(yīng)及動態(tài)關(guān)系：以曲靖為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（7）：231-240.

[14] 李愛蘭.山東省鄉(xiāng)村旅游資源調(diào)查與生態(tài)旅游規(guī)劃探究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016（1）：213-217.

[15] 崔杰，趙景惠.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品開發(fā)模式及其深度開發(fā)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017（24）：159-160.

[16] 朱莉莉，劉非，柯志偉.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究：以安徽省黃山市“農(nóng)家樂”為例[J].商場現(xiàn)代化，2017（13）：147-149.

[17] 胡石清.社會合作中利益如何分配？：超越夏普利值的合作博弈“宗系解”[J].管理世界，2018（6）：83-93.

[18] 丹巴，陳楷健，朱思穎.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者的演化博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（12）：137-144.

[19] 周曉陽，趙凡，劉瑩，等.政府補(bǔ)貼和成本共擔(dān)如何影響平臺和企業(yè)策略選擇：基于三方演化博弈[J].控制與決策，2022（2）：293-302.

[20] 吳有進(jìn).鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)多元利益主體協(xié)同治理機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（12）：58-59.

[21] 馬曉龍，陳泠靜，尹平，等.政府在推動鄉(xiāng)村旅游投資中的作用：基于動態(tài)博弈的分析[J].旅游科學(xué)，2020（3）：19-31.

[22] 王亞萌，田應(yīng)東，杜盼盼，等.演化博弈視角下海外耕地投資參與主體合作行為策略[J].資源科學(xué)，2021（9）：1849-1862.

[責(zé)任編輯：連云凱]