胡佳慧,王思惟
(湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南 長沙 410205)
合作學(xué)習(xí)作為一種富有創(chuàng)意和實效的教學(xué)方法起源于20世紀(jì)70年代的美國,20世紀(jì)90年代合作學(xué)習(xí)被引入我國,現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于高職教育的課堂。高職課堂合作學(xué)習(xí)通常表現(xiàn)為高職學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,自發(fā)地或者接受指令地形成學(xué)習(xí)小組,通過組員之間有效互動、共同探索完成課程學(xué)習(xí)的任務(wù)。“搭便車”是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,大學(xué)生合作學(xué)習(xí)中的“搭便車”指的是部分學(xué)生不付出成本而坐享他人之利的消極合作學(xué)習(xí)行為。不良的“搭便車”行為在高職課堂合作學(xué)習(xí)中比較常見,這種行為導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)未能達(dá)到預(yù)期效果,破解合作學(xué)習(xí)“搭便車”難題是優(yōu)化合作學(xué)習(xí)運行機(jī)制、提升小組學(xué)習(xí)效果的必然要求。
合作學(xué)習(xí)有助于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高,促進(jìn)“以學(xué)生為中心”教育理念的踐行[1],同時,合作學(xué)習(xí)的教學(xué)方式也有利于教師專業(yè)發(fā)展[2]。高速發(fā)展的社會對大學(xué)生知識和能力提出了更高的要求,合作學(xué)習(xí)作為高職院校課堂教學(xué)變革的方式,逐漸在教學(xué)理論和實踐研究領(lǐng)域成為熱點話題,學(xué)者大都將合作學(xué)習(xí)與特定課程結(jié)合起來進(jìn)行研究,研究成果日益豐富。但是,繁榮的表象下合作學(xué)習(xí)也存在低效、形式化的現(xiàn)象,教師片面追求學(xué)生成績,忽視了學(xué)生情感訴求,合作學(xué)習(xí)未能占據(jù)課堂教學(xué)的核心位置[3],合作學(xué)習(xí)中也暴露出諸多道德問題,如理性缺失、話語霸權(quán)、人道缺失、公平缺失等[4]。
不良“搭便車”行為在大學(xué)課堂合作學(xué)習(xí)中比較常見,主要原因是大學(xué)生過去較少接觸到這種學(xué)習(xí)模式,回避沖突,欠缺的教師監(jiān)督以及“連坐制”的考核方式[5]?!凹俸献鳌贝嬖谟诖髮W(xué)生合作學(xué)習(xí)小組討論中,主要表現(xiàn)為少數(shù)同學(xué)掌握話語權(quán),其他同學(xué)有搭便車的行為[6]。合作學(xué)習(xí)成果評價始終是困擾高校教師的一大難題,高評價小組的“搭便車”成員未必優(yōu)于低評價小組的“主力軍”[7]?!按畋丬嚒钡耐祽姓唠m然一時輕松,但是學(xué)業(yè)水平和能力都無法提高,削弱了自我學(xué)習(xí)的主體意識,對人際交往產(chǎn)生不利影響[8]。綜上所述,合作學(xué)習(xí)對高職階段的學(xué)生獲取知識、培養(yǎng)能力大有裨益,但是破除課堂小組合作學(xué)習(xí)中“搭便車”問題是關(guān)鍵。
本研究采用問卷調(diào)查與訪談結(jié)合的方式。問卷調(diào)查部分采用電子問卷進(jìn)行發(fā)放,調(diào)研對象為高等職業(yè)院校在校大學(xué)生,一共發(fā)放225份問卷,最終收回有效問卷215份,有效問卷回收率95.6%。本次調(diào)查樣本分布情況如下:男生占比23.72%,女生占比76.28%;在學(xué)習(xí)情況自評中,24.19%的學(xué)生認(rèn)為自己成績優(yōu)秀,4.19%的同學(xué)認(rèn)為自己成績較差,中等水平的學(xué)生71.62%;訪談部分采用半結(jié)構(gòu)化的訪談方式對4名不同專業(yè)的學(xué)生和4名高等職業(yè)院校的教師開展訪談工作,對調(diào)研中的一些現(xiàn)象成因進(jìn)行深層次的挖掘,對研究進(jìn)行補(bǔ)充。最后,本文結(jié)合問卷調(diào)查和訪談內(nèi)容,對高職課堂合作學(xué)習(xí)“搭便車”現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行分析,總結(jié)存在的阻礙因素,并給出有針對性的建議。
經(jīng)過課題組老師多次討論和修訂確定了本調(diào)查問卷,在經(jīng)過第一輪小范圍調(diào)查后又對問卷的部分問題進(jìn)行了修改和完善。除基本情況調(diào)查以外,本問卷主要包括2個部分:第1部分為學(xué)習(xí)行為與觀點調(diào)查,該部分對合作學(xué)習(xí)中“搭便車”現(xiàn)象以及學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)的主要觀點進(jìn)行調(diào)查;第2部分為合作學(xué)習(xí)效果與“搭便車”影響因素調(diào)查,采用李克特五級量表的形式,從“1=非常認(rèn)可”到“5=非常反對”,共計20道題項,包括為合作學(xué)習(xí)體驗、教師支持、同伴支持、個人特質(zhì)、分組與考核等。其中合作學(xué)習(xí)體驗是對合作學(xué)習(xí)效果的評價,主要參考合作學(xué)習(xí)“素養(yǎng)說”來設(shè)計[9],認(rèn)為合作學(xué)習(xí)除知識獲取之外,合作精神及能力培養(yǎng)才是關(guān)鍵。教師支持、同伴支持參考學(xué)習(xí)支持[10],個人特質(zhì)參考不同社會背景學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)的態(tài)度與策略進(jìn)行問卷設(shè)計[11]。研究數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行分析,合作學(xué)習(xí)效果與影響因素量表信度、效度以及釋義見表1。
表1 學(xué)習(xí)效果與影響因素量表信度、效度及變量釋義
圖1 高職課堂小組合作學(xué)習(xí)“搭便車”現(xiàn)象基本情況統(tǒng)計
通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),高職課程合作學(xué)習(xí)小組以4~6人的中小團(tuán)體為主,僅有18.6%的受訪學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)小組中不存在“搭便車”的同學(xué),可見“搭便車”現(xiàn)象在高職課堂學(xué)習(xí)中是比較普遍的。在高職課堂合作學(xué)習(xí)中“搭便車”現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率調(diào)查中,33.02%受訪學(xué)生認(rèn)為團(tuán)隊中總是或者經(jīng)常出現(xiàn)搭便車者,40.93%的同學(xué)認(rèn)為團(tuán)隊中有時出現(xiàn)搭便車者,只有8.37%的同學(xué)認(rèn)為團(tuán)隊中幾乎沒有過搭便車者。在調(diào)查中,5.58%的學(xué)生承認(rèn)自己在合作學(xué)習(xí)中主觀上難以融入團(tuán)隊,6.98%的學(xué)生承認(rèn)自己在合作學(xué)習(xí)中搭便車。
圖2 “搭便車”的現(xiàn)象的主要表現(xiàn)及影響因素統(tǒng)計
在同一次“搭便車”現(xiàn)象中可能同時出現(xiàn)多種表現(xiàn)形式的消極行為,在對主要的表現(xiàn)形式進(jìn)行多項選擇時,“不主動發(fā)言”“不查閱相關(guān)資料”“不配合討論”均超過半數(shù),分別占到了68.84%、55.35%、52.56%,可見在平時的學(xué)習(xí)中,同學(xué)們常常遇到部分成員不愿意表達(dá)自己的觀點,對合作保持沉默。43.26%的學(xué)生選擇了“其他”選項,經(jīng)過后期對學(xué)生的訪談發(fā)現(xiàn),還有一些學(xué)生“搭便車”的行為表現(xiàn)為“過度依賴他人”“任務(wù)完成質(zhì)量不高”等。
“搭便車”現(xiàn)象無論是對小組任務(wù)的完成還是對個人的發(fā)展都存在不利影響。超半數(shù)的同學(xué)認(rèn)為“搭便車”行為影響小組任務(wù)的完成進(jìn)度和完成質(zhì)量,對個人而言,浪費了個人時間、削弱學(xué)習(xí)熱情,70.7%的學(xué)生認(rèn)為長期“搭便車”的行為將會導(dǎo)致個人責(zé)任感的缺失,不利于大學(xué)生正確價值觀的建立。對于最終的學(xué)習(xí)成果,從表面上看,40.47%學(xué)生認(rèn)為“搭便車”會導(dǎo)致最終學(xué)習(xí)成績不理想,從本質(zhì)上來說,55.35%的學(xué)生認(rèn)為并沒有通過學(xué)習(xí)獲取相對應(yīng)的知識,收效甚微。
問卷從事前事中事后三個階段對高職課堂小組合作學(xué)習(xí)“搭便車”現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析(圖3)。從學(xué)習(xí)內(nèi)容上來看,學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容不感興趣、不重要、不了解、難度大都會導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象,占比分別達(dá)到了74.42%、64.65%、60%、47.44%??梢?,在合作學(xué)習(xí)之前,教師需要做好前期的課程鋪墊,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,在學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容有一定了解的基礎(chǔ)上才能開展小組合作學(xué)習(xí)。
圖3 “搭便車”的現(xiàn)象的原因統(tǒng)計
在合作過程中,小組缺乏合作氛圍、分工不明確、成員缺乏責(zé)任意識被認(rèn)為是造成“搭便車”現(xiàn)象三個最主要的因素,占比分別達(dá)到了75.81%、66.51%、63.26%。受訪學(xué)生主要從主觀上對“搭便車”現(xiàn)象的原因進(jìn)行了剖析,客觀上教師對合作學(xué)習(xí)的管理和控制、課堂的監(jiān)督可能會造成“搭便車”現(xiàn)象,但并非主要原因。接近半數(shù)的同學(xué)認(rèn)為自身是否具備相關(guān)技能會影響合作學(xué)習(xí)的參與情況,但是大部分同學(xué)認(rèn)為即便自身存在不足也可以與同學(xué)共同討論,以取得同學(xué)的幫助,而不是采取消極的態(tài)度。
最后,在學(xué)習(xí)成果的評價方面,學(xué)生普遍認(rèn)為當(dāng)前的合作學(xué)習(xí)評價形式是不合理的。超過半數(shù)的同學(xué)認(rèn)為合作學(xué)習(xí)沒有對能力進(jìn)行評價、只對小組集體成果和行為進(jìn)行評價、只需要一個人做成果展示等。
本研究從知識獲取、溝通能力、協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)趣味性、整體滿意度5個方面來設(shè)置合作學(xué)習(xí)體驗量表??傮w上來看,54.89%的受訪學(xué)生對小組合作學(xué)習(xí)非常滿意或滿意,5.58%的受訪學(xué)生對合作學(xué)習(xí)整體非常不滿意或不滿意。從單項上來看,大多數(shù)受訪同學(xué)都認(rèn)為跟講授學(xué)習(xí)法相比較,合作學(xué)習(xí)能夠獲取更多的知識、提升溝通協(xié)調(diào)能力,學(xué)習(xí)趣味性方面也優(yōu)于講授學(xué)習(xí),這跟整體滿意度調(diào)查的情況相類似。具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表2。
表2 高職課堂小組合作學(xué)習(xí)體驗統(tǒng)計表
以合作學(xué)習(xí)滿意度為因變量,知識獲取、溝通能力、協(xié)作能力、學(xué)習(xí)趣味性4個指標(biāo)為自變量采用強(qiáng)迫進(jìn)入變量法進(jìn)行回歸分析。回歸分析結(jié)果為這4個變量與整體滿意度的多元相關(guān)系數(shù)為0.839,決定系數(shù)(R2)為0.704,也就是說這些變量可以解釋“整體滿意度”的79.4%。Durbin-Watson統(tǒng)計量數(shù)值為2.161,說明模型中無自我相關(guān)?;貧w的系數(shù)及回歸顯著性檢測如表3所示,通過表3可知,知識獲取、學(xué)習(xí)趣味性、溝通能力與合作學(xué)習(xí)整體滿意度顯著相關(guān)(p<0.05)。
表3 回歸系數(shù)
學(xué)生在高職三年的學(xué)習(xí)過程中,要完成公共課程、專業(yè)課程以及各項實訓(xùn)安排,在教學(xué)中人才培養(yǎng)方案、各課程的總課時、授課計劃都有非常嚴(yán)格的要求,教師必須按照要求在限定的時間之內(nèi)完成教學(xué)內(nèi)容的授課,這就導(dǎo)致高職的課堂必須具有高效性。而合作學(xué)習(xí)是一種探索式的教學(xué)方法,要求學(xué)生在教師的指導(dǎo)之下,通過組員之間的相互學(xué)習(xí)討論完成學(xué)習(xí)目標(biāo)。
合作學(xué)習(xí)對學(xué)生而言不僅有知識上的要求,也有能力上的要求。這種探索式的學(xué)習(xí)方式必然要求授課教師給予學(xué)生更多的時間和耐心,然而,為了協(xié)調(diào)高職課堂的高效性要求與合作學(xué)習(xí)探索性之間的矛盾,現(xiàn)實中最常采用的做法是拆分學(xué)習(xí)內(nèi)容。教師或?qū)W生將一章的學(xué)習(xí)內(nèi)容拆分成幾個任務(wù),分別由不同的學(xué)生去完成,最后拼湊成一個小組學(xué)習(xí)匯報材料,盡管在最終匯報環(huán)節(jié),所有學(xué)生都會學(xué)習(xí)整體的資料,但是這種做法將導(dǎo)致小組成員僅對自己所負(fù)責(zé)的學(xué)習(xí)內(nèi)容比較熟悉,對其他同學(xué)所負(fù)責(zé)的學(xué)習(xí)內(nèi)容僅僅只是走馬觀花,真正獲取的知識有限。一個團(tuán)隊中如果存在搭便車者,團(tuán)隊成員為了能夠最終提交學(xué)習(xí)成果,可能會選擇幫助其完成學(xué)習(xí)任務(wù),在這種高效的課堂中,教師也沒有過多的時間和精力去追究學(xué)習(xí)任務(wù)的完成過程,最終導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)內(nèi)容“碎片化”。
合作學(xué)習(xí)是一場課堂革命,要求教師在合作學(xué)習(xí)中投入更多的時間和精力。對于搭便車者教師不僅要在專業(yè)上給予幫助,更重要的是找到搭便車者不愿意參與合作學(xué)習(xí)的原因,并幫助解決。在對搭便車學(xué)生的指導(dǎo)上存在以下難點:
第一,搭便車者難以被發(fā)現(xiàn)。部分同學(xué)出于同學(xué)情誼的考量,也為了不影響團(tuán)隊最終的成績會主動包攬工作,除非組內(nèi)成員揭發(fā),否則搭便車者的行為難以被教師發(fā)現(xiàn)。由于合作學(xué)習(xí)在高職課堂中經(jīng)常使用,有些學(xué)習(xí)小組成員已經(jīng)固化,成員之間默許了搭便車者的存在,甚至是輪流搭便車。
第二,教師對學(xué)生行為上的指導(dǎo)不足。合作學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位,要求師生之間形成良好的溝通氛圍,建立平等民主的師生關(guān)系。當(dāng)搭便車者出現(xiàn)后,作為課程的引導(dǎo)者、觀察者,教師主要以鼓勵、勸誡為主,但對學(xué)生行為上的指導(dǎo)效果不佳。
第三,教師極少能夠做到全程參與合作學(xué)習(xí)。通常的做法是教師布置學(xué)習(xí)任務(wù),規(guī)定學(xué)習(xí)成果匯報的時間,合作學(xué)習(xí)過程對學(xué)生采取“放羊”的模式。通過教師訪談了解到當(dāng)下高職教師不僅承擔(dān)線上線下資源庫建設(shè)、課堂教學(xué)方法革新、教師技能競賽等任務(wù),還肩負(fù)著繁重的科研任務(wù)和科研指標(biāo),教師只能對主動尋求幫助的學(xué)生提供指導(dǎo),至于比較內(nèi)向沉默的學(xué)生教師也很難照顧到,合作學(xué)習(xí)的效果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。
對合作學(xué)習(xí)的評價方式影響著搭便車行為出現(xiàn)的可能性。當(dāng)前,最常見的評價方式是:
第一,對合作學(xué)習(xí)小組的集體成果進(jìn)行評價,這種“連坐制”的評價方式助長了“搭便車”現(xiàn)象,讓一部分同學(xué)有了不勞而獲的機(jī)會,打擊了合作學(xué)習(xí)參與者的積極性。
第二,“組長+組員”的評價方式。這種評價方式也是基于學(xué)習(xí)成果報告的基礎(chǔ)之上,區(qū)別組長和組員,教師認(rèn)為組長在合作學(xué)習(xí)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位,比其他成員承擔(dān)了更多的工作,組長理應(yīng)獲得更高的評價。但是這種做法發(fā)揮不了組員的積極作用,提交優(yōu)秀作評的學(xué)習(xí)小組組員不一定比敷衍了事學(xué)習(xí)小組組長承擔(dān)的任務(wù)少。
單一的評價方式是阻礙合作學(xué)習(xí)的重要因素之一,教師對合作學(xué)習(xí)進(jìn)行評價僅針對集體成果展示階段,缺乏對過程的全面把控,更缺乏對個體成員的關(guān)注,難以保證對合作學(xué)習(xí)參與者評價的真實性和公平性。學(xué)生面對這樣的評價方式,逐漸對合作學(xué)習(xí)失去動力,又進(jìn)一步助長了“搭便車”之風(fēng)。
受應(yīng)試教育的影響,高職學(xué)生從小學(xué)到中學(xué)課堂學(xué)習(xí)都是以講授學(xué)習(xí)為主,高職階段開始接觸小組合作學(xué)習(xí)的形式,自然需要一段時間去適應(yīng),因此,教師在開展合作學(xué)習(xí)之前,要強(qiáng)調(diào)小組合作學(xué)習(xí)的目的和意義,要讓學(xué)生明白合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵和價值所在。在開展合作學(xué)習(xí)過程中,教師不僅要注重學(xué)生知識點的學(xué)習(xí),還要注重學(xué)生合作精神的培養(yǎng),將“學(xué)習(xí)共同體”的觀念植入合作學(xué)習(xí)之中。合作學(xué)習(xí)共同體的形成,意味著學(xué)生在學(xué)業(yè)上榮辱與共、共同成長,要求學(xué)生具有責(zé)任心,主動與同伴溝通,協(xié)調(diào)任務(wù)。對于各學(xué)習(xí)共同體之間也要建立聯(lián)系,形成互通有無,互相幫助的良好局面。
教師的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在以下三個方面:
第一,合理選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容。并非所有的課程都可以無差別地使用合作學(xué)習(xí)的方式,教師應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析每門課程的特點,識別出合作學(xué)習(xí)適應(yīng)的先決條件和對象,解決合作學(xué)習(xí)能否使用、是否適應(yīng)的問題,切不可以讓合作學(xué)習(xí)作為課堂教學(xué)改革的慣性選擇。
第二,巧妙新穎的課堂設(shè)計。興趣是探索的動力源泉,所以合作學(xué)習(xí)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有一定的吸引力。這就要求教師在課程內(nèi)容上深入研究,并結(jié)合當(dāng)下的熱點和學(xué)生關(guān)心的話題,對教學(xué)進(jìn)行設(shè)計。
第三,扮演好參與者、監(jiān)督者的角色。在合作學(xué)習(xí)中教師需要把握好各角色的度,既要給予學(xué)生最大的自由權(quán),同時也要保證課堂學(xué)習(xí)能夠按照計劃合理有序地進(jìn)行下去。在參與學(xué)生合作學(xué)習(xí)的過程中,及時發(fā)現(xiàn)搭便車的同學(xué),做好引導(dǎo)和指導(dǎo)工作。
減少“搭便車”現(xiàn)象最重要的舉措就是改革合作學(xué)習(xí)的評價方式,教師應(yīng)將改變過去只注重學(xué)習(xí)結(jié)果的考核方式,提升對過程考核的比重。考核應(yīng)當(dāng)是多方位、多元化的,既要有對整體的考核,又要有對個人的考核;既要有對結(jié)果的考核,又要有對過程的考核;既要有對表現(xiàn)優(yōu)異者的嘉獎,又要對搭便車者的警示。比如采取“教師評價+組內(nèi)自評”的方式,第一步小組作品等級由教師進(jìn)行評定;第二步讓小組成員內(nèi)部進(jìn)行評價,只有學(xué)生最了解學(xué)生,學(xué)生互相對隊友在整個合作學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)進(jìn)行打分,這樣做不僅可以讓教師了解到各成員的貢獻(xiàn)程度,也能讓學(xué)生對整個學(xué)習(xí)過程進(jìn)行反思;第三步教師結(jié)合作品等級以及組內(nèi)測評的結(jié)果給予每個學(xué)生成績。無論是采用什么樣的評價方式,都應(yīng)當(dāng)遵循公平公正客觀的原則,確保每位同學(xué)的努力都能被看到,更好地起到激勵作用。