周明

摘 要：區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N基于分布式存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、非對(duì)稱加密等技術(shù)的新興技術(shù)，在信息技術(shù)領(lǐng)域十分熱門，近幾年也有不少書稿選題圍繞區(qū)塊鏈的知識(shí)與應(yīng)用進(jìn)行開發(fā)。關(guān)于區(qū)塊鏈的書稿普遍存在技術(shù)性問(wèn)題、政策性問(wèn)題、導(dǎo)向性問(wèn)題，責(zé)任編輯和編校人員對(duì)圖書編校質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量把握不足。本文歸納了區(qū)塊鏈書稿中常見(jiàn)的技術(shù)性、政策性、導(dǎo)向性問(wèn)題的具體類型，整理了典型錯(cuò)誤案例，以便編輯和審稿人員參考，提高圖書質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 內(nèi)容質(zhì)量 編校質(zhì)量

區(qū)塊鏈由數(shù)據(jù)區(qū)塊和鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)組成，每個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊通過(guò)特定的信息（通常是非對(duì)稱加密的散列值）鏈接到上一個(gè)區(qū)塊后面，按時(shí)間順序連接成一條數(shù)據(jù)鏈。它是一種基于分布式存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、非對(duì)稱加密等技術(shù)的新興技術(shù)，在信息技術(shù)領(lǐng)域十分熱門，受到很多關(guān)注，被認(rèn)為擁有廣闊前景，近幾年也有不少選題圍繞區(qū)塊鏈的知識(shí)與應(yīng)用開發(fā)。筆者對(duì)多本關(guān)于區(qū)塊鏈的書稿進(jìn)行了書稿審讀后，發(fā)現(xiàn)此類書稿普遍存在技術(shù)性問(wèn)題、政策性問(wèn)題、導(dǎo)向性問(wèn)題。在統(tǒng)計(jì)的19種圖書中，存在技術(shù)性問(wèn)題的概率為57.89%，存在政策性問(wèn)題的概率為100%，存在導(dǎo)向性問(wèn)題的概率為68.42%，不合格率為100%，觸目驚心。責(zé)任編輯和編校人員針對(duì)區(qū)塊鏈書稿只把握到了技術(shù)熱點(diǎn)，但對(duì)書稿編校質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量把握不足。筆者歸納了審讀的區(qū)塊鏈書稿中常見(jiàn)的技術(shù)性、政策性、導(dǎo)向性問(wèn)題的具體類型，整理了典型錯(cuò)誤案例，以便編輯和審稿人員參考，提高圖書質(zhì)量，為讀者普及正確知識(shí)，建立對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的正確認(rèn)識(shí)。

一、技術(shù)性問(wèn)題

區(qū)塊鏈的特點(diǎn)是分布式存儲(chǔ)、去中心化，數(shù)據(jù)很難篡改，對(duì)建立新的信任體系有一定意義。但一些經(jīng)管類圖書的作者為了鼓吹區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)故意回避風(fēng)險(xiǎn)，只說(shuō)區(qū)塊鏈的優(yōu)點(diǎn)；對(duì)區(qū)塊鏈的性能做出絕對(duì)化描述和夸大；編造、夸大現(xiàn)有技術(shù)的缺陷，以襯托區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)描述方面，經(jīng)常容易出錯(cuò)的地方有以下8處。

1.錯(cuò)誤說(shuō)法：“區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)不可篡改。”

區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)只是不易篡改，而不是不可篡改。從共識(shí)機(jī)制的原理來(lái)看，篡改已確認(rèn)的區(qū)塊的最直接的方式就是51%攻擊。51%攻擊是指掌握了區(qū)塊鏈全網(wǎng)超過(guò)50%算力的節(jié)點(diǎn)通過(guò)重新計(jì)算已經(jīng)確認(rèn)過(guò)的區(qū)塊或控制新區(qū)塊的產(chǎn)生，成功偽造和篡改區(qū)塊鏈交易數(shù)據(jù)的行為。[1]51%攻擊可以故意制造分叉實(shí)現(xiàn)雙重支付、通過(guò)拒絕服務(wù)來(lái)阻止特定的交易或攻擊特定的錢包。這種攻擊并不只是理論上的，實(shí)際也發(fā)生過(guò)多次。2016年8月26日，以太坊平臺(tái)Krypton遭受51%攻擊，損失21465個(gè)KR代幣。[2]2018年5月，BTG（比特黃金）便發(fā)生了一次成功的51%攻擊，攻擊者逆轉(zhuǎn)了22個(gè)區(qū)塊。[3]Verge、ZenCash、Ethereum Classic（以太經(jīng)典）等也遭受過(guò)51%攻擊。規(guī)模越小的區(qū)塊鏈越容易遭受此類攻擊。同時(shí)，高算力驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)還能進(jìn)行一種名為“自私挖礦”的攻擊，即攻擊者挖到區(qū)塊后并不公布，而是繼續(xù)挖掘，待到其他人放塊之后再放塊分叉，使自己能夠保留主鏈優(yōu)勢(shì)（比另一分叉多至少一個(gè)區(qū)塊）并且消耗他人算力，得到多獲利的目的。[4]部分圖書（尤其是經(jīng)管類圖書）往往會(huì)忽略技術(shù)細(xì)節(jié)，把“區(qū)塊鏈不可篡改”作為結(jié)論和論據(jù)，去證明區(qū)塊鏈比傳統(tǒng)行業(yè)技術(shù)先進(jìn)，這更是不科學(xué)的。

2.錯(cuò)誤說(shuō)法：“區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕模瑢?shù)據(jù)分布式地存儲(chǔ)在各個(gè)節(jié)點(diǎn)上，可以保證交易的安全性?！?/p>

雖然區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕模珜?duì)代幣（token，也叫通證）與現(xiàn)金進(jìn)行兌換的交易所是中心化的，因此安全性并非貫穿始終。而且區(qū)塊鏈底層技術(shù)中包含的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、通信網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)燃夹g(shù)的可靠性仍然值得去改進(jìn)和優(yōu)化。[5]2014年，交易所Mt.Gox遭到偽造交易ID攻擊，出現(xiàn)大量無(wú)效提現(xiàn)，最終破產(chǎn)。這也是我國(guó)禁止交易所從事代幣買賣、與貨幣兌換的一個(gè)原因。

3.錯(cuò)誤說(shuō)法：“代幣有發(fā)行上限（比如比特幣的發(fā)行上限是2100萬(wàn)枚），具有稀缺性，所以有投資價(jià)值?！?/p>

首先，某個(gè)具體的區(qū)塊鏈在進(jìn)行技術(shù)升級(jí)（如更改區(qū)塊大?。r(shí)可能會(huì)進(jìn)行“硬分叉”，分裂成兩個(gè)并行、共存的不同區(qū)塊鏈分支，代幣數(shù)目馬上翻倍，所謂的“上限”并不絕對(duì)存在。例如2017年7月21日，比特幣硬分叉出“比特幣現(xiàn)金”。其次，開發(fā)者很容易借助開源代碼開發(fā)自己的區(qū)塊鏈和代幣（這也是很多技術(shù)型圖書會(huì)講的內(nèi)容），因此新的區(qū)塊鏈層出不窮，代幣從廣義而言不具有稀缺性。

4.錯(cuò)誤說(shuō)法：“中心化的結(jié)構(gòu)是低效的，去中心化的區(qū)塊鏈?zhǔn)歉咝У?。?/p>

實(shí)際上，區(qū)塊鏈作為分布式賬本，每次進(jìn)行交易，都要把信息通知全網(wǎng)所有節(jié)點(diǎn)，效率相比中心化網(wǎng)絡(luò)是非常低下的。在處理能力方面，比特幣每秒大約只能處理7—8筆交易，以太坊每秒也只能處理10—20筆交易，而淘寶2019年“雙十一”交易峰值達(dá)到了92771筆/秒[6]，根本不在一個(gè)級(jí)別。在時(shí)間效率方面，比特幣系統(tǒng)平均10分鐘產(chǎn)生一個(gè)區(qū)塊，需等待6個(gè)后續(xù)區(qū)塊進(jìn)行確認(rèn)，一個(gè)交易需等待近60分鐘才能保證被確認(rèn)。[7]在能源消耗方面，與傳統(tǒng)的銀行支付系統(tǒng)如Visa相比，比特幣每處理一個(gè)交易所產(chǎn)生的碳排放要比Visa系統(tǒng)處理10000筆交易的碳排放還要多62%。[8]無(wú)論從哪個(gè)方面看，區(qū)塊鏈都稱不上高效。它為了安全性而嚴(yán)重犧牲了效率。

5.錯(cuò)誤說(shuō)法：“區(qū)塊鏈用于追根溯源可保證數(shù)據(jù)可靠。”

區(qū)塊鏈可以保證數(shù)據(jù)上鏈后安全可信，但是不能保證數(shù)據(jù)采集、輸入沒(méi)有差錯(cuò)，也不能確?，F(xiàn)實(shí)中的物體與區(qū)塊鏈上記載的數(shù)據(jù)的對(duì)應(yīng)性?？爝f之類單一企業(yè)內(nèi)部也沒(méi)必要用區(qū)塊鏈溯源，普通數(shù)據(jù)庫(kù)加上合理監(jiān)督和管控即可。

6.錯(cuò)誤說(shuō)法：“區(qū)塊鏈中的各個(gè)數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)具有平等的數(shù)據(jù)讀寫等權(quán)利?！?/p>

根據(jù)架構(gòu)、所采取的共識(shí)機(jī)制不同，不同的區(qū)塊鏈中，數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的權(quán)利可能會(huì)有不同。從架構(gòu)來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟鏈中的身份確定了對(duì)資源的確切權(quán)限以及參與者在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中擁有的信息的訪問(wèn)權(quán)限；從共識(shí)機(jī)制來(lái)說(shuō)，POS（權(quán)益證明）機(jī)制通過(guò)持有代幣的數(shù)量和時(shí)間來(lái)決定記賬的節(jié)點(diǎn)，各節(jié)點(diǎn)的權(quán)利并不平等。

7.錯(cuò)誤說(shuō)法：“所有的數(shù)據(jù)都同步到所有的計(jì)算機(jī)里?！?/p>

并不是所有節(jié)點(diǎn)都存儲(chǔ)所有數(shù)據(jù)，在比特幣系統(tǒng)中，節(jié)點(diǎn)就分為全節(jié)點(diǎn)、輕節(jié)點(diǎn)，輕節(jié)點(diǎn)只存儲(chǔ)和自己相關(guān)的交易數(shù)據(jù)。

8.將不屬于的功能歸功于區(qū)塊鏈

某書稿中寫道：“利用區(qū)塊鏈的精密算法，可以明確鄉(xiāng)村所需的專業(yè)人才類型?！睂?shí)際上，計(jì)算人才需求的算法與區(qū)塊鏈完全無(wú)關(guān)。編輯要搞清楚區(qū)塊鏈到底有什么用，明確其功能邊界，才能排除此類錯(cuò)誤。

二、政策性問(wèn)題

區(qū)塊鏈不是法外之地，不可獨(dú)立于國(guó)際法和發(fā)生交易行為的所在地國(guó)家的法律之外。我們主要根據(jù)2013年12月5日中國(guó)人民銀行、工信部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，2017年9月4日中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工信部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，2018年8月24日中央網(wǎng)信辦、公安部、銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行和市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進(jìn)行非法集資的風(fēng)險(xiǎn)提示》，2018年12月4日北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于防范以STO名義實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示》等幾個(gè)文件對(duì)內(nèi)容進(jìn)行判定。發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤主要集中在以下幾點(diǎn)。

1.把代幣直接稱為數(shù)字貨幣

代幣不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。[9]書中不能使用貨幣、數(shù)字貨幣、加密數(shù)字貨幣、虛擬貨幣、可編程貨幣等稱呼，一定要用時(shí)要加上引號(hào)表示“所謂的”，建議使用中立的技術(shù)性詞匯“代幣”或英文token。部分圖書作者故意混淆了代幣與央行發(fā)行的數(shù)字貨幣的概念，甚至宣稱代幣會(huì)成為全球貨幣，這都要在審稿時(shí)加以處理。常見(jiàn)錯(cuò)誤說(shuō)法有“比特幣作為一種數(shù)字貨幣，可完成傳統(tǒng)貨幣所承擔(dān)的職能”“可以把它視為一種不需要任何人或機(jī)構(gòu)控制維護(hù)的新型貨幣”。

2.對(duì)代幣定價(jià)、將代幣與貨幣兌換或代幣間相互兌換

根據(jù)多部門發(fā)布的文件，任何所謂的代幣融資交易平臺(tái)不得從事：①法定貨幣與代幣的兌換；②代幣相互之間的兌換；③不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣；④不得為代幣或提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。[10]常見(jiàn)錯(cuò)誤說(shuō)法有“用戶還可以在專門的交易所進(jìn)行比特幣的買賣，或按照一定的匯率與其他貨幣進(jìn)行兌換”“比特幣的價(jià)值由市場(chǎng)所決定”“只要花費(fèi)價(jià)值幾分錢的以太幣”“Polkadot可以將比特幣、以太幣等都鏈接到Polkadot上，從而實(shí)現(xiàn)跨鏈交易”。編輯還要注意，雖然某些國(guó)家認(rèn)可代幣的合法性，允許代幣與貨幣進(jìn)行兌換，但我國(guó)持有不同態(tài)度，不能借其他國(guó)家政策攻擊我國(guó)政策。

3.代幣發(fā)行融資

代幣發(fā)行融資被認(rèn)定為非法融資，首次代幣發(fā)行（ICO）只是其中一種形態(tài)。一些不法分子還以IFO、IEO等花樣翻新的名目發(fā)行代幣，或打著共享經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)以IMO方式進(jìn)行虛擬貨幣炒作。[11]部分圖書錯(cuò)誤地介紹了以太坊、The DAO等的ICO過(guò)程，審稿時(shí)應(yīng)刪除相關(guān)細(xì)節(jié)，或明確此類行為不符合我國(guó)規(guī)定。

4.代幣證券化發(fā)行

所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管，證券化代幣發(fā)行（STO）涉嫌非法金融活動(dòng)。[12]錯(cuò)誤說(shuō)法有“證券型通證則可用來(lái)獲取所對(duì)應(yīng)公司的股權(quán)或資產(chǎn)等權(quán)益，通過(guò)公開交易市場(chǎng)（如數(shù)字貨幣交易所）或場(chǎng)外交易市場(chǎng)進(jìn)行流通，從而獲得相應(yīng)利差”“幾乎所有類型的金融交易都可以通過(guò)智能合約在區(qū)塊鏈上進(jìn)行，包括股票、私募股權(quán)、眾籌、債券和其他類型的金融衍生品（如期貨、期權(quán)等）”。

5.隨意使用“白皮書”名稱

關(guān)于區(qū)塊鏈有很多“白皮書”，但根據(jù)1998年9月10日發(fā)布的《新聞出版署關(guān)于不得擅自出版政府白皮書的通知》，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，任何出版單位不得擅自出版政府白皮書，也不得擅自以“白皮書”作為圖書書名。[13]工信部發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》《中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書（2018）》是正規(guī)書名，而36氪旗下“鯨準(zhǔn)”發(fā)布的“2018中國(guó)區(qū)塊鏈行業(yè)白皮書”、騰訊的“區(qū)塊鏈方案白皮書”都是不正規(guī)的書名。

三、導(dǎo)向性問(wèn)題

區(qū)塊鏈歸根到底只是一種技術(shù)，中國(guó)人民銀行發(fā)布的工作論文《區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么？》里指出：“迄今為止，還沒(méi)有一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)金融體系產(chǎn)生過(guò)顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會(huì)例外?！盵14]同樣，區(qū)塊鏈也不會(huì)對(duì)社會(huì)制度產(chǎn)生顛覆性影響，而只是作為一項(xiàng)變革與創(chuàng)新傳統(tǒng)管理制度和公共治理方式的新興數(shù)字技術(shù)，對(duì)促進(jìn)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型具有重要作用。[15]個(gè)別圖書脫離技術(shù)范疇，將區(qū)塊鏈技術(shù)的作用擴(kuò)展到影響社會(huì)制度是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

1.典型錯(cuò)誤：鼓吹將技術(shù)上的“去中心化”擴(kuò)大到社會(huì)層面

區(qū)塊鏈所說(shuō)的自治、去中心都只是技術(shù)層面上的，即網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)自治地交換數(shù)據(jù)，但個(gè)別書稿將技術(shù)領(lǐng)域的去中心化引申到社會(huì)制度上，鼓吹建立去中心社會(huì)制度，這不是別有用心，就是無(wú)知，極其錯(cuò)誤。區(qū)塊鏈或許會(huì)帶來(lái)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)革命，但絕不會(huì)帶來(lái)社會(huì)制度、社會(huì)治理的革命。錯(cuò)誤說(shuō)法例如：“區(qū)塊鏈的使命就是加快社會(huì)去中心化的進(jìn)程，使其平穩(wěn)地發(fā)生變化?！?/p>

還有一些書稿沒(méi)有從正面鼓吹“去中心化”，而是通過(guò)貶低、攻擊中心化體制來(lái)襯托區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)。要知道，國(guó)家就是典型的中心化組織，黨員的“四個(gè)意識(shí)”中也有核心意識(shí)，將“去中心化”擴(kuò)展到技術(shù)之外就是導(dǎo)向問(wèn)題。書稿中的錯(cuò)誤例如：“這看上去是技術(shù)難題，而實(shí)際上是中心化機(jī)構(gòu)的體制造成的?！薄昂芏嘀行臋C(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理人員監(jiān)守自盜?！?/p>

2.典型錯(cuò)誤：借助貶低、攻擊貨幣和現(xiàn)有金融系統(tǒng)來(lái)襯托區(qū)塊鏈的優(yōu)越性

我國(guó)已對(duì)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的代幣進(jìn)行了定義，它們不由國(guó)家發(fā)行，不可稱為貨幣，也不能代替貨幣進(jìn)行流通和交易。而書稿中還常出現(xiàn)借助攻擊貨幣來(lái)炒作代幣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，例如“紙幣的弊端日益凸顯。首先，紙幣是不記名的，容易被用于賄賂、洗錢、偷漏稅、毒品交易等非法用途?！?/p>

3.典型錯(cuò)誤：為區(qū)塊鏈賦予不相配的地位

某些書稿將區(qū)塊鏈捧上神壇，賦予不相稱的地位。錯(cuò)誤說(shuō)法如“區(qū)塊鏈代表了真理的方向?！薄皡^(qū)塊鏈連同數(shù)字貨幣技術(shù)將成為全社會(huì)的基礎(chǔ)架構(gòu)?！薄皞鹘y(tǒng)貨幣或許會(huì)退出歷史舞臺(tái)，比特幣的流通滿足了人類物物交換的需求?！薄氨忍貛诺呢泿攀峭ㄟ^(guò)挖礦發(fā)行的，就像中央銀行通過(guò)印刷銀行紙幣來(lái)發(fā)行貨幣。”

4.典型錯(cuò)誤：將區(qū)塊鏈的智能合約比喻為法律

區(qū)塊鏈2.0的智能合約功能可以在滿足條件時(shí)自動(dòng)執(zhí)行，就跟普通代碼中的“if…then”定義的條件語(yǔ)句一樣，并不神秘。但偏偏有些書稿將其神化為法律，例如“代碼即法律”“通過(guò)代碼構(gòu)建一個(gè)公開、公平、公正的世界?！狈珊拓泿乓粯哟砹藝?guó)家主權(quán)，不能亂用。

以上4種錯(cuò)誤都有極其惡劣的影響，一旦在稿件中發(fā)現(xiàn)，就要考慮作者立場(chǎng)、傾向，不能僅就錯(cuò)論錯(cuò)。容易出現(xiàn)此類錯(cuò)誤的稿件，往往基調(diào)亢奮，對(duì)區(qū)塊鏈格外推崇，用詞絕對(duì)化，充滿迷之自信。發(fā)現(xiàn)此類苗頭后，編輯和審稿者在后續(xù)審稿時(shí)要加以警惕，及時(shí)退改或?qū)彶槿濉?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)目前雖然話題火熱，但在應(yīng)用上陷入了某種尷尬的境地：目前大部分應(yīng)用仍在構(gòu)想和測(cè)試之中，尚沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可的應(yīng)用，而技術(shù)上比較成熟、有一定用戶群體、被市場(chǎng)反復(fù)炒作的以比特幣為代表的各類代幣，又是監(jiān)管部門接連發(fā)布文件提示存在風(fēng)險(xiǎn)、禁止交易的，也與央行計(jì)劃發(fā)行的數(shù)字貨幣完全不同。區(qū)塊鏈在技術(shù)上有價(jià)值，但價(jià)值有多大還有待時(shí)間驗(yàn)證，宣稱“區(qū)塊鏈創(chuàng)造的價(jià)值將比互聯(lián)網(wǎng)還大”還為時(shí)尚早。作為圖書質(zhì)量把關(guān)者，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，保證書中內(nèi)容技術(shù)正確，觀點(diǎn)客觀，無(wú)政策性、導(dǎo)向性問(wèn)題。

（作者單位系人民郵電出版社）