孫穎,高峻

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院,福建 福州 350108)

水利是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的命脈。中國(guó)歷代史書中對(duì)水利的記載層出不窮,水利史研究有著深厚的學(xué)術(shù)根基。自20世紀(jì)30年代始,以水利為研究對(duì)象的傳統(tǒng)史學(xué)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,到20世紀(jì)90年代,水利史研究已取得較豐厚的研究成果[1-8]。20世紀(jì)90年代以來,隨著區(qū)域社會(huì)史研究的勃興,中國(guó)水利史的研究視角出現(xiàn)轉(zhuǎn)換,從研究水利技術(shù)史逐步過渡到研究水利社會(huì)史,研究目光漸次下沉,研究方法更加豐富,中國(guó)水利史研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。福建水利史研究作為中國(guó)水利史研究的重要組成部分,近些年來亦取得長(zhǎng)足發(fā)展。對(duì)福建水利史進(jìn)行研究,便于更深層次地理解中央及福建地方政府在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面采取的一系列舉措,對(duì)探討國(guó)家、地方及民眾間的互動(dòng),了解推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在因素等具有重要價(jià)值。

一、 福建水利史研究的脈絡(luò)

總體來看,20世紀(jì)以來福建水利史研究在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上大致分為三個(gè)階段,分別是20世紀(jì)30年代至40年代、20世紀(jì)50年代至80年代和20世紀(jì)90年代以來。

(一)20世紀(jì)30年代至40年代的研究

20世紀(jì)30年代,一批精通水利技術(shù)的專家廣泛收集各部史書中的水利史料匯集成冊(cè),旨在為水利工程專家提供古代治水技術(shù)方面的參考,避免“古人之良法名言,沿沒而弗彰”[9]3,由此催生出水利工程學(xué)與歷史學(xué)相結(jié)合的水利史學(xué)。這一時(shí)期的水利史學(xué)界試圖通過探討古代水利工程的施工技術(shù)與水利興修狀況,為地域性或全國(guó)性的水利發(fā)展謀篇布局。福建水利史研究也受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。如天諱通過介紹福州、廈門、泉州、三都四個(gè)地區(qū)的地理位置和水文條件,認(rèn)為興修水利能發(fā)揮航運(yùn)和港口優(yōu)勢(shì)[10];薛居正對(duì)福建水力的開發(fā)作了展望與部署,是研究民國(guó)時(shí)期福建水力開發(fā)的重要資料[11];章錫綬介紹了民國(guó)時(shí)期福建省的河流、水利機(jī)構(gòu)、交通水利、農(nóng)田水利及水力發(fā)電等情況[12]。這些文獻(xiàn)偏重于材料收集和水利規(guī)劃,歷史論述和結(jié)論體現(xiàn)的不多。這一時(shí)期尚處于水利史研究的探索階段。

(二)20世紀(jì)50年代至80年代的研究

福建水利史研究的真正起步,是在新中國(guó)成立以后。從20世紀(jì)50年代初到80年代末,國(guó)內(nèi)史學(xué)界承襲民國(guó)時(shí)期水利史研究,選擇將水利工程、水利科技發(fā)展作為研究對(duì)象,著重分析水利工程修建的社會(huì)背景、技術(shù)演進(jìn)以及工程的經(jīng)濟(jì)效益?！侗彼蔚乃こ棠咎m陂》論述了木蘭陂的修建背景、修建過程以及對(duì)興化平原開發(fā)及莆田經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用[13]。《中國(guó)水利史稿(下)》對(duì)福建連江海堤、長(zhǎng)樂海堤、寧化山區(qū)塘堰以及木蘭陂等水利工程進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹[14]。與此同時(shí),傅衣凌學(xué)派將經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史結(jié)合起來的研究路徑為水利史研究問題的深化作出了突出貢獻(xiàn)。林汀水從莆田的地理?xiàng)l件著手,分析水利工程的興建與平原開發(fā)之間的關(guān)系,認(rèn)為海堤、渠道、斗門等水利工程的興修是宋代莆田平原得到快速開發(fā)的重要原因[15]。鄭振滿基于田野調(diào)查的結(jié)果,介紹依灌區(qū)而結(jié)成的不同村際集團(tuán)與神廟祭奠之間的互動(dòng),論證莆田江口平原對(duì)“祭祀圈”理論的適用性,并以地方政府對(duì)基層社會(huì)控制力不斷削弱的事實(shí),揭示權(quán)力自上而下轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機(jī)制[16]。這一時(shí)期,國(guó)內(nèi)水利史學(xué)界對(duì)福建水利史的研究主要是以水利技術(shù)史為主,部分學(xué)者以水利為切入點(diǎn),探究國(guó)家與基層社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系,為日后福建水利史研究的深化積累了經(jīng)驗(yàn)。

這一時(shí)期,國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)水利史的研究也頗為關(guān)注。1957年,美國(guó)學(xué)者魏特夫試圖從水利的角度解釋東方社會(huì)的形成發(fā)展以及東方國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)[17]。國(guó)內(nèi)史學(xué)界認(rèn)為“它的整體傾向和基本結(jié)論都是錯(cuò)誤的和反動(dòng)的,但也不排斥個(gè)別地方有合理成分或值得引起注意之點(diǎn)”[18]93,其提出的“治水社會(huì)”理論,為研究治水與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系提供了理論依據(jù)。以魏特夫的研究為基礎(chǔ),20世紀(jì)50年代,日本學(xué)者豐島靜英等人提出了“水利共同體”理論[19]1-21,并以《歷史學(xué)研究》為陣地,與否定派展開了一場(chǎng)激烈論戰(zhàn)。作為肯定派的代表,森田明、好并隆司等人結(jié)合福建、廣東等地區(qū)的案例深化學(xué)界對(duì)“水利共同體”理論的認(rèn)識(shí)。如《福建省における水利共同體について——莆田縣の一例》一文,以新中國(guó)成立前福建木蘭陂的民間水利管理體系為考察對(duì)象,認(rèn)為這一時(shí)期木蘭陂實(shí)際掌控在以地主集團(tuán)為核心的“水利共同體”手中,自耕農(nóng)、佃農(nóng)等需水方要以勞動(dòng)為代價(jià)向地主換取水源,地主實(shí)質(zhì)上通過水權(quán)控制農(nóng)民,在這一過程中,國(guó)家不享有任何形式的水權(quán)[20]。好并隆司延伸了森田明對(duì)“陂田”的解釋,他認(rèn)為陂田本身具備官田與私田的雙重屬性,官府委托地主集團(tuán)管理陂田,以陂田受益部分作為維護(hù)水利設(shè)施的支出,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是官方對(duì)地方水利事業(yè)的掌控力度[21]。日本學(xué)界對(duì)于中國(guó)農(nóng)村水利組織性質(zhì)的爭(zhēng)論持續(xù)數(shù)十年,但無可否認(rèn)的是,“水利共同體”理論為國(guó)內(nèi)水利史學(xué)界的研究提供了新的思路。

(三)20世紀(jì)90年代以來的研究

20世紀(jì)90年代以后,福建水利史研究開始進(jìn)入繁榮發(fā)展階段。在理論研究方面,魏特夫的“治水社會(huì)”理論、日本學(xué)界的“水利共同體”理論都在福建水利史研究中得到不同程度的應(yīng)用。如何彥超用“水利共同體”理論分析明清時(shí)期莆田農(nóng)田水利的管理模式,深層次地剖析了莆田官辦農(nóng)田水利與以木蘭陂為代表的民辦農(nóng)田水利之間的差異性[22-23]。

福建水利史研究的內(nèi)容也在同一時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變。社會(huì)史研究的復(fù)興給傳統(tǒng)史學(xué)注入了新的活力。社會(huì)史研究運(yùn)用的多學(xué)科交叉以及注重整體觀的研究方法被引入水利史研究中,拓展了水利史的研究外延。于是,福建水利技術(shù)史的研究占比逐步下降,農(nóng)田水利研究、治水救災(zāi)研究、水域變遷及水環(huán)境問題研究開始興起。與此同時(shí),區(qū)域社會(huì)史研究帶動(dòng)了水利史學(xué)界以水利為研究視角,考察國(guó)家與基層社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究,水利社會(huì)史研究隨之走向勃興。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、歷史地理學(xué)等學(xué)科方法的引入,深化了福建水利史的研究。如林汀水以歷代水利建設(shè)為切入點(diǎn),剖析水利對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的影響,水利建設(shè)的興敗實(shí)際上成為衡量該地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)尺[24]。

二、福建水利史的研究?jī)?nèi)容

《中國(guó)大百科全書》將水利釋義為“人類社會(huì)為了生存和發(fā)展的需要,采取各種措施,對(duì)自然界的水和水域進(jìn)行控制和調(diào)配,以防治水旱災(zāi)害,開發(fā)利用和保護(hù)水資源”[25]1。相比于大百科全書,《水利大辭典》將“水利”一詞具體化。根據(jù)詞條解釋,水利包括防洪、灌溉、航運(yùn)、水力發(fā)電、治澇治堿、水土保持、城鎮(zhèn)供水、人畜飲水、水污染控制、水生態(tài)保護(hù)等內(nèi)容[26]1。學(xué)界對(duì)福建水利的關(guān)注主要集中在水利工程科技、建設(shè)研究,農(nóng)田水利管理模式、管理制度的研究,水旱災(zāi)害與防治措施研究,水域變遷、水生態(tài)、水環(huán)境問題研究,水利與國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)研究,水利遺產(chǎn)和水文化研究六個(gè)方面。

(一)水利工程科技、建設(shè)研究

水利史的研究范圍雖多番延展,但各朝各代修建的水利工程依舊是其最基本的研究對(duì)象,唐宋以降的水利工程科技、建設(shè)是福建水利史研究關(guān)注的重點(diǎn)。林汀水通過分析福建水利的建設(shè)情況,認(rèn)為福建水利建設(shè)起于唐五代,興于兩宋,衰于明清[27]。段曉偉認(rèn)為,唐宋時(shí)期是莆田水利建設(shè)的高潮期,水利工程多為陂塘水利,究其原因,在于唐宋之際莆田地區(qū)人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大、水稻等農(nóng)作物的引進(jìn)推廣、政府的重視和管理、官民的熱心參與工程建設(shè)[28]。葉淑晶認(rèn)為,宋初木蘭陂在莆田尚未得到充分開發(fā)的歷史背景下而建造成功是國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的結(jié)果,莆田民間社會(huì)抓住機(jī)遇,成立各種組織修建木蘭陂是該地治水成功的關(guān)鍵[29]。季平等認(rèn)為,古代福建地區(qū)水利建設(shè)在明朝時(shí)達(dá)到頂峰歸功于政府的大力組織與民眾的積極參與[30]。何彥超對(duì)唐朝至清朝時(shí)期莆田地區(qū)的農(nóng)田水利工程詳加考證,認(rèn)為該地農(nóng)田水利體系的構(gòu)建過程是以鑿塘蓄水—截溪引水—截溪蓄水—開渠引水為發(fā)展路徑的水利技術(shù)演進(jìn)過程[31]。

以近現(xiàn)代福建水利工程為考察對(duì)象的研究亦取得一定成果。周鴿認(rèn)為,民國(guó)福建水電事業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了起步、短暫繁榮和戰(zhàn)后的持續(xù)發(fā)展三個(gè)階段,其間官營(yíng)水電與民營(yíng)水電長(zhǎng)期共存,二者時(shí)而并行、時(shí)而交叉,對(duì)民國(guó)時(shí)期福建水電建設(shè)事業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用[32]。樊籠通過鉤沉解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期閩江福州臺(tái)馬工程的建設(shè)過程,分析工程建設(shè)的特點(diǎn)及其對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的間接支援作用[33]。高峻在《中國(guó)當(dāng)代治水史論探》一書中探討了20世紀(jì)50年代福建小水電建設(shè)的興起及福建古田溪水庫(kù)移民的歷史情況[34]。吳衛(wèi)認(rèn)為,1965年前后,福建小水電的建設(shè)已深入農(nóng)村貧困地區(qū),這不僅深刻改變了福建農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌,而且促成福建小水電南北兩個(gè)發(fā)展中心并立的局面[35]。羅樹妹依據(jù)相關(guān)資料,還原陳嘉庚為修建福建鐵路及廈門海堤奔走呼號(hào)的歷史細(xì)節(jié)[36]?？傮w來看,有關(guān)福建水利工程科技、建設(shè)的研究雖取得一定的成果,但對(duì)西部山區(qū)的水利研究成果匱乏,亟待深入挖掘山區(qū)水利資料,加大對(duì)該地區(qū)的研究力度。

(二)農(nóng)田水利管理模式、管理制度研究

水利在一定程度上制約著農(nóng)業(yè)的發(fā)展,以農(nóng)業(yè)為切入點(diǎn)探討農(nóng)業(yè)與水利制度之間的相互作用是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。馬波認(rèn)為,福建在明代農(nóng)田水利事業(yè)達(dá)到“水無涓滴不為用”的高度,但明代以后,福建農(nóng)田水利的發(fā)展舉步維艱,清乾隆、嘉慶、道光年間,新修農(nóng)田水利較少[37]。陳鵬對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展與泉州海港興盛間的關(guān)聯(lián)性做了探討,為福建水利史研究提供了新的視角[38]。林仁川和費(fèi)梅兒對(duì)泉州唐至清代的農(nóng)田水利種類進(jìn)行概述,認(rèn)為水利設(shè)施的修筑資金可分為官府出資、官民合資、民間集資三種,其中民間集資所修筑的農(nóng)田水工占絕大多數(shù),并指出,兩宋以降泉州地區(qū)的官府專門設(shè)立水利管理章程解決水利糾紛問題,地方民眾也可通過選舉的方式參與湖塘的管理[39]。

農(nóng)田水利管理模式的研究同樣也取得了一定成果。鄭振滿認(rèn)為,明代以降福建沿海地區(qū)農(nóng)田水利的管理出現(xiàn)由官府任命專人負(fù)責(zé)到鄉(xiāng)族組織自行管理的轉(zhuǎn)變,福建地方農(nóng)田水利管理模式實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)出由官辦轉(zhuǎn)為民辦的趨勢(shì)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是明清時(shí)期地方官府缺乏財(cái)權(quán)、鄉(xiāng)族組織與鄉(xiāng)紳勢(shì)力不斷膨脹的合力所致[40]。何彥超在鄭振滿研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考證,以明代莆田的農(nóng)田水利為考察對(duì)象,發(fā)現(xiàn)該地區(qū)的官辦農(nóng)田水利管理由鄉(xiāng)紳群體負(fù)責(zé),民辦農(nóng)田水利木蘭陂的管理工作由官府接手,官府與鄉(xiāng)紳群體在農(nóng)田水利管理的過程中建立了穩(wěn)定合作機(jī)制。因此,他認(rèn)為這一時(shí)期莆田境內(nèi)的農(nóng)田水利管理模式以“官民合辦”表述更為得當(dāng)[22]。此外,何彥超和惠富平還以木蘭陂為研究對(duì)象,借助木蘭陂志、地方志等文獻(xiàn)資料,論述木蘭陂的陂田制度的特點(diǎn)及歷史意義。他們認(rèn)為,陂田制度具有延續(xù)性、地域性及進(jìn)步性三大特征,該制度的創(chuàng)設(shè),促使當(dāng)?shù)孛癖妳⑴c木蘭陂的維修與維護(hù),形成了以木蘭陂為中心的“區(qū)域水利共同體”[23]。周茜和鄭林穎利用新構(gòu)建的基層治水規(guī)則分析框架,以新時(shí)代的福建永春縣吾峰鎮(zhèn)農(nóng)田水利設(shè)施管護(hù)改革為分析對(duì)象,探討基層村鎮(zhèn)場(chǎng)域中治水規(guī)則的建立與變革,從而剖析基層治水有效性的作用機(jī)制[41]。

(三)水旱災(zāi)害與防治措施研究

水旱災(zāi)害是自然災(zāi)害中最頻發(fā)的災(zāi)害,給國(guó)家社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民生活帶來極大影響,故而學(xué)界對(duì)水旱災(zāi)害的關(guān)注度甚高,同時(shí)產(chǎn)生了較多的研究成果。劉世斌對(duì)兩宋福建水災(zāi)的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)作了系統(tǒng)歸納。就時(shí)間而言,他認(rèn)為南宋水旱災(zāi)害的發(fā)生頻次明顯大于北宋,且水災(zāi)多發(fā)于夏秋季節(jié),旱災(zāi)多發(fā)于夏季。就地域而言,他認(rèn)為內(nèi)陸比沿海地區(qū)更易發(fā)生水災(zāi),旱災(zāi)則相反[42]。劉錫濤等也得出了相似結(jié)論,同時(shí)指出明代水災(zāi)發(fā)生的頻率與水利建設(shè)的規(guī)模之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系[43]。簡(jiǎn)思敏認(rèn)為,明代福建水災(zāi)的特點(diǎn)突出表現(xiàn)為全流域性洪水的發(fā)生,即“水災(zāi)一條線”,成化、嘉靖、萬歷三朝是洪災(zāi)的高發(fā)期。明朝時(shí)期福建旱災(zāi)在季節(jié)與地域分布上與前代相差無幾,成化、嘉靖二朝是明代福建地區(qū)旱災(zāi)最為嚴(yán)重的時(shí)期[44]。龔俊文整理分析福建城市的各類災(zāi)害,認(rèn)為明代后期及清代前期是該地各類災(zāi)害發(fā)生的集中期,夏秋季的災(zāi)害以水災(zāi)為主。福建地方政府采取疏浚城市溝渠河流、保持水道暢通等措施以應(yīng)對(duì)城市旱澇災(zāi)害[45]。丘新洋則具體考察康熙、乾隆、道光年間福州西湖的疏浚歷史,分析清朝反復(fù)疏浚西湖的緣由[46]。雷玲鳳與丘新洋相同,亦是研究福州西湖的治理史,不同之處在于該文以林則徐為切入點(diǎn),探討歷史人物與治水之間的關(guān)聯(lián)性[47]。

晚清民國(guó)時(shí)期的福建水災(zāi)史研究也頗受學(xué)界關(guān)注。林敦奎對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的福建水災(zāi)進(jìn)行了梳理,清晰地展示出清廷覆亡的前幾年,福建災(zāi)情嚴(yán)重、民食維艱,他結(jié)合全國(guó)水災(zāi)分析,認(rèn)為清王朝的覆滅除卻政治、軍事因素外,水災(zāi)亦是重要因素[48]。池秀梅撰寫的《民國(guó)時(shí)期福建災(zāi)荒救濟(jì)研究》一文,論述了災(zāi)荒發(fā)生后,福建省政府及社會(huì)民間組織對(duì)災(zāi)荒的應(yīng)對(duì)及對(duì)災(zāi)民的救濟(jì)[49]。楊齊福等分析了福州1948年特大洪災(zāi)的形成原因和災(zāi)后救助等情況,認(rèn)為南京國(guó)民政府的有限力量不足以妥善處理災(zāi)后恢復(fù)重建工作,華僑、同鄉(xiāng)會(huì)、民間團(tuán)體等在福州水災(zāi)救濟(jì)中發(fā)揮出難以估量的作用[50]。

(四)水域變遷、水生態(tài)、水環(huán)境問題研究

隨著社會(huì)的發(fā)展,人們逐漸認(rèn)識(shí)到水資源對(duì)人類的重要性,水環(huán)境、水生態(tài)問題日益引發(fā)學(xué)界的關(guān)注。學(xué)界對(duì)福建水環(huán)境史的研究主要集中在福州西湖環(huán)境的變遷上。丘新洋認(rèn)為:福州西湖西晉時(shí)形成,隋唐五代不斷增擴(kuò),開始具備娛樂功能;兩宋時(shí)期,因圍湖造田和過度開發(fā),福州西湖面積逐年縮小,但此時(shí)福州西湖得益于多次較大規(guī)模的疏浚,尚且能維持防洪灌溉功能;明代以降,受人口膨脹及土地匱乏的影響,圍湖造田形勢(shì)愈演愈烈,福州西湖淤塞不斷,即便多次整修疏浚,湖水面積仍大幅縮小,且水質(zhì)被污染,其娛樂功能亦不復(fù)五代盛況[51]。龔俊文著重考察明清時(shí)期福州西湖的變遷,他認(rèn)為西湖水質(zhì)變化是人為因素與自然因素綜合作用的結(jié)果[52]。區(qū)域氣候的干濕變化、山地森林的退化及人類占用西湖水域進(jìn)行生產(chǎn)養(yǎng)殖活動(dòng)等引發(fā)西湖水質(zhì)變化。崇禎以來民眾將西湖視為天然垃圾傾倒場(chǎng),加劇了西湖的水質(zhì)污染。歸根結(jié)底,福州西湖的水污染主要?dú)w因于人類的生產(chǎn)生活。

黨的十八大以來,水生態(tài)、水環(huán)境問題越來越受到學(xué)界的關(guān)注。楊麗萍等詳細(xì)調(diào)查了閩江上游城市三明市的水生態(tài)現(xiàn)狀,對(duì)當(dāng)前三明市水生態(tài)面臨的主要問題進(jìn)行了系統(tǒng)分析,并在此基礎(chǔ)上提出了該地水生態(tài)保護(hù)與修復(fù)的總體思路,以期為三明市水生態(tài)保護(hù)與修復(fù)工作提供參考[53]。陳莉莉等以閩江支流富屯溪為例,通過構(gòu)建美麗河流評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,按照水資源、水環(huán)境、水生態(tài)3個(gè)準(zhǔn)則層的18個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),指出該河流在保護(hù)與建設(shè)中存在的問題,并據(jù)此提出對(duì)策建議[54]。黎元生等以福州內(nèi)河整治為例,闡釋新時(shí)代我國(guó)城市水機(jī)制變革應(yīng)該遵循的基本方向,認(rèn)為積極推進(jìn)水治理機(jī)制創(chuàng)新,推動(dòng)傳統(tǒng)碎片化治理機(jī)制向現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)治理機(jī)制轉(zhuǎn)型,是實(shí)現(xiàn)城市科學(xué)治水、系統(tǒng)治水和精準(zhǔn)治水的有效途徑[55]。

(五)水利與國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)研究

20世紀(jì)80年代起,水利史學(xué)術(shù)界研究角度發(fā)生轉(zhuǎn)變,研究?jī)?nèi)容從水利本身拓延至研究水利與國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。2004年,在山西大學(xué)區(qū)域社會(huì)史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會(huì)上,以王銘銘、行龍為代表的學(xué)者提出“水利社會(huì)”的概念以后,水利社會(huì)史研究浪潮席卷全國(guó)[56]。在此影響下,福建水利社會(huì)史研究取得豐碩成果。李少勇、何彥超皆以莆田水利木蘭陂為切入點(diǎn),探討該地區(qū)以水利為中心的民眾之間、民眾與地方政府、地方政府與中央政府間的互動(dòng)狀況。不同的是,李少勇重點(diǎn)關(guān)注建陂后裔與舍地置陂的十四家勢(shì)力之間的水利糾紛[57],何彥超則重點(diǎn)考察以木蘭陂為中心的陂塘制度的存續(xù)與延展[58]。兩人以不同視角觀察莆田社會(huì),是研究莆田水利社會(huì)的重要參考。

除莆田外,圍繞福建其他地區(qū)水利研究產(chǎn)生的互動(dòng)行為亦受學(xué)界關(guān)注。王梓等以福州西湖為研究對(duì)象,認(rèn)為福州西湖的水利事業(yè)以官府主導(dǎo)、士紳參與為主,呈現(xiàn)出顯著的“官湖”色彩,帶有官方屬性的福州西湖自然無法為商人所用,且地方官府無視部分圍湖造田者的合法權(quán)益,一概予以道德批判,將地方宗族勢(shì)力推拒于外,故明清福州西湖水利事業(yè)的特征之一是商人與地方宗族勢(shì)力的缺席[59]。周于睫認(rèn)為,官府是宋元時(shí)期福建水利建設(shè)的主導(dǎo)者,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到地理因素制約的州縣更是如此。中央政府與地方政府雖同屬官方系統(tǒng),但二者的意圖不盡相同。中央政府通過制定升遷機(jī)制,鼓勵(lì)地方官員重視水利,地方政府通過實(shí)行適合當(dāng)?shù)氐乃芾硪?guī)范,維護(hù)地方統(tǒng)治秩序,進(jìn)而取得升遷機(jī)會(huì)。民眾則是建設(shè)及管理水利工程的重要參與者,在中央政府與地方政府制定的規(guī)范下,參與社會(huì)公共事務(wù),同時(shí)又影響著官方的行為規(guī)范[60]。黃藝娜以唐宋至明清的九龍江北溪中下游地區(qū)開發(fā)歷史為研究中心,以歷史的視野梳理流域開發(fā)與民眾間的互動(dòng)關(guān)系,她認(rèn)為自然環(huán)境因素及社會(huì)人文因素皆影響著九龍江北溪中下游的開發(fā)進(jìn)程,在開發(fā)過程中,民間組織、地方政府、中央政府皆參與其中。民眾在糾紛、合作及吸納外來思想的基礎(chǔ)上,逐步建構(gòu)起以理學(xué)和宗教信仰為核心的精神世界,并養(yǎng)成帶有地域特色的崇文尚武的性格[61]。

(六)水利遺產(chǎn)和水文化研究

20世紀(jì)末,學(xué)界將“水利遺產(chǎn)”“水文化”等概念引入?yún)^(qū)域水利史研究中,對(duì)特定區(qū)域內(nèi)與水利相關(guān)的文化等問題重新釋讀,從更深層次分析地方水利建設(shè)思想。福建境內(nèi)水利遺產(chǎn)的研究工作主要圍繞木蘭陂展開。吳璟昌以木蘭陂為個(gè)案進(jìn)行研究,認(rèn)為木蘭陂建筑實(shí)體及其所衍生出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和文獻(xiàn)遺產(chǎn)共同構(gòu)成了木蘭陂這一水利遺產(chǎn)的文化體系,從而論證水利遺產(chǎn)不僅包含物質(zhì)文化遺產(chǎn)部分,還應(yīng)包括與之相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)部分,以此說明水利遺產(chǎn)是一類綜合性遺產(chǎn)[62]。鄧俊等通過梳理梳莆田地區(qū)的水利開發(fā)歷史,概括出莆田境內(nèi)的水利遺產(chǎn)的類型種類,并對(duì)莆田水利工程遺產(chǎn)的時(shí)空分布進(jìn)行了歸納總結(jié),以此展示水利工程實(shí)物與歷史文本記載之間的互證關(guān)系[63]。李筱蔓等借鑒南平的“水美經(jīng)濟(jì)”經(jīng)驗(yàn),以期為廈門上李水庫(kù)水文化遺產(chǎn)提供生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值化的參考,用以實(shí)現(xiàn)水利遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一[64]。

同一時(shí)期,福建的水文化研究工作也取得一定進(jìn)展。趙容從福建水文化的器物層次、水與秩序信仰的關(guān)系以及水文化生態(tài)的變化三個(gè)方面,論證福建水文化的地域特性[65]。劉耀輝在探討福建自然地理的“兩大關(guān)系”和“八大特征”的基礎(chǔ)上,總結(jié)概括出不同時(shí)期福建水文化的不同內(nèi)涵[66]。顏晨耘認(rèn)為,閩南地區(qū)特殊的地理位置和自然條件造就了域內(nèi)自身的農(nóng)耕、漁業(yè)文化和對(duì)水神的崇拜。伴隨著中原文明的滲入及海洋貿(mào)易的發(fā)展,地域傳統(tǒng)與儒道釋哲學(xué)思想、閩越海洋文化中的水觀念雜糅融合,形成了閩南地區(qū)獨(dú)特的水文化。這種不限于對(duì)水體的處理,而是延伸至抽象意義上水性隱喻的水文化,深刻影響著閩南地區(qū)傳統(tǒng)村落的聚散、建筑空間及結(jié)構(gòu)布局[67]。葉阿戀分析福建向東渠建渠過程中涌現(xiàn)出的具有豐富內(nèi)涵的精神品質(zhì),以此展現(xiàn)新時(shí)代學(xué)習(xí)弘揚(yáng)向東渠先進(jìn)事跡的時(shí)代價(jià)值[68]。

三、福建水利史研究的問題與展望

通過梳理20世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)成果,可以清晰地展示出學(xué)界對(duì)福建水利史關(guān)注的內(nèi)容與視角?？傮w而言,福建水利史研究成果頗豐,呈現(xiàn)欣欣向榮的趨勢(shì),但仍應(yīng)看到,與其他地區(qū)水利史的研究相比,福建水利史研究仍有較大的進(jìn)步空間。

首先,研究對(duì)象需要進(jìn)一步豐富。綜觀目前已有研究成果可知,學(xué)界對(duì)福建水利史的研究多集中在東南沿海地區(qū),如莆田、泉州等地,對(duì)西北、西南等內(nèi)陸地區(qū)的水利建設(shè)關(guān)注度明顯不足。誠(chéng)然,東南沿海地區(qū)是福建省重要的經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)區(qū)和糧食產(chǎn)區(qū),是歷代的治水重點(diǎn)。但從全流域治理而言,上游是綜合治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。三明、龍巖、南平等地分布著大大小小的水庫(kù)、陂塘,防洪灌溉作用明顯,深刻影響著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,對(duì)下游防汛也有著舉足輕重的作用,具有重要的研究?jī)r(jià)值。即便在東南沿海地區(qū),亦出現(xiàn)研究不平衡的狀況。在已有成果中,研究對(duì)象多以規(guī)模大、知名度高的木蘭陂、福州西湖為主,對(duì)其他地區(qū)的小水利、小水電的關(guān)注度明顯不足。而且,同一文章中,研究對(duì)象往往較為單一,缺乏與研究對(duì)象相對(duì)應(yīng)的比較研究。法國(guó)史學(xué)家馬克·布洛克提出:“比較就是在一個(gè)或數(shù)個(gè)不同的社會(huì)環(huán)境中選擇兩種或數(shù)種一眼就能看出它們之間的某些類似之處的現(xiàn)象,然后描繪出這些現(xiàn)象發(fā)展的曲線,揭示它們的相似點(diǎn)和不同點(diǎn),并在可能的范圍內(nèi)對(duì)這些相似點(diǎn)和不同點(diǎn)作出解釋?！盵69]104簡(jiǎn)而言之,比較能夠更清晰地展示水利建設(shè)發(fā)展中的相似性或差異性,對(duì)深度挖掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)大有裨益。筆者認(rèn)為,聚焦小水利群體,關(guān)注上下游水利建設(shè)、管理的不同狀態(tài),并開展福建水利與全國(guó)水利的綜合比較,是福建水利史研究取得突破性進(jìn)展的路徑之一。

其次,研究?jī)?nèi)容需要進(jìn)一步深化。從研究廣度上說,學(xué)界對(duì)福建地域內(nèi)水利機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、管理體制、運(yùn)行狀況,水利經(jīng)費(fèi)的來源、去向,水利制度、水利法規(guī)的制定與完善,水利對(duì)交通、航運(yùn)的影響,水利移民等問題缺少研究。從研究時(shí)段上說,學(xué)界對(duì)福建水利史的研究多集中于唐宋至明清,民國(guó)時(shí)期稍遜,新中國(guó)成立以后,尤其是改革開放以后的研究尤少。實(shí)際上,新中國(guó)成立以來,福建水利建設(shè)方興未艾。國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展期,福建小水電的建設(shè)數(shù)量居全國(guó)首列?？梢哉f,福建水利建設(shè)現(xiàn)狀為研究者提供了大量的研究實(shí)例。另外,福建海外貿(mào)易自古繁盛,泉州更是海上絲綢之路的起點(diǎn),海運(yùn)崛起與水利興修之間是否存在某種關(guān)聯(lián),水利建設(shè)與海洋經(jīng)濟(jì)之間是否互為推力,有待學(xué)者進(jìn)一步研究。

再次,理論研究體系需要進(jìn)一步建構(gòu)。中國(guó)水利史研究自20世紀(jì)80年代起,逐步向顯學(xué)邁進(jìn)的原因主要是一些西方理論的傳入。其中,具代表性、在國(guó)內(nèi)影響較為深遠(yuǎn)的理論學(xué)說,一是美國(guó)學(xué)者魏特夫的“治水社會(huì)”理論,二是日本學(xué)者森田明的“水利共同體”理論。這些理論學(xué)說傳至國(guó)內(nèi),激發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究熱情,催生出眾多水利史研究成果。一般而言,水利糾紛及其解決方式能最直觀地展示中央政府、地方政府、民眾之間的矛盾,故而水源緊缺的西北干旱區(qū)成為水利史研究最早受關(guān)注的區(qū)域。隨著研究的不斷深入,學(xué)者逐漸注意到,在中國(guó)的廣袤空間,區(qū)域差異始終明顯存在著,這種差異不僅體現(xiàn)在南方與北方之間的宏觀維度上,同時(shí)亦體現(xiàn)在北方與北方之間、南方與南方之間的中觀維度上[70]。于是,江漢、江南、江西等水域條件復(fù)雜、水利建設(shè)繁多的地方愈發(fā)成為水利史研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)界圍繞這些地區(qū)提出四種不同的水利社會(huì)類型:以浙江蕭山湘湖為基礎(chǔ)的“庫(kù)域型”水利社會(huì)[71-72]、以長(zhǎng)江流域?yàn)榛A(chǔ)的堤垸型水利社會(huì)[73]、以“不灌而治”為特征的節(jié)水型水利社會(huì)[74]、以山西為基礎(chǔ)的泉域社會(huì)[75]。迄今為止,并無針對(duì)福建省的水利社會(huì)類型的提出,更無理論體系的構(gòu)建。組建一支立足福建地方、致力于完善福建水利史學(xué)科體系的高素質(zhì)團(tuán)隊(duì),對(duì)福建水利史理論性成果的產(chǎn)出具有深遠(yuǎn)意義。

從次,水利遺產(chǎn)研究工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)。文化遺產(chǎn)是一個(gè)地區(qū)、一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)家極為重要的文化資源和文化競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素[76]。水利遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)的重要組成部分,理應(yīng)受到合理地保護(hù)、開發(fā)與利用。福建水利建設(shè)歷史悠久,水利遺產(chǎn)數(shù)量較多,具有較強(qiáng)的保護(hù)價(jià)值及研究?jī)r(jià)值。福建水利遺產(chǎn)研究已有一定的學(xué)術(shù)成果,但關(guān)注對(duì)象不夠廣泛,研究不夠深入。木蘭陂的水利遺產(chǎn)價(jià)值在2014年已被世界公認(rèn),而論述其價(jià)值的理論性文章篇目屈指可數(shù),從不同的研究立場(chǎng)與視角來剖析其水利遺產(chǎn)價(jià)值的論著更是鳳毛麟角。其他諸如東圳水庫(kù)、紅旗水庫(kù)、蘇洋陂等水利遺產(chǎn),學(xué)界的研究暫付闕如。當(dāng)前福建水利遺產(chǎn)研究的成果,不足以為具體的保護(hù)開發(fā)工作提供可操作性的理論指導(dǎo)。綜合來看,福建水利遺產(chǎn)研究工作尚處于探索階段。據(jù)此,筆者建議加強(qiáng)研究機(jī)構(gòu)與水利管理機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)往來,在對(duì)福建水利遺產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分類的基礎(chǔ)上,探索各類水利遺產(chǎn)的構(gòu)成及遺產(chǎn)保護(hù)性開發(fā)的系統(tǒng)性實(shí)施方案。

最后,水利史數(shù)據(jù)庫(kù)需要進(jìn)一步完善。從一定程度上說,史學(xué)就是史料學(xué),史料對(duì)歷史學(xué)研究的重要性不言而喻。對(duì)中國(guó)古代水利史研究來說,古籍資料大部分未得到整修考訂,且多數(shù)有價(jià)值的史料仍散佚在民間,需要研究者利用田野調(diào)查的方式方法,深入挖掘,充分發(fā)揮史料價(jià)值,進(jìn)一步延展福建水利史研究?jī)?nèi)涵。對(duì)近現(xiàn)代水利史研究而言,各地檔案、文史資料的挖掘工作還要繼續(xù)深入,收集親歷者的口述資料,使之與文獻(xiàn)資料相互印證,也是必不可少的環(huán)節(jié)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,收集編纂資料集,完成相關(guān)資料的數(shù)字化,建立完備的電子數(shù)據(jù)庫(kù),既可以吸引學(xué)者的研究目光,又能促進(jìn)研究的進(jìn)一步深化。因而,創(chuàng)建完備的電子數(shù)據(jù)庫(kù)是推動(dòng)福建水利史研究更進(jìn)一步的重要保證。