【摘要】隸定字是楷書基于部件對(duì)古文字的轉(zhuǎn)寫,在以說(shuō)解小篆形體為目的的《說(shuō)文解字》中大量出現(xiàn),并與隸變后的通行楷書混雜使用,在各個(gè)版本中均形成了復(fù)雜的用字面貌。通過(guò)對(duì)比《說(shuō)文》各個(gè)版本間隸定字與通行楷書的混用情況,可知藤花榭本、平津館本基本沿襲了早修本的用字情況,而與晚修本差異較大,這為二本源自額勒布藏本說(shuō)提供了證據(jù)。
【關(guān)鍵詞】《說(shuō)文解字》;隸定字;藤花榭本;平津館本
【中圖分類號(hào)】G256? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264(2024)04-0131-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.041
北宋時(shí)期,徐鉉奉詔校訂《說(shuō)文解字》,改易分卷、補(bǔ)綴缺漏、補(bǔ)充音形,形成了今日通稱的“大徐本《說(shuō)文》”。目前能見(jiàn)到的所謂“宋本《說(shuō)文》”共八種,董婧宸在考校其刻工、版面以后,認(rèn)為“宋本《說(shuō)文》”并非北宋國(guó)子監(jiān)原本,其在南宋時(shí)期首先經(jīng)歷過(guò)一次翻刻,后版片又在元代經(jīng)歷了兩次修補(bǔ),因此宜稱之為“宋刻元修本《說(shuō)文》”[1](為方便下文還是以“宋本”簡(jiǎn)稱之)。董婧宸根據(jù)元代的修補(bǔ)時(shí)間進(jìn)一步將“宋本《說(shuō)文》”分為早晚修本[2]。早修本分別是:丁晏跋額勒布藏本(以下簡(jiǎn)稱額本)、內(nèi)藤湖南本、黃姬水本;晚修本分別是:葉啟勛本、錢曾本、王昶本(以下簡(jiǎn)稱王本)、周叔弢本、宋葆淳本。
后世的刊刻自明代李燾的《說(shuō)文解字五音韻譜》始,到明末清初,毛晉父子依手中的宋刻本及抄本改訂并翻刻了《說(shuō)文》,世稱汲古閣本。嘉慶年間,額勒布、孫星衍各自據(jù)所見(jiàn)宋本翻刻《說(shuō)文》,世稱藤花榭本(以下簡(jiǎn)稱藤本)、平津館本(以下簡(jiǎn)稱孫本)。藤本、孫本的序跋都提到了其以“宋本”為底本,但卻未指明具體為哪一槧,這也引起了學(xué)界的爭(zhēng)論。
藤花榭之名起自清代額勒布的書齋名,額勒布字履豐,號(hào)約齋,滿洲正紅旗人,官至總管內(nèi)務(wù)府大臣,除《說(shuō)文》外還刊刻過(guò)《紅樓夢(mèng)》《經(jīng)學(xué)五種》等。藤本《說(shuō)文》板框高21.5厘米,寬15厘米,每半頁(yè)十行,大字行十九字左右,小字雙行,行五十字左右。其行文行款與宋刻元修本《說(shuō)文》基本無(wú)二,僅板式略有區(qū)別,一律作左右雙邊、單魚尾,板心書卷數(shù)及頁(yè)碼。今存藤花榭本收藏于日本早稻田大學(xué)圖書館,卷首書“仿北宋小字本說(shuō)文解字”“嘉慶丁卯年(1807)開雕”“藤花榭藏本”,而其避諱 “琰”不避“旻”“寧”,可以基本確定就是嘉慶年間的刻本。書的序頁(yè)及標(biāo)目頁(yè)有“明治三十四年三月二十三日支那錢恂氏饋贈(zèng)”“支那錢恂所有”,可見(jiàn)此本是1901年由錢恂贈(zèng)與日本友人,后流入早稻田大學(xué)圖書館。李致忠[3]、董婧宸[4]分別通過(guò)題識(shí)、行款及文字對(duì)勘認(rèn)為藤本的主要底本為額本;王貴元[5]在對(duì)比了藤本與額本后發(fā)現(xiàn)“不同處甚多”,并引額本無(wú)鮑惜分刻印而否定了李致忠;申紅義[6]考察了兩個(gè)版本中的避諱現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)額本除“貞”字外不避宋諱,而藤本“慎、敬、竟、鉉、讓、弘”等宋諱均避,認(rèn)為二者不應(yīng)存在傳刻關(guān)系。
平津館之名起自清代孫星衍的書齋名。孫星衍,字淵如,號(hào)伯淵,陽(yáng)湖人,官至山東布政使。其《說(shuō)文》刊本約刊成于嘉慶十五年(1810),封面題“嘉慶甲子歲仿宋刊本/說(shuō)文解字/五松書屋藏”,標(biāo)目卷末頁(yè)有“江寧劉文奎弟文楷模鐫”字,板框高18.2厘米,寬12.7厘米,每半頁(yè)十行,小字雙行,白口,左右雙邊,版式、行格、文字一依宋刻元修本,今國(guó)家圖書館有藏(善07958)。周祖謨[7]、倉(cāng)田淳之助[8]中據(jù)段玉裁《說(shuō)文訂》中載周錫瓚本與孫本多相近之處判斷二者有傳刻關(guān)系;陸心源[9]、葉德輝[10]均據(jù)孫星衍曾傳閱過(guò)王昶本,在比較后認(rèn)為孫本的底本為王昶本;張玉范[11]據(jù)錢曾本上的孫星衍藏印認(rèn)為孫本底本為錢曾本。潘妍艷[12]、董婧宸[13]據(jù)孫星衍的來(lái)往書信及刊刻時(shí)間認(rèn)為孫本底本當(dāng)為額本。各家找到了題跋、異文、藏印等線索證明其觀點(diǎn),但其證據(jù)大多較為片面,存在沒(méi)有考慮到翻刻時(shí)的改動(dòng)、沒(méi)有目見(jiàn)所有宋本統(tǒng)一比較等問(wèn)題。其中董婧宸對(duì)《說(shuō)文》系列版本的考察較為全面,其認(rèn)為藤本、孫本均傳刻自額本的結(jié)論也令人信服,本文則將通過(guò)比較各版本隸定字形的方式對(duì)其結(jié)論加以補(bǔ)充。
《說(shuō)文解字》作為一部說(shuō)解漢字形體的字書,采取了以古文字為字頭、今文字為說(shuō)解的排列方式,在解形釋義的同時(shí)也為后世留存了大量的、系統(tǒng)的小篆形體數(shù)據(jù)。由于書成于古今文字形體的更迭期,彼時(shí)《說(shuō)文》采用的今文字還未完全脫離小篆的痕跡,與小篆相比多是筆法而非形體的改變,裘錫圭:“用楷書的筆法來(lái)寫古文字的字形稱為‘隸定’?!盵14]隨著通行楷書逐漸固定下來(lái),《說(shuō)文》里的不少“隸定”字在翻刻中被修改為通行楷書,這種偶發(fā)的修改是不全面的,導(dǎo)致宋本《說(shuō)文》中大量出現(xiàn)了同字異形的混用現(xiàn)象。例如“道”字“從辵從”,使用隸定字形“”;“珽”字下“終葵首”就使用通行楷書“首”。類似前后同時(shí)出現(xiàn)隸定與通行楷書字形的在宋本中還有“散/”“票/”“貴/?”等五十余組,因篇幅原因不詳細(xì)列出。后世《說(shuō)文》的翻刻對(duì)宋本中的同形混用或完全繼承,或部分修改,我們可以借此追溯《說(shuō)文》版本的流變。首先將早修宋本(以額本為代表)、晚修宋本(以王本為代表①)放在一起比較,可知晚修本對(duì)早修本的同形混用是有部分修改的,例如:
列,小篆作“? ?”,按篆形隸定為“”;粦,小篆作“? ?”,按篆形隸定為“?”。晚修本可以由隸定字改為通行楷書,也可以由通行楷書改為隸定字。因?yàn)橹泄乓院箅`定字逐漸被通行楷書所替代,漢字的演變趨勢(shì)也是由繁到簡(jiǎn),前者是修版時(shí)期正常書寫習(xí)慣的體現(xiàn),后者更像是刻意的“復(fù)古”行為。當(dāng)然晚修本的修改只是偶然現(xiàn)象,絕大部分情況下晚修本與早修本的用字情況是相同的,但如果后世的翻刻本在這些改動(dòng)處都與早修本相同,那么或許可以說(shuō)明其底本來(lái)源,溯源孫本就適用于這種方法。宋本及孫本的用字情況統(tǒng)計(jì)如下:
在晚修本的二十三處改動(dòng)中,無(wú)論是楷化還是篆化,孫本展現(xiàn)出的用字面貌都與早修本完全相同。此外早修本因?yàn)榭贪婺:嬖诓簧倌?,晚修本在補(bǔ)刻時(shí)采用的字形也常與孫本所補(bǔ)刻的字形不同,如:
孫星衍在《孫氏重刊宋本說(shuō)文序》中寫道:“依其舊式,即有訛字,不敢妄改,庶存闕疑之意?!逼淇汤砟钍前吹妆菊湛?,僅對(duì)墨釘、版式與部分明顯錯(cuò)誤②加以處理,這在孫本對(duì)宋本同形混用的處理上也有體現(xiàn)。若孫本的底本是晚修本而非早修本,其用字情況是不可能與早修本保持同一的而與晚修本完全相反的。我們也可以借此反駁孫本源自周錫瓚本、王本、錢曾本等晚修本的觀點(diǎn)了。藤本的情況相較孫本更為復(fù)雜,額勒布在藤本的卷首序言中寫道:“取其大純而去其小疵。”因此大量參考汲古閣本、小徐本的內(nèi)容對(duì)底本徑加訂正。在隸定字的處理上藤本采取了兩種方式,一是將混用的字形統(tǒng)一規(guī)范,例如:
宋本中混用的“/散”“/列”組字藤本統(tǒng)一規(guī)范為通行的“散”“列”,對(duì)于這種情況不能簡(jiǎn)單看其與早晚修本的異同來(lái)判斷底本,因?yàn)榭赡苁墙y(tǒng)一修改的結(jié)果。但在龐大的刻字量下,統(tǒng)一的規(guī)范偶爾也會(huì)出現(xiàn)遺漏③,此時(shí)藤本將會(huì)沿襲底本用字,如果恰好此處早晚修本有異,則藤本會(huì)與早修本相同,見(jiàn)“/每”組:
“每”小篆作“? ”,按篆形隸定為“”,簡(jiǎn)化作“”?!墩f(shuō)文》出現(xiàn)“/每”組字共十五例,除“敏”字頭外宋本中作“每”者五例,作“”者九例,藤本均規(guī)范為“每”形。恰好“敏”字頭下同時(shí)出現(xiàn)晚修本描補(bǔ)及藤本漏改的情況,我們認(rèn)為藤本是沿襲了早修本的用字。另有部分宋本中混用的隸定字藤本未做處理,與宋本的用字情況完全相同,如:
此類就可以用孫本的判定方式,找出早晚修本隸定字組的不同之處,看藤本與誰(shuí)相同即可,如下:
可以看到藤本在漏改處、未改處全與早修本相同,也就可以說(shuō)明藤本的底本是早修本了。當(dāng)然,藤本、孫本與宋本間的版本線索不僅限于隸定字。黃永年提到“其實(shí),傳世的幾個(gè)宋本,包括孫氏所據(jù)、額氏所據(jù)都出于同一版所印,其中,第十五上第三頁(yè)均特別短小便是明證?!盵15]董婧宸則根據(jù)藤本沿襲早修本之誤、墨筆描改等指明藤本以早修本中的額本為祖本[4];另一篇文章又通過(guò)比較往來(lái)書信與刊刻時(shí)間確定孫本同樣以額本為祖本[13],正符合黃永年的判斷。
隸定字與通行楷書的混用貫穿在各個(gè)版本的《說(shuō)文》中,其他如汲古閣刻本、陳昌治刻本(以下簡(jiǎn)稱陳刻本)、椒華吟舫本等清刻本都沿襲了這種用字情況,例如:
因?yàn)榧彻砰w本翻刻自趙均大字本《說(shuō)文》抄本,與孫本來(lái)源不同,因此二本間的用字面貌差異也較大,如表中的“”“”二字頭。但都在“散/”“舜/?”組表現(xiàn)出前后用字不一的情況,可見(jiàn)這是《說(shuō)文》版本不同流傳體系間的共同現(xiàn)象。陳刻本翻刻自孫本、椒華吟舫本翻刻自汲古閣本,在翻刻時(shí)也難免有所更改。例如陳刻本將孫本“熜,從火怱聲”更改為“熜,從火悤聲”;將“長(zhǎng),亡聲,倒亡也”更改為“亾聲,倒亾也”;將“痁,齊矦疥”更改為“痁,齊侯疥”。但這種不涉文義的修改是比較少見(jiàn)的,總體上來(lái)說(shuō)翻刻本的用字面貌將會(huì)與底本保持基本一致,也因此無(wú)論后世引用《說(shuō)文》時(shí)選用哪種底本,都需要注意原本中隸定字與通行楷書混用的問(wèn)題。以《漢語(yǔ)大字典》引《說(shuō)文》的“亡/亾”字組為例,《大字典》所據(jù)底本為陳昌治刻本,有時(shí)沿用底本采用不同字形如“,從艸亾聲”“匄,亡人為匄”,有時(shí)又將底本的“,從攴亾聲”規(guī)范爲(wèi)“,從攴亡聲”。鑒于隸定字與通行楷書的更改并不影響意義,因此我們認(rèn)為引用時(shí)將《說(shuō)文》中的隸定字統(tǒng)一規(guī)范為通行楷書是較為合理的做法。
注釋:
①涵芬樓影印王本相較靜嘉堂藏原本有所改動(dòng),例如“潸,省聲”影印時(shí)修改為“散省聲”,“霰,從雨聲”影印時(shí)修改為“從雨散聲”,導(dǎo)致早晚修本字形不同,本文對(duì)比時(shí)剔除了這些后世改動(dòng)帶來(lái)的影響。
②例如宋本“?,睹耳也”孫本改為“耳也”,“軜……疾以軜”孫本改為“以軜”,都是對(duì)原本明顯誤字的改動(dòng)。
③表5中的“/散”組宋本《說(shuō)文》共出現(xiàn)四十八例,其中二十二例作“”,二十六例作“散”,藤本只有兩例與宋本同作“”;“/列”組宋本《說(shuō)文》共出現(xiàn)七十六例,其中三十六例作“”,四十例作“列”,藤本只有一例與宋本同作“”。
參考文獻(xiàn):
[1]董婧宸.大徐本《說(shuō)文解字》的流傳與刊刻[J].儒家典籍與思想研究,2020,(01).
[2]董婧宸.宋元遞修小字本《說(shuō)文解字》版本考述——兼考元代西湖書院的兩次版片修補(bǔ)[J].勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊,2019,(01).
[3]李致忠.北京圖書館宋版書敘錄之(十七)[J].文獻(xiàn),1994,(02).
[4]董婧宸.藤花榭本《說(shuō)文解字》底本及??糩J].文獻(xiàn),2019,(06).
[5]王貴元.《說(shuō)文解字》版本考述[J].古籍整理研究學(xué)刊,1999,(06).
[6]申紅義.從避諱字看藤花榭本《說(shuō)文解字》的版本來(lái)源[J].古籍研究,2017,(01):124-131.
[7]周祖謨.問(wèn)學(xué)集[J].北京:中華書局,1966.
[8]倉(cāng)田淳之助.說(shuō)文展觀余錄[J].東方學(xué)報(bào),1939,(01).
[9]陸心源.儀顧堂書目題跋匯編[M].北京:中華書局,2009.
[10]葉德輝撰,楊洪升點(diǎn)校.郋園讀書志[M].上海:上海古籍出版社,2010.
[11]張玉范編.北京大學(xué)圖書館藏善本書錄[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.
[12]潘研艷.孫星衍山東幕府研究[D].北京大學(xué),2012.
[13]董婧宸.孫星衍平津館仿宋刊本《說(shuō)文解字》考論[J].勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊,2018,(01).
[14]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,1988.
[15]黃永年.古籍整理概論[M].上海:上海書店出版社,2001.
作者簡(jiǎn)介:
何宇馳,男,四川大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士研究生在讀,研究方向:訓(xùn)詁學(xué)、《說(shuō)文》學(xué)。