吳儀?黃怡婷

摘 要｜國(guó)際環(huán)境法是20世紀(jì)70年代才出現(xiàn)的一個(gè)國(guó)際法分支?？沙掷m(xù)發(fā)展原則作為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，國(guó)際法院在對(duì)國(guó)際環(huán)境案例的審判過(guò)程中，從蓋巴斯科夫——拉基瑪洛水壩案中首次使用可持續(xù)發(fā)展這一概念到烏拉圭河紙漿廠案明確提出可持續(xù)發(fā)展原則，都促進(jìn)了可持續(xù)發(fā)展原則的司法適用。但是，可持續(xù)發(fā)展原則由于其原則自身的模糊性以及國(guó)家主權(quán)原則的限制，使得國(guó)際法院在適用可持續(xù)發(fā)展原則時(shí)采取了十分審慎保守的態(tài)度?？梢酝ㄟ^(guò)明確原則本身的內(nèi)涵和建立完整的制度體系來(lái)完善這一不足。

關(guān)鍵詞｜可持續(xù)發(fā)展原則；司法適用；國(guó)際環(huán)境法

隨著國(guó)際環(huán)境法的不斷發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展原則的重要性日益突顯出來(lái)，很多條約明示或者暗示地承認(rèn)可持續(xù)發(fā)展原則。但是可持續(xù)發(fā)展原則大多規(guī)定在一些宣言決議等的軟法文件中，導(dǎo)致國(guó)際法院在適用可持續(xù)原則時(shí)，面臨著內(nèi)部制約和外部阻力。本文將從明確原則本身的內(nèi)涵和建立完整的制度體系來(lái)嘗試解決這一問(wèn)題。

1 可持續(xù)發(fā)展原則的含義和要素

1.1 可持續(xù)發(fā)展原則的定義

可持續(xù)發(fā)展原則是國(guó)際環(huán)境法中的一項(xiàng)基本原則。很多環(huán)境條約明示或默示地承認(rèn)可持續(xù)發(fā)展原則。［1］可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)容非常豐富涉及面很廣。當(dāng)前國(guó)際環(huán)境法學(xué)界尚未對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的基本內(nèi)容形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。［2］可持續(xù)發(fā)展原則是指在開發(fā)、利用自然資源時(shí)，不能只看眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而要注重開源節(jié)流，保障后輩子孫對(duì)資源的可持續(xù)性利用，它要求人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展要控制在自然資源和生態(tài)環(huán)境可以承載的范圍之內(nèi)，又不能使發(fā)展處于停滯狀態(tài)。［3］

1.2 可持續(xù)發(fā)展原則的要素

“可持續(xù)發(fā)展的中心內(nèi)容是要求經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)?！保?］可持續(xù)發(fā)展原則包括四個(gè)內(nèi)容，即代際公平、代內(nèi)公平、可持續(xù)利用，以及環(huán)境和發(fā)展一體化。

1.2.1 代際公平

代際公平由三項(xiàng)基本原則組成。保存選擇原則。每一代人應(yīng)該為后代人保存自然和文化資源的多樣性，以避免不適當(dāng)?shù)叵拗坪蟠嗽诮鉀Q他們的問(wèn)題和滿足他們的價(jià)值時(shí)可得到的各種選擇，又享有擁有與他們前代人較為多樣的選擇；保存質(zhì)量原則，即每一代人應(yīng)該保持地球的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量以便使它不會(huì)從前代人手里接下更壞的狀況傳遞給下一代人，可以享有前代人所享有的那種行星質(zhì)量的權(quán)利；保存取得和利用原則，即每一代人應(yīng)對(duì)其成員提供平等的取得和利用前代人遺產(chǎn)的權(quán)利，并為后代人保存這項(xiàng)取得和利用權(quán)。

1.2.2 代內(nèi)公平

代內(nèi)公平則是指代內(nèi)的所有人，無(wú)論國(guó)籍、種族、性別、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化方面的差異，對(duì)于利用自然資源和享受清潔，良好的環(huán)境享有平等的權(quán)利。［5］

1.2.3 可持續(xù)利用

可持續(xù)利用是指以可持續(xù)的方式利用自然資源。可持續(xù)利用的關(guān)鍵是對(duì)資源利用的“度”的把握，即開發(fā)利用自然資源要適應(yīng)自然的再生和承載能力。對(duì)于可再生資源，要在保持其最佳再生能力的前提下合理利用；對(duì)于不可再生資源，要以不至于使其耗盡的方式利用，避免造成不可恢復(fù)的損害。有度地利用自然資源，一方面使它發(fā)揮最大的效益，一方面又不損害它的再生和永續(xù)能力。

1.2.4 環(huán)境與發(fā)展一體化

環(huán)境與發(fā)展一體化是指將保護(hù)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)和其他方面的發(fā)展有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。它一方面要求制定經(jīng)濟(jì)和其他發(fā)展計(jì)劃是切實(shí)考慮保護(hù)環(huán)境的需要，另一方面要求在追求保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)時(shí)充分考慮發(fā)展的需要。

2 國(guó)際法院對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的適用——以案例為切入點(diǎn)

國(guó)際法院的基本文件、規(guī)約是聯(lián)合國(guó)憲章的重要組成部分。國(guó)際法院主要受理的案件有領(lǐng)土、邊界糾紛，以及國(guó)家間的環(huán)境的爭(zhēng)端。

2.1 首次使用可持續(xù)發(fā)展概念

國(guó)際法院裁決的首例國(guó)際環(huán)境法案件主要是圍繞匈牙利和捷克斯洛伐克之間關(guān)于多瑙河蓋巴斯科夫水壩的爭(zhēng)端展開。1977年，匈牙利和捷克斯洛伐克簽訂了《布達(dá)佩斯條約》，兩國(guó)決定在多瑙河建設(shè)蓋巴斯科夫——拉基瑪洛水利系統(tǒng)。隨后雙方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，放慢了水電站的建設(shè)速度，于是雙方簽署協(xié)議決定推遲至完工，同時(shí)對(duì)工程進(jìn)行了調(diào)整。1989年出于對(duì)該項(xiàng)目的環(huán)境影響的一系列擔(dān)憂，匈牙利政府認(rèn)為多瑙河的生態(tài)利益高于水利項(xiàng)目的生態(tài)利益，因此匈牙利政府于10月27日正式?jīng)Q定終止該項(xiàng)目所有建設(shè)。但與此同時(shí)，捷克斯洛伐克在年初已經(jīng)完成了主體工程建。捷克斯洛伐克和匈牙利進(jìn)行磋商，捷克斯洛伐克提出了A～G七種代替方案，但匈牙利認(rèn)為這些方案都會(huì)影響到自然環(huán)境進(jìn)而違反《布達(dá)佩斯條約》中第15、19和20條關(guān)于保護(hù)環(huán)境的義務(wù)以及相關(guān)條約和一般國(guó)際法。隨后1991年，捷克斯洛伐克決定實(shí)施“臨時(shí)解決方案”繼續(xù)建設(shè)該項(xiàng)目，并將多瑙河水截引至其領(lǐng)土上。1993年，雙方將分歧提交國(guó)際法院裁決。［6］

國(guó)際法院就雙方當(dāng)事國(guó)提交的事項(xiàng)作出裁定。國(guó)際法院認(rèn)可該因?yàn)樯鷳B(tài)抗辯有關(guān)責(zé)任的合法性，但否認(rèn)匈牙利關(guān)于該項(xiàng)目具有嚴(yán)重而緊迫的生態(tài)危險(xiǎn)的主張，進(jìn)而認(rèn)為匈牙利無(wú)權(quán)中止1977年條約；該條約仍然有效，捷克斯洛伐克單方面控制共享資源，剝奪了匈牙利公平合理適用多瑙河自然資源的權(quán)利，違反了國(guó)際法關(guān)于反制措施必須和所遭受的損害相稱的要求，它無(wú)權(quán)從1992年10月起將“臨時(shí)解決方案”投入運(yùn)行，兩國(guó)需要進(jìn)行誠(chéng)意的談判，采取措施保證經(jīng)雙方同意修改的《布達(dá)佩斯條約》的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，兩國(guó)必須根據(jù)該條約制定一個(gè)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的方案；兩國(guó)必須互相賠償因各自違約造成的損失。

國(guó)際法院在蓋巴斯科夫——拉基瑪洛水壩案的案情爭(zhēng)端裁決中接受和表達(dá)了可持續(xù)發(fā)展，這是國(guó)際法院第一次對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念給予了司法承認(rèn)，“這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展同環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的必要性，在可持續(xù)發(fā)展概念中得到適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)”。國(guó)際法院還明確提到了當(dāng)代人和后代人利益等相關(guān)概念。當(dāng)時(shí)的衛(wèi)拉曼特雷法官在后來(lái)產(chǎn)生廣泛影響的個(gè)別意見書中指出：“發(fā)展的權(quán)利和環(huán)境保護(hù)的權(quán)利是目前構(gòu)成國(guó)際法主體一部分的原則。它們可能會(huì)相互沖突，除非由一個(gè)國(guó)際法原則指出它們應(yīng)該如何協(xié)調(diào)，即可持續(xù)發(fā)展原則?！备鶕?jù)他的意見，可持續(xù)發(fā)展原則不僅是一個(gè)概念，而且是當(dāng)代國(guó)際法的原則。［7］

通過(guò)這一案例，我們可以得出：（1）“可持續(xù)發(fā)展”概念具有法律約束力，從國(guó)際法院表達(dá)來(lái)看，此處的“概念”具有“原則”特征，即被認(rèn)為是統(tǒng)攝、解釋和發(fā)展各種具體法律規(guī)則的指引；（2）“可持續(xù)發(fā)展”概念對(duì)于條約解釋具有參考意義；（3）它是一項(xiàng)輔助規(guī)范或者概念工具，用來(lái)證明未經(jīng)過(guò)嚴(yán)密法律推理和論證的創(chuàng)新結(jié)論的合理性。［8］

2.2 確立了可持續(xù)發(fā)展原則的司法承認(rèn)

在繼蓋巴斯科夫——拉基瑪洛水壩案國(guó)際法院提出“可持續(xù)發(fā)展”這一概念后，國(guó)際法院在裁判烏拉圭河紙漿廠案中明確使用“可持續(xù)發(fā)展原則”。1975年，烏拉圭和阿根廷簽署了《烏拉圭河規(guī)約》，明確了兩國(guó)關(guān)于結(jié)合烏拉圭河的利用和保護(hù)等方面的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定由雙方共同建立烏拉圭河管理委員會(huì)負(fù)責(zé)規(guī)約的具體實(shí)施。2003年起，烏拉圭先后批準(zhǔn)了兩家外資企業(yè)在烏拉圭河本國(guó)沿岸一側(cè)建設(shè)紙漿廠。這一行為引起了阿根廷政府和相關(guān)環(huán)保團(tuán)體的強(qiáng)烈抗議，但該紙漿廠歷史上最大的外商投資項(xiàng)目，獲得了國(guó)際金融公司和多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資。對(duì)于烏拉圭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)都有重大意義。兩國(guó)多次協(xié)調(diào)，但無(wú)法達(dá)成一致意見，阿根廷將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是烏拉圭單方面授權(quán)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)紙漿廠及其相關(guān)設(shè)施是否違反邊界河流利用和保護(hù)的程序性義務(wù)和實(shí)質(zhì)性義務(wù)，即是否違反《烏拉圭河規(guī)約》的事先通知與協(xié)商等合作義務(wù)，進(jìn)而損害了阿根廷的環(huán)境利益。國(guó)際法院基于兩國(guó)之間的雙邊條約對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出了分析。在程序性義務(wù)方面，國(guó)際法院指出，事先通知和協(xié)商義務(wù)是雙方合作判斷擬定工程的環(huán)境影響、消除或減少損害風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，是雙方利用烏拉圭河時(shí)必須善意遵守的義務(wù)。國(guó)際法院認(rèn)為，烏拉圭在對(duì)兩個(gè)紙漿廠的港口碼頭發(fā)布初步環(huán)境許可之前，沒有將開展計(jì)劃的工程告訴相關(guān)委員會(huì)和阿根廷。這一行為違反了《烏拉圭河規(guī)約》第7條至12條有關(guān)合作機(jī)制的程序性義務(wù)。在實(shí)質(zhì)性義務(wù)方面，法院認(rèn)為該紙漿廠沒有給烏拉圭河造成實(shí)際污染，因此沒有違反規(guī)約所規(guī)定的實(shí)質(zhì)性義務(wù)。對(duì)于程序性義務(wù)的違反，宣布不法行為即可。

國(guó)際法院認(rèn)為，公正合理利用共享資源和平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的相互聯(lián)系，這是可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)所在。邊界河流的開發(fā)利用應(yīng)該考慮對(duì)河流環(huán)境和沿岸國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利的持續(xù)保護(hù)，在不違反環(huán)境保護(hù)義務(wù)的前提下，國(guó)家擁有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)以此對(duì)烏拉圭批準(zhǔn)建造和運(yùn)營(yíng)紙漿廠的行為進(jìn)行評(píng)估。這就使得可持續(xù)發(fā)展原則對(duì)國(guó)際環(huán)境糾紛的當(dāng)事國(guó)有了法律約束。對(duì)比在1997年的蓋巴斯科夫——拉基瑪洛水壩案，可以得出以下結(jié)論。第一，可持續(xù)發(fā)展“概念”與“原則”已經(jīng)可以互換使用。第二，明確將可持續(xù)發(fā)展原則作為條約解釋原則，并貫穿條約的目的、具體條文的內(nèi)容和詞語(yǔ)的涵義的解釋的始終，可持續(xù)發(fā)展原則在實(shí)質(zhì)上影響了爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)的確定，對(duì)裁決結(jié)果有直接影響。第三，可持續(xù)發(fā)展原則開始影響裁決案件的核心國(guó)際法規(guī)范，作為高層次的指導(dǎo)性原則整合涉及共享水資源保護(hù)的各領(lǐng)域國(guó)際法的效果得以增強(qiáng)。第四，將環(huán)境影響評(píng)價(jià)確定為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法義務(wù)，尤其是在共享資源利用領(lǐng)域。

2.3 豐富了可持續(xù)發(fā)展原則的司法實(shí)踐

哥斯達(dá)黎加和尼加拉瓜在圣胡安河歸屬問(wèn)題上存在長(zhǎng)期爭(zhēng)端。兩國(guó)曾在1858 年簽署邊界條約。2010年10月18日，尼加拉瓜開始疏浚圣胡安河以改善其適航性，同時(shí)在波蒂略島北部地區(qū)進(jìn)行建筑施工。2010年11月18日，哥斯達(dá)黎加向國(guó)際法院提出訴訟，稱尼加拉瓜侵犯并占領(lǐng)哥斯達(dá)黎加領(lǐng)土，正在和計(jì)劃進(jìn)行的疏浚和興建運(yùn)河工程將嚴(yán)重影響進(jìn)入哥斯達(dá)黎加科羅拉多河的水流，并會(huì)進(jìn)一步損害哥斯達(dá)黎加領(lǐng)土，包括位于該地區(qū)的一些濕地和國(guó)家野生生物保護(hù)區(qū)。同年，哥斯達(dá)黎加開始建造公路，該工程位于哥斯達(dá)黎加境內(nèi)經(jīng)過(guò)尼加拉瓜部分邊界地區(qū)。尼加拉瓜也向國(guó)際法院提出訴訟，指控哥斯達(dá)黎加在兩國(guó)邊界和拉姆薩爾保護(hù)濕地附近修建道路侵犯了尼加拉瓜主權(quán)，并對(duì)其領(lǐng)土造成重大環(huán)境損害。

國(guó)際法院就這兩個(gè)合并案件進(jìn)行了公開審理，聽取了當(dāng)事雙方的專家作證。最終，法院以全票通過(guò)，哥斯達(dá)黎加違反了其進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估的義務(wù)。法庭認(rèn)為，哥斯達(dá)黎加未能進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估目前不會(huì)對(duì)尼加拉瓜的權(quán)利產(chǎn)生不利影響，也不可能進(jìn)一步影響它們，沒有理由批準(zhǔn)尼加拉瓜所要求的停止繼續(xù)采取行為的補(bǔ)救辦法。且法庭認(rèn)為恢復(fù)原狀和賠償是對(duì)物質(zhì)損害的賠償形式，雖然哥斯達(dá)黎加沒有遵守進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù)，但尚未確定道路的建設(shè)對(duì)尼加拉瓜造成重大損害或違反國(guó)際法規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性義務(wù)。

本案中國(guó)際法院確認(rèn)了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的一般國(guó)際法地位。明確了跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的前提，即活動(dòng)具有產(chǎn)生重大跨界環(huán)境損害的風(fēng)險(xiǎn)，且是否存在這種風(fēng)險(xiǎn)由擬采取行動(dòng)的國(guó)家基于對(duì)所有相關(guān)情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。具體的環(huán)境影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容由一國(guó)在其國(guó)內(nèi)法或授權(quán)該活動(dòng)時(shí)依據(jù)個(gè)案的具體情況決定，但國(guó)內(nèi)法對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)定不能免除一國(guó)在一般國(guó)際法下進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù)。環(huán)境影響評(píng)價(jià)應(yīng)在活動(dòng)開始前即做出，且該義務(wù)在活動(dòng)進(jìn)行的全過(guò)程中是持續(xù)存在的。［9］

3 國(guó)際法院適用可持續(xù)發(fā)展原則存在的問(wèn)題

1992年《里約宣言》之后，可持續(xù)發(fā)展成了一項(xiàng)國(guó)際法原則。但是1997年國(guó)際法院在蓋巴斯科夫——拉基瑪洛大壩案才首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”這一概念，直到烏拉圭河紙漿廠案中才承認(rèn)了“可持續(xù)發(fā)展原則”。

3.1 可持續(xù)發(fā)展原則模糊性的制約

國(guó)際法院在適用可持續(xù)發(fā)展原則是比較謹(jǐn)慎保守的，這和可持續(xù)發(fā)展原則本身的模糊性以及國(guó)際法院尊重國(guó)家主權(quán)原則是密不可分的。

3.1.1 可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵具有不確定性

可持續(xù)發(fā)展概念的模糊，使得可持續(xù)發(fā)展原則難以作為判案的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)涵雖然已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)普遍接受，但是它的內(nèi)涵仍然處在發(fā)展中，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)，從最初的限定為防止人類對(duì)自然資源的過(guò)度開發(fā)和使用，發(fā)展到開始關(guān)注當(dāng)代需要和后代需要之間的平衡，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)是全球責(zé)任，并且不僅是當(dāng)代乃至后代的責(zé)任，并且囊括消除貧困、促進(jìn)持續(xù)和公平發(fā)展等要素，綜合討論社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等因素的合理平衡。如此不確定的內(nèi)涵，直接導(dǎo)致了各國(guó)在實(shí)踐中的爭(zhēng)議，國(guó)際法院也不能以司法裁決的方式具體定義。

3.1.2 可持續(xù)發(fā)展原則的法律地位存在爭(zhēng)議

由于環(huán)境保護(hù)的緊迫性，在缺乏最高權(quán)威機(jī)構(gòu)的情況下，考慮到國(guó)際社會(huì)政治文化的多樣性，要想使新的規(guī)則獲得廣泛同意，無(wú)論是通過(guò)國(guó)際談判還是形成一些習(xí)慣，都不是輕而易舉的。而“軟法”卻相對(duì)更為容易達(dá)成，國(guó)際環(huán)境法中的大量的規(guī)范也屬于這種性質(zhì)，這也影響了可持續(xù)發(fā)展原則地位的確定，既不是一般法律原則，也不是習(xí)慣法原則，其發(fā)展具有很大的不確定性。所以在國(guó)際法院的適用過(guò)程中，會(huì)避免適用可持續(xù)發(fā)展原則，使得可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)際約束力被減弱。因此，可持續(xù)原則的法律地位的確立需要國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步發(fā)展以及國(guó)家司法實(shí)踐的進(jìn)一步深入。

3.2 尊重國(guó)家主權(quán)原則的制約

主權(quán)原則作為一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則，從國(guó)際爭(zhēng)端的提交到最后裁決的執(zhí)行，都由國(guó)家意志決定，這也會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的司法適用造成一定阻礙。

3.2.1 國(guó)家選擇司法解決環(huán)境爭(zhēng)端的意愿不足

司法作用的發(fā)揮一定程度上取決于國(guó)家對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的求助，并不是所有國(guó)家都希望將國(guó)際爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，盡管國(guó)際法院的審理過(guò)程十分的穩(wěn)定明確并且公開透明，但是它只是爭(zhēng)端解決的方式之一。有關(guān)國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域中的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的爭(zhēng)端，這個(gè)領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)則都處在不斷發(fā)展和創(chuàng)新的過(guò)程中，這使得國(guó)家將爭(zhēng)端提交給國(guó)際法院會(huì)面臨著很多不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際法院的約束力一直持續(xù)到判決的執(zhí)行，這就使得國(guó)家不愿意將爭(zhēng)端提交到法律手段具有確定性和穩(wěn)定性的國(guó)際法院。而且國(guó)際法院從提交爭(zhēng)端到做出判決需要一定的時(shí)間，其解決爭(zhēng)端的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如外交和政治手段。

3.2.2 可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)在國(guó)家

可持續(xù)發(fā)展原則雖然具有一定的法律約束力，但是并不存在統(tǒng)一的、明確的行為標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際司法實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的理解不同，其具體的行為模式也不同：世界銀行支持弱的可持續(xù)性，而環(huán)境主義者和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持強(qiáng)的可持續(xù)性，強(qiáng)可持續(xù)性和弱可持續(xù)性都有國(guó)家和國(guó)際組織來(lái)采納。這種理解的不同，使得實(shí)踐中有關(guān)資源利用、動(dòng)植物保護(hù)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的標(biāo)準(zhǔn)也存在著差異，國(guó)際社會(huì)沒有達(dá)成權(quán)威一致的標(biāo)準(zhǔn)。

如何評(píng)估目前的發(fā)展是否具有可持續(xù)性問(wèn)題，即要設(shè)置何種指標(biāo)來(lái)表現(xiàn)和評(píng)價(jià)可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)和程度是賦予可持續(xù)發(fā)展具有操作性的至關(guān)重要的一步，但是這些標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的設(shè)置權(quán)利仍然在國(guó)家手中。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則仍存在不同的態(tài)度，基于不同立場(chǎng)而持對(duì)立的見解，難以確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這會(huì)使得法官在適用可持續(xù)發(fā)展原則時(shí)會(huì)造成一定的困擾。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)不是立法機(jī)關(guān)，不能代替國(guó)家確定可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能將實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)交給國(guó)家，盡量促進(jìn)國(guó)際合作。

4 關(guān)于適用可持續(xù)發(fā)展原則的完善建議

針對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則在司法適用中出現(xiàn)的問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行完善。

4.1 明確可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵

明確可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵并且將可持續(xù)發(fā)展原則落實(shí)到具體制度中，從制度層面上來(lái)完善可持續(xù)發(fā)展原則的適用，包括環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、清潔生產(chǎn)制度、國(guó)際合作制度、跨界污染損害責(zé)任制度等。

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度要求在進(jìn)行各種規(guī)劃、開展建設(shè)項(xiàng)目和開發(fā)活動(dòng)時(shí)對(duì)可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，并提出相應(yīng)的對(duì)策和措施。這樣就可以把經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益有效地統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。［10］

國(guó)際環(huán)境法中的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的目的是一方面推動(dòng)各國(guó)實(shí)施國(guó)內(nèi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，另一方面在于促進(jìn)跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)。有關(guān)跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的公約大多是框架性的，僅僅規(guī)定了一些原則性內(nèi)容，其中的具體實(shí)施卻沒有具體的規(guī)定，為了確保跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的確定性，需要通過(guò)國(guó)際和國(guó)內(nèi)法對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出具體規(guī)定。首先，可以通過(guò)對(duì)擬建項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、位置的具體限定來(lái)確定需要實(shí)施跨界影響評(píng)價(jià)活動(dòng)的項(xiàng)目范圍。其次，對(duì)于“重點(diǎn)不利跨界影響”需要以具體的數(shù)據(jù)來(lái)更加直觀化地呈現(xiàn)。最后，明確起源國(guó)對(duì)潛在可能受到影響的國(guó)家的通知義務(wù)，并且對(duì)國(guó)家協(xié)商的程序以及跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書應(yīng)包括的內(nèi)容都做出具體規(guī)定，并將最后做出的決議告知受影響國(guó)。

推進(jìn)清潔生產(chǎn)制度，政府應(yīng)該從服務(wù)和引導(dǎo)的角度引發(fā)，做好以下工作。第一，政府應(yīng)該結(jié)合各行業(yè)的不同特點(diǎn)通過(guò)制定清潔生產(chǎn)指南，使之具有可操作性。第二，政府一方面要編制各行業(yè)的清潔生產(chǎn)審計(jì)規(guī)范，明確清潔生產(chǎn)審計(jì)的范圍、內(nèi)容、方法、途徑和程序；另一方面要注意培育一批清潔生產(chǎn)審計(jì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，為需要開展清潔生產(chǎn)的企業(yè)和單位提供服務(wù)，指導(dǎo)如何開展清潔生產(chǎn)工作。第三，注意對(duì)清潔生產(chǎn)的示范建設(shè)。對(duì)清潔生產(chǎn)制度落實(shí)得較好的企業(yè)，進(jìn)行政策鼓勵(lì)和激勵(lì)，利用媒體力量加強(qiáng)宣傳。

國(guó)際合作制度是指世界各國(guó)本著友好協(xié)商，相互合作，對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題方面采取必要的共同行動(dòng)和措施的制度。環(huán)境污染是全人類面臨的共同威脅。因此，建立環(huán)境保護(hù)的國(guó)際合作制度，世界各國(guó)為保護(hù)環(huán)境廣泛開展國(guó)際合作，成為應(yīng)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。為了促進(jìn)全球的可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，國(guó)際社會(huì)可以在以下方面不斷努力：完善國(guó)際環(huán)境法律體系，推動(dòng)全球環(huán)境保護(hù)法制化；完善通知、協(xié)商和環(huán)境信息的交流制度；發(fā)展區(qū)域環(huán)境合作機(jī)制；技術(shù)合作與援助；充分發(fā)揮國(guó)際組織的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

可以通過(guò)以下措施完善跨界污染損害責(zé)任機(jī)制，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。第一，以預(yù)防為主，完善環(huán)境污染預(yù)防機(jī)制。實(shí)施這項(xiàng)機(jī)制首先應(yīng)該對(duì)一國(guó)的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，判斷出可能產(chǎn)生的環(huán)境影響，從而提前采取措施進(jìn)行有效預(yù)防，進(jìn)一步明確責(zé)任的歸屬和承擔(dān)。第二，針對(duì)污染時(shí)間所引發(fā)的責(zé)任，行為國(guó)應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。很多國(guó)家條約中強(qiáng)調(diào)在污染波及其他國(guó)家的時(shí)候，行為國(guó)負(fù)有及時(shí)告知他國(guó)的義務(wù)和責(zé)任。第三，彌補(bǔ)損害責(zé)任的發(fā)生，需要加大資金方面的補(bǔ)償，這就需要加大資金的支持力度。

4.2 建立完整的制度體系

可持續(xù)發(fā)展原則雖在一些重要的國(guó)際組織決議和宣言等文件中都得到反映，但是很多領(lǐng)域都沒有通過(guò)法律形式加以強(qiáng)制規(guī)定使其從價(jià)值觀念變?yōu)榛驹瓌t，有的領(lǐng)域已經(jīng)有相關(guān)法律文件加以調(diào)整但是缺少約束力，或者相關(guān)公約的規(guī)定大多是框架性的，還需要成員國(guó)通過(guò)多邊、雙邊協(xié)商來(lái)解決具體問(wèn)題。原則的核心功能是確定責(zé)任分配，作為基本原則應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種法律文件將其落實(shí)到相應(yīng)的主題上成為具體的制度或措施。而且該原則相關(guān)法律法規(guī)比較零散，不能成為一個(gè)統(tǒng)一的法律體系，缺少?gòu)?qiáng)有力的管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這也使很多不愿承擔(dān)義務(wù)的國(guó)家有借口規(guī)避責(zé)任。

因此要加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，形成完整的制度體系。將該原則轉(zhuǎn)化為具體的法律制度并付諸實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)該原則的根本保障，比如在國(guó)內(nèi)建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度就體現(xiàn)了預(yù)防為主的思想；再比如跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度也是通過(guò)預(yù)防污染避免走非可持續(xù)道路?？沙掷m(xù)發(fā)展原則除了制度層面的落實(shí)之外，更重要的是通過(guò)立法層面來(lái)解決可持續(xù)發(fā)展原則的適用問(wèn)題。［11］在體系化條約的基礎(chǔ)之上，建立統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展的司法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)家選擇將有關(guān)爭(zhēng)端提交國(guó)際法院處理。

可持續(xù)發(fā)展原則作為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本的原則，不僅豐富了國(guó)際環(huán)境法的內(nèi)容，同時(shí)，國(guó)際環(huán)境法的有效實(shí)施也離不開可持續(xù)發(fā)展原則。可持續(xù)發(fā)展原則是國(guó)際環(huán)境法實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是國(guó)際環(huán)境法的最終目的。通過(guò)國(guó)際法院審理環(huán)境案件對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的適用，使得可持續(xù)發(fā)展原則得到司法確認(rèn)。但是也需要看到在司法適用的過(guò)程中，可持續(xù)發(fā)展原則自身概念和司法地位的模糊，針對(duì)這一不足，我們主要是通過(guò)法律的編纂來(lái)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則的進(jìn)一步落實(shí)。

參考文獻(xiàn)

［1］全國(guó)人大環(huán)境保護(hù)委員會(huì)辦公室編．國(guó)際環(huán)境與資源保護(hù)條約匯編［M］．北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993．

［2］王曦．論國(guó)際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則［J］．法學(xué)評(píng)論，1998（3）：73-78．

［3］高桂林，楊雪婧．生態(tài)文明視野下自然資源法治研究［M］． 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2021．

［4］林燦玲．國(guó)際環(huán)境法［M］．北京：人民出版社，2004．

［5］王曦．論國(guó)際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則［J］．法學(xué)評(píng)論，1998（3）：73-78．

［6］史學(xué)瀛．環(huán)境法案例教材［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2017．

［7］盧錕．國(guó)際法院對(duì)國(guó)際環(huán)境法原則的司法適用［J］．人民法治，2018（4）：32-35．

［8］羅念．可持續(xù)發(fā)展原則的演進(jìn)研究——以國(guó)際司法適用為中心的考察［J］．環(huán)境資源法論叢，2015，10（00）：140-183．

［9］蹇瀟．哥斯達(dá)黎加境內(nèi)圣胡安河沿岸的道路修建案法律評(píng)論［J］．湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：88-92．

［10］王立業(yè)．論國(guó)際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2007．

［11］彭亞媛，馬忠法．《世界環(huán)境公約（草案）》制度創(chuàng)新及中國(guó)應(yīng)對(duì)［J］．太平洋學(xué)報(bào)，2020，28（5）：14-28．

Study on the Application of the Principle of Sustainable Development by the International Court of Justice

Wu Yi Huang Yiting

Shanghai Academy of Political Science and Law， Shanghai

Abstract： International environmental law is a branch of international law that emerged only in the 1970s. As a basic principle of international environmental law， the principle of sustainable development has been promoted by the International Court of Justice （ICJ） in the trial of international environmental cases， from the first use of the concept of sustainable development in the Gay Baskov - Rakimaro Dam case to the explicit formulation of the principle of sustainable development in the Pulp Mills on the River Uruguay case， which has contributed to the judicial The judicial application of the principle of sustainable development has been facilitated. However， the ambiguity of the principle itself and the limitations imposed by the principle of State sovereignty have led the ICJ to adopt a very cautious and conservative approach to the application of the principle of sustainable development. This shortcoming can be improved by clarifying the connotation of the principle itself and establishing a complete institutional system.

Key words： Principle of sustainable development; Judicial application; International environmental law