摘 要：本文通過對誠實(shí)信用原則的概念、功能、司法適用等問題的研究，對誠實(shí)信用原則做了一個(gè)系統(tǒng)的介紹論述。有鑒于此，本文試圖對誠實(shí)信用原則做一個(gè)系統(tǒng)的介紹論述，以期對完善我國的民事立法和司法能有所幫助。

關(guān)鍵詞：誠實(shí)信用；概念解析；功能；司法適用

一、誠實(shí)信用原則的概念解析

誠實(shí)信用在語義上可以將其理解為“誠實(shí)”與“信用”?！罢\實(shí)”要求人們在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)實(shí)事求是，對他人以誠相待，不為欺詐行為。例如，在訂立買賣合同時(shí)，要及時(shí)告訴對方當(dāng)事人買賣物的真實(shí)情況，不得弄虛作假，不得對買賣物的性能和質(zhì)量做虛假的描述?！靶庞谩币笕藗冊谶M(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)要講究遵守自己的諾言，積極行使自己的權(quán)利，嚴(yán)格履行自己的義務(wù)，不得擅自毀約。誠實(shí)信用在民法上都是以當(dāng)事人主觀上的善意為前提的，“善意”要求人們在民事活動(dòng)中要以對待自己事物一樣的義務(wù)防止損害他人的利益，盡管誠實(shí)信用是一種道德要求，但被法律化的誠實(shí)信用并不像一般的道德規(guī)范一樣要求行為人有很高的思想素質(zhì)，因此，“善意”便成了確認(rèn)誠實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)。

二、誠實(shí)信用原則的功能

作為民法基本原則的誠實(shí)信用原則象征著公平正義，它不僅適用于權(quán)利與義務(wù)的行使，而且可以促進(jìn)和調(diào)節(jié)當(dāng)事人之間的利益與法律的倫理性。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對誠實(shí)信用原則的功能觀點(diǎn)也不盡相同，但對其具有以下的幾種功能并無異議：

（一）解釋、補(bǔ)充或評價(jià)法律行為的準(zhǔn)則的功能

根據(jù)我國合同法第125條的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。誠實(shí)信用原則適用的結(jié)果，可以創(chuàng)設(shè)、變更、消滅、擴(kuò)張、限制雙方當(dāng)事人約定的權(quán)利和義務(wù)，也可以發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)以及發(fā)生以此為根據(jù)撤銷法律行為的法律后果。

（二）解釋或補(bǔ)充法律的準(zhǔn)則的功能

在民事司法實(shí)踐中，個(gè)案的法律事實(shí)常常復(fù)雜萬分，而法律條文的規(guī)定又極為抽象，在具體案件中，法官常常需要對法條進(jìn)行解釋。法官對法律的解釋并不是任意為之的，一定要遵守一定的規(guī)則和價(jià)值立場，而作為一項(xiàng)基本原則，誠實(shí)信用原則則是法官進(jìn)行法律解釋時(shí)所要遵守的原則。法官解釋法律，必須受到誠實(shí)信用原則的支配，這樣才能維持公平正義。同樣的，當(dāng)法律不完備，而需要進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時(shí)，也要將誠實(shí)信用原則作為最高準(zhǔn)則加以補(bǔ)充，其造法始不致發(fā)生偏失。

（三）指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能

我國民法通則第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)該遵循誠實(shí)信用的原則。是故凡是一切民事主體，在從事民事活動(dòng)的過程當(dāng)中都應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。在從事民事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)以善意的方式行使權(quán)利履行義務(wù)，不得損害他人利益，不得規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以此來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡，從而維持社會生活和市場交易的有序發(fā)展。凡行使權(quán)利履行義務(wù)違背誠實(shí)信用原則的行為，應(yīng)構(gòu)成違法，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

三、誠實(shí)信用原則的司法適用

（一）誠實(shí)信用原則與公序良俗原則在實(shí)踐中的區(qū)分適用

誠實(shí)信用原則與公序良俗原則的區(qū)別在學(xué)界也引起了很大的爭論，絕大部分學(xué)者都是在理論上對兩者的區(qū)別做了描述，卻鮮有討論兩者的這種差異如何在實(shí)踐中體現(xiàn)和適用。于飛教授對此則有所研究，他總結(jié)出了四點(diǎn)在實(shí)踐中的區(qū)分適用：①從法條的文義解釋出發(fā)，可知違反公序良俗原則與違反誠實(shí)信用原則有不同的法律效果和機(jī)能，這是兩者在實(shí)踐中予以區(qū)別適用的基礎(chǔ)。②這兩者的不同機(jī)能在于，若要對法律關(guān)系做一般、劃一的處理，則可利用公序良俗原則否定法律行為效力；若要對法律關(guān)系做個(gè)別、具體的處理，則可利用誠實(shí)信用原則限制當(dāng)事人的某種具體權(quán)利行使或義務(wù)履行方式。③兩原則不同機(jī)能的基礎(chǔ)，在于違反兩原則的法律行為的反社會性強(qiáng)弱程度不同：違反公序良俗原則的法律行為之反社會性強(qiáng)，不否定法律行為的效力不足以實(shí)現(xiàn)對社會的救濟(jì)；違反誠實(shí)信用原則的法律行為之反社會性弱，在肯定法律行為效力的基礎(chǔ)上，限制當(dāng)事人某種權(quán)利行使或義務(wù)履行方式，即可平衡當(dāng)事人之間的利益。④需要注意的是，在絕對無效與權(quán)利受限之間，存在著中間狀態(tài)。中間狀態(tài)會導(dǎo)致法律行為相對無效或部分無效的后果，這些部分是公序良俗原則法律調(diào)整機(jī)能擴(kuò)大、法律效果趨于靈活的表現(xiàn)。

（二）法官在援引誠實(shí)信用原則時(shí)的注意點(diǎn)

誠實(shí)信用作為民法的一項(xiàng)基本原則，它的援引并不是任意為之的，法官在援引誠實(shí)信用原則時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則很容易破壞法律的穩(wěn)定性和導(dǎo)致法官的任意恣斷。具體說來，法官在司法過程中援引誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，就具體個(gè)案而言，在適用具體規(guī)則和誠實(shí)信用原則能獲得一致結(jié)論是，如有具體的法律規(guī)則可以適用的，法官不能越過具體規(guī)則而適用誠實(shí)信用原則，這便是禁止“向一般條款逃逸”法理。誠實(shí)信用原則是不不確定性規(guī)定，屬于彈性條款，越過規(guī)則而適用誠實(shí)信用原則將有損民法基本原則的權(quán)威性與穩(wěn)定性。

第二，援引誠實(shí)信用原則的結(jié)果，如果會導(dǎo)致與援引具體法律規(guī)則相反的結(jié)果的話，則法官應(yīng)當(dāng)慎行之。此時(shí)法官需要充分衡量雙方當(dāng)事人的利益，進(jìn)行充分的價(jià)值判斷，看哪一個(gè)的運(yùn)用能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)公平正義。如果不加考慮的逕直適用原則，則會導(dǎo)致法官借適用誠實(shí)信用原則的美名而為所欲為之解釋，曾引起很大爭議的廬州遺贈案就是一個(gè)典型的例子（該案所適用的原則是公序良俗原則，但與筆者在這里所要說明的意思是一樣的）。

第三，在利用誠實(shí)信用原則進(jìn)行法律漏洞補(bǔ)充時(shí)，如果該法律漏洞可以通過文義解釋、體系解釋、類推適用、目的性限縮等加以補(bǔ)充的，而且其結(jié)果也與援引誠實(shí)信用原則獲得同一之結(jié)論時(shí)，法官也不能援引誠實(shí)信用原則，否則將會使與此等補(bǔ)充方法密連之法律遭到蔑視。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.誠實(shí)信用與漏洞補(bǔ)充[J].法學(xué)研究，1994，（2）.

[2]史尚寬.民法總論，臺灣正大印書館，1980年版.

作者簡介：

劉美蘭（1991.10～），女，江蘇鹽城人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。