艾碧琛，何宜榮

湖南中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410208

當(dāng)機(jī)體受到嚴(yán)重感染或創(chuàng)傷時(shí)，機(jī)體反應(yīng)性失常可引起全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome, SIRS），若未得到及時(shí)控制會(huì)發(fā)展成嚴(yán)重膿毒癥或膿毒性休克，最終可能進(jìn)展為多器官功能障礙綜合征（multiple organ dysfunction syndrome, MODS），以上為膿毒癥的基本進(jìn)程。 膿毒癥發(fā)病過(guò)程復(fù)雜且不斷變化，臨床診治難度大。據(jù)報(bào)道，2017 年全球膿毒癥患者約4 890 萬(wàn)例，其中死亡1 100 萬(wàn)例，占當(dāng)年全球死亡人數(shù)的19.7%[1]，膿毒癥嚴(yán)重威脅人類健康，診治形勢(shì)嚴(yán)峻，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)亟待解決的難題之一。

1 免疫調(diào)節(jié)紊亂是膿毒癥的免疫學(xué)實(shí)質(zhì)之一

近30 年來(lái)，全球醫(yī)學(xué)家不斷深入對(duì)膿毒癥免疫狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。 較長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)者們認(rèn)為SIRS 是膿毒癥高死亡率的主要原因[2]，即著名的細(xì)胞因子風(fēng)暴學(xué)說(shuō)。 但是，應(yīng)用Toll 樣受體（Toll-like receptor,TLR）阻滯劑、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor,TNF）拮抗劑、白細(xì)胞介素1（interleukin-1, IL-1）受體拮抗劑等阻止炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)的藥物治療膿毒癥的效果卻不盡如人意。 這一結(jié)果表明，炎癥反應(yīng)失控并不是膿毒癥最關(guān)鍵的問(wèn)題。 其后，研究發(fā)現(xiàn)膿毒癥的病理生理過(guò)程呈高度復(fù)雜非線性，除了全身炎癥網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)外，還有免疫功能障礙、代謝紊亂、凝血功能障礙、內(nèi)質(zhì)網(wǎng)應(yīng)激、基因多態(tài)性等多個(gè)方面異常[3]。

2016 年，歐洲重癥醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)及世界危重癥醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)共同擬定發(fā)布了膿毒癥3.0 定義，新定義強(qiáng)調(diào)膿毒癥的免疫學(xué)實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重感染或創(chuàng)傷后機(jī)體的免疫應(yīng)答失調(diào)，除了早前認(rèn)識(shí)到的全身性炎癥反應(yīng)，更有免疫調(diào)控紊亂，表現(xiàn)為初期以免疫過(guò)度激活為主要特征，發(fā)展至后期則出現(xiàn)廣泛免疫抑制，最終導(dǎo)致多臟器功能障礙[4]。 2021 年，歐洲重癥醫(yī)學(xué)會(huì)/美國(guó)重癥醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的指南沿用了2016 版膿毒癥3.0 定義[5]。 早期炎癥網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)開(kāi)始啟動(dòng)，產(chǎn)生并釋放大量促炎介質(zhì)，免疫過(guò)度激活，機(jī)體呈高炎癥反應(yīng)狀態(tài)，機(jī)體為了保持恒常性與內(nèi)穩(wěn)態(tài)，也會(huì)誘導(dǎo)釋放抗炎介質(zhì)引發(fā)代償性抗炎反應(yīng)。 隨著病情進(jìn)展，促炎介質(zhì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)開(kāi)始減弱，但代償性抗炎反應(yīng)并未隨之下調(diào)，于是機(jī)體的高炎癥反應(yīng)狀態(tài)轉(zhuǎn)為混合性免疫狀態(tài)[2]。 此時(shí)，促炎介質(zhì)對(duì)機(jī)體的損傷減輕，但抗炎介質(zhì)造成的損傷加重。 隨著膿毒癥病情持續(xù)發(fā)展，機(jī)體由混合性免疫狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)入免疫抑制狀態(tài)，此時(shí)免疫細(xì)胞數(shù)量減少、功能下降，在免疫抑制背景下，患者繼發(fā)性感染風(fēng)險(xiǎn)大增，這是膿毒癥死亡率最高的階段[6]。

2 免疫調(diào)節(jié)是膿毒癥的有效治療方法

膿毒癥后期，膿毒癥高炎癥反應(yīng)狀態(tài)、混合性免疫狀態(tài)、免疫抑制狀態(tài)3 種不同免疫狀態(tài)序貫出現(xiàn)。準(zhǔn)確評(píng)估膿毒癥患者免疫狀態(tài)，并進(jìn)行相應(yīng)免疫調(diào)節(jié)，成為醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)可的降低膿毒癥死亡率的突破口[7]。 并且部分免疫調(diào)節(jié)治療藥物已應(yīng)用于膿毒癥的臨床治療，如重組白細(xì)胞介素7（interleukin-7,IL-7）、細(xì)胞程序性死亡-配體1（programmed cell death 1 ligand 1, PD-L1）/程序性死亡受體1（programmed cell death 1, PD-1）抗體、重組人γ 干擾素（recombinant interferon-γ, rIFN-γ）、胸腺素α1（thymosin α1,Tα1）等。 研究發(fā)現(xiàn)，免疫調(diào)節(jié)介入后，膿毒癥患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 住院天數(shù)、平均序貫臟器衰竭評(píng)估（sequential organ failure assessment, SOFA）評(píng)分、急性生理與慢性健康-Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation, APACHE Ⅱ）評(píng)分等指標(biāo)有不同程度改善，但在降低病死率方面卻不盡如人意[8]，臨床結(jié)局還需進(jìn)一步改善。 原因有兩方面：一方面，膿毒癥免疫功能動(dòng)態(tài)變化，呈復(fù)雜紊亂狀態(tài)，目前的免疫調(diào)節(jié)途徑多是針對(duì)某單一因素進(jìn)行調(diào)節(jié)，而無(wú)法針對(duì)復(fù)雜因素及其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)行多點(diǎn)整體調(diào)控，不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化治療；另一方面，膿毒癥患者群體存在異質(zhì)性，應(yīng)以多種生物標(biāo)志分子來(lái)評(píng)估膿毒癥的動(dòng)態(tài)變化和治療效果[9]。 雖然，目前部分指標(biāo)檢測(cè)提示患者的免疫狀態(tài)，如T 細(xì)胞亞群、人類白細(xì)胞DR 抗原（human leukocyte antigen DR, HLA-DR）、細(xì)胞毒性T 淋巴相關(guān)抗原4（cytotoxic T lymphocyte-associated antigen-4, CTLA-4）、B/T 淋巴細(xì)胞衰減因子（B and T lymphocyte attenuator, BTLA）等，但未能篩選出高特異性標(biāo)志物對(duì)患者的免疫狀態(tài)進(jìn)行充分解析與精準(zhǔn)評(píng)估，未能建立反映免疫整體功能變化的指標(biāo)體系。 因此，實(shí)施免疫調(diào)節(jié)時(shí)精準(zhǔn)性欠缺，某些情況下還有可能適得其反。

3 中醫(yī)辨證論治調(diào)節(jié)免疫的優(yōu)勢(shì)

當(dāng)前，膿毒癥治療的臨床結(jié)局并不理想，膿毒癥的防治期待在全球與多種重癥醫(yī)學(xué)學(xué)科進(jìn)行廣泛合作，并積極應(yīng)用其中經(jīng)臨床證實(shí)確有療效的治療策略，或許能進(jìn)一步降低發(fā)病率與死亡率。中醫(yī)復(fù)方具有多靶點(diǎn)、雙向調(diào)節(jié)、整體調(diào)節(jié)等優(yōu)勢(shì)，能彌補(bǔ)當(dāng)前免疫調(diào)節(jié)僅針對(duì)單一因素或者單一通路的不足。 與此同時(shí)，中醫(yī)學(xué)辨證論治思維蘊(yùn)含系統(tǒng)理論，具有鮮明的時(shí)空觀和動(dòng)態(tài)觀，并且強(qiáng)調(diào)個(gè)體特異性。 辨證論治是采集個(gè)體在疾病狀態(tài)下的癥狀和體征信息，通過(guò)分析和綜合，辨別患者現(xiàn)階段的病理、生理狀態(tài)，探究病變本質(zhì)。 辨證中的臟、腑、經(jīng)、絡(luò)位置，陰陽(yáng)、寒熱、虛實(shí)、表里八綱屬性，或者痰、濕、瘀、毒等病理要素，是對(duì)疾病現(xiàn)階段病理實(shí)質(zhì)的多維度概括。不同的辨證要素組合，共同反映病理特點(diǎn)。 如腎陽(yáng)虛證患者表現(xiàn)為免疫功能低下、下丘腦-垂體-靶腺軸功能紊亂；陽(yáng)明腑實(shí)證患者容易出現(xiàn)腸源性內(nèi)毒素血癥相關(guān)的病理變化（外周血內(nèi)毒素、TNF-α、NO等值明顯升高，同時(shí)腸道屏障功能損傷）。 因此，可以對(duì)膿毒癥進(jìn)行中醫(yī)辨證，以證型代替標(biāo)志物，用證型包含的不同辨證要素反映膿毒癥的即時(shí)免疫狀態(tài)；在辨證的基礎(chǔ)上因證立法、因法出方，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)膿毒癥免疫功能的精準(zhǔn)調(diào)節(jié)。

4 基于衛(wèi)氣營(yíng)血理論辨治膿毒癥是有效的治療策略

中醫(yī)典籍中無(wú)“膿毒癥”病名，膿毒癥的臨床表現(xiàn)與中醫(yī)溫病相似；此外，膿毒癥的部分臨床表現(xiàn)可與“內(nèi)陷”“走黃”等相聯(lián)系；膿毒癥休克及MODS 等重癥，根據(jù)臨床表現(xiàn)又可與“厥證”“脫證”等相聯(lián)系。衛(wèi)氣營(yíng)血辨證由清代醫(yī)家葉天士創(chuàng)立，作為溫病的辨證綱領(lǐng)有效指導(dǎo)臨床醫(yī)家治療多種感染性疾病300 余年。 “衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血。 ”大部分溫病始于衛(wèi)分證，繼而入氣、入營(yíng)、入血，是病情由輕轉(zhuǎn)重的過(guò)程。 膿毒癥也有類似的發(fā)展軌跡，從早期發(fā)展至SIRS、再到嚴(yán)重膿毒癥或膿毒性休克、最后發(fā)展至MODS 也是動(dòng)態(tài)連續(xù)過(guò)程，衛(wèi)氣營(yíng)血演變與膿毒癥演變過(guò)程存在大致對(duì)應(yīng)關(guān)系[10-11]，以衛(wèi)氣營(yíng)血理論辨治膿毒癥是值得深入研究并應(yīng)用于臨床的膿毒癥中醫(yī)治療策略[12]。

4.1 衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證對(duì)應(yīng)膿毒癥的不同免疫狀態(tài)

近年來(lái)，眾多學(xué)者從免疫學(xué)角度對(duì)衛(wèi)氣營(yíng)血辨證理論進(jìn)行了研究，進(jìn)一步闡明衛(wèi)氣營(yíng)血證候的免疫學(xué)實(shí)質(zhì)及其與膿毒癥的相關(guān)性。衛(wèi)分、氣分、營(yíng)分、血分由輕到重、由功能性失調(diào)到實(shí)質(zhì)性損害的階段性病情變化與免疫功能變化有關(guān)。如臨床觀察發(fā)現(xiàn)，呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)等多個(gè)系統(tǒng)的感染性疾病患者辨證屬衛(wèi)分證、氣分證。衛(wèi)分證患者IL-1β、IL-6、TNF-α 等促炎因子釋放增多，但抗炎因子還未釋放，可見(jiàn)其對(duì)應(yīng)的免疫狀態(tài)是巨噬細(xì)胞激活的觸發(fā)應(yīng)答或啟動(dòng)興奮階段，免疫應(yīng)答較輕微，相當(dāng)于SIRS 炎性因子產(chǎn)生釋放誘導(dǎo)階段，炎癥反應(yīng)不強(qiáng)，對(duì)機(jī)體的傷害較少，這可與衛(wèi)分證病淺邪輕正未傷的證候特點(diǎn)相應(yīng)[13]。 而氣分證患者促炎因子及抗炎因子釋放均比較明顯，此期對(duì)應(yīng)的免疫狀態(tài)為特異性免疫應(yīng)答啟動(dòng)，巨噬細(xì)胞激活促進(jìn)炎癥因子大量產(chǎn)生與釋放，炎癥因子級(jí)聯(lián)放大反應(yīng)開(kāi)始，相當(dāng)于SIRS 的細(xì)胞因子合成分泌階段，這可與氣分證病邪盛正盛，邪正劇爭(zhēng)的證候特點(diǎn)相應(yīng)[14]。 余勰等[15]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)膿毒癥患者病情從氣分證進(jìn)入營(yíng)分證，再到血分證，分化簇（cluster of differentiation, CD）14+、HLADR 表達(dá)水平隨之呈下降趨勢(shì)，同時(shí)其28 天死亡因素回歸分析提示，可以通過(guò)衛(wèi)氣營(yíng)血辨證來(lái)評(píng)估膿毒癥患者免疫狀態(tài)及預(yù)后；閆春江等[16]發(fā)現(xiàn)，膿毒癥患者的APECHE Ⅱ評(píng)分與衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證呈正相關(guān)，但CD3+、CD4+、CD8+的數(shù)量與衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證呈負(fù)相關(guān)。戴林峰等[17]發(fā)現(xiàn)，膿毒癥氣分證、營(yíng)分證、血分證三組患者APACHE Ⅱ評(píng)分逐漸增高，其中血分證APACHE Ⅱ、SOFA 評(píng)分最高、死亡率也最高，血分證免疫功能以抑制為主。

綜上所述，溫病衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證對(duì)應(yīng)膿毒癥不同的免疫狀態(tài)，可以采用衛(wèi)氣營(yíng)血理辨證識(shí)別膿毒癥機(jī)體的免疫狀態(tài)。

4.2 衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證治法能調(diào)節(jié)膿毒癥免疫狀態(tài)

“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣……入血就恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血?”葉天士在《溫?zé)嵴摗分刑岢鲂l(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證治療大法，也是醫(yī)學(xué)家論治溫病沿用至今的重要原則。研究發(fā)現(xiàn)，氣分證的基本治法清法，可以拮抗內(nèi)毒素、抑制多種炎癥介質(zhì)生成與釋放，減輕炎癥反應(yīng)[18-19]；清營(yíng)湯能增加C3、C4 含量、降低免疫球蛋白IgG 含量，而對(duì)機(jī)體的免疫功能發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用[20]。 本研究團(tuán)隊(duì)前期研究發(fā)現(xiàn)，汗法（運(yùn)用銀翹散）能減少膿毒癥衛(wèi)分證促炎因子釋放，從而減輕炎癥、緩解病情[21]；清法（運(yùn)用涼膈散）能同時(shí)抑制膿毒癥氣分證促炎因子及抗炎因子的釋放，從而緩解氣分證癥狀。以上研究結(jié)果表明，溫病學(xué)衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證的治法對(duì)相應(yīng)的膿毒癥免疫狀態(tài)有調(diào)節(jié)作用。

5 基于衛(wèi)氣營(yíng)血理論識(shí)別與調(diào)節(jié)膿毒癥免疫狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)

5.1 中醫(yī)學(xué)思維特點(diǎn)

中醫(yī)學(xué)的思維特點(diǎn)在于整體觀與辨證論治。 中醫(yī)辨證思維獨(dú)具特色，通過(guò)抽象、理論、邏輯的分析，發(fā)現(xiàn)疾病本質(zhì)。 醫(yī)者運(yùn)用望、聞、問(wèn)、切等手段收集疾病相關(guān)信息，以中醫(yī)理論為指導(dǎo)、以中醫(yī)辨證思維對(duì)收集到的信息進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而作出證的診斷[22]。辨證的思維過(guò)程與現(xiàn)代信息論方法相通，即綜合考察復(fù)雜事物的信息流程，從中認(rèn)識(shí)該事物的整體性能[23]。 并且，從復(fù)雜性科學(xué)角度來(lái)看，這也屬于中醫(yī)學(xué)獨(dú)特的多因素非線性分析認(rèn)識(shí)方法——“狀態(tài)分析與處理”的體現(xiàn)，借助狀態(tài)分析與處理法解決膿毒癥發(fā)生過(guò)程中免疫功能不斷變化的“動(dòng)”與研究某一階段免疫功能時(shí)需要相對(duì)“靜”的矛盾[24]。 以中醫(yī)學(xué)的衛(wèi)氣營(yíng)血辨證來(lái)識(shí)別膿毒癥不斷變化的免疫狀態(tài)可為值得一試的新途徑。 當(dāng)患者處于膿毒癥前驅(qū)期或急性典型期之早期，出現(xiàn)發(fā)熱、畏寒、呼吸急促、心動(dòng)過(guò)速等癥狀和體征時(shí)，根據(jù)以上臨床表現(xiàn)可辨為溫病衛(wèi)分證，衛(wèi)分證的病機(jī)特點(diǎn)病淺邪輕正未傷，此時(shí)患者相應(yīng)機(jī)體免疫狀態(tài)為免疫激活，多種促炎因子釋放，抗炎因子釋放暫未啟動(dòng)，這是對(duì)膿毒癥此階段病理的綜合認(rèn)識(shí)，并不局限于某單一因素或單一通路的變化； 若患者進(jìn)入膿毒癥急性典型期或者SIRS 階段，出現(xiàn)高熱、口渴、煩躁、尿頻、尿痛等癥狀，根據(jù)臨床表現(xiàn)可辨為氣分證，邪盛正盛，邪正劇爭(zhēng)，其相應(yīng)的免疫狀態(tài)為免疫亢進(jìn)，包括大量促炎及抗炎因子釋放，促炎反應(yīng)與代償性抗炎反應(yīng)同時(shí)發(fā)生、持續(xù)發(fā)展，這同樣是對(duì)此階段膿毒癥病理的綜合性認(rèn)識(shí)。 相比從具體的因子或具體的通路去認(rèn)識(shí)膿毒癥而難以得到全面、完整的結(jié)果，中醫(yī)辨證之法更精準(zhǔn)。

5.2 衛(wèi)氣營(yíng)血辨治具有精準(zhǔn)調(diào)節(jié)性

準(zhǔn)確辨證之后再基于證來(lái)立法處方進(jìn)行相應(yīng)治療。 本團(tuán)隊(duì)前期研究發(fā)現(xiàn)[19]，根據(jù)“在衛(wèi)汗之可也”，以泄衛(wèi)透表法（銀翹散）治療膿毒癥衛(wèi)分證，發(fā)現(xiàn)其可抑制促炎因子TNF-α、IL-6、IL-1β 的產(chǎn)生與釋放；根據(jù)“到氣才可清氣”，以清解氣熱法（涼膈散）治療膿毒癥氣分證，發(fā)現(xiàn)其可同時(shí)下調(diào)促炎因子IL-1β、TNF-α 等因子及抗炎因子IL-10 的表達(dá)，采用中醫(yī)藥辨證治療能同時(shí)對(duì)多個(gè)因子進(jìn)行整體調(diào)控，而不是僅對(duì)單一因子或者單一通路進(jìn)行調(diào)控；研究還發(fā)現(xiàn)，若在衛(wèi)分證用涼膈散來(lái)清，或者在氣分證用銀翹散來(lái)汗，并不能抑制相應(yīng)炎癥因子釋放。清法治療膿毒癥衛(wèi)分證，可能會(huì)使邪氣被涼遏而無(wú)法外透，而銀翹散的辛涼解表之法才更合適；病至氣分證使用汗法，不能清解氣分證熾盛的陽(yáng)熱。說(shuō)明以衛(wèi)氣營(yíng)血理論辨治膿毒癥具有精準(zhǔn)特性，可對(duì)膿毒癥不同階段的不同免疫狀態(tài)實(shí)施精準(zhǔn)調(diào)節(jié)。

5.3 衛(wèi)氣營(yíng)血辨證具有靈活包容性

衛(wèi)氣營(yíng)血辨證并非只能辨別膿毒癥免疫狀態(tài)的衛(wèi)、氣、營(yíng)、血4 證。 中醫(yī)辨證具有靈活性和包容性，能應(yīng)對(duì)臨床千變?nèi)f化的病理狀態(tài)。 當(dāng)患者病情處于膿毒癥非典型階段，如當(dāng)患者處于膿毒癥早期向SIRS轉(zhuǎn)變過(guò)程中，或者處于SIRS 轉(zhuǎn)向嚴(yán)重膿毒癥或膿毒癥休克的進(jìn)程中，或者即將發(fā)生MODS 又尚未完全發(fā)展為MODS，此類情況會(huì)因?yàn)闊o(wú)高特異性預(yù)警標(biāo)志物來(lái)提示各種免疫狀態(tài)之間變化的“拐點(diǎn)”，進(jìn)而不能準(zhǔn)確進(jìn)行免疫調(diào)節(jié)，此為當(dāng)前實(shí)施膿毒癥免疫調(diào)節(jié)的難點(diǎn)之一。 然而無(wú)論病情如何復(fù)雜，中醫(yī)仍可根據(jù)機(jī)體即時(shí)的臨床表現(xiàn)進(jìn)行辨證，或可辨為衛(wèi)氣同病、氣營(yíng)兩燔、熱入營(yíng)血等證，并分別施以對(duì)應(yīng)的清氣解表、氣營(yíng)兩清、清營(yíng)涼血等治法?？傊?，不論病情怎樣變化，中醫(yī)始終能因證立法，因法施方，體現(xiàn)中醫(yī)在緩解復(fù)雜疾病癥狀、改善預(yù)后、提高患者生存質(zhì)量等整體治療的優(yōu)勢(shì)。

6 結(jié)語(yǔ)

近20 年，學(xué)者們開(kāi)展以中醫(yī)藥辨治膿毒癥的實(shí)驗(yàn)與臨床研究，遺憾的是圍繞某一辨證法辨治膿毒癥較為系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)研究及臨床研究寥寥無(wú)幾，未能盡現(xiàn)中醫(yī)辨證體系的優(yōu)勢(shì)。

衛(wèi)氣營(yíng)血辨證并非一定是膿毒癥最佳的中醫(yī)辨治方法，臨床中不乏有醫(yī)家擅用六經(jīng)辨證、臟腑辨證辨治膿毒癥[9]，但衛(wèi)氣營(yíng)血辨證是值得進(jìn)一步深入研究并應(yīng)用于臨床的辨證方法。 本文以衛(wèi)氣營(yíng)血辨證為例，淺探以中醫(yī)辨證論治調(diào)理膿毒癥免疫功能的可能性及優(yōu)勢(shì)。 目前，中醫(yī)辨證存在規(guī)范化、客觀化、精準(zhǔn)性不足，主觀性較大，缺乏對(duì)微觀層次的認(rèn)識(shí)等[25]。未來(lái)，將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的精準(zhǔn)醫(yī)療與中醫(yī)辨證論治有機(jī)融合，二者取長(zhǎng)補(bǔ)短，將宏觀與微觀、局部與整體、分析與綜合緊密結(jié)合，對(duì)提高膿毒癥臨床療效將大有裨益。