陸 正 蘭

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院,四川 成都 610207)

形式論的任務(wù)是找出各種表意方式的共同特征,往往被稱為人文與社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)。公式適用于可以量化的學(xué)科,而偏偏人文學(xué)科追求的是質(zhì)的認(rèn)知。形式論提出的觀察方式,如何能應(yīng)用于不同質(zhì)的文化呢?形式論面臨的這個(gè)挑戰(zhàn),也恰恰是它的魅力所在,各種不同質(zhì)的文化,只能描述,不服從任何歸納。形式論找出可以比較的角度,不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理,而是四海之人在無窮變異中都可以參照的可能性。

1978年,趙毅衡在社科研究生院攻讀莎士比亞時(shí),其導(dǎo)師卞之琳先生就看出他的思維特點(diǎn):喜歡刨根問底地找規(guī)律。無法之法乃為至法,尋找現(xiàn)象之后的底蘊(yùn)與規(guī)律,正是形式論的出發(fā)點(diǎn),這一理論范式正符合作者力圖構(gòu)建的一種理論體系,也成了作者投進(jìn)畢生精力的事業(yè)。多年之后,有學(xué)者這樣評(píng)論,“在中國當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展史上,趙毅衡教授無疑占據(jù)著極為重要的地位。這位從上世紀(jì)70年代末開始就鉆研形式主義文論的文藝?yán)碚摷?幾乎是憑借著一己之力將形式主義文論介紹到中國,改寫了中國文學(xué)批評(píng)界長期以來由現(xiàn)實(shí)主義-反映論一統(tǒng)天下的局面。而他的一系列學(xué)術(shù)著作……更是以其理論把握之精到、研究視野之開闊、敘述文筆之酣暢,在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了持久而廣泛的影響。在20世紀(jì)80、90年代,很多學(xué)者正是通過趙毅衡的著作才一窺形式主義文論、敘述學(xué)的門徑?！盵1]

20世紀(jì)80年代,趙毅衡在美國加州大學(xué)伯克利分校攻讀比較文學(xué)博士學(xué)位,這是他學(xué)術(shù)的爆發(fā)期,也是他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)形成的重要時(shí)期,他提出了“文化是社會(huì)相關(guān)意義活動(dòng)的總集合”,這樣就把他研究的敘述學(xué)、符號(hào)學(xué)諸規(guī)律轉(zhuǎn)化為文化研究的基礎(chǔ)理論。90年代,他寫出了《苦惱的敘述者》,雖然探討的是晚清小說,但“趙毅衡沒有把目光局限在晚清小說的形式特征上,而是將文學(xué)作品的形式特征看作是整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性文化機(jī)制的表征。這也就是趙毅衡所說的,敘述文本,可以作為文化的窺視孔,可以作為文化結(jié)構(gòu)的譬喻”。

1990年的《文學(xué)符號(hào)學(xué)》以及1995年的《比較敘述學(xué)導(dǎo)論》《禮教下延之后》等著作,都是趙毅衡教授形式-文化理論的總結(jié)與推演。在系統(tǒng)的學(xué)術(shù)之外,作者還先后寫出了《詩神遠(yuǎn)游》《對(duì)岸的誘惑》這兩本關(guān)于中西詩學(xué)文化交流的書,一直成為比較文學(xué)的必讀書目。

最能代表其形式論研究成果的,是作者近二十年中陸續(xù)出版的“意義形式理論系列”——《符號(hào)學(xué):原理與推演》(2012),《廣義敘述學(xué)》(2013),《哲學(xué)符號(hào)學(xué):意義世界的形成》(2017)以及《藝術(shù)符號(hào)學(xué)》(2022)—— 每本著作各有30-40萬字,共150萬,它們構(gòu)成了學(xué)術(shù)史上(不僅是中國學(xué)術(shù)史上)“意義形式論”的最詳盡最周密的闡述。這一系列著作不僅總結(jié)了這些學(xué)科在中國在世界上的發(fā)展成績(jī),而且注意開掘中國傳統(tǒng)文化哲學(xué)的思想資源,以及中國社會(huì)文化近年的發(fā)展(例如影視文化、網(wǎng)絡(luò)文化)成果,它們構(gòu)成了“意義形式文化論”作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)潮流的切實(shí)基礎(chǔ)。

《符號(hào)學(xué):原理與推演》一書由南京大學(xué)出版社2012年出版以來,屢次獲獎(jiǎng),三次重版,成為很少見的“學(xué)術(shù)暢銷書”。2012年,獲四川省社科優(yōu)秀成就獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)、四川大學(xué)人文社科重要成果獎(jiǎng);2013年,獲中國大學(xué)出版社優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作一等獎(jiǎng)。此書曾被《中國圖書評(píng)論》稱為“近三十年最重要的符號(hào)學(xué)著作”“是翁貝托·埃科70年代的《符號(hào)學(xué)理論》一書以來,最完善而系統(tǒng)的總結(jié)符號(hào)學(xué)的著作?！盵2]此書不僅總結(jié)了世界符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)半個(gè)世紀(jì)的成果,而且在中國哲學(xué)基礎(chǔ)上,對(duì)符號(hào)與符號(hào)學(xué)這兩個(gè)古老的出發(fā)性概念,作了全新的定義,“符號(hào)學(xué)就是形式意義學(xué)”“符號(hào)就是被認(rèn)為攜帶這意義的感知”。一個(gè)全新的定義引領(lǐng)出一個(gè)全新的學(xué)科,符號(hào)學(xué)不再是“一物代一物”的簡(jiǎn)單指稱,更不是一個(gè)紙上談兵的空洞能指,而是從物世界到實(shí)踐世界到思維世界的意義載體。

四十年來,作者秉承“文化是社會(huì)相關(guān)意義活動(dòng)的總集合”的觀點(diǎn),從當(dāng)今世界文化符號(hào)實(shí)踐出發(fā),將一系列符號(hào)意義行為規(guī)律,擴(kuò)展到文化運(yùn)行的規(guī)律,形成了符號(hào)學(xué)的新原理。比如,“物-符號(hào)-藝術(shù)”三聯(lián)體滑動(dòng)和“三性共存”“解釋漩渦”“中項(xiàng)偏邊標(biāo)出性”“伴隨文本作為文化聯(lián)系”“理據(jù)性的符用滑動(dòng)”等。這些原理看似抽象,但在文化研究實(shí)踐中非常有用。因此深受學(xué)界歡迎,涌現(xiàn)出一大批應(yīng)用性的論文。據(jù)中國知網(wǎng)近年來統(tǒng)計(jì),以“伴隨文本”為主題的文章有310篇,以“標(biāo)出性”為主題的有196篇;“解釋漩渦”比較難懂,但也有9篇。正如學(xué)者評(píng)論:“讀過該書之后,令人印象最深的地方并不是那套完備的體系,而是趙毅衡在總結(jié)西方各派理論家對(duì)某一符號(hào)學(xué)問題的論述后,會(huì)運(yùn)用中國本土的經(jīng)驗(yàn)與例證,指出西方理論家論述的不足,并進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)該問題的探討。這才是趙毅衡的這部著作中最令人欽佩的地方?！盵1]92

《廣義敘述學(xué)》出版于2013年,也是作者四十年來思考的結(jié)晶。2014年獲四川省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀科研成果榮譽(yù)獎(jiǎng);2015年獲得教育部第七屆高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。敘述學(xué)在世界上,在中國,研究者眾多,其發(fā)展歷史悠久,流派紛呈,但大部分?jǐn)⑹鰧W(xué)著作都集中于小說形式研究,對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文化中數(shù)量更為龐大的敘述類型,例如戲劇、電影、游戲(包括電子游戲)、視頻、體育比賽、歷史、傳記、新聞、日記、庭辯、紀(jì)錄片、電視采訪、廣告、預(yù)測(cè)、甚至人的幻覺與夢(mèng)等這些巨量的體裁,幾乎無法涉及,更不去處理這些敘述的總體規(guī)律。

找出所有敘述的分類原則與共同規(guī)律,是趙毅衡從上世紀(jì)80年代初就心懷的志愿。1994年的《當(dāng)說者被說的時(shí)候:比較敘述學(xué)導(dǎo)言》就是這一階段的成果,但那時(shí)還比較集中于小說敘述的整理分析。到了《廣義敘述學(xué)》,作者將幾乎所有的敘述體裁納入分析框架,分兩條軸線展開,一是文本的存在地位,即紀(jì)實(shí)/虛構(gòu);二是文本的內(nèi)在意向性,即時(shí)間指向。這樣所有的敘述體裁都在分出9種體裁集合之內(nèi),從而揭示出它們的敘述規(guī)律。這種創(chuàng)新性的分類,為一些長期未決的問題提出全新的研究思路。

不僅如此,作者《廣義敘述學(xué)》一書中,還提出一連串新的見解,它們成為解決很多敘述問題的犀利工具。例如紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)的“二度區(qū)隔”問題,“可能世界三界通達(dá)”“敘述者的框架/人格二象”“跨層與回旋跨層”“犯框與元敘述”等。在“廣義敘述學(xué)”的影響下,近年來許多敘述學(xué)論文,開始沿著這些方向進(jìn)一步開拓,出現(xiàn)了中國敘述學(xué)超越文學(xué)分析,朝廣義敘述發(fā)展的潮流。《文藝研究》2015年第3期刊登王長才教授文章,指出:“放眼世界, 就其抱負(fù)、創(chuàng)見來看, 這部著作的確是近年來最為重要、最值得研讀的敘述學(xué)著作之一。在經(jīng)歷了后現(xiàn)代主義的洗禮之后,建構(gòu)一種宏大的理論體系還可能嗎?然而令人驚訝的是,該書的確做到了?！盵3]

符號(hào)學(xué)、敘述學(xué)作為文科的研究方法,讓許多研究者感到極為順手,能用來分析許多問題,大部分這方面的研究者,也滿足于提供方法,但作者認(rèn)為這些貌似形式的問題,不僅是方法,而且是我們找到人的意義世界如何形成的關(guān)鍵入口。于是,2017年,作者寫出了《哲學(xué)符號(hào)學(xué):意義世界的形成》一書,此書先后獲得四川省哲學(xué)社科特別榮譽(yù)獎(jiǎng),教育部哲學(xué)社科二等獎(jiǎng)。

此書分成三部分,首先是符號(hào)現(xiàn)象學(xué)(semiotic phenomenology),討論意義世界的形成方式,討論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“意識(shí)中心”論述,與符號(hào)現(xiàn)象學(xué)的“意義中心”論述的關(guān)聯(lián)與區(qū)別,提出了意義世界的“七分區(qū)”理論。第二部分是意義的經(jīng)驗(yàn)論,討論了意義與人類經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、交流與傳播是如何形成的;第三部分是意義的社會(huì)學(xué),討論了意義在文化形成中的作用,以及人類意義生活面臨的巨大變異,包括符號(hào)泛濫,人工智能等重要課題。

這本著作,作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與廣泛理論視野融為一體,卻不拘泥于陳說,充分運(yùn)用中國歷代的思想資源,推進(jìn)世界學(xué)術(shù)。一個(gè)比較明顯的例子,就是用從孟子到王陽明的心學(xué)討論,加入到符號(hào)現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)思考中,從而使哲理的挑戰(zhàn)具有中國特色。書中提出的一系列重要課題,包括“意義世界的構(gòu)成方式”“復(fù)合解釋的四種方式”“認(rèn)知差作為交流的基本動(dòng)力”“展示決定意義”“文本橫向真知”,以及“元符號(hào)升級(jí)”等重大問題,已經(jīng)引發(fā)了許多青年學(xué)者的興趣。

趙毅衡2022年剛出版的《藝術(shù)符號(hào)學(xué)》也是從形式意義出發(fā),聚焦于分析藝術(shù)形式引發(fā)意義過程,從藝術(shù)的定義,藝術(shù)形式的意義構(gòu)成,及藝術(shù)意義的解讀,以一系列的理論發(fā)現(xiàn),重新給藝術(shù)一個(gè)形式意義框架。迄今為止,中西方關(guān)于各種藝術(shù)門類的符號(hào)學(xué)研究的著作與論文都比較多,但偏偏符號(hào)學(xué)藝術(shù)理論,或者說討論藝術(shù)整體的符號(hào)學(xué),幾乎找不到。難得有幾本著作,幾篇論文,包括影響很大的朗格的著作,以及巴爾特的若干著作,都已經(jīng)過去了半個(gè)世紀(jì)。這本《藝術(shù)符號(hào)學(xué)》,既是藝術(shù)學(xué)形式理論的前沿成果,也對(duì)世界符號(hào)學(xué)理論在藝術(shù)理論領(lǐng)域的發(fā)展,起到了重要推動(dòng)作用。

人的意義活動(dòng)之“虛而不偽”“誠而不實(shí)”,滲透了文化的復(fù)雜性,這正彰顯形式論的力量。這些看起來是個(gè)形式問題,卻涉及文化與人性的能力。這也證明人性有可以形式化的方面,文化也有可以形式化的方面,也只有形式化后我們才能看出這不是個(gè)別人的聰明。只有完整的人格,才能欣賞這種假戲假做。這或許也是人性的最幽微處吧。從這個(gè)角度看,最形式的,正是最人性的,因?yàn)槿诵缘耐昝姥莩霰厥倾Ｕ摰?文化的成熟也必然是反諷的:在這個(gè)以反諷為主調(diào)的時(shí)代,多元文化不應(yīng)當(dāng)是存異謀同,而應(yīng)當(dāng)是同中得異。正如一些學(xué)者注意到,趙毅衡在“形式論系列”中多次提到聚合/組合的雙軸運(yùn)動(dòng),能指/所指和理據(jù)性的滑動(dòng),雖然沒有明確提出符號(hào)化與主體化雙軸運(yùn)動(dòng)的說法,卻將這一基本判斷實(shí)實(shí)在在地貫注到了自己的每一個(gè)論述環(huán)節(jié)中。符號(hào)化與物化相對(duì),是一個(gè)意義化的過程,作者意圖、文本意圖、讀者意圖的落“實(shí)”都離不開意義活動(dòng)參與者的創(chuàng)作、交流與爭(zhēng)鳴;在“零度寫作”“無發(fā)送文本”“二度創(chuàng)作”“無限衍義”等極限情景預(yù)設(shè)中,主體化的程度隨之推演至極,可即便在此時(shí),符號(hào)文本“橫向融通”的要求也不容罔置,后者始終與主體化的過程齊頭并進(jìn)[4]。

形式論的論證方式既基于經(jīng)驗(yàn)材料,又很邏輯抽象,確實(shí)可稱“文科的數(shù)學(xué)”。整個(gè)現(xiàn)代批評(píng)理論要處理的共同問題:人的存在是帶激情的個(gè)別性的存在,人的意義行為不按理出牌,文化中都充滿了真真假假不自覺無意識(shí)的行為,但整個(gè)現(xiàn)代批評(píng),要處理的正是這種自主與非自主混雜的局面:馬克思主義文化批判揭穿意識(shí)形態(tài)的“假相”,心理分析深入到無意識(shí)之中,闡釋學(xué)則是循環(huán)往復(fù)之中尋找可以暫時(shí)停留的平衡點(diǎn),而形式論則是專門對(duì)付意義的在場(chǎng)與不在場(chǎng)的交錯(cuò)。趙毅衡的這一系列著作,是學(xué)界第一次對(duì)“意義的形式文化論”做出的根本性的成果,這種理論的最大的特點(diǎn)是“從形式出發(fā),理解社會(huì)文化”,因而讓我們感受到覆蓋的廣闊的學(xué)科面,它們有符號(hào)學(xué)、敘述學(xué)、文體學(xué)、風(fēng)格學(xué)、修辭學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、媒介理論等。

20世紀(jì)初之前,西方?jīng)]有形式論,東方也沒有形式論:雖然東西方都有些哲人討論過意義形式,卻沒有這樣一個(gè)理論體系。20世紀(jì)初,在俄國、英國、瑞士、美國,幾乎同時(shí)出現(xiàn)了一批試圖解釋形式的人,他們互不相識(shí),至少在最初二十多年,不了解別國人在做什么:什克洛夫斯基不知道索緒爾,索緒爾不知道艾略特,艾略特不知道皮爾斯,皮爾斯不知道瑞恰慈……這些自發(fā)的個(gè)別事件,沒有人協(xié)調(diào)成運(yùn)動(dòng)。一直到二三十年代,布拉格學(xué)派才受到索緒爾影響,多勒采爾后來稱上世紀(jì)初這個(gè)突發(fā)的“形態(tài)學(xué)熱”為“星座爆發(fā)”。

不只是形式論,在20世紀(jì)之前,乃至整個(gè)現(xiàn)代文化批評(píng)理論都沒有真正出現(xiàn):弗洛伊德還在醫(yī)治歇斯底里病;馬克思主義的文化研究還等待盧卡奇和葛蘭西發(fā)展成文化理論;胡塞爾還在研究數(shù)學(xué)與邏輯,剛起步走向心理描述?，F(xiàn)代批評(píng)理論的四個(gè)支柱:馬克思主義文化批判,心理分析,現(xiàn)象學(xué)-存在主義,形式論,一個(gè)都沒有出現(xiàn)。20世紀(jì)初奇跡般爆發(fā)的,是四大星系組成的理論銀河:思想家們不約而同開始思考現(xiàn)象后面的底蘊(yùn),以及貫穿底蘊(yùn)的規(guī)律。

文化現(xiàn)代化的進(jìn)程催醒了思想,或者說思想的爆發(fā)表明了某種文化變遷的壓力。到了20世紀(jì)開場(chǎng)后不久,現(xiàn)代批評(píng)理論漸漸成形,現(xiàn)代式的學(xué)術(shù)交流也開始形成,與世隔絕的“民族獨(dú)特”的理論體系,已經(jīng)不可能。

這不是說中國學(xué)術(shù)不應(yīng)當(dāng)有自己的民族特色,而是說中國理論界并不是在“追趕”某個(gè)文化特有的理論,中國人應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)對(duì)整個(gè)現(xiàn)代批評(píng)理論做出貢獻(xiàn)。中國傳統(tǒng)思想博大精深,肯定能幫助我們作出獨(dú)特貢獻(xiàn),但中國理論界的貢獻(xiàn)并不局限于解說中國先賢的思想,從王國維開始,就已經(jīng)沒有“純粹”的中國思想?，F(xiàn)在中國學(xué)者的理論貢獻(xiàn)或許尚是零星的,不久后的貢獻(xiàn)肯定是全面的,這其中會(huì)包括作者多年來對(duì)形式論的貢獻(xiàn)。

最后借用李松睿對(duì)趙毅衡形式理論的總結(jié):“首先,他從不隨意選擇研究對(duì)象,每一項(xiàng)研究都有著鮮明的問題意識(shí)。他在20世紀(jì)70年代末研究形式主義文論,是為了扭轉(zhuǎn)中國文學(xué)研究界重內(nèi)容而輕形式的弊病;在新世紀(jì)研究廣義敘述學(xué),則是考慮到人文社會(huì)科學(xué)界急需一種涵蓋各類敘述的學(xué)科。這就使得趙毅衡的學(xué)術(shù)研究總是能解決一些真正的問題,具有旺盛的生命力。其次,趙毅衡原來以研究西方文學(xué)理論知名,但他的研究卻具有鮮明的中國主體性,他總是用中國本土的經(jīng)驗(yàn)與例證,指出西方理論存在的問題,并進(jìn)一步推演出新的理論表述。因此閱讀趙毅衡的著作,我們總能在里面覺察到作者對(duì)自己研究工作的自信,這在長期奉西方理論為圭臬的中國學(xué)界中非常少見?！盵1]93