劉 永 睿

(蘭州文理學(xué)院 學(xué)報編輯部,甘肅 蘭州 730000)

一、引言

1980年代以來,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界重寫文學(xué)史的呼聲不斷,也出現(xiàn)了不少的“重寫”實(shí)踐。在我看來,在這眾多的“重寫”理論倡導(dǎo)與實(shí)踐中,最具顛覆意義的兩種“重寫”,一是“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的提出,二是“沒有晚清,何來五四?”的質(zhì)疑。前者拆解了在現(xiàn)/當(dāng)代文學(xué)之間人為設(shè)置的“隔板”與“階梯”,后者則破除了五四文學(xué)革命的“創(chuàng)世神話”。

當(dāng)然,要重寫文學(xué)史,只提出宏大的命題是不行的,必須要落實(shí)到具體的歷史事實(shí)中去。不論是打通1949這個時間“隔板”的“二十世紀(jì)中國文學(xué)史”,還是追溯五四文學(xué)革命“前史”的“重寫晚清”,都有一個共同的特點(diǎn),就是強(qiáng)調(diào)以前被忽略了的文學(xué)史的“延續(xù)性”。所以“當(dāng)代文學(xué)史”起點(diǎn)和源頭就不是“第一次文代會”或“1949年中華人民共和國成立”,而是1940年代的延安解放區(qū)文學(xué)或此前的左翼文學(xué);“現(xiàn)代文學(xué)史”的起點(diǎn)不再是1919年的五四運(yùn)動或1917年胡適、陳獨(dú)秀發(fā)表文學(xué)革命的主張,而是梁啟超發(fā)表《論小說與群治之關(guān)系》《譯印政治小說序》的1902或1898年。更有甚者,在周作人所追溯的新文學(xué)“晚明”本土源頭之外,另尋得晚明西方天主教傳教士艾儒略等對“文學(xué)”賦予的新義,于是有所謂“沒有晚明,何來晚清”[1]的進(jìn)一步追問,并將楊廷筠在《代疑續(xù)編》中以“文學(xué)”一詞定義“l(fā)iterature”的1635年當(dāng)作現(xiàn)代文學(xué)史的源頭[2]。

不管這些新追溯到的關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)(或新文學(xué))不同源頭是否科學(xué)、有理,我們都從中看到了文學(xué)史演變過程中緩慢而漸進(jìn)的歷史“延續(xù)性”。文學(xué)史演變過程任何一次看似“飛躍性”的變化(或稱為“質(zhì)變”),都有著此前或多或少的、或長或短的歷史鋪墊和漸變的累積。如果我們無法發(fā)現(xiàn)這種歷史鋪墊或累積,那只能說明這種量變與質(zhì)變之間的關(guān)系比較隱蔽,或者這種鋪墊或累積的歷史文獻(xiàn)沒有得到保存和流傳。

在解放前的新文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)史敘述中,往往點(diǎn)到為止地?cái)⒓扒迥┪膶W(xué)變革的各種努力和嘗試,但在1949年以后、新時期之前的新文學(xué)史敘述中,五四文學(xué)革命的“前史”基本上淡出了文學(xué)史的視野。新時期以來,“晚清”或“清末”的文學(xué)變革,逐步與五四文學(xué)建立了越來越密切的關(guān)聯(lián)。學(xué)者們從文學(xué)媒介、文學(xué)觀念、文學(xué)題材、主題、美學(xué)風(fēng)格、文學(xué)語言等各個層面,從微觀的視角與具體的問題入手,探討從晚清到五四文學(xué)演進(jìn)的諸多歷史關(guān)聯(lián),將“沒有晚清,何來五四?”宏觀思路,一步步落到實(shí)處。

五四文學(xué)革命的發(fā)生,是清末以來數(shù)十年時間中,社會環(huán)境和文學(xué)自身不斷發(fā)展演化的結(jié)果。清末以來的白話報刊,是推動中國文學(xué)現(xiàn)代變革的最直接因素之一。清末白話報刊驅(qū)動與孕育了五四文學(xué)革命。但清末的白話報刊與文學(xué)革命之間,并不是簡單的前后演進(jìn)關(guān)系,而是在曲折發(fā)展中的螺旋上升。五四文學(xué)革命的成功,是在新的歷史條件下,對清末白話報的理論與實(shí)踐創(chuàng)造性繼承的結(jié)果。

晚清與五四的歷史關(guān)聯(lián),涉及方方面面。但在晚清的諸多文學(xué)變革中,白話報刊無疑是最為重要且與五四文學(xué)革命關(guān)系最密切的一個方面。已有的晚清以來的白話報刊的研究,多為表面或粗線條的論述,對具體問題的論述,無論是邏輯的嚴(yán)密推演,還是史料的細(xì)致梳理,都還存在諸多疑點(diǎn)和疏漏。比如晚清以來為數(shù)眾多的白話報刊作者、讀者,在五四文學(xué)革命及其后來的新文學(xué)創(chuàng)作中所扮演的角色;晚清白話報刊文的語言、文體與五四新文學(xué)的異同;晚清白話報刊中各種文學(xué)類型的地位與五四文學(xué)革命所確立的新文學(xué)格局之間的關(guān)系等,對這些具體問題的思考、分析、梳理,都會挑戰(zhàn)、細(xì)化既有的文學(xué)史論述。

《清末白話報刊與文學(xué)革命》的學(xué)術(shù)價值,正是對這些具體問題的細(xì)化和落實(shí)。正是這種細(xì)致的描述,使我們對這一文學(xué)史演進(jìn)過程獲得了一種真切的認(rèn)知和感受。

二、清末白話報刊對五四文學(xué)革命的歷史貢獻(xiàn)

清末的白話報對文學(xué)革命的前驅(qū)作用,已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。但如何將這些影響落到實(shí)處,還有很多需要去做的工作。例如,學(xué)界多以陳獨(dú)秀、胡適是清末的白話報人,又是文學(xué)革命的發(fā)起人,來證明清末的白話報與文學(xué)革命的演進(jìn)關(guān)系。但是,用這個邏輯,就無法解釋同樣是清末白話報人的林紓與劉師培,何以成了文學(xué)革命的反對者。所以,清末白話報對文學(xué)革命的影響,需要建立在細(xì)致的考辨基礎(chǔ)上,需要落實(shí)在對實(shí)實(shí)在在的具體問題的分析基礎(chǔ)上。正是基于這樣的考量,《清末白話報刊與文學(xué)革命》以白話報人與作家、讀者、語言與文體、文學(xué)格局、主題等幾個問題為支撐,以具體的問題和文本分析為抓手,來分析清末的白話報與文學(xué)革命及其新文學(xué)之間的關(guān)系。

概括而言,作者對清末白話報與文學(xué)革命的歷史關(guān)聯(lián),做了六個方面的考辨、分析:

(一)白話報刊對新文學(xué)作家和讀者的培養(yǎng)

清末民初白話報刊對文學(xué)革命的貢獻(xiàn),首先是新的作家和讀者的培養(yǎng)。受清末民初白話報刊影響而產(chǎn)生的五四新文學(xué)作家(作者),基本上有五種情形:一是直接由清末民初的白話報人演變而來的新文學(xué)作家,如胡適、劉大白等;二是受過清末白話報刊影響,在文學(xué)革命前后成為新文學(xué)作家的,如郭沫若等;三是受清末白話報刊影響,在文學(xué)革命前后從事新文學(xué)寫作,但并不以此為主要職業(yè)的新文學(xué)作者,如惲代英、舒新城等;四是由清末民初白話報刊培養(yǎng)的有名或無名的白話文普通作者;五是受五四前后新興白話報刊及其白話文的影響,開始新文學(xué)寫作的作者,如曹聚仁、陳范予等[3]。

既有的研究,對其中第一種情況,論述較多,對后四種情形,多有忽略,尤其是對白話報刊培養(yǎng)的普通新文學(xué)作者和以新文學(xué)寫作為副業(yè)的“邊緣”作家。作者通過對清末民初相關(guān)文獻(xiàn)的考查,以富有說服力的證據(jù)告訴我們,清末民初白話報刊對文學(xué)革命的貢獻(xiàn),除了那些叱詫風(fēng)云的文學(xué)革命領(lǐng)袖人物和聲名顯赫的作家之外,還在于它為新文學(xué)培養(yǎng)了一大批默默無聞的普通作者,或容易被人遺忘的“邊緣”作家。

另外,白話報刊也培養(yǎng)了一大批白話文的讀者。五四文學(xué)革命借助五四學(xué)生運(yùn)動驟然取得成功,看似有些意外,但其中一個非常重要的緣由,即是清末以來二十年左右的時間里,白話報刊為新文學(xué)培養(yǎng)了廣大的讀者群體,這才是文學(xué)革命取得成功的社會和群眾基礎(chǔ)。

2015年《民訴法解釋》對二審撤回起訴問題的明確規(guī)定不應(yīng)成為對這一事項(xiàng)的終結(jié)性回應(yīng)，二審能夠撤回起訴且撤訴后不得再訴之制度規(guī)定面臨的理論障礙應(yīng)引起學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的足夠關(guān)注與重視。二審撤回起訴為訴訟實(shí)踐中需要處理的普遍問題，該問題的如何應(yīng)對在很大程度上關(guān)系著不同程序及制度之間的銜接配合，也必然對民事訴訟程序的制度走向模式有著輻射效應(yīng)。盡管二審撤回起訴為民事訴訟領(lǐng)域老生常談的問題，期待以本文的討論研究為視角，能夠激發(fā)學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界對2015年《民訴法解釋》規(guī)定的二審撤回起訴制度予以進(jìn)一步討論及關(guān)注，深化對該問題的研究，最終促使我國撤訴制度向深層化和成熟化運(yùn)作模式的逐漸靠攏及過渡。

(二)清末白話報人在五四文學(xué)革命中的角色與作用

清末的白話報人,在五四文學(xué)革命中扮演的角色,大致可分為三類:一是推動者:其中核心的力量是胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同,外圍的成員有蔡元培、裘廷梁、吳稚暉、林白水、彭翼仲、陳榮袞、馬裕藻、張九皋、包天笑、張丹斧、傅熊湘、黃伯耀、李辛白、高語罕、劉大白等;二是“游離者”:其中王法勤、劉冠三、景梅九、杭辛齋、詹大悲、溫世霖從事于革命工作;另外章仲和、葉瀚、王子余、方青箱、房秩五、歐博明,則從事具體的外交、軍政或教育等工作;而秋瑾、黃世仲、鄭貫公、范鴻仙、韓衍、馮特民、趙爾豐則在文學(xué)革命之前已離世;三是反對者:僅有林紓、劉師培二人[3]111。

這些白話報人,在五四文學(xué)革命中,由于年齡、觀念、職業(yè)、文壇地位、社會地位、所處地域等因素的不同,對文學(xué)革命及新文學(xué)的態(tài)度、作用也各不相同,但除了林紓、劉師培之外,其他的白話報人,均以他們的精神或行為,為文學(xué)革命的發(fā)生和新文學(xué)的成長,給予了精神上的支持或行動上的贊助。

在這里,作者能夠撥開歷史的迷霧,指出了兩個非常重要但長期被學(xué)界含混認(rèn)識的問題:一是林紓為什么由清末頗為活躍的白話文作者,變?yōu)槲逅奈膶W(xué)革命中的反叛者;二是劉師培為什么由清末的白話文鼓吹者,在五四文學(xué)革命之后變成一個沉默者。我相信作者對這兩個問題分析,為我們廓清了白話文寫作陣營內(nèi)部的裂痕與復(fù)雜性。這一歷史事實(shí)啟示我們,我們絕不能籠統(tǒng)、含混地認(rèn)識白話文寫作革命性、進(jìn)步性,而是要對具體的人、具體的寫作行為作具體的分析。

(三)白話報刊與語言變革

清末的白話報刊本身是清末白話文運(yùn)動的組成部分,它既有對語言變革的理論倡導(dǎo),但更多則是語言變革的諸多實(shí)踐。

清末白話文運(yùn)動的理論如“崇白話而廢文言”等,都是由白話報人提出的,而且他們在語言意識的層面,將白話文與個性解放、國家意識相聯(lián)屬,為五四文學(xué)革命和新文學(xué)中的個性意識、國家意識,打下了重要的理論基礎(chǔ)。

在實(shí)踐的層面,清末的白話報刊,一是宣傳“國語教育”和“簡字運(yùn)動”,二是開始方言調(diào)查、研究,并嘗試運(yùn)用方言來寫作。這兩個方面,均與文學(xué)革命的主張和新文學(xué)的寫作實(shí)踐相一致,可以說是新文學(xué)的早期嘗試[3]213～232。

對于古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)語言層面區(qū)別,我們向來的研究,多籠統(tǒng)地指出新文學(xué)對白話的使用,多強(qiáng)調(diào)五四文學(xué)革命與國語運(yùn)動的合流而取得的成功,但較少提到清末的國語運(yùn)動,尤其是很少談到清末白話報刊與文學(xué)革命的關(guān)系。由于清末的“簡字運(yùn)動”所倡導(dǎo)的“簡字”,并未成為后來新文學(xué)所使用的“文字”,所以,學(xué)者對它對文學(xué)革命所起的促進(jìn)作用,向來存而不論。但事實(shí)上,在清末白話報刊與“簡字運(yùn)動”的結(jié)合,這本身就說明這兩者在觀念與運(yùn)思上的一致性?！昂喿诌\(yùn)動”并未為五四新文學(xué)創(chuàng)造可供寫作使用的文字,這一運(yùn)動對文學(xué)革命的貢獻(xiàn),是在“語言觀念”層面,我們看胡適在文學(xué)革命的重要論述中對語言功能的認(rèn)識,與清末的“簡字運(yùn)動”對此的認(rèn)識基本一致。同樣,我們知道五四文學(xué)革命及其之后的新文學(xué)創(chuàng)作中,對方言的重視,是被當(dāng)作新文學(xué)語言貧乏的救急之策而提出來的?？疾榍迥┌自拡罂蜁l(fā)現(xiàn),對方言的重視與寫作嘗試,在清末就已經(jīng)開始了。

(四)白話報刊與新文學(xué)的文體

新文學(xué)文體的形成,一方面與白話這一通俗語言的采用有關(guān)。但同時,與白話文運(yùn)動相伴而來的標(biāo)點(diǎn)、分段分行的實(shí)踐,對現(xiàn)代文體的形成,絕不是可有可無的?；蛘哒f,沒有新式標(biāo)點(diǎn)符號和分段分行這些輔助的寫文手段的運(yùn)用,新式的白話文絕不是現(xiàn)在這樣的文體。

新文學(xué)中的寫實(shí)與諷刺兩種風(fēng)格,在清末民初白話報刊中已成為一種顯著的特征和潮流,并且在五四后的新文學(xué)中得到延續(xù)和壯大[3]268～298。

從文體革命的角度來說,清末的白話文,是要打破古代文學(xué)“正宗”文體的浮華虛飾和各種形式的拘牽,客觀真實(shí)地呈現(xiàn)社會生活的方方面面,以使有更多的人參與到啟蒙作品的寫作與閱讀中來,從而激發(fā)人們改變現(xiàn)狀的革命意識。

清末的白話文作者,創(chuàng)造了一種前無古人,無拘無牽的諷刺文體。這種文體,到了五四文學(xué)革命期間大放異彩,為新文學(xué)的文體解放做出了巨大貢獻(xiàn),《新青年》《每周評論》《民國日報·覺悟》等刊物的“隨感錄”“雜感”等欄目中,登載了難以計(jì)數(shù)的莊諧雜陳的散文小品和雜文。這種諷刺的手法和文體,同時也滲透到小說、戲劇甚至新詩作品中去。到了二三十年代,隨著社會政治環(huán)境的變化和作家自身的分化,這種滑稽諷刺的潮流發(fā)生了分化,出現(xiàn)了以魯迅的雜文為代表的尖銳的諷刺文,和以林語堂為代表的溫和的幽默風(fēng)格。

(五)白話報刊與現(xiàn)代文學(xué)格局的形成

中國現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)的區(qū)別,除了思想主題、語言形式等方面以外,還有一個非常重要的方面,就是古代文學(xué)是以詩文為核心(“正宗”)的包括各式應(yīng)用文在內(nèi)的泛文學(xué)格局;而現(xiàn)代文學(xué)則是以小說為核心(“正宗”)的包括詩歌、散文、戲劇的四大文類構(gòu)成的現(xiàn)代文學(xué)格局[3]299?，F(xiàn)代文學(xué)這一格局的最終形成,是在五四文學(xué)革命中,倡導(dǎo)者借鑒西洋“文學(xué)”的概念,經(jīng)過激烈討論而確定的。但這一新的文學(xué)觀念中所包含的各種重要文學(xué)種類,都在清末的文學(xué)變革,尤其是在白話報刊中,受到了重視,也得到了比較充分的發(fā)展?；蛘哒f,現(xiàn)代文學(xué)觀念與格局的形成,是以清末白話報刊的文學(xué)理念和實(shí)踐為基礎(chǔ)演化而來的。

通過對清末白話報刊中文學(xué)欄目設(shè)置和各文學(xué)門類發(fā)展情況的考察,我們發(fā)現(xiàn),作為五四文學(xué)革命所確定的新文學(xué)格局,在清末白話報刊中,已有明顯的跡象和發(fā)展趨勢。由詩歌、小說、散文、戲曲所構(gòu)建的現(xiàn)代文學(xué)格局,與代表清末文學(xué)革新力量的白話報刊的實(shí)踐與推動大有關(guān)系。

(六)風(fēng)俗改良和“國民性”批判

五四新文化運(yùn)動與現(xiàn)代文學(xué)中那種強(qiáng)烈的喚醒國民的救亡意識與國民性批判思想,正是發(fā)動自清末的白話報刊,它雖歷經(jīng)辛亥革命前后的挫折而陷入低潮,但終在五四文學(xué)革命中得以接續(xù),并經(jīng)五四啟蒙群體的共同努力而結(jié)出碩果。所以,要論清末的白話報刊與五四文學(xué)革命的關(guān)系,則風(fēng)俗改良與國民性批判,是其前后演進(jìn)中最重要、最密切的一環(huán)。

清末白話報中關(guān)于揭露陋俗之弊與勸解改良的文字之多、用力之勤,真是令人驚異而又感動。其中涉及的內(nèi)容,包括扶乩(算卦)、燒香、拜佛、講風(fēng)水、敬鬼神、纏足、留辮、早婚、承繼以及種種禮俗等等。白話報刊對它們的批判,或設(shè)專欄,或設(shè)專論,或作新聞,或穿插于小說、戲曲、詩詞歌謠、圖畫等各式文藝作品之中[3]361～426。

對國民性問題的思考和表達(dá),是啟自晚清,貫穿整個20世紀(jì)中國思想界和文學(xué)界的一個宏大命題。甚至到21世紀(jì)的今天,依然是一個我們無法擱置的跨世紀(jì)課題。清末白話報刊與五四文學(xué)革命及其以后很長時期新文學(xué)對國民性問題思考和表達(dá)的連續(xù)性,充分說明清末白話報刊對五四文學(xué)具有先導(dǎo)作用。

三、結(jié)語

綜上,《清末白話報刊與文學(xué)革命》的內(nèi)容富有開拓性。當(dāng)然,該書在對清末白話報刊語言的研究,還有深化的空間,還可以做得更細(xì)。如近幾年來,語言學(xué)研究領(lǐng)域?qū)η迥┌自拡罂兴迷~匯的研究,對我們有很多啟示,我們可以從詞匯學(xué)、語法學(xué)的角度,更細(xì)致地分析清末白話報刊在語言的革命性變化,這樣我們就會對在語言層面,清末白話報刊在連接文言與五四新白話之間變革作用,有更清晰、具體的認(rèn)識。

另外,《清末白話報刊與文學(xué)革命》在方法論的層面,也有值得我們肯定的地方,如作者對白話報刊史料的梳理和考辨,具有比較重要的史料價值。而作者運(yùn)用文學(xué)之外的傳播學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的研究方法和視野,尤其是利用文學(xué)社會學(xué)的理論和方法,闡釋五四文白之爭,對我們在這方面的研究,具有方法論的啟示和借鑒意義。

總之,《清末白話報刊與文學(xué)革命》對清末白話報刊與五四文學(xué)革命關(guān)系的考辨、分析,有助于我們重新認(rèn)識五四文學(xué)革命在清末的萌芽和演進(jìn)過程,可以進(jìn)一步拓展20世紀(jì)中國文學(xué)史的研究視野,深化對文學(xué)革命發(fā)生背景和現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識。