侯東德,張 燦

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院,重慶 401120)

一、問題與背景

隨著商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,公司作為一種企業(yè)組織形式有了長(zhǎng)足的發(fā)展,并逐步走向成熟。公司制度推動(dòng)商業(yè)主體積聚起大量的貨幣資本,促進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程迅猛發(fā)展。公司,特別是大型公司,逐漸集中了越來越多的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源,成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有巨大影響力的決策媒介。職工、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)境等利益都深刻受到公司運(yùn)行的關(guān)聯(lián)和影響,公司成為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要部分。

從世界范圍來看,在2008年全球金融危機(jī)之后,公司的治理和發(fā)展面臨著一些根本性的挑戰(zhàn)。例如,社會(huì)貧富分化的進(jìn)一步加劇,社會(huì)輿論對(duì)公司缺乏社會(huì)責(zé)任的不容忍,公眾對(duì)公司缺乏信賴和信心,以及工業(yè)污染、環(huán)境破壞、資源緊張對(duì)可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn),等等。這些社會(huì)問題與公司過于追求利潤的發(fā)展模式不無關(guān)系。越來越多的人認(rèn)識(shí)到,公司僅僅為股東利益服務(wù)的觀點(diǎn)已經(jīng)顯得過于片面和狹隘,不受約束的公司權(quán)力將對(duì)社會(huì)生態(tài)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。20世紀(jì)70年代以來,利益相關(guān)者理論、公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)等逐漸興起。公司的目標(biāo)是唯利潤最大化還是承擔(dān)與公司生存發(fā)展息息相關(guān)的社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)整體利益最大化,這一課題已經(jīng)爭(zhēng)論了半個(gè)多世紀(jì)。在法學(xué)領(lǐng)域,越來越多的學(xué)者開始對(duì)公司法的目標(biāo)和理念進(jìn)行重新審視。注重社會(huì)整體利益成為公司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主流趨勢(shì)。

從國內(nèi)來看,我國堅(jiān)持效率優(yōu)先、私法自治的商事法律制度理念,重視股東本位主義的傳統(tǒng)公司法理念,逐漸形成一部自治型的公司法。(1)蔣大興：《公司法改革的“社會(huì)主義(公共主義)邏輯”》,《中國流通經(jīng)濟(jì)》2020年第7期。這為推動(dòng)我國投資興業(yè)、商業(yè)繁榮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。但是片面強(qiáng)調(diào)以股東權(quán)利為中心的價(jià)值理念,嚴(yán)重割裂了股東與公司及社會(huì)之間的整體關(guān)系,導(dǎo)致我國公司法利益保護(hù)機(jī)制的生態(tài)失衡,不利于公司法理論的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

公司法不僅是關(guān)于公司組織與行為的基本法律,還擔(dān)負(fù)著貫徹國家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)政策的重要任務(wù)。當(dāng)前,我國已經(jīng)跨入高質(zhì)量發(fā)展的新階段,價(jià)值導(dǎo)向從效率優(yōu)先進(jìn)一步轉(zhuǎn)向公平共富,根本落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更為安全、更可持續(xù)的發(fā)展,這就意味著我國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展需要更具全面性、平衡性、可持續(xù)性。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期明確發(fā)展思路、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)政策、完善法治建設(shè)的根本要求。置身于共生共息、高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),公司法與時(shí)俱進(jìn)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型不可避免。公司法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)和回應(yīng)不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),從生態(tài)化思維和戰(zhàn)略性視野出發(fā),實(shí)現(xiàn)公司法的生態(tài)化轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二、生態(tài)理論的引入

(一)生態(tài)理論內(nèi)涵的解讀

《辭?！分嘘P(guān)于“生態(tài)”的解釋是“生物與環(huán)境以及生物與生物之間的相互關(guān)系”。(2)上海辭書出版社編：《辭海(第七版)》,上海：上海辭書出版社,2020年版,第3886頁。追溯“生態(tài)”一詞的源頭,“生態(tài)”一詞與“生態(tài)學(xué)”(ecology)的概念同時(shí)產(chǎn)生。(3)祝廷成等：《生態(tài)系統(tǒng)淺說》,北京：科學(xué)出版社,1983年版,第4-5頁。隨著生物科學(xué)的發(fā)展,1866年時(shí)德國生物學(xué)家恩斯特·?？藸?Ernst Haeckel)在他的著作《生物體普通形態(tài)學(xué)》中首先提出了生態(tài)學(xué)的概念。根據(jù)海克爾對(duì)生態(tài)學(xué)概念的界定,生態(tài)學(xué)是指生物與其外部世界之間聯(lián)系的全部科學(xué)。由此可見,生態(tài)就是生命物質(zhì)與其環(huán)境所形成的結(jié)構(gòu),以及這種結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來的功能關(guān)系。(4)葉峻：《自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)與社會(huì)生態(tài)學(xué)——兼議“生態(tài)系人”的特點(diǎn)和品質(zhì)》,《貴州社會(huì)科學(xué)》1998年第4期。生態(tài)主要強(qiáng)調(diào)生物生存發(fā)展的環(huán)境,各要素相互促進(jìn)、相互制約、息息相關(guān),以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的態(tài)勢(shì)。

?？藸柕摹吧鷳B(tài)學(xué)”概念并未從生物學(xué)科中分化出來,他僅將其作為一個(gè)生物學(xué)的研究范疇。因此,最初的“生態(tài)學(xué)”概念在一定程度上受到生物學(xué)基本概念的限制與影響。生態(tài)學(xué)主要是一門描述性科學(xué),生物通常是生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn),許多生態(tài)過程被確定為生物之間的關(guān)系。1935年,英國生態(tài)學(xué)家坦斯利首次提出“生態(tài)系統(tǒng)”的科學(xué)概念,用來概括生物群落及其生存環(huán)境共同構(gòu)成的綜合體。(5)葉峻：《自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)與社會(huì)生態(tài)學(xué)——兼議“生態(tài)系人”的特點(diǎn)和品質(zhì)》,《貴州社會(huì)科學(xué)》1998年第4期?，F(xiàn)在一般認(rèn)為,生態(tài)系統(tǒng)是特定時(shí)空中生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的組合,是在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi)共同棲居的所有生物和非生物元素通過交互過程構(gòu)成的統(tǒng)一整體。(6)李宏偉、張麗潔：《生態(tài)文明：人與自然和諧新時(shí)代》,昆明：云南教育出版社,2022年版,第6頁。生態(tài)系統(tǒng)概念的提出進(jìn)一步豐富了生態(tài)理論,最顯著特征是它蘊(yùn)含的處理復(fù)雜生物關(guān)系問題的整體性方法。生態(tài)系統(tǒng)一般具有三個(gè)特征：一是與特定空間相連的空間結(jié)構(gòu),且具有一定的區(qū)域,如垂直結(jié)構(gòu)、水平結(jié)構(gòu)、多維結(jié)構(gòu)等。二是伴隨著時(shí)間而演進(jìn),通過某些時(shí)期和階段的時(shí)間序列發(fā)展起來,如誕生、成長(zhǎng)、成熟、衰落等。三是具有新陳代謝及自我調(diào)節(jié)的功能特征。從這個(gè)角度來看,任何生態(tài)系統(tǒng)都包括特定的物質(zhì)、能量以及信息的傳輸和反饋,并維持生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡和可塑性功能結(jié)構(gòu)。

(二)生態(tài)理論由自然科學(xué)向人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的拓展運(yùn)用

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各學(xué)科的交流與融合,客觀世界的系統(tǒng)性及復(fù)雜性促使科學(xué)理論融合趨勢(shì)的興起,生態(tài)學(xué)理論逐漸由生物科學(xué)領(lǐng)域向社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域拓展和延伸。正如有學(xué)者所言,20世紀(jì)70年代以來,可以說沒有一門學(xué)科像生態(tài)學(xué)那樣,獲得如此廣泛的普及?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)的思想、理論和方法正在與不同學(xué)科和領(lǐng)域融合,并以若干交叉邊緣學(xué)科的形成為標(biāo)志而呈現(xiàn)蓬勃生機(jī)。伴隨著生態(tài)學(xué)理論研究的飛躍,依次產(chǎn)生了動(dòng)物、植物生態(tài)學(xué),海洋、陸地、土壤生態(tài)學(xué),農(nóng)業(yè)、森林生態(tài)學(xué),數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)生態(tài)學(xué),個(gè)體、群體生態(tài)學(xué),人類、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)等交叉學(xué)科的興起。(7)吳鼎福、諸文蔚：《教育生態(tài)學(xué)》,南京：江蘇教育出版社,2000年版,第7頁。

必須承認(rèn),“生態(tài)”是一個(gè)極具開放性和可塑性的術(shù)語。生態(tài)學(xué)的包容性促進(jìn)了它在不同領(lǐng)域?qū)υ捴械氖褂?并進(jìn)一步擴(kuò)大了它的研究和運(yùn)用范圍,使其獲得了現(xiàn)代性意義。在一般對(duì)話中,生態(tài)逐漸用來表示任何個(gè)體與其周圍環(huán)境的相互關(guān)系,強(qiáng)調(diào)整體性與聯(lián)系性的重要價(jià)值。生態(tài)學(xué)被一些學(xué)者重新解釋為不只是一種學(xué)科,而是一種思維方式或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)。這也正如德國學(xué)者漢斯·薩克塞在《生態(tài)哲學(xué)》一書中所強(qiáng)調(diào)的,生態(tài)學(xué)立足整體對(duì)問題進(jìn)行思考,主要研究關(guān)聯(lián)性,轉(zhuǎn)變了從個(gè)體出發(fā)的、孤立的傳統(tǒng)思維方法。(8)唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》,侯文惠譯,北京：商務(wù)印書館,1999年版,第14 頁。

我國學(xué)者對(duì)生態(tài)學(xué)的研究和理解也逐漸深入。舒遠(yuǎn)招教授從廣義和狹義上解釋生態(tài)思維,他認(rèn)為廣義上的“生態(tài)化”,是指思維方式逐步向系統(tǒng)、整體性等的過渡或轉(zhuǎn)變;狹義上的“生態(tài)化”,是指人與自然和諧統(tǒng)一理念。(9)舒遠(yuǎn)招：《何謂思維方式生態(tài)化?——對(duì)思維方式生態(tài)化含義的具體理解》,《湖湘論壇》2010年第3期。還有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)代意義的“生態(tài)化”一詞更側(cè)重強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的整體性,不可局限或停留于一般意義上的自然生態(tài)涵義,而是包含了深刻的哲學(xué)意蘊(yùn),激發(fā)包括主體系統(tǒng)在內(nèi)的各生態(tài)元素的良態(tài)運(yùn)行。(10)彭福揚(yáng)、邱躍華：《生態(tài)化理念與高等教育生態(tài)化發(fā)展》,《高等教育研究》2011年第4期。還有學(xué)者認(rèn)為,“生態(tài)”是高效和諧的各種關(guān)系和存在狀態(tài)的簡(jiǎn)稱,它既是一種競(jìng)爭(zhēng)、共生、自生和再生的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)和機(jī)制,又是一種整體、協(xié)調(diào)、循環(huán)、再生的適應(yīng)能力,是走向可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)所在。(11)高德明：《生態(tài)文明與可持續(xù)發(fā)展》,北京：中國致公出版社,2011年版,第112頁?？v觀以上學(xué)者對(duì)于生態(tài)理論的不同表達(dá),雖各有側(cè)重,但均強(qiáng)調(diào)了個(gè)體與系統(tǒng)各要素之間相互關(guān)聯(lián)、共生共促的密切關(guān)系,蘊(yùn)含著整體性、共生性、發(fā)展性的分析方法或思維邏輯。正是由于生態(tài)理論蘊(yùn)含的豐富性且普適性的哲學(xué)底蘊(yùn),以及能夠提供方法論層面的科學(xué)指引,“生態(tài)化”理念順勢(shì)而生,并逐漸成為諸多學(xué)科爭(zhēng)相引入和推崇的一種科學(xué)價(jià)值理念。(12)陳方芳：《思想政治教育生態(tài)化研究》,博士學(xué)位論文,湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,2019年,第35頁。

(三)生態(tài)理論在公司法領(lǐng)域中運(yùn)用的優(yōu)越性

自20世紀(jì)30年代以來,西方國家有些學(xué)者為修正傳統(tǒng)公司法中股東至上主義的狹隘觀點(diǎn),提出了公司社會(huì)責(zé)任理論、利益相關(guān)者理論以及新興的ESG理念(environmental、social、governance)等觀點(diǎn)。其中,社會(huì)責(zé)任理論強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀做出決策和采取行動(dòng)。(13)沈洪濤、沈藝峰：《公司社會(huì)責(zé)任思想：起源與演變》,上海：上海人民出版社,2007年版,第51頁。利益相關(guān)者理論認(rèn)為,受到公司活動(dòng)影響的主體是公司的利益相關(guān)者,并且主張公司的管理者在作出決策時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能地關(guān)注利益相關(guān)者的利益。ESG理念是一種關(guān)注公司在環(huán)境、社會(huì)、公司治理績(jī)效方面表現(xiàn)的投資理念和公司評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些觀點(diǎn)的核心思想均是對(duì)片面強(qiáng)調(diào)股東利益至上的否定,為發(fā)展公司法理論提供了重要支撐。然而,這些理論都有一個(gè)明顯的缺陷,未能將公司與社會(huì)生態(tài)中的各要素,如職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)、自然環(huán)境以及社會(huì)利益等因素視為相互關(guān)聯(lián)、共生共息、互利共榮的整體,而是將公司與社會(huì)或利益相關(guān)者視為相互獨(dú)立和分離的關(guān)系,從外部強(qiáng)加入到公司的內(nèi)部經(jīng)營和治理中去,其本質(zhì)仍是秉持從個(gè)體出發(fā)的、孤立的傳統(tǒng)思維方法。這種分離性、單向度的利益相關(guān)者治理或社會(huì)責(zé)任承擔(dān),無法使公司從與社會(huì)的對(duì)立關(guān)系中解脫出來。生態(tài)理論整體性、系統(tǒng)性的觀點(diǎn)克服了相關(guān)理論的不足,從整體性、系統(tǒng)性的視角全面檢視公司與相關(guān)主體之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,避免了對(duì)個(gè)體的偏頗和對(duì)整體的忽視,是準(zhǔn)確把握公司與社會(huì)關(guān)系、明確公司法發(fā)展方向的關(guān)鍵。

綜上所述,在現(xiàn)代意義上,生態(tài)理論的核心是以整體利益為價(jià)值本位的,強(qiáng)調(diào)不同主體之間貫通、共生、共促的關(guān)系樣態(tài),其實(shí)質(zhì)是對(duì)事物相互依賴、相互依存關(guān)系的把握,蘊(yùn)含著整體、平衡、可持續(xù)的觀點(diǎn)。生態(tài)理論被新興的、交叉學(xué)科的學(xué)者廣泛運(yùn)用,例如研究城市生態(tài)、社會(huì)生態(tài)等,并為理論研究及解決實(shí)踐中的各種問題提供了一種新的思維和視角。

三、公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型的緣由

公司法作為調(diào)適公司內(nèi)外關(guān)系的法律規(guī)范,已然超越了傳統(tǒng)意義上的單純商事組織法,(14)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調(diào)適與體系重塑》,《中國法學(xué)》2021年第2期。成為社會(huì)治理中的重要組成部分,處于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的核心地位。(15)趙萬一主編：《公司治理的法律設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新》,北京：法律出版社,2014年版,“序言”第1頁。在共生共息的生態(tài)時(shí)代,公司處于社會(huì)生態(tài)之中,與職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、自然環(huán)境等相互作用、相互影響,在資源、能量、信息等諸多方面互相傳遞和交換,片面注重股東個(gè)體利益的公司將遭遇經(jīng)營發(fā)展的困境,也威脅著社會(huì)生態(tài)的平衡穩(wěn)定。生態(tài)時(shí)代背景下,需要我們重新審視公司法的立法理念和立法目標(biāo),立足于社會(huì)生態(tài)整體利益的動(dòng)態(tài)平衡,由股東本位主義轉(zhuǎn)向生態(tài)本位主義,實(shí)現(xiàn)公司法的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

(一)生態(tài)時(shí)代的社會(huì)需要

隨著人類社會(huì)進(jìn)步,人類文明形態(tài)正在由工業(yè)文明向生態(tài)文明階段轉(zhuǎn)型,正如后現(xiàn)代主義思想家托馬斯·伯里斷言,這個(gè)時(shí)代將是一個(gè)“生態(tài)時(shí)代”。生態(tài)文明的萌生與人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)文明之后迅速發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)問題密切相關(guān)。隨著工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,人類生產(chǎn)過程中對(duì)資源的索取大幅增加,產(chǎn)生的剩余物遠(yuǎn)超承載量,人與自然、社會(huì)之間的矛盾越來越突出,生態(tài)環(huán)境脆弱不堪。生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性特征,決定了一旦生態(tài)系統(tǒng)的某個(gè)結(jié)構(gòu)或功能出現(xiàn)問題,影響的范圍就會(huì)隨之?dāng)U大,整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)也會(huì)隨之出現(xiàn)問題,最終影響整個(gè)系統(tǒng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。(16)李宏偉：《生態(tài)文明：人與自然和諧新時(shí)代》,第17頁。這導(dǎo)致資源耗竭、環(huán)境污染等問題不斷加劇,生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定面臨著極大的挑戰(zhàn),并逐漸威脅著包括人類在內(nèi)的所有生命體的生存和發(fā)展。20世紀(jì)70年代“生態(tài)文明”這一概念被提出,隨后在西方發(fā)達(dá)國家興起了保護(hù)自然環(huán)境的社會(huì)運(yùn)動(dòng),生態(tài)理念進(jìn)一步深入發(fā)展。

公司與工業(yè)文明同時(shí)發(fā)展,是上述生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的重要角色。雖然公司這一企業(yè)組織形式帶來了生產(chǎn)力水平的大幅提高和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮,但是由于營利目標(biāo)的驅(qū)使,公司不合理的行為越來越頻繁。公司濫用資源、污染排放等不負(fù)責(zé)任的行為不勝枚舉。公司的活動(dòng)進(jìn)一步加深了公司與社會(huì)生態(tài)之間的對(duì)立和矛盾。為了解決這些基本矛盾,必須修正價(jià)值理念,引導(dǎo)公司及時(shí)改變發(fā)展路徑,導(dǎo)入生態(tài)理念,重新構(gòu)建公司與社會(huì)和諧共處的人道契約,尋求一種互利共存、共贏共享的新秩序。面對(duì)浩浩蕩蕩的歷史潮流,生態(tài)時(shí)代呼喚著法律生態(tài)化轉(zhuǎn)型的革新,新的發(fā)展范式呼吁出臺(tái)體現(xiàn)生態(tài)關(guān)懷、具有生態(tài)屬性的公司法。

(二)公司由“封閉化”向“生態(tài)化”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)形態(tài)

在公司制度發(fā)展的早期,公司的運(yùn)行以個(gè)人信用和家族關(guān)系為基礎(chǔ),其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單且規(guī)模普遍較小。在這個(gè)階段,公司與社會(huì)生態(tài)之間的關(guān)系并不密切,它主要是個(gè)人追求利潤的一種工具,公司的“封閉化”特征較為明顯。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大,公司對(duì)整個(gè)社會(huì)和國家的關(guān)聯(lián)性和影響力越來越大。公司自設(shè)立之初,就從社會(huì)中汲取資源,并以法律賦予的獨(dú)立人格參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行。實(shí)踐表明,任何一個(gè)公司,原材料、勞動(dòng)力、消費(fèi)者、制度政策、自然資源等的供給,都離不開社會(huì)的撫育。與此同時(shí),職工、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)境等利益也深刻受到公司運(yùn)行的反向作用和影響,公司成為社會(huì)生態(tài)中的一個(gè)組成部分。公司不僅僅是股東的公司,將公司視為“社會(huì)的公司”更加確切,公司“生態(tài)化”的特征日益彰顯。

在公司“生態(tài)化”過程中,與公司運(yùn)行緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境等元素影響著公司生存與發(fā)展全過程,并受到公司活動(dòng)的影響而產(chǎn)生變化。公司所處的所有維度的環(huán)境共同構(gòu)成了一個(gè)完整的生態(tài)共同體,也可以稱為公司的“生態(tài)”。(17)侯東德、韋雅君：《生態(tài)型公司法的理論證成及制度實(shí)現(xiàn)》,《當(dāng)代法學(xué)》2022年第5期。公司生態(tài)與生物生態(tài)有許多相似之處,如都要經(jīng)歷誕生、成長(zhǎng)、衰老及死亡的生命歷程。公司生態(tài)是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng),呈現(xiàn)多元主體與多層次的特點(diǎn),不僅體現(xiàn)在公司內(nèi)部,如股東之間、股東與管理層之間、公司與職工之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系與互動(dòng)演化,還體現(xiàn)在公司與其外部利益相關(guān)者之間,如供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)、政府和監(jiān)管部門以及自然環(huán)境之間的利益調(diào)和與協(xié)同演進(jìn)。對(duì)于公司來說,公司的經(jīng)營者不僅僅是股東利益的代表,更是不同利害關(guān)系群體利益的調(diào)整者和平衡者。(18)朱慈蘊(yùn)：《公司法原論》,北京：清華大學(xué)出版社,2011年版,第7頁。片面追求自身利潤最大化而忽視社會(huì)整體利益,甚至過度消耗資源、污染環(huán)境、無視勞動(dòng)者利益的做法,已不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代公司的“生態(tài)化”轉(zhuǎn)變,需要我們運(yùn)用生態(tài)理論整體性、平衡性和可持續(xù)性思維重新審視公司法的目標(biāo)和理念,重塑以整體利益為導(dǎo)向的公司觀念,如此才能讓公司走向可持續(xù)發(fā)展的道路。

(三)我國公司法生態(tài)失衡的迫切要求

對(duì)于中國來說,公司是純粹的“舶來品”。公司法律制度在近代植入中國,尤其是經(jīng)過改革開放以來的成長(zhǎng)和演進(jìn),展現(xiàn)出持續(xù)有力的擴(kuò)張與發(fā)展態(tài)勢(shì)。1993年,新中國第一部《公司法》頒布,該部公司法秉持為國企和經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)的理念,規(guī)定了法定實(shí)繳資本制等基本公司法律制度,帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下強(qiáng)烈的政府干預(yù)色彩和管制型特征。2005年《公司法》深化了公司自治理念,允許股東和發(fā)起人分期繳納注冊(cè)資金以設(shè)立公司,并擴(kuò)大了股東出資方式,促進(jìn)了股東出資方式的多元化;突破了公司的社團(tuán)性理論框架,承認(rèn)一人有限公司的合法性地位等。2013年《公司法》進(jìn)一步強(qiáng)化了公司自治這一理念和趨勢(shì),繼續(xù)大幅放松管制,降低公司的設(shè)立門檻,將注冊(cè)資本實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)槿嬲J(rèn)繳制,并且廢除了法定最低注冊(cè)資本及法定驗(yàn)資制度。此后,我國短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了公司數(shù)量和規(guī)模的大幅度上漲,掀起了公司設(shè)立浪潮。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),截至2018年底,全國共有企業(yè)法人單位1857萬個(gè),比2013年末增加1036.2萬個(gè),增長(zhǎng)126.2%,占全部法人單位的比重從75.6%提高到85.2%。(19)曾玉平：《我國法人單位數(shù)量進(jìn)入快速增長(zhǎng)期》,《中國信息報(bào)》2020年2月5日,第1版。

從我國公司法的演變歷程可見,我國公司法強(qiáng)調(diào)公司具有典型的營利性法人的基本屬性,堅(jiān)持效率優(yōu)先價(jià)值理念,注重發(fā)揮公司拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎的功能。這雖然促進(jìn)了公司這一商業(yè)組織的發(fā)展,吸納了社會(huì)大量的閑散資金,推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),但其弊病也逐漸展現(xiàn)出來。一是公司濫設(shè)盛行,公司質(zhì)量參差不齊。由于過于注重公司設(shè)立的數(shù)量,對(duì)公司的質(zhì)量不加重視,實(shí)際中存在大量的公司濫設(shè)行為,空殼公司、僵尸公司存量巨大,公司質(zhì)量參差不齊,交易安全隱患層出不窮。眾所周知,公司資本制度是保障債權(quán)人利益和實(shí)現(xiàn)利益均衡的基石,公司法盲目降低公司設(shè)立門檻,卻未系統(tǒng)化地設(shè)計(jì)后端的控制制度,致使權(quán)利的天平過分向股東傾斜,造成包括債權(quán)人在內(nèi)的公司法律關(guān)系相關(guān)主體之間的利益失衡,公司生態(tài)的穩(wěn)定性遭受嚴(yán)重?fù)p害。(20)周游：《近代中國公司法制之形塑及其誘因考論——以股權(quán)利益調(diào)整為線索》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第6期。二是股東與公司生態(tài)之間的整體性關(guān)系加劇割裂。近幾次的公司法修改,把自由和公司自治簡(jiǎn)化為投資者自由和股東自治,逐漸形成了事實(shí)上的股東至上主義。(21)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調(diào)適與體系重塑》,《中國法學(xué)》2021年第2期?！耙怨蓶|利益為中心”的價(jià)值取向,加劇割裂了股東與公司及社會(huì)之間的整體性關(guān)系。實(shí)際中,股東往往為牟取私利一味追求短期利潤,不顧勞動(dòng)者保護(hù)、低碳環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展,無視社會(huì)利益。易言之,我國現(xiàn)行公司立法的探究方法和價(jià)值理念是較為孤立化和單向度的,傾向于股東本位主義,是一部忽略公司其他利益相關(guān)者利益的單向度法律體系。由于對(duì)公司生態(tài)整體利益重視程度不足,導(dǎo)致在調(diào)整利益關(guān)系、解決利益沖突時(shí)難以滿足各方訴求,以致公司法生態(tài)結(jié)構(gòu)失衡,不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。

四、公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型的理論框架

眾所周知,傳統(tǒng)公司法主要是以股東利益最大化為價(jià)值尺度,強(qiáng)調(diào)股東本位主義,體現(xiàn)公司與利益相關(guān)者分離與對(duì)立,形成了股東主導(dǎo)與控制公司的體系框架,它在本質(zhì)上是“人類中心主義”意識(shí)的表征。生態(tài)理論突破了這一理論框架,強(qiáng)調(diào)股東與公司利益相關(guān)者有機(jī)統(tǒng)一、和諧相處與共生共息,形成“股東—公司—社會(huì)”和諧共生的發(fā)展體系。

(一)堅(jiān)持生態(tài)整體性的認(rèn)識(shí)觀

整體性是生態(tài)理論的根本表征,也是公司生態(tài)系統(tǒng)的基本特征。生態(tài)整體主義核心特征是對(duì)生態(tài)共同體中部分與其他部分緊密聯(lián)系和相互作用的強(qiáng)調(diào),其基本前提就是“非中心化”,它超越了以人類利益為根本尺度的人類中心主義觀點(diǎn),要求人們?yōu)榱松鷳B(tài)的整體利益主動(dòng)限制超越生態(tài)系統(tǒng)承載能力的不合理行為。在整體觀點(diǎn)下,生態(tài)的整體利益是追求的最高價(jià)值,衡量一切事物的根本尺度應(yīng)當(dāng)以是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和可持續(xù)為終極標(biāo)準(zhǔn)。(22)王諾：《“生態(tài)整體主義”辯》,《讀書》2004年第2期。

任何事物都非封閉孤立的存在,萬事萬物存在著相互依存和轉(zhuǎn)化的關(guān)系。作為現(xiàn)代社會(huì)最重要的商業(yè)組織體,公司的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)已經(jīng)同整個(gè)社會(huì)高度聯(lián)系在了一起,公司與其周圍環(huán)境(如債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)、政府、自然環(huán)境等)組成了一個(gè)有機(jī)共同體。公司不僅被視為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體,而且是生態(tài)共同體的一部分。從整體性的角度出發(fā),通過對(duì)公司生態(tài)系統(tǒng)中多元主體之間相互關(guān)系的把握,強(qiáng)化整體主義的分析和研究路徑,才能深刻理解公司的目的和本質(zhì),真正理解和掌握公司存在的價(jià)值。

置身于高度關(guān)聯(lián)、共生共息的現(xiàn)代社會(huì),公司法所擔(dān)負(fù)的功能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了我們傳統(tǒng)所理解的公司組織和管理的范疇,也不僅僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具,其已經(jīng)成為社會(huì)治理中的重要環(huán)節(jié)。這需要我們從更全面深刻的歷史背景下去考量公司法的功能定位。(23)馮果：《整體主義視角下公司法的理念調(diào)適與體系重塑》,《中國法學(xué)》2021年第2期。社會(huì)責(zé)任履行和社會(huì)功能的承擔(dān)是社會(huì)文明進(jìn)步的客觀要求,也是公司自身日益走向成熟與完善的客觀標(biāo)志之一。(24)許凌艷、張中：《論公司法的立法價(jià)值取向》,《法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào))》2002年第12期。為此,公司法應(yīng)當(dāng)秉持生態(tài)整體主義立場(chǎng),推進(jìn)功能定位和價(jià)值理念由“股東利益最大化”到“社會(huì)整體利益最大化”的轉(zhuǎn)向,認(rèn)真對(duì)待公司生態(tài)不斷發(fā)展演化的社會(huì)現(xiàn)實(shí),從整體和全局視域?qū)徱暪具\(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理,把握發(fā)展規(guī)律,處理利益沖突。

(二)堅(jiān)持生態(tài)可持續(xù)的發(fā)展觀

可持續(xù)發(fā)展是生態(tài)理論的核心要義,它緣起于人類對(duì)自身生存發(fā)展條件的擔(dān)憂,是從人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)對(duì)人與自然的關(guān)系的反思,其最終目的是人類的永續(xù)發(fā)展。2015年,聯(lián)合國通過了包含“永續(xù)社區(qū)”在內(nèi)的17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(Sustainable Development Goals, SDGs),旨在到2030年通過達(dá)到這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的和諧發(fā)展?？沙掷m(xù)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)發(fā)展的整體性、平穩(wěn)性與和諧性,注意協(xié)調(diào)個(gè)體和整體、眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)之間的關(guān)系。(25)高德明：《生態(tài)文明與可持續(xù)發(fā)展》,第113頁?？沙掷m(xù)發(fā)展理念主要體現(xiàn)在公平性、持續(xù)性、共同性三大屬性。(26)曲福田主編：《可持續(xù)發(fā)展的理論與政策選擇》,北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,2000年版,第17頁。其中,公平性原則強(qiáng)調(diào)的是資源分配的平等性,主張?jiān)跐M足當(dāng)前物質(zhì)或精神需求的同時(shí),不削弱未來的發(fā)展能力;持續(xù)性原則體現(xiàn)在不能超越資源與環(huán)境的承載能力,確保生態(tài)發(fā)展的永續(xù)性;共同性原則強(qiáng)調(diào)必須努力推動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)中各主體之間的共同協(xié)作配合,這是由生態(tài)整體性和相互依存性所決定的。

實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展是鞏固和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的根本。然而,從我國公司運(yùn)行現(xiàn)狀來看,大部分公司面臨著可持續(xù)發(fā)展“能力不足”與“理念不牢”的雙重困境。一方面,隨著世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜變化,國際競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,在所涉及的科技創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)、安全健康等方面的表現(xiàn)與成果,日益成為一種公認(rèn)的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前我國大多數(shù)公司仍處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的起步期,缺乏技術(shù)創(chuàng)新和人才支撐,內(nèi)生動(dòng)力較弱,轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)能力不足的短板愈發(fā)明顯。另一方面,我國公司對(duì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知和先進(jìn)理念間仍存在差距。公司仍傾向于片面追求眼前利益,以短期利益調(diào)整經(jīng)營行為,缺乏從可持續(xù)角度出發(fā)的戰(zhàn)略規(guī)劃。在公司發(fā)展中出現(xiàn)的濫用股東權(quán)利以及對(duì)眼前利益的過度追逐,展現(xiàn)出的是我國公司社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)性理念的嚴(yán)重缺失。這些都顯然不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,也直接威脅社會(huì)經(jīng)濟(jì)的韌性和可持續(xù)性。公司的長(zhǎng)期利益是通過社會(huì)責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的,(27)趙萬一主編：《公司治理的法律設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新》,第322頁。公司法的生態(tài)化轉(zhuǎn)型,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任制度,增進(jìn)對(duì)利益相關(guān)者的權(quán)利保護(hù),防范和規(guī)制公司追求短期經(jīng)濟(jì)利益、損害環(huán)境和社會(huì)利益等行為,從而更好地促進(jìn)公司的可持續(xù)發(fā)展,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的繁榮發(fā)展做貢獻(xiàn)。

(三)堅(jiān)持生態(tài)平衡性的系統(tǒng)觀

平衡性是生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在要求。平衡性是指通過協(xié)調(diào)和平衡各種利益關(guān)系,增加生態(tài)系統(tǒng)的包容性和協(xié)調(diào)性,從而不斷提高生態(tài)系統(tǒng)的和諧程度。實(shí)踐表明,任何生態(tài)系統(tǒng)都包括特定的物質(zhì)、能量及信息的傳輸與反饋調(diào)節(jié),并追求動(dòng)態(tài)平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的穩(wěn)定功能。在哲學(xué)意義上,萬事萬物均處于平衡與不平衡的對(duì)立統(tǒng)一之中,隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展與變化,必然出現(xiàn)新的利益矛盾和利益沖突。對(duì)于多元復(fù)雜的利益關(guān)系,平衡與不平衡之間的循環(huán)演進(jìn)是常態(tài)。

在公司生態(tài)中,利益無處不在,沖突無處不在。公司內(nèi)部利益沖突以及公司與職工、公司與消費(fèi)者、公司與環(huán)境利益之間的外部利益沖突愈演愈烈。在公司內(nèi)部,公司的利益并不總是與股東的目標(biāo)和意愿相一致,公司不當(dāng)?shù)慕?jīng)營決策可能造成股東利益的受損;相反,具有支配地位的股東對(duì)公司控制權(quán)的濫用,也極易損害公司的長(zhǎng)期利益;同時(shí),大股東對(duì)中小股東的壓制之勢(shì)不減,大股東通過掌控公司股權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),占據(jù)公司董事會(huì)的多數(shù)席位,妨礙公司決策程序的公平性和公正性,也導(dǎo)致投資者信心的喪失;即便大股東之間的利益訴求也是不一致的,有些股東追求短期盈利,也有股東追求公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在公司外部,一些公司利欲熏心,肆無忌憚地將公司經(jīng)營成本外部化,易導(dǎo)致公司與外部利益相關(guān)者關(guān)系的對(duì)立和激化。例如,公司背信棄義逃避債務(wù)會(huì)侵害債權(quán)人利益,隨意降低或削減職工的薪資會(huì)造成勞資關(guān)系緊張,肆意消耗資源和排放污染會(huì)破壞環(huán)境,等等。這些利益沖突直接影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定,損害經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。

公司生態(tài)系統(tǒng)是多元利益主體的復(fù)雜結(jié)合體,承擔(dān)著各種利益關(guān)系的平衡功能。關(guān)注和維持公司生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定和平衡是公司得以安身立命與永續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。公司法應(yīng)充分發(fā)揮其在公司生態(tài)系統(tǒng)中各方利益的“平衡器”功能,強(qiáng)化利益均衡原則,著眼于尋求利益主體各方的平衡點(diǎn),規(guī)范各利益主體的權(quán)利邊界和義務(wù)范圍,對(duì)沖突中的各種利益進(jìn)行合理引導(dǎo)與協(xié)調(diào),才能平衡各主體間利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)公司與職工、消費(fèi)者、自然環(huán)境以及社會(huì)公共利益的互利共贏與良性互動(dòng)。

五、公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)涵

生態(tài)理論堅(jiān)持整體性、平衡性、可持續(xù)性思維方法,以整體利益為價(jià)值本位,追求生態(tài)中各要素的和諧共生、利益平衡與可持續(xù)發(fā)展。公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型運(yùn)用生態(tài)觀點(diǎn),從公司與社會(huì)關(guān)系的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性發(fā)展的角度出發(fā),把公司生態(tài)中的各要素,如職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)、自然環(huán)境以及社會(huì)利益等因素都納入保護(hù)。其核心要義在于注重公司生態(tài)系統(tǒng)整體利益的保護(hù),平衡公司各參與人的利益沖突,從而實(shí)現(xiàn)公司各方利益的均衡與多贏,促進(jìn)公司與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。與傳統(tǒng)公司法相比,公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型并不否定傳統(tǒng)公司法對(duì)股東權(quán)利的保護(hù),而是對(duì)其的揚(yáng)棄和發(fā)展。

(一)公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型以保護(hù)公司生態(tài)的整體利益為導(dǎo)向

傳統(tǒng)公司法認(rèn)為,基于公司營利性的基本屬性,公司法的核心內(nèi)容是保護(hù)股東的利益,這就決定了其本質(zhì)是以股東權(quán)利為中心。依此理念,公司存在的目的就是為了追求股東利益的最大化,并把公司經(jīng)營者的責(zé)任定位于為股東利益服務(wù),認(rèn)為公司不顧其他利益相關(guān)者利益、只顧自身利益而做出的選擇在本質(zhì)上是理性的。傳統(tǒng)公司法并未認(rèn)識(shí)到公司與利益相關(guān)者是共存共贏的利益共同體,而不是相互割裂、不可調(diào)和的矛盾關(guān)系。

現(xiàn)代公司并不是與社會(huì)毫無關(guān)聯(lián)的孤立機(jī)構(gòu),公司在運(yùn)行中應(yīng)具有整體意識(shí)。隨著社會(huì)分工的高度發(fā)展,因分工產(chǎn)生的相互依賴使公司與其利益相關(guān)者之間猶如一個(gè)有機(jī)整體。公司生態(tài)的每個(gè)元素與公司密不可分,公司生態(tài)整體的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定有利于各要素的發(fā)展;反之,則阻礙甚至減損其發(fā)展。因此,公司的活力涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體活力,攸關(guān)利益相關(guān)者公共福祉。(28)劉俊海：《論新公司法的四項(xiàng)核心原則》,《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第5期。重視現(xiàn)代公司的社會(huì)屬性,關(guān)注和尊重公司所有利益相關(guān)者,增進(jìn)公司生態(tài)的整體利益,是公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。這就必然將公司法的制度框架轉(zhuǎn)向一種整體主義的思考方向和維度,摒棄片面追求個(gè)別主體或?qū)⒉糠种黧w的利益優(yōu)先于其他主體的觀點(diǎn),轉(zhuǎn)向注重公司生態(tài)的整體利益。

當(dāng)前,在我國公司法面臨修訂的背景下,立法者應(yīng)當(dāng)重新審視公司法的價(jià)值理念和立法目標(biāo),立足于社會(huì)生態(tài)整體利益的動(dòng)態(tài)平衡,推動(dòng)公司法從“股東本位”到“生態(tài)本位”理念的變革。具體來說,在公司法中增加關(guān)于保護(hù)利益相關(guān)者及公司整體利益的一般性條款,同時(shí)明確利益相關(guān)者的定義及范圍。例如,規(guī)定利益相關(guān)者是與公司的經(jīng)營活動(dòng)有直接或間接利益關(guān)系的個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體,包括但不限于公司的股東、職工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人、自然環(huán)境、社會(huì)公眾等;同時(shí),完善公司對(duì)利益相關(guān)者的義務(wù)和責(zé)任,明確公司應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用和商業(yè)道德來對(duì)待利益相關(guān)者,為利益相關(guān)者提供可靠且必要的公司信息,及時(shí)反映公司的真實(shí)經(jīng)營狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理和償付能力等,以便于利益相關(guān)者作出理性的決策判斷,有效防范交易風(fēng)險(xiǎn)和保障自身利益。需要強(qiáng)調(diào)的是,公司生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與股東及公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益是統(tǒng)一的。公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型并不否定股東在公司生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用以及對(duì)其利益的保護(hù),而是更強(qiáng)調(diào)公司與其所處的生態(tài)之間的共生關(guān)系。

(二)公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型以公司永續(xù)發(fā)展為目標(biāo)

從傳統(tǒng)公司法理念的角度來看,公司由股東出資設(shè)立,股東投資的目的當(dāng)然是為了獲取經(jīng)濟(jì)收益。但是由于公司在競(jìng)爭(zhēng)中面臨巨大的壓力,董事等公司管理者往往通過追求短期營利向股東和市場(chǎng)證明自己的業(yè)績(jī)和價(jià)值。過度地追求短期利潤往往意味著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁,進(jìn)而損害消費(fèi)者、職工或者環(huán)境等社會(huì)公共利益,例如降低產(chǎn)品質(zhì)量、壓榨勞動(dòng)力或大量裁員以及污染破壞環(huán)境等。對(duì)于公司來說,可持續(xù)是所有市場(chǎng)主體的共同價(jià)值追求,貫徹可持續(xù)的發(fā)展理念是公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型的必然追求。目前我國已步入新發(fā)展階段,全面貫徹新發(fā)展理念,其核心就是擯棄急功近利的短期功利主義,轉(zhuǎn)向以追求可持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定為目標(biāo)新理念。在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的引導(dǎo)下,公司法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面轉(zhuǎn)型的大勢(shì)中,引導(dǎo)公司履行可持續(xù)發(fā)展責(zé)任,在公司戰(zhàn)略和決策中更加重視社會(huì)責(zé)任,持續(xù)提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。

生態(tài)的可持續(xù)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公司運(yùn)行的目標(biāo)不單單在于尋求實(shí)現(xiàn)短期的營利目標(biāo),更關(guān)鍵的是在于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的繁榮發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展目標(biāo),公司在運(yùn)行中就必須盡可能地關(guān)注有助于更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更穩(wěn)定地為股東創(chuàng)造價(jià)值的利益相關(guān)者和社會(huì)利益。從域外法來看,一些國家將董事對(duì)利益相關(guān)者的信義義務(wù)作為公司治理的重要原則之一。例如,美國印第安那州商業(yè)公司法在有關(guān)董事義務(wù)與責(zé)任的條文中規(guī)定,公司董事要在考慮公司最大利益時(shí),同時(shí)考量公司所采取的行為對(duì)股東、員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者和所在社區(qū)的影響,以及董事認(rèn)為與之相關(guān)的其他因素的影響。英國2006年公司法規(guī)定,董事在作出決策時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮到任何可能產(chǎn)生的長(zhǎng)期后果、公司員工的利益、促進(jìn)公司與客戶和其他利害關(guān)系人的業(yè)務(wù)關(guān)系的需要,以及公司運(yùn)行對(duì)社區(qū)和環(huán)境的影響。但在股東至上主義之下,我國公司法僅規(guī)定了公司董事對(duì)股東承擔(dān)信義義務(wù),尚未明確董事對(duì)第三人的信義義務(wù)。公司法生態(tài)化應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌吸納域外立法的經(jīng)驗(yàn)成果,著力于董事信義義務(wù)向利益相關(guān)者的合理延伸。一方面,應(yīng)明確由董事承擔(dān)公司履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù),可規(guī)定設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置,諸如在上市公司董事會(huì)中設(shè)置專門的社會(huì)責(zé)任委員會(huì),由其具體負(fù)責(zé)對(duì)資源環(huán)境、職工權(quán)益、社區(qū)發(fā)展等社會(huì)利益影響的專門評(píng)估,并予以執(zhí)行。另一方面,明確董事對(duì)利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)。董事應(yīng)將公司的持續(xù)發(fā)展作為基本目標(biāo),充分關(guān)注公司股東和其他利益相關(guān)者利益的平衡,避免短期功利主義對(duì)市場(chǎng)交易安全性和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性的負(fù)面影響,降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害。

(三)公司法生態(tài)化轉(zhuǎn)型以生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和利益均衡為原則

傳統(tǒng)公司法理念中堅(jiān)持股東利益最大化和追求公司自治,認(rèn)為最大化公司股東的利益才是公司治理的目標(biāo),這些觀點(diǎn)長(zhǎng)期在公司立法中占據(jù)主導(dǎo)地位。與此同時(shí),我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中,曾大力倡導(dǎo)效益優(yōu)先理念,但對(duì)利益均衡和公平正義的價(jià)值照顧不周。片面對(duì)股東權(quán)利的關(guān)照和傾斜,使股東擁有過度膨脹的權(quán)利,消費(fèi)者、債權(quán)人等主體在市場(chǎng)活動(dòng)中客觀上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位,其合法權(quán)益很容易受到損害,也造成公司生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡穩(wěn)定的紊亂和破壞。隨著越來越多大型公司,特別是公眾公司的崛起,人們意識(shí)到大型強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的發(fā)展有可能給社會(huì)帶來巨大的傷害,也有可能給社會(huì)帶來豐厚的福祉。法律從某種意義上說是各種利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,以實(shí)現(xiàn)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、平衡社會(huì)利益、維護(hù)社會(huì)秩序等社會(huì)功能。(29)黃祥青、鄭少華主編：《利益平衡與司法公正：第二屆法院院長(zhǎng)論壇論文集》,上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2011年版,第2頁。在生態(tài)理論視角下,公司法應(yīng)當(dāng)理順公司與公司生態(tài)系統(tǒng)中各主體的利益關(guān)系,以公司生態(tài)的平衡穩(wěn)定為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)在一定的利益格局下出現(xiàn)的各利益體系和平共處、相對(duì)均勢(shì)的狀態(tài)。

首先,以保護(hù)股東利益為基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)利益平衡,首先要有利益的增量。維護(hù)股東獲取利潤的權(quán)益,是公司擴(kuò)大自身規(guī)模且推動(dòng)利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)各自利益的基礎(chǔ)和前提,也為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此,摒棄“股東至上”主義,并非是對(duì)股東利益的漠視,而是在同時(shí)關(guān)注公司生態(tài)中各方的利益,這也有利于更穩(wěn)定、更長(zhǎng)遠(yuǎn)地為股東創(chuàng)造價(jià)值。(30)黃小鵬：《股東至上主義走向黃昏?》,《證券時(shí)報(bào)》2019年8月27日,第A03版。在所有利益相關(guān)者中,保護(hù)股東合法權(quán)利,約束和限制侵害公司合法權(quán)益的行為,仍然是公司法生態(tài)化的出發(fā)點(diǎn)。

其次,綜合考慮各方利益,避免過分偏袒某一方利益,并盡量協(xié)調(diào)各方利益沖突。公司生態(tài)所涵攝的內(nèi)外利益關(guān)系的復(fù)雜性和多元性是現(xiàn)代社會(huì)中任何一種組織無法企及的。具體而言,在公司內(nèi)部,既涉及股東與公司形成的股權(quán)關(guān)系,又包含公司與管理者之間形成的委托代理關(guān)系;在公司外部,除了包括公司與債權(quán)人或債務(wù)人之間形成的契約關(guān)系,還體現(xiàn)公司與社會(huì)公眾之間形成的依存關(guān)系。在公司法生態(tài)化視域下,公司法必須對(duì)各方面利益進(jìn)行精細(xì)的平衡安排。以公司資本制度為例,股東出資構(gòu)成的公司資本既是公司得以起步運(yùn)營和穩(wěn)定發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),也是保障包括債權(quán)人在內(nèi)的公司的整體利益得以實(shí)現(xiàn)的基石。2013年我國公司法強(qiáng)化股東自治和徹底放松管制的修法思路,采取全面認(rèn)繳資本制度。這導(dǎo)致股東權(quán)利得以極大強(qiáng)化,“空殼公司”“認(rèn)而不繳”“虛假出資”等認(rèn)繳制異化亂象激增,因公司出資而引發(fā)的糾紛更是層出不窮,公司債權(quán)人和市場(chǎng)交易運(yùn)行的整體風(fēng)險(xiǎn)被無限擴(kuò)張和加劇。究其原因,立法中未精細(xì)化地綜合兼顧及平衡股東與其他相關(guān)主體的利益是癥結(jié)所在。在公司法生態(tài)化理念下,我國公司法應(yīng)當(dāng)從利益均衡原則出發(fā),在擴(kuò)張了股東出資的自治權(quán)利之余,公司法需要為債權(quán)人的利益保障確定相應(yīng)的跟進(jìn)機(jī)制,應(yīng)當(dāng)明確以實(shí)繳資本的比例而非認(rèn)繳比例作為股東表決權(quán)行使的基礎(chǔ)條件,且不得通過公司章程進(jìn)行約定,以正向激勵(lì)股東盡早出資、全面出資。(31)朱慈蘊(yùn)：《股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善》,《清華法學(xué)》2022年第2期。另外,當(dāng)公司設(shè)置了遠(yuǎn)超合理性的畸長(zhǎng)認(rèn)繳期限時(shí),如何避免股東惡意逃避出資義務(wù),以及對(duì)債權(quán)人提供有效的救濟(jì)路徑,是公司法應(yīng)當(dāng)盡早解決的問題。值得欣喜和肯定的是,立法者已經(jīng)注意到資本制度漏洞的嚴(yán)峻性,在本次公司法修訂草案中,增設(shè)了非破產(chǎn)場(chǎng)合下的股東出資責(zé)任加速到期義務(wù)。這將有效降低認(rèn)繳資本制度下的杠桿效應(yīng),有助于公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、股東享有的期限利益以及外部債權(quán)人的利益保障實(shí)現(xiàn)有效平衡。

最后,遵循社會(huì)整體利益優(yōu)先原則。雖然在公司利益相關(guān)者架構(gòu)中,股東屬于核心利益相關(guān)者范疇,但股東的核心地位并不意味著其坐擁優(yōu)先于其他利益相關(guān)者的權(quán)利。相較于公司的個(gè)體利益,社會(huì)公共利益更具有優(yōu)先性。正如現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)代表人物之一卡多佐所認(rèn)為,法律的最終目的是社會(huì)利益,是各種社會(huì)價(jià)值的平衡。(32)鄭祝君：《公司與社會(huì)的和諧發(fā)展——美國公司制度的理念變遷》,《法商研究》2004年第4期。社會(huì)公共利益之所以優(yōu)先于個(gè)體利益,是由社會(huì)公共利益所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值所決定的,因?yàn)楫?dāng)社會(huì)公共利益遭受損害時(shí),所有社會(huì)主體的利益均會(huì)受到牽連。這就要求在公司法理念上將社會(huì)公共利益放在優(yōu)先位置,引導(dǎo)公司充分關(guān)注利益相關(guān)者的利益,以達(dá)到維持各主體利益動(dòng)態(tài)平衡的目的。

六、結(jié) 語

生態(tài)理論蘊(yùn)含的整體性、平衡性、可持續(xù)性思維方法具有生動(dòng)的理論和實(shí)踐價(jià)值,是考察公司與社會(huì)關(guān)系的“一把鑰匙”。將生態(tài)理論引入公司法領(lǐng)域,為發(fā)展和改革公司法律制度提供了全新的分析視角。在全面貫徹新發(fā)展理念的時(shí)代背景下,我國發(fā)展理念由片面尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模,轉(zhuǎn)向包含增強(qiáng)創(chuàng)新力、協(xié)調(diào)平衡、綠色可持續(xù)、國際競(jìng)爭(zhēng)力和共同富裕等要素的高質(zhì)量發(fā)展,社會(huì)公眾對(duì)公平正義的呼聲更加強(qiáng)烈,對(duì)合作共贏的追求更加堅(jiān)定,追求社會(huì)整體利益公約數(shù)的最大化是不可阻擋的時(shí)代潮流。順應(yīng)時(shí)代潮流,立法的理念也應(yīng)革新,公司法的生態(tài)化轉(zhuǎn)型是今后公司法的立法趨勢(shì)。在生態(tài)主義觀念下,公司法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)整體性的認(rèn)識(shí)觀、生態(tài)可持續(xù)的發(fā)展觀、生態(tài)平衡性的系統(tǒng)觀,由股東本位主義轉(zhuǎn)為以社會(huì)整體利益為基點(diǎn)。公司法應(yīng)引導(dǎo)公司踐行社會(huì)價(jià)值與使命,由營利至上轉(zhuǎn)向?yàn)樽非笊鐣?huì)利益最大化,實(shí)現(xiàn)公司生態(tài)的平衡穩(wěn)定、公司生態(tài)整體利益多贏共享和公司永續(xù)發(fā)展。