摘要：農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型及其常態(tài)化運(yùn)行是社會學(xué)的重點(diǎn)研究對象。系統(tǒng)論、個(gè)體論和多層次論對農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)理闡釋都有一定局限，社會實(shí)踐論具有整合自上而下與自下而上、宏觀與微觀，揭示農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐的動態(tài)性、關(guān)系性、過程性等優(yōu)勢，成為農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型研究的分析范式。文章以芒田村生態(tài)茶的成功推廣為案例，闡述農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐新常態(tài)塑造的內(nèi)在機(jī)理。實(shí)踐元素鏈接、實(shí)踐規(guī)范塑造和實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建是塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的動力機(jī)制，以鄉(xiāng)村能人、地方知識、社會資本、地域文化等為代表的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的關(guān)鍵因素。社會實(shí)踐論視角下的農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造需要探索綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的意義賦能、優(yōu)化農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐的物質(zhì)供給、推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的技能培育、塑造綠色農(nóng)業(yè)的實(shí)踐規(guī)范、打造綠色農(nóng)業(yè)的實(shí)踐復(fù)合體。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；綠色轉(zhuǎn)型；社會實(shí)踐論；鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)；新常態(tài)

中圖分類號：Ｃ９１５" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2024）03-0054-008

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型是解決我國生態(tài)環(huán)境問題的基礎(chǔ)之策?！盵1]農(nóng)業(yè)是與環(huán)境聯(lián)系最為密切的產(chǎn)業(yè)[2]，現(xiàn)代石化農(nóng)業(yè)的環(huán)境負(fù)外部性問題較為嚴(yán)峻，農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是兼顧農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的必由之路。中國當(dāng)下農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型面臨動力激活、技術(shù)推廣、觀念轉(zhuǎn)型、規(guī)范塑造等多重挑戰(zhàn)[3]，各地轉(zhuǎn)型效果參差不齊，農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型及其常態(tài)化建設(shè)研究具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、社會實(shí)踐論與農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的塑造：

一個(gè)分析框架

社會學(xué)對包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型內(nèi)在機(jī)理展開了較為深入的研究。既有研究一是從系統(tǒng)論視角出發(fā)，注重從制度性、結(jié)構(gòu)性和社會性因素入手探討綠色轉(zhuǎn)型的影響因素和實(shí)現(xiàn)路徑。[4]代表性理論有生態(tài)現(xiàn)代化理論、社會－技術(shù)轉(zhuǎn)型理論等。系統(tǒng)論視角的研究為從整體和宏觀層面研究綠色轉(zhuǎn)型提供了分析工具，但是因偏愛自上而下的研究取向、過于“精英化”的研究路徑、對局部單元解釋力不足等缺陷而遭受詬病。二是從個(gè)體論視角開展的“A（attitude，態(tài)度）-B（behavior，行為）-C（choice，選擇）”范式研究[5]，代表性理論有新生態(tài)范式理論、計(jì)劃行為理論等。個(gè)體論視角強(qiáng)調(diào)從行動者環(huán)境價(jià)值觀維度切入推動綠色轉(zhuǎn)型，但是現(xiàn)實(shí)中環(huán)境意愿與行為之間往往不呈現(xiàn)直接的因果關(guān)系[6]，“方法論個(gè)人主義”的研究視角單純從個(gè)體意識或認(rèn)知角度嘗試改變行為成效有限。三是從多層次論視角將宏觀、中觀和微觀維度連接，概括社會－技術(shù)轉(zhuǎn)型的整體動態(tài)模式，重點(diǎn)關(guān)注宏觀層次的社會－技術(shù)圖景、中觀層次的社會－技術(shù)體制以及微觀層次的創(chuàng)新小生境在動態(tài)演化中相互作用的形態(tài)。[7]由于其缺少對行動主體的分析、存在對自下而上視角的偏見等局限限制了其解釋力。

系統(tǒng)論、個(gè)體論和多層次論等理論對產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理闡釋，特別是對微觀情境中行動者參與綠色轉(zhuǎn)型以及綠色農(nóng)業(yè)何以常態(tài)化運(yùn)行的邏輯分析有自身局限。作為當(dāng)代社會理論實(shí)踐轉(zhuǎn)向的思想成果，社會實(shí)踐論為分析日常生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型提供了重要的理論視角，其強(qiáng)調(diào)有效的分析單元不應(yīng)該是宏大的社會－技術(shù)系統(tǒng)抑或是微觀個(gè)體，而應(yīng)該是日常生活中的實(shí)踐。社會－技術(shù)系統(tǒng)是由行動者持續(xù)開展的實(shí)踐所構(gòu)成和維持的，實(shí)踐是社會－技術(shù)系統(tǒng)發(fā)揮作用的中介變量，是個(gè)體和社會結(jié)構(gòu)之間的連接點(diǎn)。[8]正如吉登斯所言：“所有的社會系統(tǒng)，無論其多么宏大，多么廣泛，都體現(xiàn)著日常生活的例行常規(guī)，而這些例行常規(guī)，又反過來體現(xiàn)社會系統(tǒng)?！盵9]當(dāng)日常生活實(shí)踐能夠?qū)ξ镔|(zhì)產(chǎn)生影響的時(shí)候，也必然會帶來環(huán)境的變化。[1０]實(shí)踐是日常生活中包含諸多相互關(guān)聯(lián)元素的例行化行為。[1１]在行動者的認(rèn)知中，日常實(shí)踐是一種“理所當(dāng)然”的行為，具有重復(fù)性、慣習(xí)性特征。社會實(shí)踐論由于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的例行化，被一些批評者認(rèn)為其對實(shí)踐創(chuàng)新和變遷的解釋力不足。社會實(shí)踐論學(xué)者遂逐漸將實(shí)踐干預(yù)與轉(zhuǎn)型作為重點(diǎn)研究方向，以增強(qiáng)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

社會實(shí)踐論有深厚的思想基礎(chǔ)，其理論資源可以追溯至馬克思、海德格爾、維特根斯坦等先哲的實(shí)踐思想。馬克思唯物主義的基本觀點(diǎn)認(rèn)為社會生活的本質(zhì)是實(shí)踐的，要把人的活動本身理解為對象性的活動。[1２]海德格爾、維特根斯坦作為實(shí)踐哲學(xué)的代表人物，開啟了對人在現(xiàn)實(shí)生活中的行為和生存方式研究的新范式。[1３]二十世紀(jì)七八十年代，布迪厄、吉登斯在吸收先哲實(shí)踐思想的基礎(chǔ)上嘗試?yán)碚搫?chuàng)新，極大拓展了實(shí)踐研究的理論內(nèi)涵。為了超越西方學(xué)術(shù)思想中普遍存在的主觀主義和客觀主義之間的二元對立，布迪厄發(fā)展出一套包含“場域”“慣習(xí)”“實(shí)踐感”等概念在內(nèi)的實(shí)踐理論對行動者的實(shí)踐特征進(jìn)行解釋。[1４]吉登斯提出的結(jié)構(gòu)化理論則意圖消解行動與結(jié)構(gòu)之間的二元對立，強(qiáng)調(diào)重塑對行動的理解，需要特別關(guān)注實(shí)踐意識。[1５]布迪厄、吉登斯對實(shí)踐研究的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)形成了第一代社會實(shí)踐論。[1６]此后，沙茨基（T.Schatzki）、修芙（E.Shove）、萊克威茨（A.Reckwitz）、萊夫（J.Lave）等一系列學(xué)者將社會實(shí)踐論逐步精細(xì)化。在國內(nèi)社會學(xué)界，實(shí)踐思想及其方法論意義逐漸受到重視。孫立平探討了實(shí)踐社會學(xué)的理論與方法。 [1７]黃宗智提出的實(shí)踐社會科學(xué)強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐出發(fā)做研究，超越主客觀二元對立。[１８]洪大用則提出了社會學(xué)研究中的實(shí)踐自覺概念。 [１９]

社會實(shí)踐論將例行化、重復(fù)性的日常實(shí)踐活動作為分析對象，注重采用關(guān)系性、動態(tài)性、過程性的研究視角，反思靜態(tài)化、結(jié)構(gòu)化、原子化的研究路徑，使其成為日常生活領(lǐng)域重要的研究范式。社會實(shí)踐論具備成為農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型研究分析范式的條件，農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的“實(shí)然狀態(tài)”與社會實(shí)踐論的理論優(yōu)勢具有契合性?！皩?shí)然狀態(tài)”是實(shí)際綠色轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出來的具有差異性和不確定性的實(shí)踐狀態(tài)，與綠色轉(zhuǎn)型的“應(yīng)然狀態(tài)”往往存在落差。真實(shí)的農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，諸如“有機(jī)肥既環(huán)保肥效又好，但農(nóng)民卻不愿意用”“好的綠色農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為什么實(shí)施不下去”等一系列“實(shí)然－應(yīng)然”悖論現(xiàn)象需要深入現(xiàn)象內(nèi)部加以研究，社會實(shí)踐論視角下的農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型研究將農(nóng)業(yè)實(shí)踐作為分析單元，整合自上而下與自下而上、宏觀與微觀研究視角，有助于對農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的動態(tài)性、流變性和真實(shí)的轉(zhuǎn)型過程開展研究；另外，強(qiáng)調(diào)從作為群體性、關(guān)系性存在的行動主體以及他們之間的相互作用中研究農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，與農(nóng)業(yè)實(shí)踐本身的集體性和關(guān)系性特征較為契合。

農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵支撐產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會全面綠色轉(zhuǎn)型的重要構(gòu)成。農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型要求“轉(zhuǎn)得成，穩(wěn)得住，守得牢”。社會實(shí)踐論對農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型如何在基層落地生根和常態(tài)化運(yùn)行意義明顯。正如有學(xué)者所說：“只有當(dāng)一項(xiàng)改革政策所倡導(dǎo)的觀念真正進(jìn)入到民眾的日常生活之中，在民眾廣泛的共同實(shí)踐中被不斷地重復(fù)從而轉(zhuǎn)化為人們高度熟悉和共同分享的共在的信念，這一政策才可能真正地獲得有效性?！盵2０]從社會實(shí)踐論視角看，農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)是在特定區(qū)域或者特定人群中具有穩(wěn)定性和例行性的綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐狀態(tài)，在實(shí)踐者中具有廣泛的共識并作為日常農(nóng)業(yè)實(shí)踐被不斷重復(fù)，因此，塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，也是重要路徑。

塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)就是推動綠色“新”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為“常態(tài)”的實(shí)踐過程。社會實(shí)踐論視角下塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)需要實(shí)現(xiàn)三種力量的有機(jī)整合。第一，綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐元素鏈接。無論是改造舊實(shí)踐還是塑造新實(shí)踐都離不開對實(shí)踐元素的干預(yù)。修芙等人指出，實(shí)踐的關(guān)聯(lián)元素包括物質(zhì)（物、工具、基礎(chǔ)設(shè)施等） 、技能（知識、技術(shù)等） 和意義（象征符號、期望、認(rèn)知等）[2１]，實(shí)踐元素鏈接形成的協(xié)同性變化是促成實(shí)踐轉(zhuǎn)型和新實(shí)踐常態(tài)化的重要條件。從實(shí)踐元素看，占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境不可持續(xù)農(nóng)業(yè)實(shí)踐恰恰由于物質(zhì)、技能和意義元素的穩(wěn)定性而得以常態(tài)化并形成鎖定效應(yīng)。[2２]因此，如何對物質(zhì)、技能、意義這三類元素進(jìn)行干預(yù)進(jìn)而塑造并維持農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐的常態(tài)化至關(guān)重要。第二，綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐規(guī)范塑造。社會規(guī)范是被特定群體成員所認(rèn)同的社會規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，可以對成員的行為產(chǎn)生指導(dǎo)和約束作用。制定并執(zhí)行有約束力的規(guī)范是日常實(shí)踐常態(tài)化的重要保障。羅伊森等人通過對巴西生態(tài)村創(chuàng)新實(shí)踐的案例研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)范是影響社會實(shí)踐產(chǎn)生、維持和發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素。[2３]實(shí)踐規(guī)范通常會明確界定正常實(shí)踐和偏差實(shí)踐，有助于實(shí)踐者復(fù)制正?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的做法，進(jìn)而促成實(shí)踐的例行化與常態(tài)化。[2４]同時(shí)，實(shí)踐規(guī)范對偏差實(shí)踐的懲戒和制裁功能可以有力保障綠色新實(shí)踐得以維持。農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造需要制定并執(zhí)行與之相配套的實(shí)踐規(guī)范。第三，綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建。社會實(shí)踐論用聯(lián)系的觀點(diǎn)看待不同實(shí)踐之間的關(guān)系。不同的實(shí)踐，由于處于同位置、共生、互相依賴或者同時(shí)性等狀態(tài)構(gòu)成了相互間具有黏性和整體性的實(shí)踐組合，被稱為實(shí)踐復(fù)合體。[2４]很多情境下，實(shí)踐復(fù)合體內(nèi)部實(shí)踐之間具有相互強(qiáng)化的關(guān)系。構(gòu)建不同實(shí)踐之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，打造具有內(nèi)在強(qiáng)化作用的實(shí)踐復(fù)合體是新實(shí)踐常態(tài)化的重要手段。在鄉(xiāng)村空間中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐與飲食實(shí)踐、商業(yè)實(shí)踐、加工實(shí)踐等諸多其他實(shí)踐具有緊密的關(guān)聯(lián)性。多種實(shí)踐組成的實(shí)踐復(fù)合體會對農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐常態(tài)化產(chǎn)生強(qiáng)化作用。

實(shí)踐元素鏈接、實(shí)踐規(guī)范塑造和實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建是塑造新常態(tài)實(shí)踐的動力機(jī)制。強(qiáng)化鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的動力，除了需要政策、資金、技術(shù)等外部因素輸入外，特別需要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的地方能人、地方知識、社會資本、地域文化等因素的作用。如何結(jié)合外部有利因素，最大程度發(fā)揮鄉(xiāng)村社會內(nèi)部因素的積極作用，是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造中的關(guān)鍵議題。芒田村茶產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益，作為典型的具有穩(wěn)定性和持續(xù)性的農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐案例可以解釋農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造得以可能的機(jī)理。

二、芒田村生態(tài)茶：一個(gè)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)

塑造的典型案例

芒田村位于云南省普洱市，共724戶3004人，92%的人口是布朗族。該村以茶為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，村內(nèi)有古茶園1.2萬畝、現(xiàn)代茶園1.4萬余畝。當(dāng)?shù)毓挪璺N植歷史已有千年，是天邁山千年萬畝古茶園的核心地帶?，F(xiàn)代茶園主要是上世紀(jì)90年代以來村民陸續(xù)開發(fā)，屬于臺地茶園。古茶種植不使用化肥農(nóng)藥，產(chǎn)量低，臺地茶屬于高產(chǎn)密植種植模式，大量使用化肥農(nóng)藥，產(chǎn)量高，高產(chǎn)的臺地茶曾經(jīng)一度成為村民收入的主要來源。

（一）作為綠色農(nóng)業(yè)新實(shí)踐的生態(tài)茶

2010年前后，隨著“健康茶”概念的流行，量大質(zhì)次的臺地茶逐漸遭遇信任危機(jī)。臺地茶銷售的困境成為整個(gè)普洱市茶產(chǎn)業(yè)面臨的共性問題。面對茶產(chǎn)業(yè)危機(jī)，普洱市政府主動啟動政策干預(yù)，2010年推出的生態(tài)茶園建設(shè)項(xiàng)目，計(jì)劃逐步把全市130萬余畝臺地茶園改造為生態(tài)茶園。在斯珀林等人提出的實(shí)踐干預(yù)框架中，汰換實(shí)踐被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)生活可持續(xù)轉(zhuǎn)型的重要干預(yù)手段。[2５]生態(tài)茶種植要求采取稀疏留養(yǎng)、覆蔭、控制農(nóng)藥化肥等手段提升茶葉品質(zhì)，是對具有嚴(yán)重環(huán)境負(fù)外部性的臺地茶模式的有效汰換。但是，由于模式轉(zhuǎn)換造成茶葉經(jīng)濟(jì)效益下降、部分茶農(nóng)對生態(tài)茶的意義認(rèn)識不清等原因，普洱市很多地區(qū)生態(tài)茶對臺地茶的汰換并不成功，生態(tài)茶模式實(shí)施一段時(shí)間后又退回到臺地茶的案例比比皆是。芒田村生態(tài)茶汰換實(shí)踐在2012年左右啟動，大約歷時(shí)5年實(shí)現(xiàn)了生態(tài)茶模式對臺地茶模式的全部汰換，村域內(nèi)的現(xiàn)代茶園都已經(jīng)改造為生態(tài)茶園且都能按照生態(tài)茶種植規(guī)范進(jìn)行茶園管理。芒田村生態(tài)茶種植具備了較好的穩(wěn)定性和持續(xù)性，生態(tài)茶已經(jīng)取得村民普遍的共識并成為村民常態(tài)化的日常農(nóng)業(yè)實(shí)踐被不斷重復(fù)。芒田村生態(tài)茶實(shí)踐的成功推廣是一個(gè)農(nóng)業(yè)綠色新的典型案的典型案例。這一典型表現(xiàn)為一是生態(tài)茶具有顯著的集體性特點(diǎn)。很多鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)活動受到生產(chǎn)者所處的集體的影響。芒田村生態(tài)茶作為一項(xiàng)以社區(qū)為基礎(chǔ)的“同村同業(yè)”產(chǎn)業(yè)，無論是“芒田村茶葉”的公共地域品牌打造，還是茶葉生產(chǎn)的組織方式、技術(shù)推廣方式等，都表現(xiàn)出集體性的特點(diǎn)。二是生態(tài)茶是一項(xiàng)整合性實(shí)踐。整合性實(shí)踐包含對實(shí)踐的理解、規(guī)則以及特定的目的－情感結(jié)構(gòu)。[2６]作為一項(xiàng)整合性實(shí)踐，生態(tài)茶得以可能依賴于行動者對其意義的理解。同時(shí)，生態(tài)茶有一整套技術(shù)規(guī)則，具備可學(xué)習(xí)性。只有數(shù)量不斷增加的學(xué)習(xí)者參與，才能保證其成功推廣。三是生態(tài)茶生產(chǎn)的汰換是從“弱規(guī)范性”到“強(qiáng)規(guī)范性”的實(shí)踐轉(zhuǎn)型。生態(tài)茶種植需要茶葉生產(chǎn)者依照指定的綠色生產(chǎn)規(guī)范從事茶園管理和茶葉生產(chǎn)，這對實(shí)踐活動的規(guī)范性提出了較高要求。四是生態(tài)茶實(shí)踐與其他實(shí)踐具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。生態(tài)茶的生產(chǎn)與古茶生產(chǎn)、地方茶文化、茶旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展等諸多實(shí)踐都有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，這意味著系統(tǒng)性推動關(guān)聯(lián)實(shí)踐互動的可能性較高，需要關(guān)注與生態(tài)茶相關(guān)的其他實(shí)踐的組合效應(yīng)。

（二）芒田村生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化的實(shí)現(xiàn)路徑

1.實(shí)踐元素鏈接：以元素配置構(gòu)建生態(tài)茶實(shí)踐

農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)需要通過再造實(shí)踐打破既有實(shí)踐的鎖定效應(yīng)，重新調(diào)整實(shí)踐元素使之實(shí)現(xiàn)協(xié)同共進(jìn)。[2７]物質(zhì)、技能和意義三類元素鏈接互構(gòu)形成的整體效應(yīng)是形成穩(wěn)態(tài)實(shí)踐的關(guān)鍵。需要通過實(shí)踐元素的鏈接建構(gòu)農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)。芒田村通過生態(tài)茶的意義、物質(zhì)、技能元素的配置形塑了生態(tài)茶種植實(shí)踐。

第一，生態(tài)茶的意義建構(gòu)：臺地茶負(fù)向意義與生態(tài)茶正向意義的雙重強(qiáng)化。一方面，臺地茶負(fù)向意義被強(qiáng)化。一些村民在發(fā)展臺地茶種植之初就意識到其“既破壞環(huán)境，也傷害身體”。隨著消費(fèi)市場需求的轉(zhuǎn)變，臺地茶價(jià)格持續(xù)下跌，古茶價(jià)格逆勢上揚(yáng)，兩種茶市場境遇的差異強(qiáng)化了村民對臺地茶負(fù)向意義的認(rèn)知。另一方面，生態(tài)茶正向意義得到強(qiáng)化。在政府推廣生態(tài)茶之前，就有村民試驗(yàn)“保茶還林”（以優(yōu)選茶樹品種，減少茶樹密度，提升生物多樣性為主要手段）的新茶葉種植模式。政府提出發(fā)展生態(tài)茶政策后，地方能人迅速響應(yīng)。他們意識到臺地茶前景不好，生態(tài)茶是難得的實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級的機(jī)會。地方能人組織了幾場村民大會討論發(fā)展生態(tài)茶的緣由，村民逐漸認(rèn)識到生態(tài)茶的重要意義。生態(tài)茶“意義自覺”的形成奠定了茶葉種植模式汰換的思想基礎(chǔ)。當(dāng)然，生態(tài)茶意義的建構(gòu)不是一勞永逸的。部分村民對生態(tài)茶的意義認(rèn)知經(jīng)歷了一段周期的反復(fù)。隨著生態(tài)茶市場價(jià)格的提升，在芒田村產(chǎn)業(yè)中地位凸顯，生態(tài)茶的正向意義最終得以鞏固進(jìn)而成為村民共識。

第二，生態(tài)茶的物質(zhì)安排：物質(zhì)配置的增減與調(diào)整。生態(tài)茶轉(zhuǎn)型需要重新安排物質(zhì)配置，一是減化肥農(nóng)藥。按照政府設(shè)置的生態(tài)茶園建設(shè)目標(biāo)，生態(tài)茶種植應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)化肥和農(nóng)藥的削減，同時(shí)必須使用符合規(guī)定的低毒、低殘留的農(nóng)藥品種。芒田村制定了更為嚴(yán)格的生態(tài)茶標(biāo)準(zhǔn)，將化肥和農(nóng)藥的使用量降為零，這對生態(tài)茶實(shí)踐中鄉(xiāng)村對農(nóng)資物品的管理能力提出了較高要求；二是增加覆蔭樹木。按照遮蔭度30%左右的標(biāo)準(zhǔn)，每畝種植8至10棵樹。三是改變茶園形態(tài)。為降低茶樹的種植密度，每畝需要減少三分之一茶樹，留養(yǎng)茶樹高度至1.6米以上。芒田村生態(tài)茶園建設(shè)中的物質(zhì)配置調(diào)整首先實(shí)施了化學(xué)物質(zhì)的鄉(xiāng)村“阻斷”行動，在進(jìn)村路口設(shè)置了24小時(shí)關(guān)卡，安排村民輪流值班，嚴(yán)禁化肥農(nóng)藥和村外茶葉進(jìn)入村內(nèi)。其次，村集體制定了生態(tài)茶的化學(xué)物質(zhì)使用規(guī)范。禁用化肥和農(nóng)藥的規(guī)范以及相應(yīng)的監(jiān)督舉報(bào)和處罰制度得以確立。最后，政府免費(fèi)給村民發(fā)放茶苗，且每畝補(bǔ)貼村民300元，并請當(dāng)?shù)卮蟮牟枞~公司以高于市場價(jià)的價(jià)格收購茶葉，以此補(bǔ)償農(nóng)戶的改造成本和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

第三，生態(tài)茶的技能習(xí)得：能人示范與技能轉(zhuǎn)化。新實(shí)踐得以可能需要行動者對實(shí)踐技能內(nèi)化并嫻熟運(yùn)用。村民的技能習(xí)得是生態(tài)茶能夠獲得推廣的重要原因。對此，芒田村開展了相應(yīng)行動，一是以顯著的效益可見性實(shí)現(xiàn)生態(tài)茶知識擴(kuò)散。最初，多數(shù)村民對不用化肥農(nóng)藥的茶葉產(chǎn)量、病蟲害如何防治等問題都有疑慮。生態(tài)茶種植的相關(guān)知識掌握不足成為影響村民接受生態(tài)茶的重要因素。芒田村一些茶葉種植大戶和技術(shù)能人先行進(jìn)行改造試點(diǎn)，雖然茶葉產(chǎn)量有所降低，但是單價(jià)提升帶來的綜合收益比臺地茶好。地方能人的示范提升了生態(tài)茶效益的可見性，提升了村民對生態(tài)茶的認(rèn)知，打消了他們的風(fēng)險(xiǎn)憂慮。二是生態(tài)茶的技能知識可以部分從古樹茶、臺地茶技能中轉(zhuǎn)化。生態(tài)茶沒有完全改變茶園管理、茶葉采摘和加工的技能要求。從技術(shù)模式上看，生態(tài)茶是對古樹茶林下共生模式的模擬和現(xiàn)代化改造，同時(shí)，茶園管理和茶葉采摘等環(huán)節(jié)又保留了很多臺地茶生產(chǎn)的技術(shù)特點(diǎn)。村民的古樹茶、臺地茶種植技能稍作改進(jìn)即可適應(yīng)生態(tài)茶要求。

2.實(shí)踐規(guī)范塑造：以鄉(xiāng)規(guī)民約穩(wěn)固生態(tài)茶實(shí)踐

在芒田村，通過數(shù)次村民大會，村莊達(dá)成了發(fā)展生態(tài)茶的共識。生態(tài)茶被地方規(guī)范認(rèn)可為正常實(shí)踐并賦予合法性意義，臺地茶則被視為一種偏差實(shí)踐，合法性逐漸喪失。在芒田村生態(tài)茶規(guī)范全面實(shí)施后，部分村民偷偷施化肥打農(nóng)藥的事件時(shí)有發(fā)生。但施化肥打農(nóng)藥違反了生態(tài)茶規(guī)范，會對芒田村茶葉的市場口碑產(chǎn)生負(fù)面影響。為了阻止此類事件繼續(xù)發(fā)生，芒田村建立了化肥農(nóng)藥使用的舉報(bào)制度。鄉(xiāng)村精英作為規(guī)范執(zhí)行者，在接到舉報(bào)并核實(shí)無誤后，會對違規(guī)的村民當(dāng)面批評教育，如果再違規(guī)就會在村民大會對其進(jìn)行公開批評并禁止其茶葉以芒田村茶葉的品牌對外銷售。在鄉(xiāng)規(guī)民約的有效監(jiān)管下，施用化肥農(nóng)藥的村民數(shù)量急劇減少，地方規(guī)范的形成對于促成生態(tài)茶實(shí)踐的常態(tài)化發(fā)揮了重要作用。

芒田村為何能夠形成有約束力的生態(tài)茶規(guī)范呢？究其原因，一是地方能人在生態(tài)茶規(guī)范的制定和執(zhí)行中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。張德明在村里有極高的聲望，他的聲望的獲得是先賦因素（他的爺爺是新中國建立前當(dāng)?shù)夭祭首宓氖最I(lǐng)）和后致因素（他是大學(xué)文化學(xué)歷，從縣教育局退休）綜合作用的結(jié)果。以張德明為代表的地方能人在確定生態(tài)茶發(fā)展方向后，召開村民大會集體討論制定了生態(tài)茶規(guī)范。生態(tài)茶規(guī)范由當(dāng)?shù)鼐哂懈咄拇迕裉栒?，且在制定過程中村民參與度較高，易被接受。此外，地方能人也深度參與到生態(tài)茶規(guī)范的執(zhí)行中，使其真正具有約束力。二是芒田村生態(tài)茶產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村集體共識是生態(tài)茶規(guī)范得以形成的基礎(chǔ)。芒田村每戶都有茶園，當(dāng)?shù)夭扇　按髴?小戶”聯(lián)盟式村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，“芒田村茶葉”是地域公共品牌，村民對產(chǎn)業(yè)共同利益的追求促成了生態(tài)茶種植集體共識的形成。沒有鄉(xiāng)村集體對生態(tài)茶意義的理解以及達(dá)成的共識，生態(tài)茶規(guī)范就難以成為具有實(shí)際約束力的社會規(guī)范并對生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化產(chǎn)生重要影響。

3.實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建：以新型茶經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化生態(tài)茶實(shí)踐

芒田村生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化得以強(qiáng)化與以茶旅經(jīng)濟(jì)為核心的新型茶經(jīng)濟(jì)的形成密不可分。近年來，天邁山千年萬畝古茶園被聯(lián)合國教科文組織列入世界遺產(chǎn)名錄，新型茶經(jīng)濟(jì)成為芒田村重點(diǎn)發(fā)展方向。近三年，芒田村接待游客人數(shù)累計(jì)達(dá)到160萬人次。新型茶經(jīng)濟(jì)是由多種實(shí)踐構(gòu)成的實(shí)踐復(fù)合體，如：古茶園管理和經(jīng)營、茶祖節(jié)表演和茶魂祭祀、茶商業(yè)。

新型茶經(jīng)濟(jì)以一二三產(chǎn)業(yè)融合為主要特色，與原有的以制茶、售茶為主要內(nèi)容的茶經(jīng)濟(jì)具有明顯的差異。一方面，新型茶經(jīng)濟(jì)對生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化的作用體現(xiàn)在新型茶經(jīng)濟(jì)的整體象征意涵穩(wěn)固了生態(tài)茶的意義紐帶。新型茶經(jīng)濟(jì)塑造了芒田村茶產(chǎn)業(yè)獨(dú)特的文化體驗(yàn)與生態(tài)意涵：人茶相依、尊天敬祖、尊重自然、生態(tài)種植……客觀上強(qiáng)化了生態(tài)茶的意義元素，與生態(tài)茶具有極強(qiáng)的親和效應(yīng)，而臺地茶與這些新產(chǎn)業(yè)形態(tài)放置在一起則顯得風(fēng)格突兀。正如當(dāng)?shù)卮迕袼f，“游客來參觀游玩，這邊辦茶祖節(jié)、茶魂祭祀，吃茶宴，那邊臺地茶在施化肥打農(nóng)藥，很不協(xié)調(diào)”。另一方面，新型茶經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化了生態(tài)茶實(shí)踐的技能、物質(zhì)元素以及規(guī)范的作用。古茶園管理和經(jīng)營的技能與生態(tài)茶技能具有關(guān)聯(lián)性，村民的古茶種植管理技能可以部分轉(zhuǎn)化到生態(tài)茶之上，提升了村民種植模式轉(zhuǎn)換中的技能適應(yīng)。芒田村生態(tài)茶價(jià)格比周邊茶葉價(jià)格高出一倍以上，茶商業(yè)取得了較為明顯的效益。茶商業(yè)與生態(tài)茶種植實(shí)踐形成了良性互補(bǔ)，為穩(wěn)定生態(tài)茶的物質(zhì)資源配置創(chuàng)造了條件。茶祖節(jié)表演和茶魂祭祀中的精神教化對強(qiáng)化生態(tài)茶的象征意義和綠色規(guī)范社會效果顯著。

（三）芒田村生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化得以可能的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)

從芒田村案例中可以發(fā)現(xiàn)，除了政策、資金、市場等外部因素對生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化的推動作用外，地方鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)等內(nèi)部因素，如地方能人、知識體系、社會資本、地域文化等也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。社會基礎(chǔ)在地域發(fā)展中具有重要的支撐作用，與政策支持、資本投入、市場機(jī)制等因素合力作用于地方發(fā)展。[２８]鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展力量的重要構(gòu)成，也是影響農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的關(guān)鍵因素。在芒田村生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化案例中，無論是實(shí)踐元素鏈接、實(shí)踐規(guī)范塑造還是實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建，鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)都發(fā)揮了舉足輕重的作用。

其一，鄉(xiāng)村能人在生態(tài)茶實(shí)踐的意義塑造中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。鄉(xiāng)村能人在村民大會上強(qiáng)調(diào)種生態(tài)茶“不是政府讓我們搞，而是我們自己要搞”，“現(xiàn)在的生態(tài)茶就是將來留給子孫后代的古茶”，生態(tài)茶被賦予了為子孫后代謀產(chǎn)業(yè)、留遺產(chǎn)的重要意義。此外，鄉(xiāng)村能人在地方社會規(guī)范的制定、新型茶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中都發(fā)揮了重要作用，他們是生態(tài)茶實(shí)踐常態(tài)化的核心推動力量。

其二，以“生態(tài)-資源”知識、生產(chǎn)知識等為代表的地方知識是鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的重要構(gòu)成，與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有密不可分的關(guān)系。在芒田村，鄉(xiāng)村社會既有的茶知識體系（古樹茶、臺地茶）、茶葉生產(chǎn)技能知識等地方知識具有消解村民對新事物的風(fēng)險(xiǎn)憂慮、提升農(nóng)業(yè)技能適應(yīng)的作用，是生態(tài)茶新實(shí)踐推廣的重要知識基礎(chǔ)。正是在地方知識的助力下，很多文化程度不高、年齡偏大的村民經(jīng)過較短時(shí)間學(xué)習(xí)就可以掌握生態(tài)茶種植的技能知識，減少了新實(shí)踐推廣的技能阻力。

其三，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和信任為主要構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會資本具有社會運(yùn)行“潤滑劑”的功能，是農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的重要支撐。在芒田村，鄉(xiāng)村社會資本對于作為新農(nóng)業(yè)模式的生態(tài)茶的擴(kuò)散和接納，生態(tài)茶集體共識的達(dá)成以及生態(tài)茶社會規(guī)范制定和執(zhí)行都是不可或缺的因素。

其四，地域文化是塑造新實(shí)踐意義認(rèn)同的重要心理和文化基礎(chǔ)，同時(shí)與地域文化相關(guān)聯(lián)的實(shí)踐形態(tài)也可以成為實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)成的重要條件。祭祖儀式、祭茶魂儀式等對找尋鄉(xiāng)村集體認(rèn)同、強(qiáng)化村民遵循祖訓(xùn)、提升保護(hù)茶樹和環(huán)境意識作用明顯。芒田村充分發(fā)揮了其茶文化、共同體價(jià)值觀等地域文化在農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造中的作用。同時(shí)，地域文化在賦能新型茶經(jīng)濟(jì)發(fā)展、形成綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐復(fù)合體上也發(fā)揮了重要作用。

三、塑形日常：農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的實(shí)踐路徑

從社會實(shí)踐論視角看，芒田村通過實(shí)踐元素鏈接、實(shí)踐規(guī)范塑造、實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了生態(tài)茶實(shí)踐的常態(tài)化，對于塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)具有重要的借鑒價(jià)值。一方面，以實(shí)踐元素、實(shí)踐規(guī)范、實(shí)踐復(fù)合體為重點(diǎn)推動綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造找到了可行路徑和現(xiàn)實(shí)抓手；另一方面，在實(shí)踐元素鏈接、實(shí)踐規(guī)范塑造、實(shí)踐復(fù)合體構(gòu)建的過程中，以鄉(xiāng)村能人、地方知識、社會資本、地域文化等因素為代表的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的正面價(jià)值和積極作用，對形塑農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的日常實(shí)踐具有重要的參考價(jià)值。當(dāng)然，通過對案例點(diǎn)的分析也可看出塑造農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐的新常態(tài)也面臨諸多挑戰(zhàn)，如村莊共識的形成非一朝一夕可完成；新模式推廣初期，由于即時(shí)經(jīng)濟(jì)效益的遲緩生成，村民的積極性和配合度不高；少部分村民違反行動規(guī)范，產(chǎn)生負(fù)面示范效應(yīng)等。以上問題在當(dāng)下中國鄉(xiāng)村綠色農(nóng)業(yè)的探索中具有一定的普遍性，表明了塑造農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的復(fù)雜性和艱巨性，還需要深入研究其實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）強(qiáng)化實(shí)踐元素間的圓融鏈接

首先，強(qiáng)化對綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐主體的意義賦能。實(shí)踐的重要特征是可理解性，即告訴行動者實(shí)踐的意義。 [２９]如果沒有密切相關(guān)的作為文化價(jià)值取向的意義元素，實(shí)踐就難以持續(xù)。農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的塑造需要對綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的行動者進(jìn)行意義賦能。除了政府相關(guān)部門、大眾傳媒、社會組織等通過綠色發(fā)展觀念倡導(dǎo)、環(huán)境保護(hù)政策宣傳等手段激發(fā)生產(chǎn)者的綠色意識外，還要積聚鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的積極要素塑造綠色生產(chǎn)的意義動能，形成正向“綠色亞文化”，從而為綠色轉(zhuǎn)型賦予牢固的合法性意義。意義賦能還具有重要的功能——為構(gòu)建綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐共同體奠定思想基礎(chǔ)。萊夫和溫格提出的“實(shí)踐共同體”概念，指的是基于共同的事業(yè)和利益追求，以非正式的方式結(jié)合在一起形成的相互交流和學(xué)習(xí)的集體。實(shí)踐共同體不一定是共同在場、成員身份定義明確的社會團(tuán)體，抑或是看得見的社會性邊界，而是強(qiáng)調(diào)參與者共享他們對實(shí)踐的理解以及實(shí)踐對他們的意義。[3０]實(shí)踐共同體成員內(nèi)部通常具有協(xié)商精神，易達(dá)成一致約定，共同分享資源。以意義賦能驅(qū)動綠色農(nóng)業(yè)的實(shí)踐共同體建構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

其次，優(yōu)化綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的物質(zhì)供給。農(nóng)業(yè)是一個(gè)具身化、與物質(zhì)結(jié)合密切的實(shí)踐領(lǐng)域。[33]物質(zhì)元素是農(nóng)業(yè)實(shí)踐得以可能的基礎(chǔ)構(gòu)成條件，農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造離不開物質(zhì)供給和與之相匹配的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)前農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)塑造的主要困境在于，從物質(zhì)元素上看，覆蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村級的完善的商品化農(nóng)資農(nóng)具供應(yīng)系統(tǒng)保證了化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)物資和施用化肥、農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)工具的充足供應(yīng)。傳統(tǒng)石化農(nóng)業(yè)在物質(zhì)供給和使用層面上具有極強(qiáng)的鎖定效應(yīng)。而與之相比，綠色農(nóng)業(yè)需要的有機(jī)肥、農(nóng)家肥、生物農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)物資的供應(yīng)不足、銷售網(wǎng)點(diǎn)少、購買便利性差等問題突出，很多農(nóng)戶沒有便捷的渠道獲取有機(jī)肥和農(nóng)家肥。與有機(jī)肥、農(nóng)家肥等肥料使用相匹配的農(nóng)業(yè)工具的開發(fā)也不足，加劇了綠色農(nóng)業(yè)本就存在的成本高、用工多、耗時(shí)長等問題。因此，需要利用政策、市場等多種手段，補(bǔ)齊與農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)發(fā)展需求相匹配的物資供給和分配短板，完善與綠色農(nóng)業(yè)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施供給。

再次，推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的技能培育，注重建立綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的梯度體系。一方面，綠色農(nóng)業(yè)模式的擴(kuò)散離不開行動者的技術(shù)學(xué)習(xí)，實(shí)踐者生涯是從新手到熟手的成長過程。[３１]綠色農(nóng)業(yè)參與者按照對新技術(shù)接受的先后順序可以分為創(chuàng)新先驅(qū)者、早期采用者、早期大多數(shù)、后期大多數(shù)、落后者等類型。[3２]可以培育具有較高綠色發(fā)展意識和生產(chǎn)技能的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)能人，以他們作為農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)擴(kuò)散的創(chuàng)新先驅(qū)者和早期采用者，在實(shí)踐共同體內(nèi)部形成示范效應(yīng)，從而加速綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效擴(kuò)散。另一方面，要注重新舊農(nóng)業(yè)實(shí)踐的技能轉(zhuǎn)化。這需要根據(jù)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)者的自身特點(diǎn)和農(nóng)業(yè)實(shí)踐習(xí)慣，推廣容易被接受和采用的適用技術(shù)，避免技術(shù)－使用者的匹配錯(cuò)位；同時(shí)，農(nóng)業(yè)從業(yè)者既有的扎根知識和技能可以通過“定位”與“連接”的方式在農(nóng)業(yè)新實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。需要充分認(rèn)識到農(nóng)業(yè)綠色新實(shí)踐與原有農(nóng)業(yè)實(shí)踐的技能關(guān)聯(lián)性，優(yōu)先采用原有實(shí)踐技能易轉(zhuǎn)化的農(nóng)業(yè)新實(shí)踐，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐轉(zhuǎn)型中的技能減損，提升其在農(nóng)業(yè)綠色新實(shí)踐中的技能適應(yīng)力。

（二）引導(dǎo)形成綠色農(nóng)業(yè)的實(shí)踐規(guī)范

規(guī)范可以強(qiáng)化綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的合法性意義。在吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論中，作為制約型規(guī)范，對行動產(chǎn)生規(guī)制，作為表意型規(guī)范，為行動提供規(guī)范性依據(jù)。[９]３２實(shí)踐規(guī)范通過對偏差實(shí)踐的明確界定從而為正常實(shí)踐賦予合法性意義，通過把綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐定義為正常實(shí)踐的方式對個(gè)體形成壓力。規(guī)范對正常實(shí)踐的定義有助于招募更多行動者參與實(shí)踐。當(dāng)參與新實(shí)踐的人越多，此實(shí)踐就越被視為正常，實(shí)踐的規(guī)范力就越大。而當(dāng)新實(shí)踐越來越正常化的時(shí)候，未參與實(shí)踐的行動者就會感受到外在的群體壓力。規(guī)范通過對綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐“退出者”施加懲罰的方式維持實(shí)踐常態(tài)化。綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的推廣需要一定數(shù)量的忠實(shí)參與者，大規(guī)模的行動者“退出”會導(dǎo)致實(shí)踐推廣失敗，規(guī)范可以減少“退出者”數(shù)量。因此，在以法律法規(guī)、科層制執(zhí)法力量為代表的外部監(jiān)管力量之外，應(yīng)特別注重發(fā)揮地方社會在鄉(xiāng)村社會資本、地域文化、地方治理傳統(tǒng)等方面的優(yōu)勢，激發(fā)地方自治積極性[3３]，推動具有廣泛認(rèn)同力、低運(yùn)行成本、高執(zhí)行效果的內(nèi)生性綠色生產(chǎn)規(guī)范的建構(gòu)。

（三）構(gòu)建綠色農(nóng)業(yè)的實(shí)踐復(fù)合體

單一孤立的農(nóng)業(yè)綠色實(shí)踐因與其他日常實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性弱而具有脆弱性和不穩(wěn)定性，不利于農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的塑造。需要以關(guān)系性的視角考察不同實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，打造關(guān)聯(lián)實(shí)踐構(gòu)成的實(shí)踐復(fù)合體，增強(qiáng)實(shí)踐之間的關(guān)系黏性。從農(nóng)業(yè)實(shí)踐關(guān)聯(lián)上看，由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)實(shí)踐的日漸分離造成了嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)環(huán)境負(fù)外部性問題，在特定區(qū)域內(nèi)，基于功能互補(bǔ)原則重新搭建“種養(yǎng)結(jié)合”的關(guān)聯(lián)農(nóng)業(yè)實(shí)踐，可以為常態(tài)化的種植業(yè)綠色生產(chǎn)提供充足的有機(jī)肥源供給，同時(shí)種植業(yè)的秸稈處理難題也可以得到解決。此外，需要利用不同農(nóng)業(yè)實(shí)踐之間的制衡機(jī)理，如以稻蝦種植為代表的共生農(nóng)業(yè)模式可以有效減少水稻種植中的農(nóng)藥化肥施用；從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐關(guān)聯(lián)上看，在當(dāng)前國家農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)業(yè)融合、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策支持下，需要“跳出農(nóng)業(yè)看農(nóng)業(yè)”，通過政策組合，推動“綠色農(nóng)業(yè)+”多維業(yè)態(tài)，如農(nóng)旅觀光、農(nóng)業(yè)體驗(yàn)、食品制作、農(nóng)業(yè)研學(xué)、自然教育等關(guān)聯(lián)實(shí)踐發(fā)展，這些實(shí)踐組合可以顯著強(qiáng)化綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐的物質(zhì)、意義、技能等元素，促成農(nóng)業(yè)綠色新常態(tài)的構(gòu)建。

注釋：

依循學(xué)術(shù)慣例，本文中部分地名和人名已做相關(guān)技術(shù)處理。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.努力建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［J].求是，2022（11）：1-4.

［2］王曉毅.農(nóng)業(yè)：環(huán)境與社會［J].環(huán)境社會學(xué)，2022（1）：36-52.

［3］耿言虎.內(nèi)生型發(fā)展：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的社會基礎(chǔ)考察［J].江蘇社會科學(xué)，2023（4）：94-103.

［4］陳濤，李慧.綠色轉(zhuǎn)型：關(guān)系調(diào)適、基本樣態(tài)及其發(fā)軔機(jī)制［J].江蘇社會科學(xué)，2024（1）：136-145，２４３－２４４.

［5］Shove E. Beyond the ABC： Climate Change Policy and Theories of Social Change［J］. Environment and Planning A， 2010 （6）： 1273-1285.

［6］郭利京，王穎.農(nóng)戶生物農(nóng)藥施用為何“說一套，做一套”？［J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（4）：71-80，１６９.

［7］Geels F W. The Multi-level Perspective on Sustainability Transitions： Responses to Seven Criticisms［J]. Environmental Innovation and Societal Transitions， 2011（1）： 24-40.

［8］Watson M. How Theories of Practice Can Inform Transition to a Decarbonised Transport System［J]. Journal of Transport Geography， 2012（24）：488-496.

［9］［英］吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要［M].李康，李猛，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

［1０］張斐男.日常生活視角下的農(nóng)村環(huán)境治理——以農(nóng)村人居環(huán)境改造為例［J].江海學(xué)刊，2021（4）：125-131.

［1１］Reckwitz A. Toward a Theory of Social Practices： A Development in Culturalist Theorizing［J］. European Journal of Social Theory， 2002（2）： 243-263.

［1２］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2012：135-136.

［1３］劉林.維特根斯坦“語言游戲”的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向［J］.外語學(xué)刊，2009（4）：18-21.

［1４］［法]布迪厄.實(shí)踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012：73-103.

［1５］謝立中.主體性、實(shí)踐意識、結(jié)構(gòu)化：吉登斯“結(jié)構(gòu)化”理論再審視［J］.學(xué)海，2019（4）：40-48.

［1６］范葉超.重構(gòu)實(shí)踐：鄉(xiāng)村日常生活轉(zhuǎn)型與環(huán)境治理——以閩西溪地水土流失治理為例［J］.學(xué)習(xí)與探索，2021（9）：36-44.

［1７］孫立平.實(shí)踐社會學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析［J］.中國社會科學(xué)，2002（5）：83-96.

［１８］黃宗智.“實(shí)踐社會科學(xué)”研究進(jìn)路：一個(gè)總結(jié)性的介紹和論析［J］.開放時(shí)代，2023（4）：196-206，１０－１１.

［１９］洪大用.實(shí)踐自覺與中國式現(xiàn)代化的社會學(xué)研究［J］.中國社會科學(xué)，2021（12）：22-36，１９９.

［2０］鄭震.論日常生活［J］.社會學(xué)研究，2013（1）：65-88，２４２.

［2１］Shove， E.， Pantzar， M.， Watson， M..The Dynamics of Social Practice： Everyday Life and How it Changes［M］. London：SAGE Publications Ltd， 2012：20-87.

［2２］李靜松.超越生產(chǎn)主義——探析全球農(nóng)業(yè)食物體系轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的鎖定效應(yīng)［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2020 （6）：55-69.

［2３］Roysen R．， Mertens F..New Normalities in Grassroots Innovations： The Reconfiguration and Normalization of Social Practices in an Ecovillage［J］. Journal of Cleaner Production， 2019（236）：1-8.

［2４］Thomas C.， Sharp V.． Understanding the Normalisation of Recycling Behaviour and its Implications for other Pro-environmental Behaviours： A Review of Social Norms and Recycling［J］. Resources， Conservation and Recycling， 2013（78）： 11-20.

［2５］Spurling N．，McMeekin A．.“Interventions in Practices： Sustainable Mobility Policies in England”，in Social Practices，Intervention and Sustainability： Beyond Behaviour Change［M］. London： Ｒoutledge，2015：78－94．

［2６］Alpenberg J．， Scarbrough D P.．Practice Theory in a Collaborative Context［J］. Journal of Business Research， 2021（123）： 415-422.

［2７］Shove E.， Southerton D.. Defrosting the freezer： From Novelty to Convenience： A Narrative of Normalization［J］. Journal of Material Culture， 2000（3）： 301-319.

［２８］劉少杰.積極優(yōu)化區(qū)域發(fā)展的社會基礎(chǔ)［J］.社會學(xué)評論，2021（1）：40-50.

［２９］Schatzki T.． The Timespace of Human Activity. On Performance， Society， and History as Indeterminate Teleological Events［M］. Plymouth： Lexington Books，2010.

［3０］［美］Ｊ ·萊夫，Ｅ ·溫格.情景學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與［M］.王文靜，譯.高文，審校上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：45.

［3１］［美］西奧多 ·夏茲金，［美］卡琳 ·諾爾 ·塞蒂納，［德］埃克 ·馮 ·薩維尼，主編.當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向［M］. 柯文，石誠，譯.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2010：4.

［3２］［美］E·M·羅杰斯.創(chuàng)新的擴(kuò)散（第五版）［M］.唐興通，等，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：222.

［3３］曾凡銀.農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的制度保障與路徑選擇［J］.江淮論壇，2024（1）：13-20.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶生產(chǎn)綠色轉(zhuǎn)型的動力機(jī)制與路徑創(chuàng)新研究”（21BSH058）

作者簡介：耿言虎（1986—），安徽長豐人，博士，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院副教授，主要研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、環(huán)境社會學(xué)。