張瑞志,席俊羽,呂 健,謝雁鳴#

(1.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)臨床基礎醫(yī)學研究所,北京 100700; 2.中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院關節(jié)四科,北京 100102; 3.中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院藥物臨床試驗機構(gòu),北京 100091)

骨質(zhì)疏松性骨折指沒有受到明顯外力或受到“不會引起骨折外力”而發(fā)生的骨折[1]。骨質(zhì)疏松是該病發(fā)生的一個重要內(nèi)在因素,針對骨質(zhì)疏松的治療對于骨質(zhì)疏松性骨折患者(術后)的恢復有著重要意義。目前,相關指南推薦的基礎藥物和抗骨質(zhì)疏松藥物會產(chǎn)生各種不良反應[2]。中藥治療不良反應較少,因此,中藥對于骨質(zhì)疏松性骨折患者(術后)的骨質(zhì)疏松以及骨折后癥狀等的改善有著重要的意義。中醫(yī)學中,根據(jù)骨質(zhì)疏松性骨折的癥狀,一般將其歸屬“骨痿”“骨枯”“骨極”和“骨痹”等范疇[3]?！澳I主骨”“腎者,主蟄,封藏之本,精之處也。其華在發(fā),其充在骨”,可見中醫(yī)學認為骨與腎的關系密切?；⒐菤w肝、腎經(jīng),具有祛風通絡、強筋健骨的功效?，F(xiàn)代研究表明,虎骨具有抗骨質(zhì)疏松、促進骨折愈合、抗炎鎮(zhèn)痛的作用,而動物實驗及臨床研究均證明了人工虎骨與天然虎骨的作用基本一致[4]。故臨床采用人工虎骨替代虎骨。金天格膠囊是以人工虎骨粉為主要原料的中成藥,在臨床中被廣泛應用于骨質(zhì)疏松患者的治療。本研究以已發(fā)表的隨機對照試驗(RCT)為基礎,綜合評價金天格膠囊治療骨質(zhì)疏松性骨折(術后)的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

(1)研究類型為RCT。(2)研究對象為骨質(zhì)疏松性骨折患者,不限制其他條件。(3)干預措施: 觀察組患者使用金天格膠囊單藥或聯(lián)合常規(guī)治療(金天格膠囊vs. 常規(guī)治療;金天格膠囊+常規(guī)治療vs. 常規(guī)治療;金天格膠囊vs. 空白對照),對照組患者使用常規(guī)治療或空白對照。不限制金天格膠囊的使用劑量、用藥方法和頻次以及用藥療程。(4)結(jié)局指標包括顯效率、疼痛評分[視覺模擬評分法(VAS)評分、數(shù)字評價量表(NRS)評分以及自我陳述評分]、腰椎功能障礙指數(shù)(ODI)評分、骨密度、骨代謝指標[血清骨鈣素(BGP)、骨鈣素(OC)、堿性磷酸酶(ALP)]和不良反應。(5)排除標準:動物實驗、藥理學研究、病例報告及綜述等非RCT文獻;研究數(shù)據(jù)有嚴重錯誤;無法獲取全文;研究人群未采取手術治療措施;干預措施中存在其他中藥(如中成藥、中藥提取物注射液、中藥湯劑)、針灸、耳穴、推拿等中醫(yī)治療方法作為輔助治療;重復發(fā)表的文獻保留第1篇,數(shù)據(jù)重復的文獻保留數(shù)據(jù)最全者。

1.2 文獻檢索方法

檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(Wanfang Data)、維普數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、Web of Science、PubMed、Embase和the Cochrane Library等數(shù)據(jù)庫,搜集關于金天格膠囊治療骨質(zhì)疏松性骨折(術后)的RCT。檢索時間為建庫至2023年2月1日。檢索方法為主題詞與自由詞相結(jié)合。中文檢索詞包括“金天格”“骨質(zhì)疏松骨折”,檢索式為“金天格 AND 骨質(zhì)疏松骨折”。英文檢索詞包括“jintiange”“osteoporotic fracture”“fracture, osteoporotic”“fractures, osteoporotic”,檢索式為“‘jintiange’ AND (‘osteoporotic fracture’ OR ‘fracture, osteoporotic’ OR ‘fractures, osteoporotic’)”。

1.3 數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評價

由2名研究人員獨立地對符合要求的文獻進行數(shù)據(jù)提取,發(fā)生分歧時進行組內(nèi)討論或聽從第3名研究人員的意見。資料提取內(nèi)容:研究的一般情況、干預措施、結(jié)局指標等信息。將所有數(shù)據(jù)資料輸入系統(tǒng)評價管理軟件RevMan 5.4.1。采用Cochrane評價手冊Handbook 5.1.0中的“偏倚風險評估”工具對文獻進行方法學質(zhì)量評價,評價的項目主要包括隨機分配方法、分配隱藏、對受試者和實施者有無采用盲法、對結(jié)果測量者有無采用盲法、數(shù)據(jù)完整性、報告結(jié)果完整性以及其他偏倚。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.4.1軟件進行分析。對于二分類變量和連續(xù)變量分別采用比值比(RR)和均數(shù)差(MD)為療效統(tǒng)計量,均采用95%CI表示區(qū)間估計。異質(zhì)性檢驗采用Homogeneity test(Q檢驗)。當各研究間有統(tǒng)計學同質(zhì)性(P≥0.1,I2≤50%)和統(tǒng)計學異質(zhì)性(P<0.1,I2>50%)時,分別采用固定效應模型和隨機效應模型。異質(zhì)性較大時進行敏感性分析,分析后異質(zhì)性仍較大時采用隨機效應模型進行分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選流程

初檢得到文獻203篇,使用NoteExpress軟件查重后,對納入的125篇文獻閱讀標題和摘要進行初篩,然后對納入的49篇文獻進行全文評估,最終納入22篇文獻[5-26],見圖1。

圖1 文獻篩選流程

2.2 納入文獻的基本特征

共納入22項RCT,樣本量為40～160例,總樣本量為1 987例(觀察組994例,對照組993例)。金天格膠囊+常規(guī)治療vs. 常規(guī)治療的文獻共8篇[5-6,9,16,18-19,21,26],金天格膠囊vs. 常規(guī)治療的文獻共10篇[7-8,10,12-15,17,22,24],金天格膠囊vs. 空白對照的文獻共4篇[11,20,23,25]。常規(guī)治療包括阿侖膦酸鈉片、碳酸鈣片、碳酸鈣D3咀嚼片、活性鈣、阿法骨化醇、碳酸鈣D3片、唑來磷酸、骨化三醇、鹿瓜多肽注射液和鮭魚降鈣素噴鼻劑。納入文獻的基本特征見表1。

2.3 偏倚風險評估結(jié)果

22篇文獻中,10篇[5,9-12,15-16,20-21,23]的隨機方法為“低風險”,3篇[6,8,19]為高風險,9篇[7,13-14,17-18,22,24-26]未說明隨機方法;所有文獻均未說明是否分配隱匿、是否采用雙盲、結(jié)局評估方法;1篇文獻[19]報告了脫落病例及其原因;3篇文獻[8,15,25]選擇性發(fā)表;3篇文獻[17,19,21]其他偏倚不明確,見圖2—3。

圖2 納入研究的偏倚風險所占百分比

圖3 納入研究的偏倚風險總結(jié)

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 顯效率:9篇文獻[5-7,10-11,15,18,20,22]報告了顯效率,所有文獻判定顯效的標準均為骨折癥狀消失和功能恢復[27-31]。(1)3篇文獻[5-6,18]的干預措施為金天格膠囊+常規(guī)治療vs. 常規(guī)治療,各研究間同質(zhì)性較好(P=0.52,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,相對于單純使用常規(guī)治療,金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療能提高顯效率,差異有統(tǒng)計學意義(RR=1.50,95%CI=1.11～2.03,P=0.009),見圖4(A)。(2)4篇文獻[7,10,14,22]的干預措施為金天格膠囊vs. 常規(guī)治療,各研究間異質(zhì)性較大(P=0.09,I2=55%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),文獻[22]的療程為3個月,而其余3篇文獻的療程為1個月,可能是異質(zhì)性較大的原因。剔除文獻[22]后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.95,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊的顯效率高于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(RR=1.62,95%CI=1.26～2.08,P=0.000 1),見圖4(B)。文獻[22]中報告,金天格膠囊的顯效率為71.67%(43/60),高于常規(guī)治療的68.33%(41/60),差異有統(tǒng)計學意義(RR=1.05,95%CI=0.83～1.33,P<0.05)。(3)2篇文獻[11,20]的干預措施為金天格膠囊vs. 空白對照,各研究間同質(zhì)性較好(P=0.79,I2=0%),采用固定效應模型,分析結(jié)果表明,與空白對照比較,單獨使用金天格膠囊可以提高顯效率,差異有統(tǒng)計學意義(RR=1.61,95%CI=1.23～2.12,P=0.000 6),見圖4(C)。

A.金天格膠囊+常規(guī)治療 vs. 常規(guī)治療;B.金天格膠囊 vs. 常規(guī)治療;C.金天格膠囊 vs. 空白對照。

2.4.2 疼痛評分:11篇文獻報告了疼痛評分,其中9篇[5,8,10,15-16,20,22-23,26]報告了VAS評分,1篇[6]報告了NRS評分,1篇[14]為自我陳述評分。(1)VAS評分。①干預措施為金天格膠囊vs. 常規(guī)治療的文獻共4篇[8,10,15,22],各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=96%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),文獻[10]的療程為1個月,文獻[22]的療程為3個月,可能是產(chǎn)生異質(zhì)性的原因,剔除上述2篇文獻后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.98,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊降低VAS評分的效果優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=-0.88,95%CI=-1.13～-0.63,P<0.000 01),見圖5(A)。剔除文獻的數(shù)據(jù)也表明,金天格膠囊減輕疼痛的療效優(yōu)于常規(guī)治療,見表2。②干預措施為金天格膠囊+常規(guī)治療vs. 常規(guī)治療的文獻共3篇[5,16,26],各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=99%),采用隨機效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊+常規(guī)治療降低VAS評分的效果優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=-0.86,95%CI=-1.62～-0.10,P=0.03),見圖5(B)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),異質(zhì)性的來源有可能與療程長短有關。③干預措施為金天格膠囊vs. 空白對照的文獻共2篇[20,23],各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=97%),采用隨機效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊降低VAS評分的效果優(yōu)于空白對照,差異有統(tǒng)計學意義(MD=-1.99,95%CI=-2.86～-1.12,P<0.000 01),見圖5(C)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),1項研究中男女比例差距較大,可能是異質(zhì)性較大的原因。(2)非VAS評分。2篇文獻報告,金天格膠囊對減輕疼痛有較好的療效,見表2。

表2 部分文獻中的疼痛評分數(shù)據(jù)

A.金天格膠囊 vs. 常規(guī)治療;B.金天格膠囊+常規(guī)治療 vs. 常規(guī)治療;C.金天格膠囊 vs. 空白對照。

2.4.3 腰椎ODI評分:4篇文獻[8,10,12,23]報告了腰椎ODI評分。(1)3篇文獻[8,10,12]對比了金天格膠囊與常規(guī)治療對ODI評分的改善情況,各研究間有較大異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=93%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),文獻[10]的常規(guī)治療為碳酸鈣片+阿侖磷酸鈉片,文獻[8]的常規(guī)治療為碳酸鈣D3片,而文獻[12]的常規(guī)治療為阿法骨化醇,可能文獻[12]的干預措施中沒有鈣劑是異質(zhì)性較大的原因。剔除文獻[12]后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.50,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,相對于常規(guī)治療,金天格膠囊在降低腰椎ODI評分方面優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=-9.85,95%CI=-10.78～-8.92,P<0.000 01),見圖6。剔除文獻的數(shù)據(jù)表明,金天格膠囊對腰椎ODI評分的改善效果優(yōu)于常規(guī)治療,見表3。(2)1篇文獻[23]為金天格膠囊與空白對照比較,結(jié)果表明,金天格膠囊對腰椎ODI評分的改善效果優(yōu)于空白對照,見表3。

2.4.4 骨密度:22篇文獻[5-26]報告了骨密度。(1)7篇文獻[5-6,9,16,19,21,26]為金天格膠囊+常規(guī)治療與常規(guī)治療比較,其中文獻[21]的數(shù)據(jù)無法納入分析,故對其余6篇文獻進行分析,各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=98%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),剔除文獻[16]和文獻[26]后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.20,I2=33%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊+常規(guī)治療在提高骨密度方面優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=0.16,95%CI=0.15～0.17,P<0.000 01),見圖7(A)。文獻對骨密度的測量位置沒有具體說明,可能是異質(zhì)性產(chǎn)生的原因。剔除的2篇文獻數(shù)據(jù)表明,金天格膠囊+常規(guī)治療對于骨密度的改善效果更好,見表4。(2)11篇文獻[7-8,10,12-15,17-18,22,24]為金天格膠囊與常規(guī)治療比較,各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=97%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),剔除的文獻中,5篇文獻[7,10,12,14,22]的療程為1、3個月,可能是異質(zhì)性大的原因;另外,文獻未說明骨密度的測量位置,骨密度測量位置不一致也可能是異質(zhì)性產(chǎn)生的原因。剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.89,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊在提高骨密度方面優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=0.08,95%CI=0.06～0.09,P<0.000 01),見圖7(B)。剔除文獻的數(shù)據(jù)表明,金天格膠囊對于骨密度的改善效果更好,見表4。(3)4篇文獻[11,20,23,25]為金天格膠囊與空白對照比較,各研究間異質(zhì)性較大(P=0.01,I2=67%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),文獻中骨密度的測量位置不一致,可能是異質(zhì)性產(chǎn)生的原因。剔除文獻[11]后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.66,I2=0%),采用固定效應模型。分析結(jié)果表明,金天格膠囊在提高骨密度方面優(yōu)于空白對照,差異有統(tǒng)計學意義(MD=0.06,95%CI=0.04～0.09,P<0.000 01),見圖7(C)。剔除文獻的數(shù)據(jù)表明,金天格膠囊對于骨密度的改善效果更好,見表4。

A.金天格膠囊+常規(guī)治療 vs. 常規(guī)治療;B.金天格膠囊 vs. 常規(guī)治療;C.金天格膠囊 vs. 空白對照。

2.4.5 骨代謝指標(BGP、OC、ALP):(1)3篇文獻[9,11,15]報告了BGP水平。1篇文獻[9]為金天格膠囊+常規(guī)治療與常規(guī)治療比較,發(fā)現(xiàn)金天格膠囊可以更好地提高BGP水平;1篇文獻[11]為金天格膠囊與空白對照比較,發(fā)現(xiàn)金天格膠囊可以提高BGP水平;1篇文獻[15]為金天格膠囊與常規(guī)治療比較,發(fā)現(xiàn)金天格膠囊能更好地提高BGP水平,上述差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表5。(2)3篇文獻[5-6,8]報告了OC水平。其中1篇文獻[8]為金天格膠囊與常規(guī)治療比較,40例使用金天格膠囊患者的平均OC水平為(8.31±1.95) μg/L,高于40例使用常規(guī)治療的患者[(6.25±1.73) μg/L],差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2篇文獻[5-6]為金天格膠囊+常規(guī)治療與常規(guī)治療比較,各研究間異質(zhì)性較大(P=0.08,I2=67%),隨機效應模型分析結(jié)果表明,金天格膠囊+常規(guī)治療在提高OC水平方面優(yōu)于常規(guī)治療,差異有統(tǒng)計學意義(MD=1.30,95%CI=0.63～1.98,P=0.000 1),見圖8。(3)2篇文獻[9,15]報告了ALP水平。黃豪杰等[9]的研究結(jié)果表明,金天格膠囊+常規(guī)治療在降低ALP水平方面優(yōu)于常規(guī)治療;王均華等[15]的研究結(jié)果表明,在對ALP水平的影響方面,單獨使用金天格膠囊治療前后的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),常規(guī)治療前后的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但并沒有對比兩組之間的差異性,見表6。

表6 ALP數(shù)據(jù)

圖8 OC的Meta分析森林圖

2.4.6 不良反應:7篇文獻[6-7,10,14-15,23-24]報告了不良反應。(1)干預措施為金天格膠囊vs. 常規(guī)治療的文獻有4篇[7,10,14-15],各研究間有較大異質(zhì)性(P=0.06,I2=60%)。敏感性分析發(fā)現(xiàn),文獻[15]的療程為6個月,異質(zhì)性較大可能與之有關,剔除該文獻后,剩余研究間同質(zhì)性較好(P=0.79,I2=0%),采用固定效應模型。Meta分析結(jié)果表明,與常規(guī)治療比較,單獨使用金天格膠囊的不良反應更少,差異有統(tǒng)計學意義(RR=0.14,95%CI=0.04～0.44,P=0.000 9),見圖9。對剔除的文獻進行描述性分析,總樣本量為68例,觀察組和對照組各34例,觀察組發(fā)生3例不良反應,對照組發(fā)生1例不良反應,見表7[15]。(2)1篇文獻[6]為金天格膠囊+常規(guī)治療vs. 常規(guī)治療,金天格膠囊+常規(guī)治療組發(fā)生1例不良反應,常規(guī)治療組發(fā)生7例不良反應;1篇文獻[23]為金天格膠囊vs. 空白對照,金天格膠囊組發(fā)生3例不良反應,空白對照組未發(fā)生不良反應;1篇文獻[24]報告,兩組患者均未見不良反應,見表7。

表7 部分文獻中的不良反應數(shù)據(jù)

圖9 不良反應的Meta分析森林圖

3 討論

3.1 有效性

已有Meta分析討論了金天格膠囊治療骨質(zhì)疏松癥的有效性[32]。但本研究有一定的創(chuàng)新點,本研究從顯效率、疼痛評分(VAS評分、NRS評分以及自我陳述評分)、腰椎ODI評分、骨密度、骨代謝指標(BGP、OC、ALP)等方面來評價金天格膠囊對于骨質(zhì)疏松性骨折(術后)的有效性。由本次Meta分析結(jié)果可見,在顯效率評價標準一致的情況下,金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療、單純使用金天格膠囊的顯效率均高于單純使用常規(guī)治療;相對于單純使用常規(guī)治療,金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療、單純使用金天格膠囊均對緩解疼痛有更好的效果;在改善骨代謝指標(BGP、ALP、OC)方面,金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療優(yōu)于單純使用常規(guī)治療,單純使用金天格膠囊也優(yōu)于單純使用常規(guī)治療;相對于單純使用常規(guī)治療,金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療、單純使用金天格膠囊均對骨密度的改善有著更好的療效;金天格膠囊聯(lián)合常規(guī)治療較單純使用金天格膠囊能夠更好地改善腰椎ODI評分。

中醫(yī)學將骨質(zhì)疏松性骨折歸屬“骨痿”“骨枯”和“骨痹”等范疇。腎主骨生髓,腎氣的充盈與否影響著骨的成長、壯健與再生?；⒐菤w肝、腎經(jīng),可以補益肝腎,祛風通絡,強筋健骨,促進骨折愈合。金天格膠囊是以人工虎骨粉為主要原料制成的中成藥,其可以改善骨質(zhì)疏松性骨折患者術后諸癥,更好地提高顯效率。

3.2 安全性

納入的22篇文獻中,共有7篇[6-7,10,14-15,23-24]報告了不良反應的發(fā)生;1篇[16]報告了肝腎功能,干預措施為金天格膠囊vs. 常規(guī)治療,患者未出現(xiàn)肝腎功能異常。文獻報告出現(xiàn)的不良反應為惡心噯氣、便秘、腹脹、便秘、腹痛和頭痛等。Meta分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于常規(guī)治療,金天格膠囊可以減少不良反應的發(fā)生。

3.3 局限性

納入的22篇文獻中,僅10篇報告了隨機方法(隨機數(shù)字表法);3篇的隨機方法為按照入院順序和治療方式分組,風險較高;9篇未說明隨機方法,可能會有偏倚產(chǎn)生,影響結(jié)果的可靠性。所有文獻均未采用雙盲,盲法的實施與否決定研究能否客觀評價藥物的治療效應,盲法實施的質(zhì)量會直接影響研究結(jié)果的準確性,今后可參考Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的ROB工具條目,在設計研究和具體操作中注意隨機方案、隱藏方案和盲法的實施。僅1篇文獻報告了脫落、剔除病例情況。本研究中所納入的部分文獻質(zhì)量較低,但其滿足PICO的納入標準,因此并未進行剔除,可能對本研究中部分數(shù)據(jù)的可靠性產(chǎn)生一定影響。對于骨密度指標,對文獻中的所有骨密度進行合并分析,由于部分文獻的骨密度未說明測量位置,結(jié)果可能存在一定的不可靠性。Meta分析時,部分結(jié)局指標納入的文獻數(shù)量較少,所得出的結(jié)果可靠性較差,證據(jù)質(zhì)量可能較低。

3.4 臨床指導意義

骨質(zhì)疏松性骨折是以骨質(zhì)疏松為病理基礎的骨折,可以根據(jù)不同的類型分別采用手術治療和非手術治療。對于采用手術治療的患者,更好地幫助患者減輕術后癥狀、恢復骨折部位的功能具有重要的臨床意義。本次Meta分析結(jié)果顯示,金天格膠囊單獨使用或與常規(guī)治療聯(lián)合應用,均能夠更好地緩解骨質(zhì)疏松性骨折患者的術后癥狀和改善檢查指標,更快地幫助患者恢復骨折部位的功能,并且不良反應較少,沒有嚴重的不良反應發(fā)生,應用于臨床治療有著較好的安全性。綜上所述,臨床在常規(guī)治療的基礎上聯(lián)合應用金天格膠囊,更有益于骨質(zhì)疏松性骨折患者的術后恢復。但是,目前納入的部分文獻樣本量較小,方法學質(zhì)量普遍較低,所得出的結(jié)論可信度較低,提示臨床工作者需在綜合考慮臨床實際情況后參考本研究結(jié)果,結(jié)合自身臨床診療經(jīng)驗和患者意愿,再進行臨床實踐。

3.5 研究展望

基于現(xiàn)有的系統(tǒng)評價,首先應對臨床的顯效率有一個公認的通用標準,更好地指導臨床研究。對于各種觀察指標,也應有統(tǒng)一的研究標準來指導臨床研究的進行,也方便后續(xù)研究的比較。應對于骨折愈合情況進行更多的研究,更多地選擇一些骨代謝指標來更客觀地評定骨折改善情況,也應進行更長時間的隨訪,以觀察金天格膠囊對骨折愈合時間的影響。同時,中藥的RCT研究應更多地選擇中藥安慰劑對目標藥物進行絕對效應的評價,以提高所進行研究的級別,使研究結(jié)果有更高的臨床應用價值。安全性研究方面,應對長期使用金天格膠囊的患者進行觀察研究,評估金天格膠囊持續(xù)應用的長期穩(wěn)定性,并分析為何會出現(xiàn)較嚴重的不良反應和不良反應發(fā)生情況的類型等,為臨床上金天格膠囊的長期安全應用提供理論基礎。