高建華,蘇君陽

(1.石家莊市教育局,河北 石家莊 050011;2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部,北京 100875)

團(tuán)隊效能是影響團(tuán)隊高質(zhì)量發(fā)展的直接因素,中小學(xué)教師團(tuán)隊效能直接關(guān)系著中小學(xué)教師團(tuán)隊的高質(zhì)量發(fā)展。教研組作為中小學(xué)教師隊伍中從事教學(xué)與研究的重要單元,其團(tuán)隊效能關(guān)系著學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。因此,教研團(tuán)隊效能的評價也就成為激發(fā)團(tuán)隊活力、提高團(tuán)隊管理效能的關(guān)鍵。中小學(xué)校要以發(fā)展素質(zhì)教育為導(dǎo)向,過程性和發(fā)展性評價相結(jié)合,建立學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價體系。對于不同類型、不同結(jié)構(gòu)的教師團(tuán)隊,包括學(xué)科教研組,其教育評價的方式應(yīng)有不同考量,但首先應(yīng)該考慮的是采用團(tuán)隊整體評價的方式來考核評價教師的工作效能。

在名校把優(yōu)等生教好可以成為名師,但是在薄弱學(xué)校把基礎(chǔ)薄弱學(xué)生教好卻成不了名師;一所學(xué)校,團(tuán)隊成就一位名師,而其他教師卻沒有機(jī)會成為名師;一所學(xué)校,即便有區(qū)域乃至全國名師,但是學(xué)校整體教育質(zhì)量還是上不去等等此類現(xiàn)象,確實值得教育評價界深刻反思。在共同體理念不斷深入的今天,團(tuán)隊效能的科學(xué)評價顯得尤為重要。因此,關(guān)注教育測驗效度,重視學(xué)校和教師增值評價,加強(qiáng)團(tuán)隊效能現(xiàn)狀與差異研究,分析其影響因素,對于科學(xué)評價教師及其團(tuán)隊有著重要意義。

一、研究方法與過程

(一)理論基礎(chǔ)

團(tuán)隊效能在管理學(xué)中的內(nèi)涵主要體現(xiàn)是團(tuán)隊工作目標(biāo)的完成程度。Gladstein(1984)認(rèn)為團(tuán)隊效能的結(jié)構(gòu)維度不僅包括團(tuán)隊績效,也應(yīng)該包括團(tuán)隊成員滿意度[1]。Salas(1992)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、成員特征、團(tuán)隊過程是影響團(tuán)隊效能的主要因素[2]。

團(tuán)隊任務(wù)完成情況作為衡量團(tuán)隊效能的主要指標(biāo),已經(jīng)成為廣泛共識,其績效標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量[3],包括速度和顧客滿意度,也包括團(tuán)隊對成員的影響[4](P315-342)。除此之外,還有學(xué)者加上了離職、安全在內(nèi)的行為因素[5]。結(jié)合國內(nèi)外團(tuán)隊效能研究,將團(tuán)隊效能的結(jié)構(gòu)維度劃分為兩個:任務(wù)績效和成員滿意度[6]。衡量標(biāo)準(zhǔn)為:顯性的任務(wù)績效,就是團(tuán)隊工作任務(wù)完成情況,如工作業(yè)績等;主觀感受的成員滿意度,也就是團(tuán)隊氛圍、人際關(guān)系等。在團(tuán)隊效能概念、結(jié)構(gòu)及影響因素基礎(chǔ)上,開發(fā)出團(tuán)隊效能模型,確定不同的測量方法。

(二)研究方法

對普通高中教研團(tuán)隊效能采取問卷調(diào)查法進(jìn)行測試,收集測試數(shù)據(jù)并進(jìn)行量化分析。研究利用SPSS軟件對測評工具和樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,對測評工具的信度、效度、難度和擬合度等指標(biāo)進(jìn)行檢驗,對教研組團(tuán)隊效能表現(xiàn)進(jìn)行對比分析,并明確其表現(xiàn)狀況。

(三)研究假設(shè)

借鑒Lawrence(1997)有關(guān)異質(zhì)性理論,關(guān)注人口學(xué)特征屬性的差異[7]。這些屬性分類方式大體是:按照年齡、性別等基本屬性分類,按照任期、職務(wù)等與組織之間的關(guān)系分類,按照榮譽(yù)等社會狀態(tài)分類,也參考了教育專業(yè)等異質(zhì)性[8],以及其他高度相關(guān)的屬性,探討這些因素在團(tuán)隊效能中的影響效果。

依據(jù)人口學(xué)變量和團(tuán)隊異質(zhì)性理論,參考團(tuán)隊異質(zhì)性和團(tuán)隊績效呈現(xiàn)的關(guān)系[9],加上對任務(wù)績效產(chǎn)生影響的團(tuán)隊異質(zhì)性程度與結(jié)構(gòu)[10],將不同教研組團(tuán)隊結(jié)構(gòu)與特征對團(tuán)隊效能的影響做出以下具體研究假設(shè):性別、年齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)榮譽(yù)結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,學(xué)科、規(guī)模不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,學(xué)校區(qū)位、辦學(xué)層級不同教研組團(tuán)隊效能同樣存在顯著差異。

(四)樣本選取

根據(jù)研究需要,分類選擇了H省S市6所綜合學(xué)術(shù)高中,分別編號01、22、25、56、79、89,其中01、22為城市省級示范性高中,56為縣域省級示范性高中,25為城市市級示范性高中,79為縣域市級示范性高中,89為農(nóng)村一般高中,涵蓋了綜合學(xué)術(shù)高中所有辦學(xué)層次,研究對樣本學(xué)校所有教研組750名專任教師代表進(jìn)行了正式問卷調(diào)查,其中有效問卷710份。

(五)結(jié)構(gòu)維度確定

結(jié)合實際,參考教育部基礎(chǔ)教育教研工作意見、H省高中基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(試行)、各學(xué)校教研組職責(zé)與考核方案,將團(tuán)隊效能維度確定任務(wù)績效和成員滿意度兩個維度。兩個維度的具體問題中,任務(wù)績效主要采用了傳統(tǒng)的國外經(jīng)驗,包括團(tuán)隊單位完成任務(wù)的時效、預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)、對于學(xué)校共同愿景的價值,個人任務(wù)完成情況,除了較多采用的尊重、信任感外,增加了合作意愿[11],成員滿意度采用了個人工作滿意度和成長需求兩個子維度[12]。

(六)量表編制

1.量表設(shè)計

將教研組團(tuán)隊效能分為兩個維度,第一個維度是任務(wù)績效,共4個問題:一是教研組在學(xué)校規(guī)定時間內(nèi)完成了工作任務(wù);二是教研組在學(xué)校有限投入內(nèi)完成了工作任務(wù);三是教研組工作任務(wù)的完成促進(jìn)了預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn);四是在教研組中,個人高效地完成了工作任務(wù)。第二個維度是成員滿意度,共4個問題:一是在教研組中,個人受到了充分的尊重;二是在教研組中,個人期待著與同事們更長久和更深入的合作;三是教研組使個人工作滿意度得到了提高;四是教研組使個人的成長需求獲得了滿足。

2.團(tuán)隊效能驗證性因子分析

使用M-plus對團(tuán)隊效能進(jìn)行驗證性因子分析,修正后的模型擬合指數(shù)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),模型擬合程度非常好,因此研究設(shè)計的模型結(jié)構(gòu)成立。具體為:CFI為0.993,TLI為0.985,SRMR為0.014,RMSEA為0.075,如表1、圖1所示。

圖1 團(tuán)隊效能驗證性因子分析模型結(jié)構(gòu)

表1 教研組團(tuán)隊效能驗證性因子分析模型擬合指標(biāo)

3.問卷信效度檢驗

(1)項目分析

采用臨界值比較法,主要步驟為:計算量表的總分,并根據(jù)總分高低排序;依高低分組后上下27%處的分?jǐn)?shù)(臨界分?jǐn)?shù)),將量表總分分成高分組和低分組;采用獨立樣本t檢驗方法檢驗各個題項高低組是否存在顯著差異,t檢驗結(jié)果顯著表示題項通過檢驗。對教研組團(tuán)隊效能量表進(jìn)行項目分析,結(jié)果顯示各個題項均通過項目檢驗。

(2)效度檢驗

效度按照內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和建構(gòu)效度,采用探索性因素分析檢驗量表的建構(gòu)效度。檢驗教研組團(tuán)隊效能的效度,檢驗結(jié)果顯示,KMO值為0.923,Bartlett’s球形檢驗的χ2值為7423.672,自由度為28,顯著性小于0.001,適合做因素分析。同時,量表的解釋總方差,即累積解釋變異量為88.566%,量表可用,如表2所示。維度一構(gòu)念名為“任務(wù)績效”,維度二構(gòu)念名為“成員滿意度”。

表2 教研組團(tuán)隊效能量表適切性檢驗、球形檢驗和解釋總方差

(3)信度檢驗

信度檢驗采用克朗巴哈α系數(shù)測量量表的信度[13](P237-237)。檢驗結(jié)果顯示,量表的總體信度和分維度信度均非常理想。教研組團(tuán)隊效能總量表的克隆巴赫 Alpha信度系數(shù)為0.966,分維度中,任務(wù)績效的信度系數(shù)為0.956,成員滿意度的信度系數(shù)為0.952。綜上所述,項目分析、效度分析,以及信度分析的結(jié)果均非常好,量表可用,如表3所示。

表3 教研團(tuán)隊效能量表信度

二、教研組團(tuán)隊效能現(xiàn)狀分析

(一)教研組團(tuán)隊效能的描述性分析

團(tuán)隊效能的兩個維度:任務(wù)績效和成員滿意度,共設(shè)計了8個題項,采用5點記分形式,總分為40分,分維度為便于比較,采用均值形式呈現(xiàn)。調(diào)查結(jié)果顯示,團(tuán)隊效能的總分均值為37.33分,標(biāo)準(zhǔn)差為4.455,僅低于總分2.67分,表現(xiàn)較好。分維度中,團(tuán)隊績效得分略高于成員滿意度得分。

(二)教研組團(tuán)隊效能的差異分析

不同類型結(jié)構(gòu)的教師和教研組團(tuán)隊效能可能有所不同。通過比較不同類型群體團(tuán)隊效能的差異性,可以更加深入地了解團(tuán)隊效能現(xiàn)狀。

1.不同性別結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能的差異分析

獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示,性別結(jié)構(gòu)不同的教師團(tuán)隊效能力的t值為-2.218,p值為0.027,差異顯著。進(jìn)一步比較均值發(fā)現(xiàn),女性教師比例高的教研組團(tuán)隊效能顯著高于男性教師。

2.不同年齡結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能的差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較不同年齡教研組團(tuán)隊的差異,F值分別為3.392和3.407,P值分別為0.018和0.017,差異顯著。進(jìn)一步通過LSD事后檢驗方法進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果顯示,年齡集中在30歲以下教師和31-40歲教師的教研組團(tuán)隊效能無顯著差異,41-50歲教師和50歲以上教師的教研組團(tuán)隊效能無顯著差異。30歲以下教師的教研組團(tuán)隊效能顯著高于41歲及以上教師,31-40歲教師的教研組團(tuán)隊效能顯著高于50歲以上教師。(如圖2所示)

圖2 不同年齡結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能均值圖

3.不同學(xué)歷結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能的差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較不同學(xué)歷結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊的差異,F值分別為7.236和4.986,P值分別為0.004和0.030,差異顯著。進(jìn)一步通過LSD事后檢驗方法進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果顯示,隨著學(xué)歷水平的提高,教研組團(tuán)隊效能呈顯著上升趨勢。(如圖3所示)

圖3 不同學(xué)歷結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能均值圖

4.不同職稱結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較專業(yè)技術(shù)職稱結(jié)構(gòu)不同的教研組團(tuán)隊差異,F值分別為1.751和1.676,P值分別為0.171和0.191,不存在差異顯著。

5.不同專業(yè)榮譽(yù)結(jié)構(gòu)教研組團(tuán)隊效能差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較專業(yè)榮譽(yù)結(jié)構(gòu)不同的教研組團(tuán)隊的差異,F值分別為1.579和1.811,P值分別為0.201和0.152,不存在差異顯著。

6.不同學(xué)科類別教研組團(tuán)隊效能的差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較不同學(xué)科門類教研組團(tuán)隊的差異,F值分別為1.240和0.889,P值分別為0.303和0.451,不存在顯著差異。

7.不同規(guī)模教研組團(tuán)隊效能的差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較不同教研組規(guī)模的差異,F值分別為4.556和3.764,P值分別為0.004和0.011,差異顯著。進(jìn)一步通過LSD事后檢驗方法進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果顯示,30人以上規(guī)模教研組團(tuán)隊效能顯著高于20-30人規(guī)模教研組團(tuán)隊,10-20人規(guī)模教研組團(tuán)隊與其他團(tuán)隊之間均不存在顯著差異。(如圖4所示)

圖4 不同規(guī)模教研組團(tuán)隊效能均值圖

8.不同學(xué)校區(qū)位教研組團(tuán)隊效能的差異分析

獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示,不同區(qū)域?qū)W校教研組團(tuán)隊效能的t值為2.859,P值為0.004,差異顯著。進(jìn)一步分析均值發(fā)現(xiàn),城區(qū)學(xué)校的教研組團(tuán)隊效能顯著高于農(nóng)村學(xué)校。

9.不同辦學(xué)層級教研組團(tuán)隊效能的差異分析

獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示,不同層次學(xué)校的教研組團(tuán)隊效能的t值為2.339,P值為0.020,差異顯著。進(jìn)一步分析均值發(fā)現(xiàn),省級示范性高中教研組團(tuán)隊效能顯著高于一般高中。

(三)不同學(xué)校教研組整體團(tuán)隊效能的差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示,總體方差不齊,采用Brown-Forsythe和Welch兩種方法比較不同學(xué)校的差異,F值分別為7.130和7.228,P值均小于0.000,差異顯著。進(jìn)一步通過LSD事后檢驗方法進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果顯示,學(xué)校01教研組的團(tuán)隊效能與學(xué)校79、2無顯著差異,但是顯著高于其他學(xué)校;學(xué)校79、22、56、25之間無顯著差異;學(xué)校89與學(xué)校25無顯著差異,但是顯著低于其他學(xué)校。(如圖5所示)

圖5 不同學(xué)校教研組團(tuán)隊效能均值圖

三、有關(guān)教研組團(tuán)隊效能現(xiàn)狀的討論

有關(guān)教研組團(tuán)隊效能現(xiàn)狀已有研究集中在學(xué)校效能的影響因素等?，F(xiàn)結(jié)合團(tuán)隊結(jié)構(gòu)、團(tuán)隊效能的影響因素分類做出以下討論:

(一)性別、年齡、學(xué)歷結(jié)構(gòu)不同差異顯著

假設(shè)性別結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異。有研究認(rèn)為,中小學(xué)男女教師的育人素養(yǎng)狀況總體趨同、成分趨近,但在具體體現(xiàn)育人素養(yǎng)的一些項目上,男女教師分別表現(xiàn)出各自的性別優(yōu)勢。例如,女班主任有比男班主任更好的育人效果及性別平等意識[14],同時,本次研究參與問卷調(diào)查女性教師占比72.25%(S市普通高中女性教師占比69.71%),對團(tuán)隊效能研究也有一定影響。研究結(jié)果顯示,P值為0.027,差異顯著,即女性教師比例高的團(tuán)隊效能顯著高于男性。

假設(shè)年齡結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異。研究結(jié)果顯示,P值分別為0.018和0.017,差異顯著。30歲以下和31-40歲沒有顯著差異,41-50歲和50歲以上無顯著差異;30歲以下顯著高于40歲以上,31-40歲顯著高于50歲以上。

假設(shè)學(xué)歷結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異。影響教師個體工作效率的教學(xué)效能感,與團(tuán)隊效能有著直接關(guān)系,俞國良研究表明,教師教齡長短和教學(xué)效能感存在顯著相關(guān),辛濤研究發(fā)現(xiàn),學(xué)歷因素是對教師教學(xué)效能感影響較大因素,教師學(xué)歷對教師集體效能也有良好的預(yù)測作用,學(xué)歷越高,其教學(xué)效能感越強(qiáng)。研究結(jié)果顯示,P值分別為0.004和0.030,差異顯著,即隨著學(xué)歷水平的提高,教師的團(tuán)隊效能呈上升趨勢。

(二)職稱、專業(yè)榮譽(yù)結(jié)構(gòu)不同差異不顯著

假設(shè)職稱結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,假設(shè)專業(yè)榮譽(yù)結(jié)構(gòu)不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,研究結(jié)果表明,職稱、技能結(jié)構(gòu)不同均不存在顯著差異。

(三)教研組規(guī)模不同差異顯著,學(xué)科類別不同差異不顯著

假設(shè)學(xué)科類別不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異。研究結(jié)果顯示,P值分別為0.303和0.451,不存在顯著差異,研究結(jié)論與假設(shè)一致。

假設(shè)教研組規(guī)模不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,研究結(jié)果顯示,P值分別為0.004和0.011,差異顯著。主要原因為教研組規(guī)模越大,學(xué)習(xí)與教研氣氛相對濃厚,團(tuán)隊效能相對較高。

(四)學(xué)校區(qū)位、辦學(xué)層級不同差異顯著

城鄉(xiāng)、區(qū)域之間高中學(xué)校投入不同,造成辦學(xué)質(zhì)量的差異已是不爭的事實,也是改革的緊迫任務(wù)。因此,假設(shè)學(xué)校區(qū)位不同團(tuán)隊教研組效能存在顯著差異,研究結(jié)果顯示,P值為0.003,差異顯著,城區(qū)學(xué)校的團(tuán)隊效能顯著高于農(nóng)村學(xué)校;同樣,辦學(xué)層級是教育行政部門對高中學(xué)校綜合辦學(xué)水平的等次劃分,層級越高,學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量越高。假設(shè)學(xué)校辦學(xué)層級不同教研組團(tuán)隊效能存在顯著差異,研究結(jié)果顯示,P值為0.001,差異顯著,省級示范性高中團(tuán)隊效能顯著高于一般高中。研究結(jié)果符合研究假設(shè)。

綜合以上研究,雖然每個團(tuán)隊的團(tuán)隊績效和成員滿意度兩個維度均呈現(xiàn)出比較高的水平,但總體上看,樣本學(xué)校各教研組之間團(tuán)隊效能存在明顯差異。教師專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)榮譽(yù)高低、任教學(xué)科等和團(tuán)隊效能無顯著相關(guān);教師性別和團(tuán)隊效能存在顯著相關(guān),女性比例高的教研組團(tuán)隊高于男性比例高的團(tuán)隊;教師年齡和團(tuán)隊效能顯著相關(guān),存在隨著年齡變化,團(tuán)隊效能有明顯變化的趨勢;教師學(xué)歷和團(tuán)隊效能顯著相關(guān),學(xué)歷越高,團(tuán)隊效能呈現(xiàn)上升趨勢;團(tuán)隊規(guī)模和團(tuán)隊效能顯著相關(guān),存在規(guī)模越大,團(tuán)隊效能越好的趨勢;城鄉(xiāng)區(qū)位和團(tuán)隊效能顯著相關(guān),城市的團(tuán)隊效能明顯高于鄉(xiāng)村;辦學(xué)層級與團(tuán)隊效能顯著相關(guān),辦學(xué)層級高的省級示范性高中團(tuán)隊效能高于一般高中?？傮w上來看,教研組團(tuán)隊的不同結(jié)構(gòu)與特征對團(tuán)隊效能有著顯著影響,這些因素的測量結(jié)果對研究如何改進(jìn)和提高教研組團(tuán)隊效能具有一定的借鑒價值。