王友奎 孟慶國(guó) 陳思丞

一、引言

（一）學(xué)術(shù)界的前沿研究熱點(diǎn)

近年來，組織聲譽(yù)理論作為觀察和理解組織行為的新視角，正成為公共管理領(lǐng)域的前沿研究熱點(diǎn)，被廣泛用于分析政策的制定與執(zhí)行、輿論和危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)、組織合法性的維護(hù)等問題（Christensen ＆ Lodge，2018；Maor，2020）。盡管我國(guó)早在《史記》中就有對(duì)“聲譽(yù)”一詞的記載（丁威，2019），但現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“組織聲譽(yù)”，主要源于西方學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)聲譽(yù)和市場(chǎng)組織聲譽(yù)的關(guān)注和研究。論文通過對(duì)組織聲譽(yù)理論的溯源，發(fā)現(xiàn)其具有深厚的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)家Goffman（1959）在其經(jīng)典著作The Presentation of Self in Everyday Life中強(qiáng)調(diào)了社會(huì)生活中人的日常呈現(xiàn)的重要性。此后，日常呈現(xiàn)、印象管理、形象管理等概念得到管理學(xué)特別是企業(yè)管理領(lǐng)域的關(guān)注。

在公共管理領(lǐng)域，雖然Simon（1950）和Wilson（1989）等學(xué)者在其早期公共行政著作中對(duì)組織聲譽(yù)已有討論，但并未將其理論化（Carpenter ＆ Krause，2012）。直到Carpenter（2002，2010）以美國(guó)食品和藥品管理局為案例，開創(chuàng)性地討論了組織聲譽(yù)與權(quán)力、監(jiān)管等因素的關(guān)系，提出公共部門組織聲譽(yù)的概念體系，奠定了公共部門組織聲譽(yù)理論的基礎(chǔ)（Bustos，2021）。從此，組織聲譽(yù)研究逐漸被公共管理學(xué)者重視，從聲譽(yù)視角解釋公共部門的組織行為逐漸流行起來。此后，在Maor 和Busuioc 等學(xué)者（Maor，2011，2013，2015；Busuioc＆ Lodge，2016；Busuioc ＆ Rimkut·e，2020）的共同推動(dòng)下，組織聲譽(yù)理論正逐漸成為當(dāng)前國(guó)際公共管理領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)。在我國(guó)，盡管學(xué)術(shù)界較早就開始關(guān)注組織聲譽(yù)研究，但比較零散，且主要集中于企業(yè)研究領(lǐng)域，并未形成系統(tǒng)化的公共部門組織聲譽(yù)理論體系。因此，有必要對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)公共部門組織聲譽(yù)理論的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)性梳理，為未來的進(jìn)一步研究提供參考和借鑒。

（二）數(shù)字時(shí)代帶來的沖擊與挑戰(zhàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，社會(huì)已步入網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字社會(huì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字政府的新形態(tài)改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式（Wang et al，2022），其泛在性、滲透性等特征也改變了公眾的生活、工作和思維方式（Su ＆ Meng，2016）。公眾能夠快捷地獲取各種信息，并利用社交媒體進(jìn)行評(píng)論和傳播，從而激發(fā)出民意表達(dá)和監(jiān)督的強(qiáng)烈愿望，讓“沉默的大多數(shù)”有了表達(dá)話語的可能（尹文嘉等，2015）；而這也使信息更快擴(kuò)散、更難控制（King et al．，2014）。在此情況下，政府的“一言一行”都被置于互聯(lián)網(wǎng)的“放大鏡”下（尹文嘉等，2015），影響著公眾對(duì)政府的感知和綜合評(píng)價(jià)，輕則影響政府的形象、權(quán)威性和公信力，重則危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位（朱鐵志，2014）。長(zhǎng)期以來，我國(guó)各級(jí)政府和學(xué)術(shù)界對(duì)輿情和危機(jī)應(yīng)對(duì)的關(guān)注較多，但對(duì)政府的日常呈現(xiàn)和聲譽(yù)建構(gòu)卻關(guān)注較少。因此，在數(shù)字時(shí)代下，地方政府如何建構(gòu)并維護(hù)良好的組織聲譽(yù)，是公共管理需要關(guān)注的重要議題。

與傳統(tǒng)環(huán)境相比，數(shù)字時(shí)代下公共部門組織聲譽(yù)及其研究具有鮮明特征，其至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。一是聲譽(yù)構(gòu)建的復(fù)雜性。組織聲譽(yù)受到眾多因素的交互影響，并且需要在長(zhǎng)期的積累中逐步建立；但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾訴求日益多元，且表達(dá)渠道日益通暢，政府如何回應(yīng)并滿足公眾的差異化需求變得更加復(fù)雜。二是良好聲譽(yù)的易碎性。由于互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播和放大效應(yīng)，公共部門長(zhǎng)期構(gòu)建起的良好聲譽(yù)，可能會(huì)因?yàn)橐淮喂ぷ魇韬?、一句不合適的言論，或一個(gè)不恰當(dāng)?shù)男袨槭沟寐曌u(yù)大受影響，甚至毀于一旦。三是政府與公眾的互動(dòng)性。信息技術(shù)的快速發(fā)展，公眾獲取信息更加便捷，政府與公眾之間的互動(dòng)更加頻繁，拉進(jìn)了政府和公眾的距離，重塑了政府和公眾的關(guān)系，如何在頻繁的互動(dòng)交流中建立良好聲譽(yù)成為重要議題。四是聲譽(yù)測(cè)量的準(zhǔn)確性。在傳統(tǒng)的問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研等方法中，受制于方法本身的局限性，樣本量往往不可能很大，代表性大打折扣，而數(shù)字時(shí)代下基于海量大數(shù)據(jù)的測(cè)量成為可能。

（三）數(shù)據(jù)來源與文獻(xiàn)檢索方法

論文采用PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）標(biāo)準(zhǔn)（Moher et al．，2015）進(jìn)行文獻(xiàn)檢索（如圖1 所示），檢索的時(shí)間范圍為1998 年至2021 年12 月31 日。第一步，分別在中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science以“聲譽(yù)”和“reputation”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名檢索，得到2098 篇中文文獻(xiàn)和10885 篇英文文獻(xiàn)。第二步，考慮到部分文章的內(nèi)容與組織聲譽(yù)密切相關(guān)，但標(biāo)題中并未包含該關(guān)鍵詞，因此重點(diǎn)對(duì)中英文公共管理、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的核心期刊進(jìn)行梳理，并補(bǔ)充相關(guān)文獻(xiàn)。第三步，根據(jù)文章摘要，對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行篩查，剔除與公共部門無關(guān)或關(guān)聯(lián)較弱的文獻(xiàn)。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)文獻(xiàn)都是圍繞企業(yè)、市場(chǎng)和產(chǎn)品等聲譽(yù)的研究，聚焦公共部門組織聲譽(yù)的研究較少。經(jīng)過系統(tǒng)性梳理和篩選，最終得到309 篇英文文獻(xiàn)和68 篇中文文獻(xiàn)，合計(jì)377 篇。最后，對(duì)這些文獻(xiàn)的具體內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，并得出論文的綜述。

圖1 基于PRISMA 的記錄選擇流程

從時(shí)間維度來看，從20 世紀(jì)末開始，就有相關(guān)研究對(duì)公共部門組織聲譽(yù)進(jìn)行探討，但文獻(xiàn)數(shù)量一直較少。而自Carpenter（2010）于2010 年發(fā)表其經(jīng)典著作Reputation and Power后，國(guó)際公共管理期刊關(guān)于組織聲譽(yù)理論的研究就快速增長(zhǎng)起來，特別是Public Administration（PA），Public Administration Review（PAR），Journal of Public Administration Research and Theory（JPART）和Governance等公管頂刊，對(duì)組織聲譽(yù)理論研究持續(xù)保持了較高的關(guān)注度。

從研究者情況來看，Daniel Carpenter 作為公共部門組織聲譽(yù)理論的奠基人，他發(fā)表了一系列高水平著作和論文，并被其他學(xué)者廣泛引用。根據(jù)Web of Science檢索結(jié)果，在公共行政領(lǐng)域的組織聲譽(yù)相關(guān)研究中，被引最高的是Carpenter（2010）的經(jīng)典著作Reputation and Power，被引次數(shù)達(dá)600 余次；在相關(guān)論文中，被引最高的是Carpenter 和Krause（2012）發(fā)表于PAR上的Reputation and Public Administration，被引次數(shù)達(dá)到230 余次。此外，Maor （2011，2013，2015）、Christensen（Christensen ＆ Gornitzka，2017；Christensen ＆ Lodge，2018）、Busuioc和Lodge（2016，2017）等學(xué)者也發(fā)表了一系列相關(guān)論文，并被廣泛引用，對(duì)組織聲譽(yù)理論在公共行政領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。

從研究方法來看，中英文文獻(xiàn)呈現(xiàn)了較強(qiáng)的差異性。英文文獻(xiàn)以實(shí)證研究為主，共計(jì)238 篇，占比達(dá)738%；而中文文獻(xiàn)則以描述性分析為主，量化實(shí)證研究較少，僅占中文文獻(xiàn)的103%。從研究國(guó)家來看，英文文獻(xiàn)中以美國(guó)、挪威、以色列、澳大利亞、歐盟等國(guó)家和地區(qū)為主，其中美國(guó)占265%，歐盟占113%。從研究層級(jí)來看，中文文獻(xiàn)中僅少量有明確的層級(jí)；英文文獻(xiàn)中則以中央政府部門為主，占比達(dá)576%。

二、研究譜系與概念內(nèi)涵

（一）研究脈絡(luò)與理論視角

組織聲譽(yù)理論在企業(yè)管理領(lǐng)域較早得到關(guān)注，但在公共管理領(lǐng)域卻起步較晚，尚未形成完善的理論指導(dǎo)框架（姜曉暉，2019）。通過梳理后發(fā)現(xiàn)，公共部門組織聲譽(yù)理論研究主要沿以下譜系開展，具體分為四個(gè)脈絡(luò)：一是組織聲譽(yù)的概念化和理論化等基礎(chǔ)性研究，二是挖掘聲譽(yù)建構(gòu)策略的影響因素，三是探究組織聲譽(yù)對(duì)其他因素的影響，四是組織聲譽(yù)的量化測(cè)量。

W?raas和Maor（2015）提出了理解公共部門組織聲譽(yù)的兩個(gè)理論視角：一是政治學(xué)視角，將組織聲譽(yù)作為政治資產(chǎn)，側(cè)重于行政機(jī)構(gòu)以及在政治行政系統(tǒng)中的地位，試圖展示聲譽(yù)考量如何影響組織的戰(zhàn)略行動(dòng)。二是組織學(xué)視角，認(rèn)為聲譽(yù)對(duì)組織的績(jī)效和行為具有重要影響，將公共部門視為尋求良好聲譽(yù)的組織，強(qiáng)調(diào)組織的地位和聲譽(yù)的構(gòu)建。Christensen 和Lodge（2018）從社會(huì)建構(gòu)主義、制度主義和政治學(xué)的視角對(duì)組織聲譽(yù)進(jìn)行了區(qū)分：社會(huì)建構(gòu)主義和制度主義強(qiáng)調(diào)公共部門對(duì)聲譽(yù)的有限控制，認(rèn)為聲譽(yù)是在部門與利益相關(guān)者的互動(dòng)過程中形成的；政治學(xué)視角則強(qiáng)調(diào)公共部門有能力打造良好的聲譽(yù)，并將其作為權(quán)力的來源和政治資產(chǎn)。Bustos（2021）進(jìn)行文獻(xiàn)共引網(wǎng)絡(luò)分析后發(fā)現(xiàn)，既有研究總體可分為兩組：第一組是政治學(xué)方法，主要是基于Carpenter（2010）的研究，認(rèn)為聲譽(yù)會(huì)影響組織的政治方面，如自治性、合法性和權(quán)力等（Moffitt，2010）；第二組是組織學(xué)方法，認(rèn)為良好的聲譽(yù)有助于改善溝通和激勵(lì)員工（Valasek，2018）。

此外，還有一些學(xué)者從其他理論視角進(jìn)行了研究。例如，委托-代理理論認(rèn)為，聲譽(yù)有助于委托人和受托人在監(jiān)督成本與收益之間取得平衡（Busuioc ＆Lodge，2017）；信號(hào)理論認(rèn)為，聲譽(yù)的建構(gòu)是一個(gè)不斷演變和累加的過程（Connelly et al．，2011），是基于利益相關(guān)者收到的一系列信號(hào)來發(fā)展的（Willems et al．，2021）；動(dòng)機(jī)推理理論認(rèn)為，先驗(yàn)信念會(huì)影響受眾對(duì)組織行為做出判斷（Kunda，1990），解釋了受眾如何基于組織行為對(duì)組織聲譽(yù)做出評(píng)價(jià)。

（二）核心概念與內(nèi)涵辨析

組織聲譽(yù)是一個(gè)多維概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域中有著不同的定義（Fombrun et al．，2000）。公共部門組織聲譽(yù)也有多種定義，被學(xué)術(shù)界廣泛接受并引用的是將聲譽(yù)研究引入公共管理領(lǐng)域的學(xué)者Carpenter（2010：45）做出的定義，即“多元受眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的能力、角色及義務(wù)所秉持的看法和評(píng)價(jià)”。

“聲譽(yù)”和“形象”“信任”“公信力”等概念的語義比較相近，容易產(chǎn)生混淆（Walker ＆ Kent，2010），但它們是不同的概念（Chun，2005）。首先，“形象”主要涉及對(duì)組織當(dāng)前的印象（Chun，2005；Fillis，2003），而“聲譽(yù)”則更持久。其次，受眾群體不同，“形象”主要關(guān)注外部群體，“聲譽(yù)”同時(shí)關(guān)注內(nèi)外部群體（Bustos，2021）。最后，用途也不同，“形象”可能有利于即時(shí)和短期決策，而“聲譽(yù)”更有利于長(zhǎng)期決策（Bennett ＆ Gabriel，2003）。當(dāng)然，盡管兩者不同，但彼此是緊密相關(guān)的，形象可能影響聲譽(yù)（Gray ＆ Balmer，1998），良好的形象可能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)（Fombrun ＆ Van Riel，1997）。“公信力”的重心在于“信”，落腳點(diǎn)在于“力”，主要是指政府誠(chéng)信、政府信用、政府信任等要素對(duì)公眾實(shí)際的作用大小與方向（孟慶國(guó)等，2021）?？傮w來看，這些概念之間有緊密的關(guān)聯(lián)，但又有所差異。

公共部門的組織聲譽(yù)具有多維屬性，因?yàn)楣膊块T代表著多方面的公共利益（如能力、道德、公平等），并且各方面都很重要（Overman et al，2019）。Carpenter（2010）提出了公共部門組織聲譽(yù)的四個(gè)維度，分別是績(jī)效性聲譽(yù)、道德性聲譽(yù)、程序性聲譽(yù)和技術(shù)性聲譽(yù)。其中，績(jī)效性聲譽(yù)反映了組織的工作成效，代表著組織通過有效行動(dòng)完成目標(biāo)、使命和責(zé)任的情況（Carpenter，2001）；道德性聲譽(yù)反映了組織是否遵守社會(huì)道德規(guī)范，涉及受眾認(rèn)可的組織價(jià)值觀和道德操守（Lee ＆ Van Ryzin，2019）；程序性聲譽(yù)反映了組織是否遵循適當(dāng)?shù)某绦?、?biāo)準(zhǔn)和法律要求（Busuioc ＆ Lodge，2016）；技術(shù)性聲譽(yù)反映了組織在事務(wù)處理過程中展現(xiàn)的專業(yè)知識(shí)和技能（Busuioc ＆ Lodge，2017）。

在理想情況下，組織聲譽(yù)管理的最高追求是在上述四種維度都能夠表現(xiàn)出色，能夠同時(shí)響應(yīng)多元受眾的不同期望（Maor et al，2013）。然而，由于不同組織的目標(biāo)、服務(wù)群體、能力和資源各不相同，很難同時(shí)滿足四個(gè)維度的要求（Boon et al，2021）。因此，組織必須識(shí)別、處理并優(yōu)先考慮不同受眾的多重期望，并選擇其中某一個(gè)維度來應(yīng)對(duì)特定的受眾或需求（Carpenter ＆ Krause，2012；Maor，2020）。Maor（2015）將公共組織選擇聲譽(yù)維度的過程稱為“優(yōu)先化”，在此過程中，不同組織會(huì)考慮聲譽(yù)的不同維度而采取差異化的行動(dòng)。

（三）組織聲譽(yù)的重要價(jià)值

對(duì)于公共部門而言，組織聲譽(yù)具有重要的價(jià)值。良好的聲譽(yù)代表了一種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以作為預(yù)防危機(jī)的有效手段，幫助公共部門更好地與公眾互動(dòng)，提升其應(yīng)對(duì)外部危機(jī)的能力，構(gòu)建一個(gè)抵御外部攻擊的“保護(hù)盾” （Hood，2011）。W?raas和Byrkjeflot（2012）研究發(fā)現(xiàn)，聲譽(yù)管理能夠改善公眾對(duì)政府的印象，化解民眾抗議、游行等引發(fā)的危機(jī)，對(duì)于政府獲得公眾的支持尤為重要。良好的聲譽(yù)與組織合法性密切相關(guān)（Wilson，1989；Carpenter ＆ Krause，2012），它可以增加組織的影響力（Nicholson-Crotty ＆ Miller，2012）?？傊?，在受眾面前建立并維護(hù)良好的聲譽(yù)，是公共組織獲得成功的重要條件（Carpenter，2010）。因此，作為一種有價(jià)值的“組織資產(chǎn)”，公共組織試圖培養(yǎng)良好的聲譽(yù)（Busuioc ＆ Rimkut·，2020；Busuioc ＆ Lodge，2016），并策略性地應(yīng)對(duì)可能損害其聲譽(yù)的威脅（Rimkute，2018）。

（四）在各領(lǐng)域的研究應(yīng)用

當(dāng)前，組織聲譽(yù)已經(jīng)成為研究公共部門的一個(gè)重要視角，已廣泛應(yīng)用于美國(guó)、法國(guó)和以色列等國(guó)家（Gilad et al．，2015；Maor，2011），并在不同領(lǐng)域和具體問題中得到分析。聲譽(yù)管理總體可分為兩大類。一是監(jiān)管領(lǐng)域中的聲譽(yù)管理，如藥物管理（Carpenter，2004）、法律強(qiáng)制執(zhí)行期限（Maor ＆ Sulitzeanu-Kenan，2013）、執(zhí)法實(shí)踐（Etienne，2015）、邊境管理（Busuioc，2016）和行政問責(zé)（Busuioc ＆ Lodge，2016，2017）等。二是公共服務(wù)領(lǐng)域中的聲譽(yù)管理，如醫(yī)療（Sata?en ＆ W?raas，2015）、高等教育（Christensen ＆ Gornitzka，2017；Christensen et al．，2020）和社會(huì)保障（Christensen ＆ Lodge，2018）等。

在我國(guó)，學(xué)術(shù)界較早就關(guān)注到聲譽(yù)的重要價(jià)值，不過早期主要在個(gè)人、產(chǎn)品、企業(yè)或地區(qū)等領(lǐng)域，且研究比較零散，與上述聲譽(yù)在概念和內(nèi)涵方面差異較大。王新新（1998）較早開始關(guān)注西方聲譽(yù)理論，介紹了聲譽(yù)理論的主要內(nèi)容，并進(jìn)行了評(píng)價(jià)。此后，圍繞企業(yè)聲譽(yù)管理的研究日益增多（如劉兵、羅宜美，2000；白永秀、徐鴻，2001）。余津津（2003）較早全面梳理和總結(jié)了國(guó)外的聲譽(yù)理論研究。王紅斌（2004）將聲譽(yù)與官員激勵(lì)結(jié)合起來，認(rèn)為聲譽(yù)制度是解決政府官員道德風(fēng)險(xiǎn)問題的有效制度安排。羅靜和曾菊新（2004）將聲譽(yù)與地方政府結(jié)合起來，認(rèn)為地方聲譽(yù)是一種地方性公共產(chǎn)品，以地方聲譽(yù)建設(shè)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有效的發(fā)展戰(zhàn)略。近年來，聲譽(yù)理論開始在大學(xué)（王連森、陳國(guó)軍，2006）、政府信任（徐貴宏，2009）、官員激勵(lì)（韓俞、陸舞鵠，2005）和政府行為（洪開榮、薛德曉，2015）等諸多領(lǐng)域得到關(guān)注和研究，并圍繞其研究進(jìn)展和影響因素等展開探討（丁威，2019；陳思丞、張征宇，2023）。

三、對(duì)組織聲譽(yù)的量化測(cè)量

既有研究主要通過案例研究、歷史研究、檔案數(shù)據(jù)、訪談數(shù)據(jù)和媒體報(bào)道內(nèi)容分析等方法，對(duì)組織聲譽(yù)進(jìn)行描述和分析（Carpenter，2002；Maor，2016）。這些方法是重要且有意義的，但總體來看，對(duì)聲譽(yù)的量化測(cè)量還比較匱乏（Overman et al，2020）。既有的量化測(cè)量方法主要有以下三種：一是問卷調(diào)研法，即通過向受眾發(fā)放問卷，了解受眾對(duì)組織聲譽(yù)的評(píng)價(jià)（如Capelos et al，2016；Lee ＆ Van Ryzin，2019；Overman et al，2020）；二是作者打分法，即研究者基于部門網(wǎng)站等渠道對(duì)不同聲譽(yù)符號(hào)的利用情況進(jìn)行打分（如Christensen ＆Gornitzka，2017；Christensen et al，2020）；三是文本分析法，即對(duì)公共部門公開發(fā)布的年度報(bào)告、規(guī)劃計(jì)劃、公開聲明等文本信息進(jìn)行分析，挖掘公共部門的關(guān)注重點(diǎn)，從而量化其聲譽(yù)建構(gòu)策略（如Johnson et al，2018；Rimkute，2020；Müller ＆ Braun，2021）。其中，第一種方法主要反映了聲譽(yù)的高低（公眾感知視角），后兩種則體現(xiàn)了建構(gòu)聲譽(yù)的策略（部門建構(gòu)視角）。

（一）問卷調(diào)查法

該方法主要采取設(shè)計(jì)問卷，然后向潛在利益相關(guān)方發(fā)放問卷的方式，對(duì)組織聲譽(yù)進(jìn)行測(cè)量。Lee 和Van Ryzin（2019）以美國(guó)食品藥品管理局、美國(guó)國(guó)家航天航空局和美國(guó)國(guó)稅局為研究對(duì)象，設(shè)計(jì)了問卷庫(kù)，向在線研究小組的成員發(fā)送問卷；然后基于反饋數(shù)據(jù)，構(gòu)建了組織聲譽(yù)量表。Capelos 等（2016）也使用了問卷的方法，探究公共部門的組織聲譽(yù)如何影響塞浦路斯公民的用水行為。Overman 等（2020）以歐洲化學(xué)品管理局為研究對(duì)象，面向利益相關(guān)方進(jìn)行了兩輪問卷調(diào)查，構(gòu)建、測(cè)試并交叉驗(yàn)證了多維聲譽(yù)晴雨表，使其能夠以不同的方式、在不同的利益相關(guān)方群體之間測(cè)量組織聲譽(yù)。

（二）作者打分法

公共部門的網(wǎng)站正在成為研究聲譽(yù)建構(gòu)策略的關(guān)鍵數(shù)據(jù)來源（Chapleo et al，2011）。Christensen 和Gornitzka（2017）以高校為研究對(duì)象，從績(jī)效性聲譽(yù)、道德性聲譽(yù)和技術(shù)性聲譽(yù)三個(gè)維度，對(duì)這些高校聲譽(yù)符號(hào)的使用情況進(jìn)行測(cè)量。具體而言，從網(wǎng)站首頁(yè)開始，對(duì)各高校不同聲譽(yù)符號(hào)的使用情況進(jìn)行打分，將結(jié)果分為高、中、低三個(gè)等級(jí)。Christensen 和Lodge（2018）從跨國(guó)和跨部門的角度，以德國(guó)等5 個(gè)歐洲國(guó)家為研究對(duì)象，采用類似方法探討公共組織如何通過管理其活動(dòng)來建構(gòu)聲譽(yù)。Christensen 等（2020）使用了同樣的方法，對(duì)176 所中國(guó)高校在其網(wǎng)站上使用不同聲譽(yù)符號(hào)的情況進(jìn)行了打分，并與北歐和美國(guó)的高校進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的高校使用技術(shù)性和績(jī)效性聲譽(yù)符號(hào)更多，而北歐和美國(guó)的高校使用技術(shù)性和道德性聲譽(yù)符號(hào)更多。

（三）文本分析法

文本分析法主要是通過對(duì)公共部門發(fā)布的年度報(bào)告、規(guī)劃計(jì)劃、公開聲明等文本進(jìn)行分析，挖掘其關(guān)注重點(diǎn)，從而對(duì)聲譽(yù)建構(gòu)行為進(jìn)行測(cè)量。這些文本內(nèi)容是塑造組織聲譽(yù)的關(guān)鍵工具（Yeung，2009；Tomic，2018），是比較理想的測(cè)量數(shù)據(jù)源（Busuioc ＆ Rimkute，2020）。例如，工作動(dòng)態(tài)信息通過具體事件和細(xì)節(jié)反映了公共部門運(yùn)行的過程及決策的結(jié)果。Busuioc 和Rimkute（2020）以歐盟機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，梳理了表征每個(gè)維度的直接關(guān)鍵詞和衍生關(guān)鍵詞，提出了不同聲譽(yù)維度的關(guān)鍵詞表，得到了20 家歐盟機(jī)構(gòu)在建構(gòu)聲譽(yù)中的維度優(yōu)先級(jí)。Rimkute（2020）利用該方法進(jìn)一步對(duì)文本的分析范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，文本來源不只限于部門的年度報(bào)告，還擴(kuò)展到了部門的官方網(wǎng)站和規(guī)劃文件等信息。

在對(duì)文本處理的方法上，除了傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法外，越來越多的研究使用文本分析工具、機(jī)器學(xué)習(xí)等方法實(shí)現(xiàn)文本自動(dòng)化分析（Grimmer ＆ Stewart，2013）。Anastasopoulos和Whitford（2019）描述了機(jī)器學(xué)習(xí)方法在公共行政研究中的應(yīng)用前景和方法，并以美國(guó)13 個(gè)聯(lián)邦部門的推特?cái)?shù)據(jù)為例，描述了如何利用有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)方法，對(duì)這13 個(gè)部門的聲譽(yù)建構(gòu)行為進(jìn)行測(cè)量。Moschella和Pinto（2018）使用結(jié)構(gòu)主題模型，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)成員的演說文本進(jìn)行分析，識(shí)別美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)外溝通的側(cè)重點(diǎn)，從而測(cè)量其聲譽(yù)建構(gòu)行為。Johnson 等（2018）在對(duì)全球各地央行聲譽(yù)管理行為的研究中，綜合使用了關(guān)鍵詞詞典法和主題建模的方法。Müller和Braun（2021）在對(duì)歐洲央行聲譽(yù)管理開展的研究中，也綜合利用關(guān)鍵詞詞典法和主題概率建模兩種方法，并進(jìn)行結(jié)合，使用主題模型的輸出結(jié)果來輔助創(chuàng)建詞典，進(jìn)一步用于后續(xù)測(cè)量。Chen 等（2022）基于《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道數(shù)據(jù)，利用多種機(jī)器學(xué)習(xí)算法，對(duì)1949—2019 年中國(guó)449 個(gè)中央部委機(jī)構(gòu)的組織聲譽(yù)進(jìn)行了測(cè)量。

四、組織聲譽(yù)建構(gòu)的影響因素

盡管較多研究探索提出了聲譽(yù)對(duì)于公共部門的作用和價(jià)值，但在涉及哪些因素影響組織聲譽(yù)建構(gòu)行為、不同部門間的聲譽(yù)差異如何產(chǎn)生等問題時(shí)，往往知之甚少（Rimkute，2020）。通過梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，影響組織聲譽(yù)建構(gòu)行為的因素主要可歸納為兩大類，即組織獨(dú)特性因素和聲譽(yù)威脅性因素（Carpenter，2010）。

（一）組織獨(dú)特性因素

不同組織的聲譽(yù)管理策略可能因機(jī)構(gòu)角色和能力等獨(dú)特性因素而存在差異，這與組織聲譽(yù)概念是緊密相關(guān)的（Carpenter，2001；Maor ＆ Sulitzeanu-Kenan，2013，2016）。根據(jù)Carpenter（2010：45）提出的定義，組織聲譽(yù)是“多元受眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的能力、角色及義務(wù)所秉持的看法和評(píng)價(jià)”，因此不同機(jī)構(gòu)的能力、角色和義務(wù)等因素將影響機(jī)構(gòu)如何管理其聲譽(yù)。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，組織獨(dú)特性方面的影響因素主要有以下幾點(diǎn)。

1． 機(jī)構(gòu)類型和規(guī)模

公共部門的設(shè)立，通常是基于專業(yè)化原則，因此機(jī)構(gòu)的類型往往對(duì)聲譽(yù)建構(gòu)行為有著重要影響。Rimkute（2020）對(duì)45 家歐盟機(jī)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管型機(jī)構(gòu)比非監(jiān)管型機(jī)構(gòu)更多關(guān)注道德性、程序性和技術(shù)性聲譽(yù)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)相關(guān)職能部門更側(cè)重于程序聲譽(yù)建設(shè)，社會(huì)相關(guān)職能部門則更關(guān)注技術(shù)性聲譽(yù)建設(shè)。關(guān)于高校聲譽(yù)的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大和級(jí)別較高的高校，會(huì)傾向于運(yùn)用績(jī)效性聲譽(yù)符號(hào)（Christensen et al．，2020），因?yàn)檫@類高校往往有更豐裕的資源（W?raas ＆ Byrkjeflot，2012）。

2． 任務(wù)屬性

公共部門的聲譽(yù)管理與任務(wù)屬性緊密相連，但公共部門通常執(zhí)行著多項(xiàng)任務(wù)（Rolland ＆ Roness，2010），這增加了聲譽(yù)管理的復(fù)雜性。當(dāng)部門執(zhí)行更具強(qiáng)制性和權(quán)威性的任務(wù)時(shí)，更有可能調(diào)整其聲譽(yù)管理策略（Verhoest et al．，2022）。一項(xiàng)對(duì)英國(guó)和德國(guó)等國(guó)家公共部門的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，部門的任務(wù)屬性會(huì)對(duì)聲譽(yù)管理產(chǎn)生顯著影響，部門的聲譽(yù)管理策略會(huì)因?yàn)榻M織本身的任務(wù)屬性而不同（Christensen ＆ Lodge，2018）。

3． 官員任期

在分配資源、向上級(jí)政府爭(zhēng)取資源以及與其他部門進(jìn)行協(xié)調(diào)等方面，官員任期是一個(gè)很重要的因素（Salazar-Morales，2021）。在任期的不同階段，主政官員往往會(huì)采取不同的聲譽(yù)建構(gòu)策略，如選擇性實(shí)施某些政策等。一項(xiàng)基于中國(guó)100個(gè)區(qū)縣政府的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)縣政府信息公開的內(nèi)容在績(jī)效和道德兩個(gè)方面存在異質(zhì)性，而這取決于官員在任期的階段。具體表現(xiàn)為，在任早期會(huì)更加強(qiáng)調(diào)道德，而在任中后期則更加強(qiáng)調(diào)績(jī)效（Pan，2019）。另一項(xiàng)基于中國(guó)省級(jí)政府的實(shí)證研究表明，在主政官員任期早期，地方政府更加重視績(jī)效性和道德性聲譽(yù)建構(gòu)，而在任后期則更加重視程序性和技術(shù)性聲譽(yù)建構(gòu)（孟慶國(guó)等，2022）。

4． 受眾異質(zhì)性

公共組織在動(dòng)態(tài)環(huán)境中運(yùn)行，受眾通常是多樣化和異質(zhì)性的，公共組織在建構(gòu)聲譽(yù)時(shí)如何選定優(yōu)先次序，并向不同的受眾發(fā)出信號(hào)？van der Veer（2021）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公共組織將優(yōu)先考慮以下受眾的訴求：一是與組織的核心職能或特征更相關(guān)的群體；二是更有影響力的受眾，因?yàn)樗麄兡芤愿蟮膭?dòng)員能力損害組織聲譽(yù)，從而影響組織的地位（Maor，2016；Maor et al．，2013）。這與Moschella和Pinto（2018）基于美聯(lián)儲(chǔ)的研究發(fā)現(xiàn)是一致的，即不同的受眾會(huì)對(duì)組織聲譽(yù)建構(gòu)行為產(chǎn)生不同的影響。

5． 歷史聲譽(yù)等

實(shí)證研究表明，歷史聲譽(yù)在受眾做出判斷時(shí)非常重要，當(dāng)歷史聲譽(yù)相對(duì)較差時(shí)，聲譽(yù)威脅的可能性會(huì)更大；而正面歷史聲譽(yù)越多，聲譽(yù)威脅的可能性就會(huì)越小，即所謂的“光環(huán)效應(yīng)”（Salomonsen et al．，2021）。當(dāng)然，也有研究認(rèn)為，良好的歷史聲譽(yù)也蘊(yùn)含著挑戰(zhàn)；歷史聲譽(yù)越好，一旦發(fā)生負(fù)面事件，其聲譽(yù)會(huì)下降得更多，因?yàn)槿藗儗?duì)其有著更高的期望值（Luoma-Aho，2007）。此外，聲譽(yù)建構(gòu)還與組織的文化和預(yù)算等因素緊密相關(guān)（Lee ＆ Van Ryzin，2019）。

（二）聲譽(yù)威脅性因素

公共組織的聲譽(yù)管理策略并非一成不變，它不僅取決于組織的獨(dú)特性，還取決于聲譽(yù)的威脅。Carpenter（2010：832）曾提出“當(dāng)試圖解釋監(jiān)管者的行為時(shí)，要看著聽眾，并注意威脅”，威脅越大，可能的危害越大（Carpenter，2002；Whitford，2014），這會(huì)促進(jìn)組織認(rèn)真對(duì)待可能損害其聲譽(yù)的各種威脅，并盡最大努力來規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)（Maor ＆ Sulitzeanu-Kenan，2013）。

在面對(duì)抗議活動(dòng)等聲譽(yù)威脅時(shí)，公共部門可能面臨來自上級(jí)政府和公眾的多重壓力，因此，他們必須審慎地權(quán)衡上級(jí)政府和公眾的偏好（Lidskog ＆Elander，1992），確定不同聲譽(yù)維度的優(yōu)先順序（Busuioc ＆ Lodge，2016）。Wei等（2021）聚焦于中國(guó)核電站項(xiàng)目引起的公眾抗議，發(fā)現(xiàn)地方政府在面臨不同壓力時(shí)會(huì)采取差異化聲譽(yù)管理策略。當(dāng)自上而下的壓力更高時(shí)，會(huì)傾向于績(jī)效性聲譽(yù)，強(qiáng)力推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，以滿足上級(jí)政府的任務(wù)要求；當(dāng)自下而上的壓力較高時(shí)，則傾向于道德性聲譽(yù)，對(duì)公眾讓步，以獲得公眾支持；當(dāng)上下雙重壓力都高時(shí)，則會(huì)側(cè)重于程序性聲譽(yù)，遵守規(guī)范程序，以應(yīng)對(duì)來自雙方的壓力（Lee ＆ Zhang，2013；Heurlin，2016）。Rimkute（2020）針對(duì)45 家歐盟機(jī)構(gòu)的分析，也檢驗(yàn)了聲譽(yù)威脅與聲譽(yù)策略之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)面臨更高聲譽(yù)威脅的機(jī)構(gòu)更有可能強(qiáng)調(diào)技術(shù)性聲譽(yù)。

公共部門在面臨外部指控時(shí)，往往會(huì)采用三種不同的應(yīng)對(duì)策略：保持沉默、否認(rèn)問題、承認(rèn)問題（Hood et al．，2009），這種選擇與外部威脅對(duì)其聲譽(yù)可能產(chǎn)生的影響直接相關(guān)。當(dāng)部門在其享有很高聲譽(yù)的領(lǐng)域面臨批評(píng)時(shí)，通常會(huì)保持沉默，因?yàn)榕u(píng)往往對(duì)其聲譽(yù)的威脅很小。Moschella 和Pinto（2018）基于對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)成員發(fā)表的演說文本的分析發(fā)現(xiàn)，未來政策逆轉(zhuǎn)的聲譽(yù)成本將影響其聲譽(yù)策略，與已經(jīng)享有盛譽(yù)的領(lǐng)域相比，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)更加關(guān)注能力薄弱的相關(guān)問題，因?yàn)樵谡吣孓D(zhuǎn)中將面臨更高的聲譽(yù)成本（Carpenter ＆ Krause，2012）。

綜合來看，公共部門在面對(duì)不同聲譽(yù)威脅時(shí)采取的差異化策略，背后還是基于對(duì)聲譽(yù)威脅大小的判斷。對(duì)組織聲譽(yù)的威脅越高，部門面臨政治干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)越大，部門越有必要通過承認(rèn)問題和承擔(dān)責(zé)任來減輕這些風(fēng)險(xiǎn)（Gilad et al．，2015）。而否認(rèn)問題或在一定程度上否認(rèn)，是一種冒險(xiǎn)的策略，因?yàn)檫@會(huì)刺激關(guān)于“誰應(yīng)該負(fù)責(zé)”的辯論（Moynihan，2012）。相比之下，保持沉默則更有可能結(jié)束爭(zhēng)論。Maor等（2013）和Gilad 等（2015）對(duì)以色列銀行監(jiān)管部門的研究表明，在其他條件相同的情況下，與過度監(jiān)管相比，監(jiān)管不足、媒體高度關(guān)注對(duì)部門聲譽(yù)的威脅更大，這也導(dǎo)致了部門的差異化應(yīng)對(duì)策略。

五、組織聲譽(yù)對(duì)組織行為和產(chǎn)出的影響

已有研究表明，組織聲譽(yù)可能是監(jiān)管過程中塑造監(jiān)管者行為的關(guān)鍵因素，聲譽(yù)理論也正越來越多地用于解釋監(jiān)管者和被監(jiān)管者的行為（Carpenter ＆Krause，2012），特別是基于聲譽(yù)威脅的擔(dān)憂會(huì)影響他們的決策過程和行為方式（Gilad et al．，2015；van der Veer，2021）。既有研究圍繞組織聲譽(yù)對(duì)績(jī)效產(chǎn)出、組織間合作、組織獨(dú)立性等方面的影響進(jìn)行了探索。

（一）聲譽(yù)與績(jī)效產(chǎn)出

公共部門的聲譽(yù)對(duì)組織的績(jī)效具有積極影響，因?yàn)槁曌u(yù)是一種重要的組織資源（Lee ＆ Whitford，2013）。部門產(chǎn)出是一項(xiàng)績(jī)效性指標(biāo)，指部門提供的產(chǎn)品或服務(wù)的單位數(shù)量，其產(chǎn)出增加可歸功于部門工作（Dunleavy ＆ Carrera，2013）。Krause和Douglas（2005）研究發(fā)現(xiàn)，聲譽(yù)效應(yīng)為公共部門的模仿行為提供了強(qiáng)大的激勵(lì)；不同部門出于對(duì)聲譽(yù)的重視和考量，往往通過一致的績(jī)效產(chǎn)出，以避免被貼上“低效”標(biāo)簽（Brehm ＆ Gates，1997）。例如，在美國(guó)年度宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政預(yù)測(cè)中，不同部門做出的預(yù)測(cè)往往高度一致（Krause ＆Douglas，2005）。Maor 和Sulitzeanu-Kenan（2016）基于澳大利亞政府的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公共部門對(duì)聲譽(yù)損失的反應(yīng)，會(huì)影響部門的績(jī)效產(chǎn)出情況。

（二）聲譽(yù)與組織間合作

當(dāng)前，越來越多的公共問題需要跨越地理邊界和法規(guī)管轄范圍來展開組織間合作。但公共部門間的合作并不容易，強(qiáng)制合作規(guī)則并不能保證各部門遵守合作法令，不同組織間不愿合作甚至全面爆發(fā)“管轄權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的例子并不少見（Wilson，1989）。從保護(hù)管轄權(quán)的角度來看，合作可能有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹献骺赡軙?huì)不經(jīng)意間帶來新的對(duì)手，增加競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，從而擾亂自己的管轄權(quán)，這將危害組織的獨(dú)特性地位。這有助于解釋在實(shí)踐中，公共部門為什么經(jīng)常不愿合作并高度捍衛(wèi)自己的“地盤”。Busuioc（2016）認(rèn)為，組織愿意參與合作，或出于保護(hù)“地盤”而不愿合作，很大程度上取決于對(duì)其聲譽(yù)的考量，如果認(rèn)為合作能給組織聲譽(yù)帶來好處，他們可能會(huì)表現(xiàn)出更高的合作意愿；相反，如果部門認(rèn)為合作會(huì)對(duì)其聲譽(yù)帶來影響，往往會(huì)處于保護(hù)“地盤”的考慮而不愿合作。

（三）聲譽(yù)與組織獨(dú)立性

獨(dú)立性是公共部門的關(guān)鍵要素，其法律獨(dú)立性往往決定了事實(shí)獨(dú)立性（Tomic，2018）。其中，法律獨(dú)立性是指部門在不受干預(yù)的情況下處理人事、財(cái)務(wù)和行政事務(wù)的正式自主權(quán)（Busuioc et al，2011），由法律明確賦予了它在組織預(yù)算和內(nèi)部管理等方面的作用和地位（Gilardi，2002）。事實(shí)獨(dú)立性是指部門的日常運(yùn)作不受影響（Hanretty ＆ Koop，2013）。研究表明，公共部門可能會(huì)通過與利益相關(guān)者的互動(dòng)，提高自己在受眾中的聲譽(yù)，從而將其自治權(quán)擴(kuò)展到法定范圍之外（Carpenter ＆ Krause，2012），這意味著機(jī)構(gòu)的法律獨(dú)立性不一定會(huì)影響其事實(shí)上的獨(dú)立性。Tomic（2018）的分析發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)在法律獨(dú)立性和事實(shí)獨(dú)立性之間存在相當(dāng)大的偏差，主要機(jī)制是差異化的聲譽(yù)策略；即使是法律獨(dú)立性較低的機(jī)構(gòu)，也可以通過靈活的聲譽(yù)管理策略來保持其較高的事實(shí)獨(dú)立性。

六、實(shí)踐啟示與研究展望

（一）實(shí)踐啟示

基于上述分析可以看出，良好的組織聲譽(yù)對(duì)公共部門有著積極的影響和重大的價(jià)值，這對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化帶來重要啟示。

第一，在數(shù)字時(shí)代，公共部門要重視組織聲譽(yù)的建構(gòu)和維護(hù)。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，公共治理環(huán)境發(fā)生巨大變革（陳劍鋒，2010），政府的“一言一行”都被置于互聯(lián)網(wǎng)的“放大鏡”下（尹文嘉等，2015），傳統(tǒng)的“管控”思維容易將政府?dāng)[到民意的對(duì)立面（韓志明、韓陽，2014），這給政府帶來較大的挑戰(zhàn)和壓力（Guo ＆ Wei，2019），也考驗(yàn)著政府的執(zhí)政理念和應(yīng)對(duì)水平（陳劍鋒，2010）。在此背景下，各級(jí)政府和部門應(yīng)充分意識(shí)到組織聲譽(yù)的重要價(jià)值，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“管控”思維，樹立數(shù)字化理念，充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建構(gòu)良好聲譽(yù)。

第二，充分理解組織聲譽(yù)的內(nèi)涵與特征，并與日常工作緊密結(jié)合。組織聲譽(yù)基于受眾對(duì)于組織的主觀感知和評(píng)價(jià)，具有一定的主觀性（da Camara，2011），但其并不是虛無的，而是有著明確的內(nèi)涵和規(guī)律。它由多個(gè)維度構(gòu)成，包括績(jī)效性聲譽(yù)、道德性聲譽(yù)、程序性聲譽(yù)和技術(shù)性聲譽(yù)四個(gè)維度，分別體現(xiàn)了組織的工作成效、道德關(guān)懷、程序規(guī)范和技術(shù)方法。各級(jí)政府及部門在建構(gòu)其組織聲譽(yù)過程中，要充分理解其內(nèi)涵，并與實(shí)際工作緊密結(jié)合。

第三，結(jié)合不同的聲譽(yù)建構(gòu)場(chǎng)景，采取積極靈活和差異化的管理策略。組織聲譽(yù)是一種寶貴的資源（Busuioc ＆ Lodge，2016），建構(gòu)良好的聲譽(yù)并不容易；但由于互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播和放大效應(yīng)，公共部門的聲譽(yù)很容易毀于一旦，須采取積極和靈活的管理策略來進(jìn)行聲譽(yù)管理，而不是被動(dòng)和消極應(yīng)對(duì)。例如，積極主動(dòng)與公眾溝通，及時(shí)回應(yīng)公眾訴求，都是維護(hù)良好聲譽(yù)的重要手段（Gilad et al，2015；Maor，2020；Rimkut，2020）。

（二）研究展望

總體來看，公共部門組織聲譽(yù)理論當(dāng)前處于起步后的快速發(fā)展階段，盡管不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了探索，但總體仍存在下列三個(gè)方面的不足。一是當(dāng)前研究集中在組織獨(dú)特性和聲譽(yù)威脅性對(duì)聲譽(yù)建構(gòu)的影響，以及聲譽(yù)對(duì)績(jī)效產(chǎn)出、組織間合作的促進(jìn)作用等傳統(tǒng)議題，對(duì)于組織聲譽(yù)對(duì)機(jī)構(gòu)改革、戰(zhàn)略溝通的影響等新興領(lǐng)域關(guān)注不夠。二是既有研究以規(guī)范研究和案例研究為主，實(shí)證研究樣本量較小，基于大樣本的實(shí)證研究較少，測(cè)量方法亟待改進(jìn)。三是既有研究主要基于西方情境，基于中國(guó)情境的研究和分析較少。未來研究可以圍繞以下四方面展開。

第一，結(jié)合中國(guó)情境，講好公共部門的聲譽(yù)管理故事。當(dāng)前公共部門組織聲譽(yù)理論的研究主要集中在美國(guó)、法國(guó)和以色列等國(guó)家，理論的適應(yīng)性和可推廣性還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。中國(guó)與西方國(guó)家至少在以下兩個(gè)方面存在差異。首先，由于合法性來源不同，組織聲譽(yù)的關(guān)注重點(diǎn)和策略可能有所差異。在西方情境下，更關(guān)注的是政府與公眾的關(guān)系，即通過聲譽(yù)管理改善公眾對(duì)組織的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)；而在中國(guó)，公共部門同時(shí)面臨著自下而上的公眾壓力和自上而下的上級(jí)壓力，需要同時(shí)處理好與公眾及上級(jí)政府的關(guān)系，聲譽(yù)建構(gòu)的影響因素和機(jī)制自然不同。其次是媒體環(huán)境不同，西方媒體一方面作為重要信息來源，另一方面還構(gòu)建了一個(gè)非正式問責(zé)論壇，對(duì)公共部門進(jìn)行監(jiān)督并形成壓力。在中國(guó)，媒體具有“社會(huì)性”和“官方性”雙重屬性，前者體現(xiàn)公眾訴求，后者反映官方信號(hào)，與西方媒體有一定的差異。因此，在未來的研究中，可以結(jié)合中國(guó)情境開展深入研究，將其置于中國(guó)特定的制度設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境中，挖掘中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的聲譽(yù)管理故事。

第二，進(jìn)一步探究組織聲譽(yù)的影響因素和機(jī)制，加強(qiáng)與其他理論的鏈接和對(duì)話。當(dāng)前，組織聲譽(yù)正成為研究公共組織的重要視角，成為觀察和理解公共部門行為和邏輯的關(guān)鍵。既有研究圍繞組織獨(dú)特性和聲譽(yù)威脅性兩個(gè)維度進(jìn)行了富有成效的探索；但組織聲譽(yù)具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，會(huì)受到諸多影響因素的影響，遺漏變量問題在所難免。在未來的研究中，可進(jìn)一步挖掘其他潛在影響因素，不斷提高實(shí)證結(jié)果的解釋力和穩(wěn)健性，完善和豐富組織聲譽(yù)理論。并可結(jié)合具體問題和研究場(chǎng)景，特別是可能對(duì)組織聲譽(yù)帶來負(fù)面影響的事件，結(jié)合政府行為和邏輯，挖掘聲譽(yù)管理背后的影響機(jī)制。加強(qiáng)組織聲譽(yù)理論與其他理論的鏈接和對(duì)話，如府際關(guān)系理論、政府回應(yīng)性理論、機(jī)構(gòu)改革理論、政治流動(dòng)和官員激勵(lì)理論等。

第三，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)化改進(jìn)測(cè)量方法，并探索“建構(gòu)聲譽(yù)”和“感知聲譽(yù)”之間的融合。由于組織聲譽(yù)涉及受眾的主觀感知和評(píng)價(jià)，因此部門“建構(gòu)聲譽(yù)”和公眾“感知聲譽(yù)”之間會(huì)存在一定差異。在既有研究中，對(duì)“建構(gòu)聲譽(yù)”和“感知聲譽(yù)”的測(cè)量均存在較大改進(jìn)空間。在未來的研究中，可利用大數(shù)據(jù)方法，優(yōu)化改進(jìn)測(cè)量方法，并加強(qiáng)“建構(gòu)聲譽(yù)”和“感知聲譽(yù)”聲譽(yù)之間的融合。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來給公共管理變革帶來巨大機(jī)遇。公共部門組織聲譽(yù)的建立，正是基于部門的日常運(yùn)行而日積月累建立起來的；海量的公開信息正是各部門日常運(yùn)行的直接體現(xiàn)，成為衡量其組織聲譽(yù)建構(gòu)的良好素材；機(jī)器學(xué)習(xí)等方法的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使海量文本的處理和分析更加高效便捷。因此，基于海量文本、利用機(jī)器學(xué)習(xí)等方法，對(duì)組織聲譽(yù)進(jìn)行更加精準(zhǔn)的測(cè)量，可成為下一步探索的重點(diǎn)方向。