朱春奎 童佩珊

一、引言

行政負(fù)擔(dān)是公民在與政府的互動(dòng)過(guò)程中所面臨的一系列難以逾越的障礙或摩擦，作為摩擦成本的一種重要表現(xiàn)形式，行政負(fù)擔(dān)為探索國(guó)家與公民之間的互動(dòng)關(guān)系提供了新的分析視角和解釋空間（Madsen et al，2022）。行政負(fù)擔(dān)不僅是一項(xiàng)服務(wù)于特定政治目的的政策工具，也是理解公民對(duì)政策執(zhí)行的繁重體驗(yàn)的一個(gè)重要變量。近年來(lái)，公共管理學(xué)者對(duì)行政負(fù)擔(dān)的研究從關(guān)注組織規(guī)則與程序?qū)芾碚呋蚧鶎庸珓?wù)員的負(fù)面影響，拓展到關(guān)注民眾在與政府的互動(dòng)過(guò)程中的體驗(yàn)與成本感知；從關(guān)注國(guó)家和組織層面的政策設(shè)計(jì)與政策執(zhí)行過(guò)程，拓展到關(guān)注個(gè)體的執(zhí)行能力和認(rèn)知資源。目前，行政負(fù)擔(dān)的相關(guān)研究已涵蓋其概念、維度和作用邊界等。關(guān)于影響行政負(fù)擔(dān)形成機(jī)制的內(nèi)外因素，學(xué)界均有較為深入的研究。同時(shí)，基于不同情境的應(yīng)用研究也逐步深化，逐漸與更多的研究領(lǐng)域進(jìn)行交叉融合。已有學(xué)者試圖從不同角度總結(jié)和凝練行政負(fù)擔(dān)相關(guān)文獻(xiàn)。比如，Campbell等（2022）基于元分析方法對(duì)公共部門(mén)中行政負(fù)擔(dān)的成因與影響進(jìn)行歸納總結(jié)；Nielsen 等（2017）基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的分析方法，系統(tǒng)梳理了1970—2016 年行政負(fù)擔(dān)消解策略相關(guān)文獻(xiàn)的研究主題、研究趨勢(shì)和研究框架。然而，這些評(píng)述的視角都相對(duì)狹窄，缺乏系統(tǒng)性和全面性，難以展現(xiàn)公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究的全貌。

為進(jìn)一步發(fā)展行政負(fù)擔(dān)的理論與實(shí)踐研究，本文擬在系統(tǒng)整合行政負(fù)擔(dān)領(lǐng)域既有研究成果的基礎(chǔ)上，側(cè)重回答學(xué)界集中關(guān)注的幾個(gè)基本問(wèn)題：公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)的研究現(xiàn)狀如何？行政負(fù)擔(dān)的概念和特征是什么？行政負(fù)擔(dān)的測(cè)量工具有哪些？行政負(fù)擔(dān)的緣起有哪些？行政負(fù)擔(dān)的結(jié)果效應(yīng)有哪些？如何消解行政負(fù)擔(dān)？本文首先對(duì)期刊選擇以及文獻(xiàn)篩選等獲取文獻(xiàn)的程序和文獻(xiàn)的基本情況作以交待。然后通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理和評(píng)述，從數(shù)據(jù)來(lái)源、研究方法與文獻(xiàn)計(jì)量分析、行政負(fù)擔(dān)的緣起、概念、測(cè)量與影響等方面回答上述問(wèn)題。最后，在上述研究的基礎(chǔ)上，提出了公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究的知識(shí)框架。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是系統(tǒng)梳理了行政負(fù)擔(dān)的研究現(xiàn)狀，展示了公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)的論文發(fā)表趨勢(shì)、關(guān)鍵學(xué)者與節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)、主要期刊與研究機(jī)構(gòu)、研究方法等知識(shí)脈絡(luò)，為后續(xù)構(gòu)建與完善行政負(fù)擔(dān)研究框架奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。二是在明確行政負(fù)擔(dān)概念的內(nèi)涵與特征的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)了行政負(fù)擔(dān)的主要測(cè)量方式，概括和分析了行政負(fù)擔(dān)的國(guó)家建構(gòu)、組織起源、分配機(jī)制和消解策略等各要素之間的關(guān)系與內(nèi)在規(guī)律。三是提出了公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究的知識(shí)框架，并在此基礎(chǔ)上展望了行政負(fù)擔(dān)研究的發(fā)展方向及前景，一定程度上為未來(lái)公共管理領(lǐng)域深入展開(kāi)行政負(fù)擔(dān)研究提供了方向參考和理論借鑒。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、研究方法與文獻(xiàn)計(jì)量分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

本文以全球引文數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science（WOS）作為國(guó)際文獻(xiàn)搜集數(shù)據(jù)庫(kù)，以WOS 核心合集中已經(jīng)發(fā)表的行政負(fù)擔(dān)學(xué)術(shù)論文為研究對(duì)象。對(duì)于樣本文獻(xiàn)的搜集和遴選，遵循以下步驟：第一，將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的來(lái)源定位為WOS 核心合集；第二，將文獻(xiàn)的檢索年限設(shè)置為1946—2021 年。這是因?yàn)閃aldo 和Pincus（1946）在Public Administration Review發(fā)表的《總統(tǒng)的法定義務(wù)：行政必要性和行政負(fù)擔(dān)》 （The Statutory Obligations of the President：Executive Necessity and Administrative Burden）一文標(biāo)題中使用了“行政負(fù)擔(dān)”。第三，基于WOS 核心合集，對(duì)文獻(xiàn)檢索字段“標(biāo)題”“摘要”中包含“administrative burden”的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，將研究領(lǐng)域設(shè)定為“Public Administration”（公共管理），共檢索出150篇文獻(xiàn)（檢索時(shí)間為2021 年12 月31 日）。第四，從以下四方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選：（1）通過(guò)對(duì)150 篇文獻(xiàn)逐一精讀，剔除書(shū)評(píng)、社論等文獻(xiàn)類型，最終篩選出140 篇文獻(xiàn)。（2）為了理解公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)的研究現(xiàn)狀，本文剔除了其他領(lǐng)域的研究，聚焦發(fā)表于Public Administration Review，Administration ＆Society，International Review of Administrative Sciences，Journal of Public Administration Research and Theory，Transylvanian Review of Administrative Sciences等公共管理領(lǐng)域期刊中的文獻(xiàn)，共篩選出73 篇英文文獻(xiàn)。（3）對(duì)這73 篇文獻(xiàn)的標(biāo)題、摘要和正文做進(jìn)一步人工核對(duì)和篩選，剔除不相關(guān)文獻(xiàn)后最終得到48 篇英文文獻(xiàn)。（4）增加文獻(xiàn)中被遺漏的高被引文獻(xiàn)16 篇，得到64 篇文獻(xiàn)作為最終分析對(duì)象。

基于以上數(shù)據(jù)結(jié)果，本文的分析研究遵循以下步驟：（1）將64 篇文獻(xiàn)的主要信息直接導(dǎo)入文獻(xiàn)計(jì)量工具VOSviewer 進(jìn)行了除重處理。（2）利用Excel、Bibexcel等軟件對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行作者、期刊、關(guān)鍵詞、主題詞等字段的提取，并按照時(shí)間發(fā)展順序?qū)?003—2021 年的文獻(xiàn)進(jìn)行逐年分析。 （3）利用VOSviewer（1610）軟件繪制關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜，對(duì)高產(chǎn)作者與節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)分析、主要期刊與研究機(jī)構(gòu)等結(jié)果進(jìn)行解讀。

（二）文獻(xiàn)計(jì)量分析

1． 論文發(fā)表趨勢(shì)

行政負(fù)擔(dān)是公共管理領(lǐng)域中的一個(gè)重要研究議題。雖然Waldo和Pincus早在1946 年就在關(guān)于總統(tǒng)法定義務(wù)的研究中使用了“行政負(fù)擔(dān)”一詞，從法律程序視角指出《美國(guó)法典》中的立法事項(xiàng)給總統(tǒng)工作帶來(lái)的巨大的負(fù)擔(dān)，但公共管理視域下的行政負(fù)擔(dān)研究真正成為一個(gè)研究熱點(diǎn)是進(jìn)入21 世紀(jì)之后的事。近年來(lái)，公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。2003 年，Angel（2003）與Jerome等（2003）分別探討了美國(guó)福利改革法案與俄羅斯社會(huì)援助方案中的行政負(fù)擔(dān)，這兩篇文獻(xiàn)雖未明確提出行政負(fù)擔(dān)的概念，但是其研究?jī)?nèi)容實(shí)為這一問(wèn)題。2012 年，Burden 等（2012）對(duì)行政負(fù)擔(dān)概念做出明確界定之后，行政負(fù)擔(dān)研究文獻(xiàn)進(jìn)入了波動(dòng)增長(zhǎng)期。如圖1 所示，自2013 年起，共有56 篇相關(guān)論文被發(fā)表，占全部64 篇文獻(xiàn)的87%以上，2020 年和2021 年文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量分別為14 篇和15 篇。

圖1 論文發(fā)表時(shí)間趨勢(shì)

2． 主要期刊、高產(chǎn)作者與研究機(jī)構(gòu)

刊載行政負(fù)擔(dān)研究的英文文獻(xiàn)中，排名前五位的分別是Public Administration Review，Administration ＆ Society，Journal of Public Administration Research and Theory，International Review of Administrative Sciences，Transylvanian Review of Administrative Sciences。其中，Public Administration Review發(fā)表的關(guān)于行政負(fù)擔(dān)研究的論文數(shù)量最多，有17 篇。英文發(fā)文量排名前五位的學(xué)者有Donald Moynihan，Pamela Herd，Rik Peeters，Carolyn J． Heinrich 和Martin Baekgaard，英文發(fā)文量排名前五位的研究機(jī)構(gòu)有威斯康星大學(xué)、哈佛大學(xué)、亞利桑那州立大學(xué)、喬治敦大學(xué)和威斯康星大學(xué)麥迪遜分校。Donald Moynihan 與Pamela Herd 都來(lái)自威斯康星大學(xué)麥迪遜分校，他們?cè)?012 年和2015 年發(fā)表的論文對(duì)行政負(fù)擔(dān)的概念做了較為完整的詮釋；Peeters（2020）則構(gòu)建了組織層面行政負(fù)擔(dān)起源的理論框架。

3． 高被引文獻(xiàn)

在行政負(fù)擔(dān)研究排名前10 位的高被引英文文獻(xiàn)中，被引次數(shù)較高的Moynihan 等（2015）、Brodkin 和Majmundar（2010）、Burden 等（2012）的研究都是探討行政負(fù)擔(dān)概念的重要文獻(xiàn)，這三篇文獻(xiàn)分別被引用了186 次、108 次和103 次。另外，在這10 篇高被引文獻(xiàn)中，Jilke 等（2018）、Moynihan 和Herd（2010）關(guān)注公民層面的行政負(fù)擔(dān)。Herd 等（2013）、Lynch-Cerullo 和Cooney（2011）及Burden 等（2012）關(guān)注政治層面的行政負(fù)擔(dān)，圍繞著行政負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移（Herd et al．，2013）、政府績(jī)效評(píng)估中產(chǎn)生的行政負(fù)擔(dān)等方面（Hvidman ＆Andersen，2016；Lynch-Cerullo ＆ Cooney，2011）展開(kāi)討論。Heinrich（2016）和Christensen 等（2020）主要關(guān)注行政負(fù)擔(dān)的不平等分配。在這10 篇高被引文獻(xiàn)中，有3 篇采用混合研究法，1 篇采用問(wèn)卷調(diào)查研究法，2 篇采用實(shí)驗(yàn)研究法，2 篇采用案例研究法，2 篇采用理論性研究法。

4． 研究方法

在64 篇文獻(xiàn)中，有6 篇論文為理論性研究，有58 篇論文為實(shí)證研究。而在58 篇實(shí)證研究中，有18 篇論文采用問(wèn)卷調(diào)查研究法，15 篇論文采用實(shí)驗(yàn)研究法，8 篇論文采用案例研究法，10 篇論文采用混合研究法，7 篇論文采用訪談研究法。已有研究多為實(shí)證研究，這其中又以定量研究為主流。定量研究大多使用針對(duì)公民或公共服務(wù)提供者的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)收集數(shù)據(jù)，近3 年也集中涌現(xiàn)了一些運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法收集數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)。定性研究主要關(guān)注政治和政策制定過(guò)程中公民體驗(yàn)到的行政負(fù)擔(dān)，研究涉及大學(xué)科研管理、福利項(xiàng)目申請(qǐng)等場(chǎng)景。混合研究主要關(guān)注政策設(shè)計(jì)與實(shí)施、街頭官僚的政策執(zhí)行、組織規(guī)則和程序等方面。

三、行政負(fù)擔(dān)的緣起

行政負(fù)擔(dān)的起源，包括但不限于官僚機(jī)構(gòu)的組織和行為方式、決策者的負(fù)擔(dān)容忍度、街頭官僚的政策偏好等。行政負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生與政策設(shè)計(jì)和政策執(zhí)行過(guò)程相關(guān)，政策設(shè)計(jì)過(guò)程中的決策者的行為會(huì)影響行政負(fù)擔(dān)在公民和政府之間分配的均衡性和精準(zhǔn)度。如圖2 所示，Herd 和Moynihan（2018）提出了國(guó)家建構(gòu)分析框架，并認(rèn)為公民和政府之間的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一些成本，這些成本由國(guó)家和公民共同承擔(dān)，在政策設(shè)計(jì)過(guò)程中，政治利益相關(guān)者的黨派信仰和意識(shí)形態(tài)影響了行政負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生，財(cái)政資源、管理者的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能等會(huì)影響國(guó)家減輕或轉(zhuǎn)移行政負(fù)擔(dān)的能力。人力資本中的教育、社交網(wǎng)絡(luò)、健康、智力水平、心理資源等方面的因素則影響到個(gè)體如何應(yīng)對(duì)行政負(fù)擔(dān)。非政府組織可以通過(guò)向公民解釋政策來(lái)降低公民的學(xué)習(xí)成本，或者通過(guò)向公民提供物質(zhì)資源或所需服務(wù)等工具性支持來(lái)降低公民的心理成本等。

圖2 國(guó)家建構(gòu)的行政負(fù)擔(dān)

行政負(fù)擔(dān)作為實(shí)現(xiàn)政治目的更直接和更隱蔽的一種手段，同黨派政治和意識(shí)形態(tài)緊密相關(guān)。保守派在美國(guó)州治理中會(huì)比自由派在美國(guó)州治理中引入更多的行政障礙。譬如，在2003 年的政府績(jī)效改革中，美國(guó)管理和預(yù)算局開(kāi)發(fā)并實(shí)施了項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具（Program Assessment Rating Tool，簡(jiǎn)稱PART），以尋求改善項(xiàng)目績(jī)效，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)與項(xiàng)目預(yù)算控制的有效整合，然而，美國(guó)自由派和保守派對(duì)運(yùn)用這一績(jī)效改革舉措的態(tài)度截然不同，自由派認(rèn)為在績(jī)效改革中投入的大量時(shí)間和精力是不必要的行政負(fù)擔(dān)，保守派則認(rèn)為績(jī)效改革中的資源投入是有必要的，并認(rèn)為引入項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具能夠有效提高政府部門(mén)績(jī)效和政府投資項(xiàng)目績(jī)效，相較于自由派機(jī)構(gòu)，保守派機(jī)構(gòu)更加支持運(yùn)用項(xiàng)目分級(jí)評(píng)價(jià)工具評(píng)估聯(lián)邦項(xiàng)目績(jī)效（Lavertu et al，2013）。又如，有研究表明，美國(guó)共和黨推動(dòng)了貧困家庭臨時(shí)援助（Temporary Assistance for Needy Families，TANF）項(xiàng)目的實(shí)施，越是了解該項(xiàng)目申請(qǐng)政策和申請(qǐng)流程的公眾，對(duì)該福利項(xiàng)目的支持度會(huì)越高，這一結(jié)果在共和黨人中尤為明顯（Keiser ＆ Miller，2020）。

街頭官僚的政策偏好會(huì)影響其對(duì)行政負(fù)擔(dān)的支持度，保守派的街頭官僚認(rèn)為行政負(fù)擔(dān)是必要的，有利于明確服務(wù)對(duì)象；自由派的街頭官僚則否定行政負(fù)擔(dān)，認(rèn)為這可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不公平（Bell et al，2021）。當(dāng)街頭官僚向公民提供服務(wù)時(shí)，亦即政策執(zhí)行或執(zhí)法過(guò)程中，其自由裁量權(quán)的行使決定了他們將給哪些公民提供“便利”或是制造“麻煩”。街頭官僚會(huì)憑借其官僚體系末梢的位置，在與公民的直接互動(dòng)中影響行政負(fù)擔(dān)，尤其是合規(guī)成本和心理成本。街頭官僚對(duì)邊緣群體的歧視態(tài)度、道德監(jiān)督和選擇性執(zhí)法行為，會(huì)增加邊緣群體在表達(dá)利益訴求、獲取社會(huì)服務(wù)時(shí)的行政負(fù)擔(dān)（Nisar，2017）。

政策執(zhí)行過(guò)程中的決策者對(duì)行政負(fù)擔(dān)的容忍度，與其自身經(jīng)歷、人格特質(zhì)、工作年限等因素密切相關(guān)。公共管理者感知到的行政負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)其政策執(zhí)行偏好產(chǎn)生顯著影響，認(rèn)為行政負(fù)擔(dān)較重的公共管理者更有可能反對(duì)會(huì)增加行政負(fù)擔(dān)的政策，并支持將行政任務(wù)轉(zhuǎn)移給其他各級(jí)政府（Burden et al．，2012；Porter ＆Rogowski，2018）。Baekgaard 等（2021）的研究指出，在控制政治信仰、意識(shí)形態(tài)、受教育程度、收入、年齡和性別等變量后，相比從未獲得過(guò)福利補(bǔ)貼的公務(wù)員而言，有領(lǐng)取過(guò)福利補(bǔ)貼的公務(wù)員對(duì)繁重政策的行政負(fù)擔(dān)容忍度更低。管理者的人格特質(zhì)同行政負(fù)擔(dān)也存在一定關(guān)聯(lián)，開(kāi)放型人格的管理者不太傾向于容忍行政負(fù)擔(dān)，盡責(zé)型人格的管理者則更愿意容忍行政負(fù)擔(dān)（Aar?e et al．，2021）。公務(wù)員的工作年限也會(huì)影響其行政負(fù)擔(dān)感知，工作年限較長(zhǎng)的公務(wù)員在克服行政負(fù)擔(dān)方面的信心更強(qiáng)，對(duì)服務(wù)對(duì)象也更為寬容（Assadi ＆ Lundin，2018）。

Peeters（2020）認(rèn)為，根據(jù)其組織起源，行政負(fù)擔(dān)可分為正式且無(wú)意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)、正式且有意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)、非正式且無(wú)意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)、非正式且有意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)四種類型。其中，正式且無(wú)意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)主要是指組織的程序和規(guī)則給外部利益相關(guān)者所帶來(lái)的困擾。正式且有意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)主要是指政府通過(guò)設(shè)計(jì)官僚程序與提高準(zhǔn)入要求，有意和有計(jì)劃地限制或阻止公民獲得公共服務(wù)。譬如，在福利政策中，政府部門(mén)可能為了降低其工作負(fù)荷而故意提高公民的服從成本，從而將許多符合條件的申請(qǐng)者拒之門(mén)外（Wichowsky ＆ Moynihan，2008）。非正式且有意設(shè)計(jì)的行政負(fù)擔(dān)是指官僚主義和基層公務(wù)員行政不作為對(duì)公民所造成的限制。譬如，街頭官僚在服務(wù)工作中會(huì)將“不值得的客戶”（Undeservingness Client）排除在服務(wù)對(duì)象之外，這會(huì)進(jìn)一步加劇弱勢(shì)群體的行政負(fù)擔(dān)（Jilke ＆ Tummers，2018）。非正式且無(wú)意的行政負(fù)擔(dān)產(chǎn)生于官僚病態(tài)和行政錯(cuò)誤。公務(wù)員的政策執(zhí)行偏差可能會(huì)造成公民對(duì)信息的誤解和對(duì)規(guī)則的誤用，帶來(lái)不必要的行政負(fù)擔(dān)（Heinrich ＆ Brill，2015）。

四、行政負(fù)擔(dān)的概念測(cè)量

（一）概念內(nèi)涵

行政負(fù)擔(dān)是政民互動(dòng)過(guò)程中面臨的一系列難以逾越的障礙或摩擦，對(duì)行政負(fù)擔(dān)概念的描述始于早期對(duì)官僚接觸的研究（Heinrich，2016）。Burden 等（2012）從個(gè)體經(jīng)歷視角，將行政負(fù)擔(dān)定義為社會(huì)主體（公眾或政府官員）對(duì)于政策執(zhí)行的繁重體驗(yàn)。Heinrich（2016）從政策實(shí)施視角，將行政負(fù)擔(dān)定義為個(gè)體或組織在與政府的互動(dòng)過(guò)程中被強(qiáng)制施加的繁重要求，該視角下的行政負(fù)擔(dān)概念由關(guān)注個(gè)體經(jīng)歷轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注行政負(fù)擔(dān)本身。Ntaliani 和Costopoulou（2017）認(rèn)為，行政負(fù)擔(dān)與獲取公共服務(wù)及其服務(wù)交付的行為直接相關(guān)，行政負(fù)擔(dān)由管理成本和合規(guī)成本構(gòu)成，包括企業(yè)的行政管理部門(mén)因組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用支出，以及企業(yè)或公民在參與公共管理活動(dòng)中因程序遵從和信息收集而產(chǎn)生的成本。Herd 和Moynihan（2018）進(jìn)一步擴(kuò)展了行政負(fù)擔(dān)的概念維度，將行政負(fù)擔(dān)定義為個(gè)人和企業(yè)在與政府的互動(dòng)過(guò)程中所體驗(yàn)的學(xué)習(xí)成本、合規(guī)成本和心理成本?？傮w而言，行政負(fù)擔(dān)是個(gè)體與政府互動(dòng)過(guò)程中對(duì)于政策執(zhí)行的繁重體驗(yàn)或被強(qiáng)制施加的繁重要求。這一官民互動(dòng)的繁重體驗(yàn)會(huì)增加公民的學(xué)習(xí)成本、合規(guī)成本和心理成本，這些成本主要表現(xiàn)為個(gè)體與政府互動(dòng)中的物質(zhì)成本和個(gè)體在獲取服務(wù)過(guò)程中的負(fù)面體驗(yàn)，尤其表現(xiàn)為時(shí)間和精力的耗費(fèi)以及糟糕的心理狀態(tài)。

行政負(fù)擔(dān)作為公民與政府互動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的學(xué)習(xí)、合規(guī)和心理成本，具有結(jié)果性、分配性和可設(shè)計(jì)性的特征。其中，行政負(fù)擔(dān)的結(jié)果性是指行政負(fù)擔(dān)是行政之惡，會(huì)對(duì)民眾造成難以估量的負(fù)面影響。行政負(fù)擔(dān)在政府部門(mén)看來(lái)似乎是微不足道的，但是對(duì)民眾而言卻是影響深遠(yuǎn)的（馬亮，2019）。行政負(fù)擔(dān)的分配性是指行政負(fù)擔(dān)往往不是均等地分配到每一個(gè)人。資源稟賦、認(rèn)知能力和執(zhí)行力不同的人，對(duì)行政負(fù)擔(dān)的輕重的感知也會(huì)不同，認(rèn)知能力和社會(huì)資本相對(duì)不足的個(gè)體在克服和承擔(dān)行政負(fù)擔(dān)方面往往相對(duì)困難（Herd ＆ Moynihan，2018）。行政負(fù)擔(dān)的可設(shè)計(jì)性是指行政負(fù)擔(dān)如同公共政策一樣是可設(shè)計(jì)的，公民所承受的行政負(fù)擔(dān)以及行政負(fù)擔(dān)在國(guó)家與公民間的分配情況，往往是一種刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果，而非單純的歷史偶然或被忽視的機(jī)制（Burden et al，2012）。

行政負(fù)擔(dān)是摩擦成本的一種形態(tài)，摩擦成本是指組織機(jī)構(gòu)在完成預(yù)期目標(biāo)的過(guò)程中，由于信息壁壘而導(dǎo)致的在正常支出成本之外所消耗的成本費(fèi)用（Herd ＆ Moynihan，2018）。摩擦成本不僅包括企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中所消耗的額外的行政成本，也包括公民前往政府機(jī)構(gòu)辦事的過(guò)程中所經(jīng)歷的繁瑣體驗(yàn)。如表1所示，在反映摩擦成本的學(xué)術(shù)概念中，行政負(fù)擔(dān)與繁文縟節(jié)、折磨機(jī)制（Ordeal Mechanisms）、泥淖（Sludge）等相關(guān)概念密切相關(guān)（Madsen et al，2022）。具體而言，行政負(fù)擔(dān)是官僚制異化的產(chǎn)物和“常態(tài)型”官僚制的表現(xiàn)，意味著社會(huì)主體在與政府互動(dòng)的過(guò)程中所要承受的三類成本；折磨機(jī)制是人們?cè)谂c國(guó)家交往時(shí)的無(wú)謂損失（Deadweight Loss），意味著由市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制或政府行為所引發(fā)的消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余；泥淖是指?jìng)€(gè)體在追求目標(biāo)中所遭遇的過(guò)度的或是不合理的摩擦；繁文縟節(jié)是“病態(tài)型”官僚制的產(chǎn)物和規(guī)則功能扭曲的表現(xiàn)，特指組織中客觀存在的或個(gè)體感知到的一系列過(guò)度、笨拙或無(wú)意義的規(guī)則、規(guī)章和程序（Kaufmann ＆ Haans，2020）。

表1 行政負(fù)擔(dān)及其相關(guān)概念辨析

與行政負(fù)擔(dān)在客觀性與目標(biāo)對(duì)象最相近的概念是折磨機(jī)制與泥淖。行政負(fù)擔(dān)、折磨機(jī)制與泥淖三者均反映的是個(gè)體與政府在互動(dòng)過(guò)程中繁瑣體驗(yàn)的客觀變化，目標(biāo)對(duì)象主要是公民和公共部門(mén)。從是否存在主觀故意的意向性來(lái)看，行政負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生既可能是有意設(shè)計(jì)的，也可能是無(wú)意產(chǎn)生的，而折磨機(jī)制和泥淖通常是公共管理者在目標(biāo)制定或進(jìn)行決策過(guò)程中的有意為之。從帶來(lái)的社會(huì)分配效應(yīng)的分配性來(lái)看，行政負(fù)擔(dān)與泥淖會(huì)侵害弱勢(shì)群體利益，加劇社會(huì)不平等；折磨機(jī)制則傾向于將有限的資源提供給最需要它們的人，從而最小化不平等。行政負(fù)擔(dān)與繁文縟節(jié)的區(qū)別在于，行政負(fù)擔(dān)是中性的概念，可能出于一定的合法性目的；繁文縟節(jié)是完全負(fù)面的概念，本質(zhì)上是壞的規(guī)則（Bozeman ＆Youtie，2020）。行政負(fù)擔(dān)既可能是組織變革的意外產(chǎn)物，也可能是一種有意的政策設(shè)計(jì)；繁文縟節(jié)則是受政策屬性影響的客觀產(chǎn)物。

（二）測(cè)量工具

已有文獻(xiàn)對(duì)行政負(fù)擔(dān)的概念測(cè)量，大多是基于Herd 和Moynihan（2018）提出的學(xué)習(xí)成本、心理成本與合規(guī)成本的測(cè)量展開(kāi)，主要有主觀感知和客觀統(tǒng)計(jì)兩種類型。其中，主觀感知的單維度測(cè)量主要反映公民的主觀感受。Ritzel 等（2020）對(duì)農(nóng)民的行政負(fù)擔(dān)進(jìn)行整體性測(cè)量，直接詢問(wèn)被調(diào)查農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)工作量和管理工作的繁重程度。Stanica 等（2022）基于官員在提供公共服務(wù)過(guò)程中所體驗(yàn)到的規(guī)則負(fù)擔(dān)和管理負(fù)擔(dān)來(lái)對(duì)其行政負(fù)擔(dān)感知進(jìn)行整體性測(cè)量。

主觀感知的多維度測(cè)量主要圍繞著學(xué)習(xí)成本、心理成本與合規(guī)成本以對(duì)公民福利項(xiàng)目申請(qǐng)中的行政負(fù)擔(dān)進(jìn)行主觀測(cè)量（Heinrich，2018；Fox et al，2020）。例如，Madsen 和Mikkelsen（2021）從丹麥?zhǔn)I(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)者對(duì)領(lǐng)取規(guī)則的學(xué)習(xí)、對(duì)領(lǐng)取規(guī)則的理解、是否享受失業(yè)保險(xiǎn)權(quán)三方面測(cè)量其學(xué)習(xí)成本。Herd 和Moynihan（2018）基于申請(qǐng)者對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的了解程度、申請(qǐng)者的資格認(rèn)定狀態(tài)以及申請(qǐng)者需要滿足的申請(qǐng)條件等方面測(cè)量學(xué)習(xí)成本。Thomsen 等（2020）從公民參與合作生產(chǎn)中產(chǎn)生的壓力感、污名感與自主權(quán)來(lái)測(cè)量心理成本。Mack 等（2021）通過(guò)農(nóng)民采用集中支付系統(tǒng)時(shí)所經(jīng)歷的行政工作量以及在核查文件與直接付款程序上所花費(fèi)的時(shí)間來(lái)測(cè)量其合規(guī)成本。

客觀統(tǒng)計(jì)的單維度測(cè)量主要反映民眾到政府辦事的過(guò)程中所經(jīng)歷的物質(zhì)成本費(fèi)用、無(wú)序的組織規(guī)則與制度設(shè)計(jì)等方面。例如，Barnes和Henly（2018）通過(guò)訪談福利項(xiàng)目申請(qǐng)者在項(xiàng)目申請(qǐng)中所花費(fèi)的時(shí)間、需要遵守的規(guī)則兩方面來(lái)測(cè)量行政負(fù)擔(dān)。Fox 等（2020）將“行政寬松”（Administrative Easing）視為行政負(fù)擔(dān)的測(cè)量指標(biāo)，構(gòu)建了包括實(shí)時(shí)資格、數(shù)字訪問(wèn)、注冊(cè)便利性和更新便利性在內(nèi)的行政寬松指數(shù)測(cè)量模型。

客觀統(tǒng)計(jì)的多維度測(cè)量主要是對(duì)學(xué)習(xí)成本、心理成本與合規(guī)成本進(jìn)行客觀測(cè)量。例如，Carey 等（2021）通過(guò)對(duì)比澳大利亞國(guó)家殘疾保險(xiǎn)計(jì)劃（NDIS）引入前后的組織規(guī)則、規(guī)章制度、程序的復(fù)雜化和行政任務(wù)數(shù)量的變化情況來(lái)測(cè)量公民福利項(xiàng)目申請(qǐng)中的學(xué)習(xí)成本。Moynihan 等（2016）根據(jù)公民申請(qǐng)醫(yī)療補(bǔ)助項(xiàng)目過(guò)程中所需要回答的問(wèn)題數(shù)量、注冊(cè)流程以及文件證明等三個(gè)方面來(lái)測(cè)量合規(guī)成本。在行政負(fù)擔(dān)多元指標(biāo)的測(cè)量策略方面，贖回費(fèi)用（Redemption Costs）能夠用來(lái)表征公民在贖回福利代金券時(shí)所面臨的成本費(fèi)用（Barnes，2021）。贖回費(fèi)用解釋了發(fā)生在官僚互動(dòng)之外的行政成本，這一概念擴(kuò)展了行政負(fù)擔(dān)的測(cè)量維度。

與單維度測(cè)量指標(biāo)相比，多維度測(cè)量指標(biāo)與行政負(fù)擔(dān)的定義相對(duì)應(yīng)，不僅反映了行政負(fù)擔(dān)的理論內(nèi)容，又有效劃分了其結(jié)構(gòu)維度，提高了行政負(fù)擔(dān)測(cè)量的準(zhǔn)確性（Moynihan et al，2015）。也有文獻(xiàn)通過(guò)構(gòu)建模型來(lái)評(píng)估行政負(fù)擔(dān)。例如，瑞典工商局開(kāi)發(fā)的“衡量監(jiān)管總成本”模型（Measuring Total Costs of Regulation），波蘭開(kāi)發(fā)的“測(cè)量刺激效應(yīng)”模型（Measuring Irritational Effects），荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部開(kāi)發(fā)的“衡量擬議條例的實(shí)質(zhì)性遵守成本” （Measuring Substantive Compliance Costs for Proposed Regulations）和歐盟開(kāi)發(fā)的“歐盟凈行政成本模型”（EU Standard Cost Model）。上述測(cè)量模型務(wù)實(shí)的測(cè)算方法和可量化的目標(biāo)承諾體系可能有助于簡(jiǎn)化行政負(fù)擔(dān)。

綜上所述，公民在與政府的互動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于政策執(zhí)行的繁重體驗(yàn)包含著學(xué)習(xí)成本、合規(guī)成本和心理成本。這些成本通常會(huì)表現(xiàn)為個(gè)體與政府互動(dòng)的物質(zhì)成本以及公民在與政府互動(dòng)過(guò)程中時(shí)間和精力的耗費(fèi)，可以通過(guò)客觀指標(biāo)加以衡量。

五、行政負(fù)擔(dān)的影響與消解

行政負(fù)擔(dān)是結(jié)果性的，也是分配性的（Herd ＆ Moynihan，2018）。對(duì)于行政負(fù)擔(dān)而言，雖然每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷和體驗(yàn)，但是在不同人群中的分布是不平等的（Chudnovsky ＆ Peeters，2021；馬亮，2022）。就行政負(fù)擔(dān)在公共服務(wù)領(lǐng)域的影響而言，持排斥機(jī)制觀點(diǎn)的研究主要集中于評(píng)估行政負(fù)擔(dān)如何限制民眾獲得公共服務(wù)。將行政負(fù)擔(dān)視為篩選機(jī)制的研究者認(rèn)為，行政負(fù)擔(dān)是決策者有意設(shè)計(jì)的政策工具。行政負(fù)擔(dān)提高了項(xiàng)目申請(qǐng)者的成本，有助于將資源分配給符合申請(qǐng)資質(zhì)的群體，從而提高政策的精準(zhǔn)度（何艷玲、王錚，2022）。

Christensen 等（2020）從人力資本視角提出了人力資本與行政負(fù)擔(dān)的研究框架（見(jiàn)圖3），解釋了不同人力資本水平的個(gè)體在與國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程中所體驗(yàn)到的不同程度的行政負(fù)擔(dān)。該研究框架從理論上闡述了認(rèn)知資源，特別是公民執(zhí)行能力的重要作用；該框架還通過(guò)關(guān)注人力資本，更廣泛地解釋公民與國(guó)家互動(dòng)過(guò)程中的資源分配不平等的來(lái)源，從而為如何減少特殊人群因行政負(fù)擔(dān)而遭受的不公平待遇提供了新的思路與參考依據(jù)。

圖3 人力資本與行政負(fù)擔(dān)：執(zhí)行能力的作用

Chudnovsky和Peeters（2021）基于個(gè)體經(jīng)濟(jì)心理及行為視角提出了行政負(fù)擔(dān)不平等分配的研究框架（如圖4 所示）。從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)角度看，一方面，公民可以進(jìn)行成本-效益分析，個(gè)體在獲取公共服務(wù)的過(guò)程中所產(chǎn)生的收益越大，其愿意忍受的行政負(fù)擔(dān)就越多；另一方面，貧困也能解釋公民在克服行政負(fù)擔(dān)方面的差異，因?yàn)樯钤诓环€(wěn)定或邊緣化條件下的人所面臨的行政負(fù)擔(dān)更重。從個(gè)體行為角度看，人力資本中的認(rèn)知資源和與官僚打交道的能力是影響人們克服行政負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵變量。一方面，低認(rèn)知資源會(huì)增加福利項(xiàng)目申請(qǐng)的壓力（Baumberg，2016），增加獲取政府信息的學(xué)習(xí)成本（Chetty ＆ Saez，2013）。另一方面，公民對(duì)于官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作的了解程度影響著民眾與政府進(jìn)行有效互動(dòng)的能力。此外，認(rèn)知偏見(jiàn)與行政負(fù)擔(dān)也會(huì)相互作用，個(gè)體的認(rèn)知偏見(jiàn)與風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)影響他們克服行政負(fù)擔(dān)的意愿。

圖4 行政負(fù)擔(dān)的不平等分配

行政負(fù)擔(dān)既可能是有意的政治和行政決策，也可能是無(wú)意的結(jié)果。行政負(fù)擔(dān)不僅會(huì)對(duì)公民的態(tài)度和行為產(chǎn)生影響，還會(huì)降低政府信任，加劇歧視和社會(huì)不平等。有研究表明，農(nóng)民的行政負(fù)擔(dān)體驗(yàn)直接影響其對(duì)農(nóng)業(yè)政策的支持度，農(nóng)民體驗(yàn)到的行政負(fù)擔(dān)越多，對(duì)直接支付措施持消極傾向的可能性就越大（Mack et al，2021）。在美國(guó)選舉制度中，行政長(zhǎng)官的行政負(fù)擔(dān)感知會(huì)對(duì)政策和治理偏好產(chǎn)生影響，認(rèn)為行政負(fù)擔(dān)較重的行政人員更有可能反對(duì)政策改革，并支持將行政任務(wù)轉(zhuǎn)移給其他各級(jí)政府（Porter ＆ Rogowski，2018）。當(dāng)行政負(fù)擔(dān)增加到一定程度，成為人們的難以承受之重時(shí)，會(huì)產(chǎn)生讓當(dāng)事人知難而退的效果（馬亮，2022）。譬如，在福利項(xiàng)目參與中，社會(huì)弱勢(shì)群體在獲得權(quán)利和服務(wù)方面受到官僚壁壘（Bureaucratic Barrier）的影響最大。這一情況不僅僅存在于公共部門(mén)之中，私人部門(mén)也會(huì)通過(guò)提高行政負(fù)擔(dān)來(lái)拒絕弱勢(shì)群體的項(xiàng)目申請(qǐng)要求（Jilke et al，2018）。公眾反饋效應(yīng)有助于理解政策如何通過(guò)分配資源來(lái)強(qiáng)化或弱化個(gè)體的政治參與能力（Heinrich ＆ Brill，2015）。政策塑造公民態(tài)度，影響公民參與。在低政府信任度的國(guó)家，負(fù)面的公眾反饋效應(yīng)可能會(huì)降低公民參與意愿（Chudnovsky ＆ Peeters，2021）。從合作生產(chǎn)的角度看，政府發(fā)起的鼓勵(lì)公民參與共同生產(chǎn)的共同生產(chǎn)倡議可能會(huì)給公民帶來(lái)意想不到的心理成本，譬如被污名化、恥辱感和失去自主權(quán)等，并由此導(dǎo)致公民參與共同生產(chǎn)的意愿降低（Thomsen et al．，2020）。此外，在公共部門(mén)招聘過(guò)程中，嚴(yán)苛的招聘要求、繁瑣的面試流程和招聘廣告的形式化會(huì)降低求職者的求職意愿，而簡(jiǎn)化招聘流程會(huì)降低候選人的退出意愿（Linos ＆ Riesch，2020）。

過(guò)重的行政負(fù)擔(dān)會(huì)造成新的歧視和社會(huì)不公平。看似可以一躍而過(guò)的門(mén)檻，實(shí)則難于登天。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，行政負(fù)擔(dān)能夠發(fā)揮再分配作用。作為決策者有意設(shè)計(jì)的政策工具，行政負(fù)擔(dān)會(huì)將無(wú)力承受負(fù)擔(dān)的弱勢(shì)群體排除在公共福利項(xiàng)目之外（Heinrich，2016），弱勢(shì)群體在項(xiàng)目申請(qǐng)環(huán)節(jié)中所遭受的排擠和不公平分配也會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)不平等（Barnes，2021；Brodkin ＆Majmundar，2010；Christensen et al．，2020；Jilke et al．，2018；Masood ＆ Nisar，2021；Nisar，2017）。一般而言，人力資本水平較低以及經(jīng)濟(jì)能力較差的公民所承受的行政負(fù)擔(dān)更為嚴(yán)峻，這一情況會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致整體資源分配不公，理論上看似中立的政策設(shè)計(jì)會(huì)通過(guò)減少特定群體獲得公共服務(wù)的機(jī)會(huì)而維持或加劇社會(huì)不平等（Peeters et al．，2018）。相應(yīng)地，行政負(fù)擔(dān)的不平等分配機(jī)制對(duì)社會(huì)流動(dòng)性和代際貧困也有著直接和長(zhǎng)期的影響（Heinrich，2018）。美國(guó)黑人中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)流動(dòng)性受到經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)政策以及社會(huì)環(huán)境等客觀因素的影響。美國(guó)稅收政策對(duì)邊緣群體的收入與財(cái)富產(chǎn)生了一定程度的不利影響，它使得黑人中產(chǎn)階級(jí)更容易面臨社會(huì)地位下滑的困境，進(jìn)而降低了社會(huì)流動(dòng)性，加劇了代際貧困（Herd ＆ Moynihan，2018）。

如何消解行政負(fù)擔(dān)是近年來(lái)公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究的重要問(wèn)題。Nielsen等（2017）提出的行政負(fù)擔(dān)消解策略的背景-內(nèi)容-過(guò)程模型（Context-Content-Process Model）如圖5 所示。在該模型中，與行政負(fù)擔(dān)消解策略相關(guān)的宏觀背景主要包括法律、政治、社會(huì)與技術(shù)等維度。具體而言，法律維度主要包括憲法、法律和政府規(guī)章等要素，它們共同塑造了社會(huì)治理過(guò)程。法律維度通常決定了消解行政負(fù)擔(dān)的實(shí)施方式。政治維度主要包括管理和治理模式、關(guān)于消解行政負(fù)擔(dān)及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的討論。社會(huì)維度涵蓋了對(duì)社會(huì)的沖擊及潛在的影響因素。技術(shù)維度涵蓋了諸如辦公室流程自動(dòng)化、默認(rèn)數(shù)字格式、在線信息跟蹤和積極主動(dòng)的在線服務(wù)交付等支持性技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的可用性和組織等。該模型還包括與行政負(fù)擔(dān)消解策略相關(guān)的微觀背景，即影響行政負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生、形成與消解的利益相關(guān)者，如政府機(jī)構(gòu)、公務(wù)員、政治家、企業(yè)、公民、利益團(tuán)體、專家和學(xué)者等。Herd 和Moynihan（2018）基于對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)、平價(jià)醫(yī)療法案、補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)援助計(jì)劃等政策領(lǐng)域的深入研究，提出消解項(xiàng)目設(shè)計(jì)與項(xiàng)目實(shí)施行政負(fù)擔(dān)的技術(shù)手段（見(jiàn)表2 和表3）。

表2 消解項(xiàng)目設(shè)計(jì)行政負(fù)擔(dān)的技術(shù)手段

表3 消解項(xiàng)目實(shí)施行政負(fù)擔(dān)的技術(shù)手段

圖5 消解行政負(fù)擔(dān)的背景-內(nèi)容-過(guò)程模型

六、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文基于對(duì)Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫(kù)中的64 篇外文文獻(xiàn)進(jìn)行的深入分析與整合，聚焦于公共管理領(lǐng)域的行政負(fù)擔(dān)研究問(wèn)題，對(duì)行政負(fù)擔(dān)的研究情境、概念測(cè)量、概念辨析、理論視角、研究方法以及行政負(fù)擔(dān)的起源、影響、消解等進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建知識(shí)框架，呈現(xiàn)出的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)如圖6所示。

圖6 公共管理領(lǐng)域行政負(fù)擔(dān)研究的知識(shí)框架

行政負(fù)擔(dān)研究是公共管理領(lǐng)域方興未艾的前沿議題。刊載行政負(fù)擔(dān)研究的外文期刊中，Public Administration Review發(fā)文數(shù)量最多。Donald Moynihan，Pamela Herd，Rik Peeters，Carolyn J． Heinrich 和Martin Baekgaard 等英文發(fā)文量最多，威斯康星大學(xué)、哈佛大學(xué)、亞利桑那州立大學(xué)、喬治敦大學(xué)和威斯康星大學(xué)麥迪遜分校等是行政負(fù)擔(dān)的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。高被引文獻(xiàn)從早期重點(diǎn)關(guān)注組織內(nèi)部的規(guī)則和程序帶來(lái)的行政負(fù)擔(dān)，到關(guān)注個(gè)體與公共部門(mén)互動(dòng)產(chǎn)生的行政負(fù)擔(dān)。行政負(fù)擔(dān)研究的理論視角包括政策反饋、組織激勵(lì)、街頭官僚、交易成本、相對(duì)剝奪等方面。行政負(fù)擔(dān)的測(cè)量可以分為主觀感知和客觀統(tǒng)計(jì)兩種方式，經(jīng)歷了由單指標(biāo)測(cè)量到多指標(biāo)測(cè)量的轉(zhuǎn)變。問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究和案例研究是行政負(fù)擔(dān)經(jīng)驗(yàn)研究的主要研究方法。行政負(fù)擔(dān)的起源在政治層面主要涉及黨派信仰和意識(shí)形態(tài)，街頭官僚的態(tài)度及其自由裁量權(quán)，決策者的自身經(jīng)歷、人格特質(zhì)、工作年限等影響因素；在組織層面主要涉及組織內(nèi)部繁文縟節(jié)、官僚程序和提高準(zhǔn)入要求、官僚主義和基層公務(wù)員行政不作為等影響因素；在個(gè)體層面主要涉及公民的人力資本、經(jīng)濟(jì)狀況、文化資本等影響因素。行政負(fù)擔(dān)影響呈現(xiàn)出從關(guān)注個(gè)體態(tài)度到行為結(jié)果，從關(guān)注政治與組織層面到關(guān)注個(gè)體層面的研究發(fā)展態(tài)勢(shì)。行政負(fù)擔(dān)的消解策略主要包括政府利用數(shù)字化技術(shù)來(lái)精簡(jiǎn)辦事流程，政府“助推”等政策干預(yù)行為，公民提高自身的人力資本及社會(huì)資本和文化資本等方面。

（二）未來(lái)研究展望

目前在公共管理領(lǐng)域，行政負(fù)擔(dān)的相關(guān)研究還處于探索階段。未來(lái)的研究需要針對(duì)不同場(chǎng)景下的行政負(fù)擔(dān)進(jìn)行開(kāi)拓性研究，科學(xué)界定其內(nèi)涵與維度，開(kāi)發(fā)精準(zhǔn)、全面的測(cè)量量表，構(gòu)建多維度、多層次的測(cè)量模型。行政負(fù)擔(dān)的影響并非是單向的，有時(shí)會(huì)有積極效應(yīng)，甚至能夠成為組織創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。未來(lái)研究應(yīng)該從行政負(fù)擔(dān)的合理性視角考察行政負(fù)擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的正面影響和負(fù)面影響，并識(shí)別兩種影響發(fā)生的條件因素，探究行政負(fù)擔(dān)會(huì)通過(guò)哪些中介變量對(duì)個(gè)體或是對(duì)組織、社會(huì)、公共價(jià)值等方面產(chǎn)生影響，以及有哪些調(diào)節(jié)變量在其中發(fā)揮著作用機(jī)制，從而形成具備積極效應(yīng)的合理的行政負(fù)擔(dān)的條件。

未來(lái)的研究應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分政治、組織、個(gè)體和社會(huì)層面的因素在層次和強(qiáng)度上的差異，通過(guò)整合多理論視角，深入刻畫(huà)和理解行政負(fù)擔(dān)在政務(wù)服務(wù)、科研管理、政府采購(gòu)和疫情防控等不同場(chǎng)景下的產(chǎn)生機(jī)制及化解模式。除了關(guān)注制度、技術(shù)和個(gè)體層面的行政負(fù)擔(dān)消解策略，也應(yīng)更加注重以政治體制、制度安排、社會(huì)文化為基礎(chǔ)的行政負(fù)擔(dān)消解策略研究。行政負(fù)擔(dān)已經(jīng)發(fā)展成為具有影響力和發(fā)展?jié)摿Φ慕忉尮倜窕?dòng)的理論。未來(lái)的研究應(yīng)立足于不同的政治體制和社會(huì)文化的差異，著眼于中國(guó)的政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行特征，刻畫(huà)中國(guó)情境中行政負(fù)擔(dān)的概念內(nèi)涵，并探尋行政負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生機(jī)制、影響效應(yīng)、消解策略；開(kāi)展行政負(fù)擔(dān)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)字政府改革等中國(guó)發(fā)展實(shí)際的整合研究，歸納總結(jié)出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)概括，構(gòu)建具有實(shí)證檢驗(yàn)力的解釋框架，從而豐富現(xiàn)有的研究成果。