王 煥 魏 娜 張勇杰

一、引言

志愿者是最能代表第三次分配的新主體，志愿服務(wù)與個(gè)體道德情操和社會(huì)精神文明緊密相關(guān)，更是推動(dòng)共同富裕的主要路徑和重要抓手（王名等，2020）。不僅如此，志愿服務(wù)還能助力推進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理新格局。志愿服務(wù)組織通過與政府和其他主體一道開展合作生產(chǎn)的方式，推動(dòng)了政府職能的轉(zhuǎn)變和公共價(jià)值的輸出（王名等，2020；丁元竹等，2007）。我國(guó)志愿服務(wù)也在國(guó)家的支持和推動(dòng)下蓬勃發(fā)展，表現(xiàn)為注冊(cè)志愿者和志愿服務(wù)組織數(shù)量逐年增多，志愿服務(wù)時(shí)長(zhǎng)連年增加，志愿服務(wù)所貢獻(xiàn)的價(jià)值也不斷提升。

學(xué)術(shù)界關(guān)于志愿服務(wù)的研究多從動(dòng)機(jī)入手，討論如何通過激勵(lì)個(gè)體動(dòng)機(jī)的方式來提升其參與意愿，并以此推動(dòng)一系列具體的促進(jìn)和保障舉措的實(shí)施（Wilson，2012；魏娜、王煥，2019）。但當(dāng)前志愿服務(wù)的發(fā)展似乎進(jìn)入到瓶頸期：雖然注冊(cè)志愿者人數(shù)和志愿服務(wù)時(shí)長(zhǎng)持續(xù)增長(zhǎng)，但志愿服務(wù)參與活躍率不高、參與不可持續(xù)、社會(huì)組織發(fā)展放緩仍然是不可忽視的現(xiàn)實(shí)問題（王煥、魏娜，2020；楊團(tuán)、朱健剛，2022）。這也在一定程度上反映出動(dòng)機(jī)和激勵(lì)理論在解釋和指導(dǎo)實(shí)踐上的局限性，即個(gè)體并非缺乏參與志愿服務(wù)的熱情，而是尚有其他關(guān)鍵因素阻礙著個(gè)體參與，這些因素也成為進(jìn)一步推動(dòng)公眾參與志愿服務(wù)的關(guān)鍵突破口。

志愿服務(wù)是個(gè)體自愿奉獻(xiàn)出時(shí)間、精力等資源，參與到非營(yíng)利組織中，無償?shù)貫樯鐣?huì)或他人提供公益服務(wù)的行為（Penner，2002；Snyder ＆ Omoto，2008；Wilson，2012）。公眾具有志愿服務(wù)的參與動(dòng)機(jī)，但如何在資源和精力有限的前提下，找到合適的組織，相信參與其中能夠滿足自身追求并獲得良好的志愿服務(wù)體驗(yàn)，是影響公眾參與志愿服務(wù)的現(xiàn)實(shí)難題。由于缺乏相關(guān)的信息，公眾無法找到適合的志愿服務(wù)組織和服務(wù)項(xiàng)目，造成“志愿無門”；或者在一次糟糕的志愿服務(wù)體驗(yàn)后，對(duì)志愿服務(wù)產(chǎn)生“志愿偏見”，阻礙其后續(xù)參與。不僅僅是公眾的志愿服務(wù)參與，在一般的公民參與的學(xué)術(shù)討論中，信息的可獲得性也儼然成為一個(gè)重要且亟須關(guān)注的研究議題（de Wit ＆ Bekkers，2020）。現(xiàn)有研究已考察了信息公開對(duì)公民的政府信任、滿意度、政治參與、政策遵從的積極影響（Grimmelikhuijsen ＆ Meijer，2014； Kim ＆ Lee，2012； Tolbert ＆Mossberger，2006；吳進(jìn)進(jìn)等，2020；周豪、包國(guó)憲，2021）。也有學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注到有關(guān)政府資助的信息披露對(duì)個(gè)體捐贈(zèng)的擠出效應(yīng)（de Wit ＆ Bekkers，2020），但學(xué)術(shù)界仍然缺乏關(guān)于信息和志愿服務(wù)二者關(guān)系的討論。

社會(huì)組織評(píng)估作為國(guó)家監(jiān)管社會(huì)組織的重要工具（崔月琴、龔小碟，2017），實(shí)際上包含了信息簡(jiǎn)化、認(rèn)證和公開的意涵，其將國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織的“期待”歸納為不同類型的評(píng)估指標(biāo)，并通過評(píng)估過程獲得評(píng)估結(jié)果，向社會(huì)公開。關(guān)于社會(huì)組織評(píng)估的政策文件參考民政部頒布的《社會(huì)組織管理評(píng)估辦法》，其中規(guī)定“各級(jí)人民政府民政部門為依法實(shí)施社會(huì)組織監(jiān)督管理職責(zé)，促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展，依照規(guī)范的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論”。評(píng)估結(jié)果分為5 個(gè)等級(jí)，由高至低分別為5A 級(jí)、4A 級(jí)、3A 級(jí)、2A 級(jí)、1A 級(jí)。

因此，研究借助社會(huì)組織評(píng)估場(chǎng)景，采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法回答：有關(guān)社會(huì)組織評(píng)估的政府信息公開能否提升公眾的志愿服務(wù)參與意愿？哪些公眾更容易受到這一政策舉措的影響（譬如，之前志愿服務(wù)參與較少的公眾是否也會(huì)受到影響）？實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與控制組相比，在實(shí)驗(yàn)組中提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息公開有助于提升公眾的志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率。具體而言，該信息通過影響公眾感知的志愿服務(wù)組織的聲譽(yù)水平，對(duì)志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率產(chǎn)生影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，政府關(guān)于社會(huì)組織評(píng)估的信息效應(yīng)在過去參與頻率較低的人群中反而更大。研究結(jié)果表明，政府信息公開對(duì)于提升志愿者參與的活躍率、動(dòng)員更大規(guī)模的志愿服務(wù)具有積極意義，是推動(dòng)志愿服務(wù)發(fā)展的有效途徑，也拓展了該議題在公共管理領(lǐng)域的理論解釋場(chǎng)景。

二、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

（一）信息公開與公民參與

依據(jù)傳播學(xué)的理論觀點(diǎn)，大多數(shù)社會(huì)互動(dòng)是在信息不確定下發(fā)生的，新的信息會(huì)減少不確定性并賦予事件意義（Whaley ＆ Samter，2013）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于政府信息公開的研究為理解文章的研究議題提供了啟發(fā)。一類研究從一般性的公民參與文獻(xiàn)出發(fā)，討論政府信息公開對(duì)政策遵從、政治參與、政府信任等變量的影響。例如，吳進(jìn)進(jìn)等（2020）借助新冠肺炎疫情期間的線上問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府信息公開會(huì)通過影響公眾的政策理解和政策滿意度，對(duì)其政策遵從的行為產(chǎn)生影響，并強(qiáng)調(diào)了疫情防控中政府信息的獲得性和可理解性的重要性。但使用調(diào)查數(shù)據(jù)的研究受制于內(nèi)生性問題，無法揭示變量間的因果關(guān)系（張書維、李紓，2018）。行為公共管理學(xué)提倡實(shí)驗(yàn)研究方法，其中調(diào)查實(shí)驗(yàn)成為使用頻率最高的實(shí)驗(yàn)類型（張書維、李紓，2018；James et al，2017）。例如，鄭思堯和孟天廣（2022）討論了政府公開的疫情信息的質(zhì)量能否提升公眾對(duì)于政府信息服務(wù)的滿意度和政策遵從度。除新冠肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件的研究背景，江漢臣等（2022）還關(guān)注到“借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)”這一信息宣介方式，發(fā)現(xiàn)常態(tài)化背景下該政策信息并不會(huì)影響公眾對(duì)于房產(chǎn)稅政策的支持程度。周豪和包國(guó)憲（2021）基于政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，從信息來源和信息一致性兩個(gè)角度探究公眾對(duì)政府績(jī)效信息信任的影響因素。

另一類研究集中在非營(yíng)利研究領(lǐng)域，主要討論政府信息披露對(duì)于個(gè)體公益慈善行為的影響。Horne等（2006）通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，了解到政府資助減少的公眾并沒有捐贈(zèng)更多。Jilke 等（2019）通過在Facebook 上的實(shí)地實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于政府資助變化的信息披露并未對(duì)個(gè)體捐贈(zèng)產(chǎn)生影響。然而更多的實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻表明當(dāng)給受訪者提供政府資金減少的信息時(shí)，個(gè)體的捐贈(zèng)數(shù)額會(huì)增加（Jilke et al．，2019）。例如，當(dāng)被告知政府將減少資助癌癥研究的財(cái)政支出時(shí)，被試者愿意為癌癥研究的慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)更多（Shah et al．，2022）。de Wit 和Bekkers（2020）基于一項(xiàng)調(diào)查實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，提供關(guān)于政府實(shí)際預(yù)算削減的信息能夠增加捐助者的數(shù)量。Li（2019）則系統(tǒng)整理了影響個(gè)體捐贈(zèng)的信息渠道、類型、頻率和內(nèi)容，以及個(gè)體的信息偏好，并以此構(gòu)建了一個(gè)理論框架。Y?rük（2012）利用1988—1996 年美國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，被告知“Give Five”活動(dòng)（旨在鼓勵(lì)人們捐出5%的收入，每周做5 個(gè)小時(shí)的志愿服務(wù)）的公眾，其每周的志愿服務(wù)增加了近半小時(shí)，但捐贈(zèng)行為并沒有受到顯著影響。

需要指出的是，現(xiàn)有關(guān)于政府信息影響公民參與行為的文獻(xiàn)已經(jīng)為研究奠定了一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但仍然存在著若干局限性。一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然肯定并實(shí)證檢驗(yàn)了信息公開對(duì)于公民政治參與的影響，但尚未關(guān)注到以志愿服務(wù)為代表的社會(huì)參與。另一方面，既有的關(guān)注到信息提供與個(gè)體捐贈(zèng)行為的相關(guān)研究，雖然探索了信息公開在非營(yíng)利領(lǐng)域內(nèi)的作用效果，但研究情境多集中在美國(guó)，且側(cè)重于討論政府資助類信息，更重要的是忽視了個(gè)體的時(shí)間捐贈(zèng)行為。因此，文章將政府信息公開引入到對(duì)公眾參與志愿服務(wù)的學(xué)術(shù)討論中，并在社會(huì)組織評(píng)估情境下，采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)的研究方法分析其中的因果關(guān)系。

（二）關(guān)于社會(huì)組織評(píng)估的政府信息

公眾在參與志愿服務(wù)時(shí)，面臨著信息的不確定性。例如，大多數(shù)公眾并不能正確地判斷非營(yíng)利組織的性質(zhì)（Handy et al．，2010），也不能提前了解到參與到組織中的實(shí)際體驗(yàn)如何，而僅依賴他人、單位、國(guó)家的宣介或動(dòng)員信息。而社會(huì)組織評(píng)估作為一種集合式的信息集約化工具，依據(jù)評(píng)估指標(biāo)將組織的屬性、結(jié)構(gòu)和績(jī)效進(jìn)行不同類型的劃分，得出了一種客觀簡(jiǎn)明的結(jié)果。雖然評(píng)估指標(biāo)因邏輯和內(nèi)容有所差異，但評(píng)估的重要意義在于降低受眾者的信息熵（何貴兵等，2018；Thaler ＆ Sunstein，2008）。政府公布的社會(huì)組織評(píng)估信息能夠清晰直觀地為公眾提供未來可供參與的志愿服務(wù)組織清單，降低了信息不對(duì)稱所帶來的不確定性，有效提升了個(gè)體參與志愿服務(wù)的意愿。

除信息內(nèi)容以外，信息的發(fā)布主體也是影響信息作用效果的另一關(guān)鍵因素。根據(jù)政策反饋理論的觀點(diǎn)，信息的主體可以通過語言、符號(hào)來傳達(dá)不同內(nèi)容，塑造行動(dòng)者對(duì)自身、他人、政府以及相互關(guān)系的認(rèn)知，從而影響行動(dòng)者的態(tài)度和行為（Mettler ＆ Soss，2004；Mettler ＆ Sorelle，2018）。具體而言，首先，政府網(wǎng)站所公布的社會(huì)組織評(píng)估等級(jí)，實(shí)際上蘊(yùn)含了政府的認(rèn)知偏好及態(tài)度，具有顯著的政府背書效應(yīng)。特別是，對(duì)標(biāo)桿型志愿服務(wù)組織的信息公布，既彰顯了志愿服務(wù)的積極價(jià)值，也提高了志愿服務(wù)組織的聲譽(yù)和社會(huì)影響力，有利于增強(qiáng)公眾的志愿服務(wù)參與意愿（Schneider ＆ Ingram，1990；1993）。其次，政府信息還通過對(duì)某些行為的限制或承認(rèn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)規(guī)范（Mead，1998）。國(guó)家對(duì)于志愿服務(wù)的關(guān)注，有助于形成積極志愿服務(wù)的社會(huì)氛圍，從而提升個(gè)體的參與意愿。最后，政府借助社會(huì)組織評(píng)估，將自身對(duì)于志愿服務(wù)、社會(huì)組織乃至社會(huì)治理的若干“期待”融入到評(píng)估指標(biāo)中，如黨建、基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、社會(huì)影響等，這實(shí)際上是對(duì)志愿服務(wù)環(huán)境的規(guī)范。國(guó)家賦予的這種合法性，使公眾相信參與其中能夠獲得良好的參與體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)自身的志愿初衷，從而也表現(xiàn)出更高的參與意愿。因此，研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：當(dāng)公眾獲得更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息時(shí)，其志愿服務(wù)參與意愿更高。

（三）政府信息效果的機(jī)制分析

1． 感知到的組織聲譽(yù)：中介效應(yīng)

大多數(shù)情況下，公眾并不知道政府的政策信息，這就阻礙了信息對(duì)于公眾行為的實(shí)際影響（de Wit ＆ Bekkers，2020）?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為政府信息公開具有積極意義，包括上文假設(shè)的公眾獲得更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息能夠提高其志愿服務(wù)參與意愿，但這取決于公眾能否在現(xiàn)實(shí)生活中感知到這一宏觀信息。因此，文章以組織作為中介，通過公眾感知到的組織聲譽(yù)，鏈接宏觀的政府信息公開與微觀的個(gè)體志愿服務(wù)意愿。

在資源有限的情況下，非營(yíng)利組織處于相互競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中（Pfeffer ＆Salancik，2003）。這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力促使近年來商業(yè)化的管理方法和理念逐漸被引入到非營(yíng)利組織的管理中，用以改善組織的戰(zhàn)略績(jī)效，特別是在吸引和留住志愿者方面（Goerke，2003；Hume ＆ Hume，2008；Meyer ＆ Rowan，1977）。在非營(yíng)利組織管理中，無形資產(chǎn)日益受到重視，因?yàn)樗鼈儾蝗菀妆桓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，被認(rèn)為是組織成功的戰(zhàn)略因素（Barney，1991）。特別是聲譽(yù)，它關(guān)乎其他利益相關(guān)方對(duì)組織的整體評(píng)價(jià)（Fombrun ＆ Van Riel，1998），被認(rèn)為是組織最重要的無形資產(chǎn)之一（Hunt ＆ Morgan，1995）。具體而言，非營(yíng)利組織的聲譽(yù)指的是政府、受益者、捐贈(zèng)者和志愿者等多類主體在與組織的互動(dòng)過程中形成的對(duì)組織長(zhǎng)期性、整體性的評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。良好的聲譽(yù)對(duì)內(nèi)具有強(qiáng)化組織能力、規(guī)范組織行為的投資功能，對(duì)外具有搭建并維系良性公共關(guān)系的建構(gòu)功能，進(jìn)而有助于非營(yíng)利組織獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)使命愿景（張冉，2013；2014）。文章側(cè)重討論非營(yíng)利組織的聲譽(yù)在與政府、公眾關(guān)系中的作用，主要包括合法性的建構(gòu)與轉(zhuǎn)化、信息的評(píng)判和識(shí)別。

制度視角認(rèn)為，一個(gè)非營(yíng)利組織的聲譽(yù)是由一個(gè)或多個(gè)中介機(jī)構(gòu)提供的聲譽(yù)排名來決定的。從這個(gè)視角來看，聲譽(yù)可以被理解為“被客觀事實(shí)界定的社會(huì)建構(gòu)產(chǎn)物”，收集和評(píng)判組織信息的中介機(jī)構(gòu)則是影響組織聲譽(yù)的關(guān)鍵者（Rindova ＆ Martins，2012）。與西方“小政府、大社會(huì)”不同的是，我國(guó)的非營(yíng)利組織制度環(huán)境強(qiáng)調(diào)了政府在非營(yíng)利組織的聲譽(yù)建構(gòu)過程中的關(guān)鍵主體地位。政府主導(dǎo)的第三方社會(huì)組織評(píng)估工作，直接影響了組織的聲譽(yù)水平。此外，該理論還強(qiáng)調(diào)“合法性”的重要性，認(rèn)為組織需要不斷采納外界公認(rèn)和贊許的做法、形式以獲得合法性（周雪光，2003）。就非營(yíng)利組織而言，合法性既包括來自國(guó)家和政府的政治合法性、行政合法性和法律合法性，還包括來自公眾認(rèn)可和支持的社會(huì)合法性（高丙中，2000）。在中國(guó)，非營(yíng)利組織的良好發(fā)展需要同時(shí)滿足這四種合法性，且這四種合法性之間相互依存。準(zhǔn)入門檻和限制注冊(cè)使政治合法性和法律合法性成為我國(guó)非營(yíng)利組織生存的前提，行政合法性的滿足則使社會(huì)組織更容易獲得社會(huì)合法性（陳天祥、徐于琳，2011）。例如，《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》指出：“獲得評(píng)估等級(jí)的社會(huì)組織在開展對(duì)外活動(dòng)和宣傳時(shí)，可以將評(píng)估等級(jí)證書作為信譽(yù)證明出示?！边@一等級(jí)結(jié)果意味著社會(huì)組織的聲譽(yù)能夠在借助行政合法性的支持下，進(jìn)一步擴(kuò)展和提升其社會(huì)合法性。

此外，由于信息不對(duì)稱，組織聲譽(yù)也是信息評(píng)判和識(shí)別的關(guān)鍵信號(hào)。依據(jù)委托-代理理論，非營(yíng)利領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。一方面，公共服務(wù)的委托方（政府、捐贈(zèng)者）與實(shí)際受益者是分離的，且非營(yíng)利組織的績(jī)效多是無形且難以觀察的公共產(chǎn)品和服務(wù)，導(dǎo)致委托方很難通過實(shí)際消費(fèi)來評(píng)價(jià)組織的績(jī)效活動(dòng)。另一方面，非營(yíng)利組織的公益屬性，決定了組織可以輕易獲得無償?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)，從而缺少對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)（張冉，2014）。由于缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，公眾的選擇具有風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)因?yàn)橐淮问〉膮⑴c體驗(yàn)而產(chǎn)生負(fù)面的溢出效應(yīng)，從而對(duì)整個(gè)志愿部門產(chǎn)生消極情緒，這些消極情緒甚至?xí)鬟f給他人，造成更大規(guī)模的影響。

為了解決這些問題，作為委托方之一的政府可以通過更加全面的社會(huì)組織評(píng)估工作來加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管，并且為公眾和志愿者提供更多關(guān)于社會(huì)組織評(píng)估的信息。具有公益屬性的非營(yíng)利組織，再輔之以政府公信力的背書，以一種價(jià)值承諾的方式為公眾提供質(zhì)量擔(dān)保，解決了公眾的信息缺失和不對(duì)稱的問題，從而提升其志愿服務(wù)的參與意愿。且獲得較高評(píng)估等級(jí)的社會(huì)組織也因其聲譽(yù)水平的提高而更不容易受到相關(guān)負(fù)面事件的溢出影響，從而保證組織中人力資源的穩(wěn)定性。

已有研究表明，非營(yíng)利組織的聲譽(yù)與其他績(jī)效指標(biāo)具有直接聯(lián)系（Padanyi＆ Gainer，2003）。具體而言，組織聲譽(yù)是影響個(gè)體參與某一組織開展的志愿服務(wù)的關(guān)鍵變量（Penner，2002），且組織的聲望評(píng)級(jí)也與志愿者的參與時(shí)長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系，與其離開意圖呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（Grube ＆ Piliavin，2000）。國(guó)家開展的認(rèn)證項(xiàng)目也具有同樣的效果，在美國(guó)，更符合商務(wù)局標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利組織更容易獲得公眾支持（Chen，2009）?；诖耍芯刻岢鋈缦录僭O(shè)。

假設(shè)2：感知到的組織聲譽(yù)在政府提供的社會(huì)組織評(píng)估信息和公眾志愿服務(wù)的參與意愿之間起到了中介作用，即政府提供的更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息會(huì)通過提高公眾感知到的組織聲譽(yù)水平，對(duì)其志愿服務(wù)的參與意愿產(chǎn)生正向影響。

2． 過往志愿服務(wù)經(jīng)歷：調(diào)節(jié)效應(yīng)

除信息感知外，公眾對(duì)政府信息的反應(yīng)還取決于其知識(shí)水平的高低和應(yīng)對(duì)技能的多少（Whaley ＆ Samter，2013）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)探討了政策知識(shí)對(duì)慈善捐贈(zèng)和志愿服務(wù)的影響（de Wit et al．，2017；Horne et al．，2005；Jones，2015；Y?rük，2012）。基于此，研究認(rèn)為參與志愿服務(wù)頻率不同的個(gè)體之間，以及是否有參與固定的志愿服務(wù)組織的不同個(gè)體之間，其所積累的志愿服務(wù)知識(shí)和參與經(jīng)驗(yàn)存在差異，這會(huì)對(duì)政策信息產(chǎn)生不同的反應(yīng)。此外，探究“過往志愿服務(wù)經(jīng)歷”在政策信息與公眾志愿服務(wù)參與之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，也為解決當(dāng)前活躍志愿者比例低、志愿服務(wù)參與不可持續(xù)的問題提供了更加有針對(duì)性的實(shí)踐思路。

因此，文章將以往的志愿服務(wù)經(jīng)歷劃分為兩個(gè)變量進(jìn)行考慮，分別是“過往志愿服務(wù)參與頻率”和“是否有參與固定的志愿服務(wù)組織”。研究認(rèn)為，如果公眾過去較為頻繁地參與志愿服務(wù)，他們就更容易接觸到與志愿服務(wù)相關(guān)的政府信息，也積累了較多的參與經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，從而更容易理解政府信息公開對(duì)于志愿服務(wù)的價(jià)值，表現(xiàn)出更高的參與意愿。相較于沒有參與固定志愿服務(wù)組織的公眾，那些有參與固定志愿服務(wù)組織的公眾則會(huì)更了解相關(guān)政府信息的變化，也具備更高的參與技能和知識(shí)，因而更愿意參與到志愿服務(wù)中。因此，研究提出以下假設(shè)。

假設(shè)3a：政府提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息，對(duì)于過去頻繁參與志愿服務(wù)的公眾的影響大于參與頻率較低的公眾的影響。

假設(shè)3b：政府提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息，對(duì)于有參與固定的志愿服務(wù)組織的公眾的影響大于沒有參與固定的志愿服務(wù)組織的公眾的影響。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）研究方法

研究采用實(shí)驗(yàn)研究方法，探尋社會(huì)組織評(píng)估信息對(duì)公眾志愿服務(wù)參與意愿的影響。該方法主要通過控制和干預(yù)特定因素水平的變化來理解相關(guān)變量間的因果關(guān)系，其已在心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域取得了廣泛應(yīng)用，在公共管理領(lǐng)域尚處于起步階段（代濤濤、陳志霞，2019；馬亮，2015）。實(shí)驗(yàn)研究方法的關(guān)鍵要求有三：隨機(jī)化、干預(yù)、控制組和實(shí)驗(yàn)組。研究者通過隨機(jī)分組將被試者分配到實(shí)驗(yàn)組和控制組中，并通過操縱自變量來比較不同組別結(jié)果變量的差異，最終得到變量間的因果關(guān)系（Hinkelmann ＆ Kempthorne，2007）。其中，實(shí)驗(yàn)研究通過對(duì)實(shí)驗(yàn)組的干預(yù)，與控制組進(jìn)行對(duì)照，從而使處理效應(yīng)能夠得到充分展現(xiàn)。隨機(jī)分組則控制了潛在混淆變量的影響，使非處理因素在各組間達(dá)到均衡，從而提高實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部效度。

鑒于公共管理情境的復(fù)雜性與應(yīng)用性，行為公共管理學(xué)更傾向于采用具有較高外部效度的調(diào)查實(shí)驗(yàn)（Survey Experiment）（Battaglio et al．，2019）。調(diào)查實(shí)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了調(diào)查與實(shí)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，能夠較好地兼顧研究的內(nèi)外部效度（張書維、李紓，2018）。有別于問卷調(diào)查，調(diào)查實(shí)驗(yàn)允許研究者通過變量操縱，設(shè)計(jì)出具有不同自變量水平的問卷版本，從而辨別自變量對(duì)因變量的作用（James et al．，2017）。此外，在國(guó)際頂級(jí)公共管理和公共政策的學(xué)術(shù)期刊上，調(diào)查實(shí)驗(yàn)也是使用頻率最高的實(shí)驗(yàn)研究類型（張書維、劉星，2022）。相較于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（Lab Experiment），調(diào)查實(shí)驗(yàn)更容易招募被試；相較于實(shí)地實(shí)驗(yàn)（Field Experiment），調(diào)查實(shí)驗(yàn)成本更低，且更容易得到實(shí)驗(yàn)干預(yù)的凈效應(yīng)；相較于自然實(shí)驗(yàn)（Natural Experiment），調(diào)查實(shí)驗(yàn)更容易實(shí)現(xiàn)被試隨機(jī)分配；相較于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)（Quasi-Experiment），調(diào)查實(shí)驗(yàn)具有更高的內(nèi)部效度。

（二）被試、程序、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)回收平臺(tái)“見數(shù)”（www． credamo． com）向普通公眾發(fā)放問卷574 份。在排除未通過注意力測(cè)試、回復(fù)時(shí)間過短或過長(zhǎng)、同一選項(xiàng)作答的回答后，最終獲得了500 個(gè)有效樣本，實(shí)驗(yàn)樣本統(tǒng)計(jì)效力大于0． 8 （Faul et al．，2009）。由于研究的目標(biāo)人群是在政府信息提供下愿意參與志愿服務(wù)的公眾，受教育程度較高的年輕人構(gòu)成的樣本是可以被接受的（M年齡＝28． 344，SD＝6． 243；77%為本科學(xué)歷），這也一定程度上符合當(dāng)前我國(guó)志愿者的人口特征（Xu et al．，2012）。關(guān)于樣本的人口特征分布詳見表1。但需要指出的是，調(diào)查所獲取的樣本是一個(gè)非概率樣本，因此研究結(jié)果的可推廣性存在一定的局限性。此外，由于實(shí)驗(yàn)要求被試者接受調(diào)查前開啟IP 地址定位，樣本來源覆蓋了全國(guó)內(nèi)地大部分省份、自治區(qū)和直轄市（甘肅省和西藏自治區(qū)除外）。

表1 樣本人口特征的頻率分布

實(shí)驗(yàn)采用單因素組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，被試者被隨機(jī)分配到控制組或?qū)嶒?yàn)組。在實(shí)驗(yàn)前，受試者先閱讀實(shí)驗(yàn)知情同意書，得知研究目的、步驟、獲益、風(fēng)險(xiǎn)、可能帶來的不便或不適等內(nèi)容，并要求受試者在仔細(xì)閱讀后慎重決定是否參與。實(shí)驗(yàn)的第一部分包括有關(guān)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、親環(huán)境行為、以往的志愿服務(wù)經(jīng)歷（以往的志愿服務(wù)參與頻率，是否有參與固定的志愿服務(wù)組織）等問題，旨在加強(qiáng)受試者對(duì)公共事務(wù)和環(huán)境問題的感知，增強(qiáng)情境的代入感。

第二部分是實(shí)驗(yàn)的主體部分，實(shí)驗(yàn)材料采用兩則新聞報(bào)道的形式展示給被試者，以增加實(shí)驗(yàn)文本的可信度。在新聞一中，首先介紹了“您所在的城市市政府出臺(tái)了《關(guān)于大力發(fā)展環(huán)境保護(hù)志愿服務(wù)的相關(guān)意見》，并開展廣泛的社會(huì)組織評(píng)估”。接下來是對(duì)自變量進(jìn)行操縱，實(shí)驗(yàn)組被提供了“市政府組織的社會(huì)組織評(píng)估委員會(huì)就基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、項(xiàng)目運(yùn)作、工作績(jī)效、社會(huì)影響等若干指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)估”的信息，而控制組則沒有該信息。值得注意的是，實(shí)驗(yàn)材料除了操縱文本之外，兩組其余的文本格式和內(nèi)容均一致。被試者在閱讀完文本材料后需要回答關(guān)于自變量的操縱檢驗(yàn)題項(xiàng)，以檢測(cè)其是否有效接收到實(shí)驗(yàn)的干預(yù)刺激。

接著在新聞二中，所有的被試者均會(huì)看到關(guān)于虛擬組織B 的相關(guān)材料：“據(jù)悉，B 組織是該市一環(huán)保類志愿服務(wù)組織，在此次社會(huì)組織評(píng)估中獲得了4A 級(jí)志愿組織的稱號(hào)（由高到低分別是5A、4A、3A、2A、1A）?！本唧w實(shí)驗(yàn)材料如下。

新聞一

您所在的城市市政府出臺(tái)了《關(guān)于大力發(fā)展環(huán)境保護(hù)志愿服務(wù)的相關(guān)意見》，并開展廣泛的社會(huì)組織評(píng)估。（據(jù)悉，市政府組織的社會(huì)組織評(píng)估委員會(huì)就基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、項(xiàng)目運(yùn)作、工作績(jī)效、社會(huì)影響等若干指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)估。）

新聞二

據(jù)悉，B 組織是該市一環(huán)保類志愿服務(wù)組織，在此次社會(huì)組織評(píng)估中獲得了4A 級(jí)志愿組織的稱號(hào)（由高到低分別是5A、4A、3A、2A、1A）。

第三部分是因變量測(cè)量，包括志愿服務(wù)的參與意愿和預(yù)期參與頻率。第四部分是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的測(cè)量，如性別、年齡、受教育年限、家庭月收入、宗教信仰、婚姻狀況、政治面貌等。所有被試者的答題情況經(jīng)過篩選和清理后，最終獲得研究的有效樣本，并向作答者發(fā)放調(diào)查酬金1 元。

（二）變量測(cè)量

關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量，研究采用Wright 等（2013）的五題項(xiàng)量表，選項(xiàng)由低到高設(shè)為1 -5，取均值計(jì)算該變量的得分。為了衡量公眾對(duì)環(huán)境的關(guān)注程度，研究詢問受訪者在日常生活中的親環(huán)境行為，選項(xiàng)分為從未、偶爾和經(jīng)常，分別賦值0、1、2，將四個(gè)題項(xiàng)的得分取均值作為公眾親環(huán)境行為的得分。參照Costello等（2020）的做法，研究將以往的參與頻率分為從未、一次、兩到三次、每月一次、每周一次和每周一次以上，分別賦值0 -5 分。如果被試者有參與固定的志愿服務(wù)組織，則設(shè)為1，否則為0。

關(guān)于自變量的測(cè)量，控制組設(shè)為0，實(shí)驗(yàn)組設(shè)為1。組織聲譽(yù)作為中介變量，采用三題項(xiàng)5 級(jí)量表。例如“相對(duì)于其他志愿者組織，我覺得B 組織享有很高的聲譽(yù)”（Selnes，1993；帥俊全等，2019）。通過因子分析后，載荷為一個(gè)共同因子，將三題項(xiàng)的得分取均值作為公眾感知的組織聲譽(yù)。

因變量包括志愿服務(wù)的參與意愿和參與的預(yù)期頻率。關(guān)于志愿服務(wù)的參與意愿的測(cè)量參考Riccucci 等（2016）的題項(xiàng)設(shè)置，詢問被試者“如果您是該市一公眾，請(qǐng)問您愿意加入B 組織參與環(huán)保志愿服務(wù)的程度如何”，被試者在0 -100 中選擇。研究從“參與”而非“退出”的角度衡量志愿服務(wù)參與的可持續(xù)性，測(cè)量指標(biāo)為參與的預(yù)期頻率，通過詢問受訪者“如果可以，一年之內(nèi)，您計(jì)劃在B 組織中多久參與一次環(huán)保志愿服務(wù)”來測(cè)量其可持續(xù)參與意愿。預(yù)期參與的頻率越高，表明公眾的可持續(xù)性意愿越強(qiáng)，具體測(cè)量方式與以往志愿服務(wù)參與頻率的賦值方法相同。

其他可能的控制變量包括性別（男性為1）、年齡、婚姻狀況（已婚為1）、受教育年限（每個(gè)等級(jí)中最高的受教育年限賦值為11、12、15、16、19）、政治面貌（中共黨員為1）、家庭月收入（分別從低到高賦值為1 -5）、宗教信仰（有為1）。同時(shí)研究納入省份的虛擬變量對(duì)省級(jí)特征進(jìn)行控制。

四、結(jié)果與分析

（一）實(shí)驗(yàn)操縱和隨機(jī)化檢驗(yàn)

研究通過詢問被試者“您對(duì)于此次社會(huì)組織評(píng)估的了解程度如何（由低到高分為1 -6 級(jí)）”對(duì)實(shí)驗(yàn)操縱進(jìn)行檢驗(yàn)。通過單因素方差分析，控制組（M＝2． 436，SD＝0． 930）的得分顯著低于實(shí)驗(yàn)組（M＝5． 292，SD＝0． 716），［F（1，498）＝1479． 65，p＜0． 001］，實(shí)驗(yàn)操縱是成功的。

文章進(jìn)一步進(jìn)行隨機(jī)化檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量在控制組和實(shí)驗(yàn)組之間是均衡的，實(shí)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)化。因而可以認(rèn)為因變量水平上的差異不能歸因于被試本身的構(gòu)成差異，而是由于實(shí)驗(yàn)干預(yù)的處理效應(yīng)，隨機(jī)化也被視為實(shí)驗(yàn)研究的核心思想（代濤濤、陳志霞，2019）。

表2 描述性分析和隨機(jī)化檢驗(yàn)

（二）分析結(jié)果

本文分別使用普通最小二乘法回歸和有序Logit模型對(duì)志愿服務(wù)參與意愿和參與的預(yù)期頻率進(jìn)行分析，結(jié)果見表3。依表3 可得，社會(huì)組織評(píng)估的政府信息公開對(duì)志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率均具有顯著的促進(jìn)作用。具體而言，在控制了其他因素的情況下，與控制組相比，當(dāng)政府提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息時(shí)，能夠顯著提高公眾18． 80 個(gè)水平的參與意愿（p＜ 0． 01，見模型1），能夠使公眾預(yù)期頻率提升0． 968 個(gè)單位（p＜ 0． 01，見模型4）。至此，假設(shè)1得到支持。此外，通過表3 結(jié)果可得，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)公眾的志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率均具有顯著的正向影響。以模型1 為例，在控制了其他因素的情況下，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)每上升一個(gè)單位，公眾的志愿服務(wù)參與意愿提高8． 532 個(gè)水平（p＜0． 01）。

表3 社會(huì)組織評(píng)估信息對(duì)于公眾志愿服務(wù)參與意愿的回歸分析

從交互效應(yīng)的系數(shù)可得，與過往參與較為頻繁的公眾相比，那些過去志愿服務(wù)參與頻率較低的公眾在獲得政府更加詳盡的社會(huì)組織信息后，反而更愿意參與到志愿服務(wù)中，得到了與假設(shè)3a相反的結(jié)果。在知曉政府更全面的社會(huì)組織評(píng)估信息后，沒有參與固定的志愿服務(wù)組織的公眾相較于有參與固定組織的公眾而言，表現(xiàn)出更高的參與意愿。雖然該研究結(jié)果并沒有充分的證據(jù)得到顯著性結(jié)果，但也與假設(shè)3b 的預(yù)測(cè)方向相反。此外，過去志愿服務(wù)參與頻率較低的公眾在獲悉政府更全面的信息后，其預(yù)期參與頻率反而高于那些過去志愿服務(wù)較為頻繁的公眾，與假設(shè)3a相反。有參與固定組織的公眾卻表現(xiàn)出比沒有參與固定組織的公眾更高的預(yù)期頻率，盡管該結(jié)果不顯著，但在一定程度上反映出了組織對(duì)于志愿服務(wù)參與的重要性，即當(dāng)公眾對(duì)志愿服務(wù)組織產(chǎn)生“黏性”時(shí)，不會(huì)受到外界環(huán)境的影響。

（三）中介效應(yīng)

研究采用Bootstrap 程序和方法進(jìn)行中介檢驗(yàn)，選擇Bootstrap 次數(shù)為5000，置信區(qū)間為95%，詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果見表4 （Preacher et al，2007）。公眾感知到的組織聲譽(yù)水平在社會(huì)組織評(píng)估信息公開與志愿服務(wù)的參與意愿和預(yù)期頻率的置信區(qū)間均不包含0。結(jié)果表明，公眾感知的組織聲譽(yù)的中介效應(yīng)顯著，支持了假設(shè)2，即當(dāng)政府提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息時(shí)，能夠通過提升公眾感知到的組織聲譽(yù)水平，促進(jìn)其志愿服務(wù)的參與意愿和預(yù)期頻率。

表4 感知到的組織聲譽(yù)的中介作用

五、結(jié)論與討論

研究借助社會(huì)組織評(píng)估場(chǎng)景，采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法討論有關(guān)社會(huì)組織評(píng)估的政府信息公開是否，以及如何提升個(gè)體志愿服務(wù)參與的積極性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，在實(shí)驗(yàn)組中提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息，有助于提升公眾的志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率。具體而言，該信息通過影響公眾感知的志愿服務(wù)組織的聲譽(yù)水平，進(jìn)而對(duì)公眾的志愿服務(wù)參與意愿和預(yù)期頻率產(chǎn)生影響。政府有關(guān)社會(huì)組織評(píng)估的信息公開在過去志愿服務(wù)經(jīng)歷有限的人群中影響效應(yīng)更大，即與過往參與頻繁的公眾相比，那些志愿服務(wù)頻率較低的公眾在獲得政府更加詳盡的社會(huì)組織評(píng)估信息后，更愿意參與到志愿服務(wù)中。這也表明信息公開對(duì)于解決當(dāng)前志愿服務(wù)活躍率低、參與不可持續(xù)等問題具有重要的實(shí)踐意義?；谘芯拷Y(jié)果，開展以下討論。

首先，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公眾從政府那里獲得更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息后，其志愿服務(wù)的參與意愿和預(yù)期頻率會(huì)更高。換言之，政府在非營(yíng)利領(lǐng)域中開展更全面的信息公開，可以在一定程度上促進(jìn)公眾參與志愿服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，人們的道德水平不斷提高，“奉獻(xiàn)、友愛、互助、進(jìn)步”的志愿服務(wù)理念已經(jīng)深入人心。無論是出于增加技能、豐富社會(huì)交往、發(fā)展職業(yè)生涯的需要，還是出于追求價(jià)值觀和尋求自我保護(hù)等心理需求，公眾都已經(jīng)具備了參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)（Clary et al，1998）。但現(xiàn)實(shí)生活中信息不對(duì)稱的問題阻礙了個(gè)體志愿動(dòng)機(jī)的有效轉(zhuǎn)化，政府通過信息公開能夠在一定程度上彌補(bǔ)公眾對(duì)志愿服務(wù)領(lǐng)域信息和知識(shí)層面的不足，從而降低公眾對(duì)組織的判斷成本和“試錯(cuò)”成本。此外，政府在志愿服務(wù)領(lǐng)域的信息公開蘊(yùn)含了國(guó)家認(rèn)同和價(jià)值肯定，能夠提升志愿者和志愿服務(wù)的社會(huì)形象，并有利于塑造良好的志愿服務(wù)的社會(huì)氛圍。

其次，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府提供社會(huì)組織評(píng)估信息實(shí)際上塑造了公眾對(duì)于社會(huì)組織的聲譽(yù)感知，從而影響其志愿服務(wù)的參與。政府提供更加全面的社會(huì)組織評(píng)估信息能夠幫助公眾從聲譽(yù)層面更好地了解組織，這種被建構(gòu)的組織聲譽(yù)能夠有效應(yīng)對(duì)個(gè)體決策時(shí)的信息不對(duì)稱困境。此外，考慮到志愿服務(wù)政策執(zhí)行往往需要組織作為中介和橋梁，還應(yīng)該關(guān)注到中觀層面的社會(huì)組織在志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展中扮演的關(guān)鍵角色。這也契合了近些年來，政策反饋理論研究中提出的“將組織帶進(jìn)來”的觀點(diǎn)，避免了宏觀國(guó)家和微觀個(gè)體之間的理論“真空”狀態(tài)。國(guó)家通過設(shè)定社會(huì)組織評(píng)估的指標(biāo)和規(guī)則來刺激某些類型的組織及其戰(zhàn)略的發(fā)展，同時(shí)限制其他類型的組織和相關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略，從而指明志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展方向，而這必將對(duì)個(gè)體參與志愿服務(wù)的渠道和范圍產(chǎn)生深刻影響（Goss，2010）。

最后，雖然研究假設(shè)參與頻率更高的志愿者更容易接觸到政府的相關(guān)信息，并且積累了更多參與志愿服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因而對(duì)政策信息的反應(yīng)更積極。但研究結(jié)果表明，與參與頻繁的活躍志愿者相比，過往參與積極性不高的“沉睡型”志愿者更容易受到政府信息公開的影響，表現(xiàn)出積極的參與意愿。針對(duì)這一研究結(jié)果可能的解釋是，對(duì)于那些經(jīng)常參與志愿服務(wù)的個(gè)體來說，組織聲譽(yù)更多地來自自身的志愿服務(wù)體驗(yàn)和經(jīng)歷，而非外在的組織評(píng)級(jí)。這一有趣的發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了文章的潛在預(yù)設(shè)，即大多數(shù)人并非缺乏參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)，而是受限于相關(guān)信息的缺乏。一旦該信息被彌補(bǔ)，這類不活躍的志愿者就會(huì)更積極地參與志愿服務(wù)，從而在一定程度上解決當(dāng)前活躍志愿者比例偏低、志愿服務(wù)參與不可持續(xù)的問題。但需要注意的是，隨著越來越多的志愿服務(wù)組織參與到社會(huì)組織評(píng)估工作中，公眾感知組織聲譽(yù)的信號(hào)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)降低。

實(shí)踐中，公眾志愿服務(wù)參與行為的有效性與可持續(xù)性一直是志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展中亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題。作為回應(yīng)，文章聚焦于政府信息公開這一政策工具在動(dòng)員公眾志愿服務(wù)參與意愿中的直接影響和作用機(jī)制，并分析了中觀組織層面在其中的間接效應(yīng)。這不僅有利于觀察不同參與歷史的個(gè)體對(duì)于該政策工具的異質(zhì)性反應(yīng)結(jié)果，還進(jìn)一步揭示了國(guó)家動(dòng)員機(jī)制在推動(dòng)志愿服務(wù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。在以往的研究中，志愿服務(wù)中的國(guó)家動(dòng)員更多地立足于“國(guó)家中心主義”的視角，借助于政治感召力來調(diào)動(dòng)黨員、體制內(nèi)工作者的志愿服務(wù)參與意愿（王煥等，2021），但是如何激發(fā)和調(diào)動(dòng)更大范圍內(nèi)公眾的志愿積極性仍然缺少有力抓手。為此，文章引入信息這一核心要素，基于“志愿者中心”的視角，探討了政府信息公開在國(guó)家動(dòng)員公眾志愿服務(wù)中的因果效應(yīng)，并引入組織作為中介，通過公眾感知到的組織聲譽(yù)，鏈接了宏觀的政府信息公開與微觀的個(gè)體志愿服務(wù)意愿，分析了國(guó)家動(dòng)員在志愿服務(wù)中的轉(zhuǎn)化機(jī)制，特別是政府借助信息型政策工具，通過志愿服務(wù)的話語建構(gòu)、想象力的塑造提升了志愿者的社會(huì)形象，不僅能夠持續(xù)感染個(gè)體和調(diào)動(dòng)個(gè)體的潛在動(dòng)機(jī)，也能影響其微觀感知，從而提升公共政策動(dòng)員效果的有效性。

文章還存在若干局限，這為未來研究提供了可能的發(fā)展空間。首先，文章以社會(huì)組織評(píng)估為實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，未來研究可考慮其他類型的政策信息提供或溝通方式，以探索更加豐富的學(xué)術(shù)議題。其次，受限于在線便利樣本，文章存在著與現(xiàn)實(shí)情境有一定的距離、樣本代表性不足、可推廣性有限等問題，因此在推廣研究結(jié)論時(shí)需謹(jǐn)慎。未來也可以通過復(fù)制實(shí)驗(yàn)的方式提高文章研究結(jié)論的外部效度（Walker et al．，2019）。再次，文章關(guān)于因變量的測(cè)量均為意愿類測(cè)量。雖然已有的諸多（社會(huì)）心理學(xué)文獻(xiàn)驗(yàn)證了個(gè)體意愿和行為之間存在著強(qiáng)相關(guān)關(guān)系（Ajzen，1991），但未來研究可以通過追蹤研究、案例分析等方法進(jìn)行拓展。最后，文章選擇社會(huì)組織作為公眾志愿服務(wù)參與的主體，未來研究可以考慮從更加廣泛多元的志愿服務(wù)參與方式思考信息公開的作用。