《九經(jīng)三傳沿革例》是中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的一部重要著述，也是具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的文獻(xiàn)學(xué)著述。其價(jià)值集中體現(xiàn)在它所蘊(yùn)含的一系列值得注意的文獻(xiàn)學(xué)術(shù)語(yǔ)上，為管窺古人『守正創(chuàng)新』的古籍整理思想提供了基本標(biāo)識(shí)。

《九經(jīng)三傳沿革例》全稱《相臺(tái)書(shū)塾刊正九經(jīng)三傳沿革例》，相臺(tái)即相州（今河南安陽(yáng)一帶）別稱，為岳飛郡望，故該書(shū)舊題南宋岳珂撰?！皶?shū)塾”既是古人讀書(shū)、藏書(shū)之所，也是刻書(shū)、售書(shū)之處?！熬沤?jīng)三傳”是儒家經(jīng)典和中國(guó)經(jīng)學(xué)史的核心要目，歷來(lái)頗受官方重視，例如《熹平石經(jīng)》是中國(guó)歷史上第一次由官方通過(guò)刻石方式頒布的權(quán)威的儒家典籍定本?！熬沤?jīng)三傳”是讀書(shū)人的閱讀經(jīng)典，不管是傳抄還是刊印都非常盛行。

《九經(jīng)三傳沿革例》以家藏二十三種唐石經(jīng)以及宋代刊印的“九經(jīng)三傳”的版本為對(duì)象，從“字畫(huà)”“注文”“音釋”“句讀”“脫簡(jiǎn)”和“考異”六方面予以考察，反復(fù)讎校，深思詳辨，會(huì)通經(jīng)意，證以注疏釋文，參以諸本異同，而成此編。清人任大椿稱贊其“覃思旁訊，妙悟瑩徹，匪僅以校本之多見(jiàn)該博也”“俾讀經(jīng)者知所從事，亦庶幾知經(jīng)之不易讀也”。它絕對(duì)稱得上是一部開(kāi)卷有益的“書(shū)”。

重讀經(jīng)典

初聞《九經(jīng)三傳沿革例》，還是閱讀趙萬(wàn)里先生《中國(guó)版刻圖錄》有關(guān)元岳氏荊溪家塾刻本《春秋經(jīng)傳集解》的“提要”，其中提到前人認(rèn)為《九經(jīng)三傳沿革例》乃岳飛之孫岳珂編著，但張政烺先生以扎實(shí)的材料考證否定舊說(shuō)，提出編者乃元代義興（治今江蘇宜興）岳氏，即岳浚?！靶∵递m得大鳴”，這看似饾饤，卻糾正了《四庫(kù)全書(shū)總目》以來(lái)沿襲已久的錯(cuò)誤意見(jiàn)，是實(shí)打?qū)嵉奈墨I(xiàn)學(xué)成果，趙萬(wàn)里先生稱譽(yù)“張說(shuō)甚確”。

在重讀《九經(jīng)三傳沿革例》之前，筆者鄭重借來(lái)張政烺先生的《文史叢考》，該著收錄其所撰的解決《九經(jīng)三傳沿革例》一書(shū)“真正作者”問(wèn)題的《讀〈相臺(tái)書(shū)塾刊正九經(jīng)三傳沿革例〉》（以下簡(jiǎn)稱《讀〈沿革例〉》）宏文，一者表達(dá)對(duì)學(xué)術(shù)前輩的敬仰之情，二者權(quán)為“重讀”尋找新的起點(diǎn)和思考。

《讀〈沿革例〉》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，斷定《九經(jīng)三傳沿革例》傳本本無(wú)“宋岳珂撰”四字，體現(xiàn)出張政烺先生敏銳而深厚的版本目錄學(xué)眼光。事實(shí)上，循著先生的思路，覆檢存世版本，如清乾隆五十二年（1787年）任大椿刻本卷端赫然題“宋岳珂撰”字樣，而嘉慶十九年（1814年）揚(yáng)州汪氏藤花榭刻本則無(wú)作者題名，而最具有印證意義的應(yīng)該是中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清初錢(qián)氏也是園影元抄本，同樣未題作者。由此可見(jiàn)版本資源所呈現(xiàn)的“歧異”，是引導(dǎo)考證、進(jìn)而解決學(xué)術(shù)問(wèn)題的第一手材料，這是先生依據(jù)傳統(tǒng)版本目錄進(jìn)行治學(xué)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和典型事例。

《讀〈沿革例〉》在梳理《九經(jīng)三傳沿革例》的文本構(gòu)成方面也饒有卓見(jiàn)，張政烺先生認(rèn)為：“卷之前后相臺(tái)岳氏略有增附，大抵保全原文，無(wú)所增減。”所謂“原文”即南宋廖瑩中所撰“總例”，岳浚稍事增補(bǔ)而擴(kuò)為《九經(jīng)三傳沿革例》，明確稱“舊有總例”。應(yīng)該說(shuō)，張政烺先生對(duì)著作權(quán)層面的作者問(wèn)題和文本構(gòu)成層面的文獻(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行了鞭辟入里的厘清，為今之重讀《九經(jīng)三傳沿革例》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也意味著重讀需要有新的思考和推進(jìn)。

術(shù)語(yǔ)闡釋

中國(guó)古代的文獻(xiàn)學(xué)似乎不看重理論體系的構(gòu)建，但卻有一個(gè)優(yōu)良的傳統(tǒng)，就是提出術(shù)語(yǔ)，以術(shù)語(yǔ)的方式進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐和基本理念的概括，如劉向提出的“?！薄白嚒薄皶?shū)”“本”等術(shù)語(yǔ)一直沿用到今天?！毒沤?jīng)三傳沿革例》也蘊(yùn)含著重要的文獻(xiàn)學(xué)術(shù)語(yǔ)，雖不見(jiàn)得是第一次提出，卻反映了宋元之際古籍整理的思想，折射出鮮明的“守正創(chuàng)新”的特點(diǎn)，可為中華文明具有突出的“創(chuàng)新性”這一特質(zhì)提供注腳。

第一個(gè)術(shù)語(yǔ)是“句讀”，即今所通稱的以標(biāo)點(diǎn)符號(hào)進(jìn)行斷句。該稱最早出現(xiàn)在東漢何休《春秋公羊傳解詁序》“援引他經(jīng)，失其句讀”。句讀這種讀書(shū)方式則出現(xiàn)得更早，《禮記·學(xué)記》里說(shuō)古時(shí)入學(xué)“一年視離經(jīng)辨志”，“離經(jīng)”指的就是句讀經(jīng)文。

《九經(jīng)三傳沿革例》專設(shè)“句讀”一節(jié)予以論述，云：“監(jiān)、蜀諸本皆無(wú)句讀，惟建本始放館閣校書(shū)式，從旁加圈點(diǎn)，開(kāi)卷瞭然，于學(xué)者為便。然亦但句讀經(jīng)文而已。惟蜀中字本、興國(guó)本并點(diǎn)注文，益為周盡，而其間亦有于大義未為的當(dāng)者?！币馑际钦f(shuō)，儒家經(jīng)書(shū)只有福建刻本仿照館閣校書(shū)的程式，對(duì)于經(jīng)文進(jìn)行圈點(diǎn)句讀，很方便學(xué)者閱讀。但它只句讀經(jīng)文，亦即正文，蜀刻中字本及江西興國(guó)于氏刻本則又句讀注文，算是很詳盡的了，也存在句讀不當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

另外還有兩處也提到句讀問(wèn)題，一處是“世所傳九經(jīng)，自監(jiān)、蜀、京、杭而下，有建余氏、興國(guó)于氏二本，皆分句讀，稱為善本”，另一處是“今以家塾所藏唐石刻本……蜀大字舊本、蜀學(xué)重刻大字本、中字本，又中字有句讀附音本”?？磥?lái)，宋人“善本”的標(biāo)準(zhǔn)除文字?？本珜徶?，還有一條就是進(jìn)行句讀。是否方便閱讀是判斷善本質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館林世田先生曾詢問(wèn)古籍句讀本源自何時(shí)，這次重讀《九經(jīng)三傳沿革例》有了明確答案，就記載而言，源自南宋殆無(wú)疑問(wèn)。眾所周知，古籍刊刻的主流是不加句讀的印本，南宋的建本、興國(guó)于氏本及蜀刻中字本則另辟蹊徑，予以句讀，體現(xiàn)了古籍整理與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新思維。

第二個(gè)術(shù)語(yǔ)是“墨本”?！毒沤?jīng)三傳沿革例》“書(shū)本”一節(jié)稱：“猶以工人憚煩，詭竄墨本，以紿有司，而誤字實(shí)未嘗改者什二三?！焙沃^“墨本”？雕版印本也稱“墨本”，碑帖拓本亦有此稱，但都不是這里的“墨本”所指。詳味文意，“墨本”指刻工所依據(jù)的寫(xiě)樣即底本，這里說(shuō)的是刻工存在偷懶行為，不完全依據(jù)寫(xiě)樣進(jìn)行刊刻。另找到一條例證，元人熊禾《刊儀禮經(jīng)傳通解》云：“今得考亭諸名儒參校訂定墨本，擬就書(shū)坊板行，以便流布。”很明顯，所稱“墨本”就是用于刊刻的寫(xiě)樣底本。

第三個(gè)術(shù)語(yǔ)是“銅版本”，出現(xiàn)在兩處，一處是“書(shū)本”一節(jié)稱“晉天福銅版本”，另一處是“音釋”一節(jié)稱“晉銅版本”。這是首次出現(xiàn)在《九經(jīng)三傳沿革例》里的術(shù)語(yǔ)，后世的典籍也罕有再稱“天福銅版”者，當(dāng)然明清時(shí)期的“銅版”或指銅版活字印刷技術(shù)，或是一種修辭方式，指所刻印書(shū)籍可作為定本。銅版本如何理解，是印刷史上困擾人們已久的問(wèn)題，張秀民先生就說(shuō)“天福銅版始終是個(gè)疑問(wèn)”（《中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明及其對(duì)亞洲各國(guó)的影響》），也有學(xué)者認(rèn)為其指文字?？睖?zhǔn)確無(wú)誤的五代監(jiān)本（艾俊川《中國(guó)出版史上的銅版?zhèn)髡f(shuō)和真實(shí)含義》）。

首先，可以明確的是“晉天福銅版本”就書(shū)籍而言，主要指五代監(jiān)本“九經(jīng)”，至于印刷方式是銅版還是雕版印刷，學(xué)界莫衷一是。其次，宋代存在“銅版”，即銅制的印版，用于印刷紙幣會(huì)子，《宋史·陳良祐傳》云：“首言會(huì)子之弊……（孝宗）慨然發(fā)內(nèi)府白金數(shù)萬(wàn)兩收換會(huì)子，收銅版勿造，軍民翕然?！敝祆鋸椲捞浦儆眩粭l理由就是招募名為蔣輝的刻字高手偽造會(huì)子版，似乎是雕版，但民間確實(shí)也存在銅版者。另外，歐陽(yáng)修《秦度量銘跋》也稱有“銅方版”，約三四寸，刻有銘文?；氐健皶x天福銅版本”的問(wèn)題，銅是比較貴重的金屬，《九經(jīng)》體量不小，如果全部用銅制版，恐怕財(cái)力有限，并且還存在著印刷技術(shù)上的難題。按《五代會(huì)要》稱“九經(jīng)”是“印板書(shū)”，不稱“銅版書(shū)”，又《玉?！肪硭氖毒暗氯航?jīng)漆板刊正四經(jīng)》有“后唐詔儒臣田敏?！熬沤?jīng)”，鏤木于國(guó)子監(jiān)”的說(shuō)法，印證五代監(jiān)本“九經(jīng)”屬于雕版印刷品。

那么“銅版本”指什么呢？有三條材料具有一定的啟發(fā)性，北宋何延世《守臣題名記》稱：“皇祐改元，太子中舍王君夢(mèng)錫涖州之日，憚刊刻之煩，揭諸漆板，石《記》遂屏為閑物。”唐盧言《盧氏雜記》云：“進(jìn)士及第，以泥金書(shū)貼家中，報(bào)登科之喜。”南宋陸游《老學(xué)庵筆記》稱：“元豐中，王荊公居半山，好觀佛書(shū)，每以故金漆版書(shū)藏經(jīng)名。”這里提到的“漆板”“泥金書(shū)”及“金漆版”都是就墨而言，指墨黑如漆，故稱漆板，墨里加入金粉（實(shí)際多是銅粉）而用于書(shū)寫(xiě)，故稱“泥金書(shū)”“金漆版”。同理，推測(cè)“銅版”并非就書(shū)版的材質(zhì)而言，而是指墨里加入銅粉作為刷印用墨，所印之書(shū)即稱“銅版書(shū)”。

銅粉是一種銅合金的金屬顏料，具有金的色澤，俗稱“金粉”，故“銅版”又稱“金版”。如宋真宗《翊圣保德真君傳序》云：“爰詔輔臣，俾詮靈訓(xùn)，詢求斯至，編帙旋成。想風(fēng)烈而昭然，思音徽而可覿，誠(chéng)足鏤之金版，祕(mì)于蘭臺(tái)?！庇謼顑|《武夷新集》卷十九有《答集賢李屯田啟》云：“正石經(jīng)之訛舛，鏤金板以流傳?！苯鸢媾c銅版皆就印書(shū)之用墨而言，也或者是古人對(duì)用墨的雅稱，而與其是否加入“金粉”或“銅粉”并無(wú)實(shí)際關(guān)系。當(dāng)然，這都只是推測(cè)，解決“銅版書(shū)”的真實(shí)涵義，還需要更多的材料實(shí)證來(lái)支撐。

第四個(gè)術(shù)語(yǔ)是“圈發(fā)”，“音釋”一節(jié)稱：“音有平上去入之殊，則隨音圈發(fā)。”據(jù)此知，“圈發(fā)”乃標(biāo)注字音的四聲。“音釋”又稱：“間有注字不附音，亦一一圈發(fā)矣?！薄叭Πl(fā)”又指給字注音。“音釋”還稱陸德明的《經(jīng)典釋文》，于《春秋左氏傳》隱公元年“方與”兩字不注音，而在隱公二年才予以注音，“不甚檢點(diǎn)，故后先倒置爾。今各隨其義，而加圈發(fā)”，則“圈發(fā)”還用于標(biāo)識(shí)倒置的注音。“圈發(fā)”的符號(hào)是墨圍，即“〇”?！叭Πl(fā)”與“句讀”都是著眼于閱讀的需要，是古人古籍整理過(guò)程中創(chuàng)新思維的呈現(xiàn)。

文及末尾，突然想到聽(tīng)李致忠先生講過(guò)的一個(gè)掌故，四庫(kù)館臣遇到古書(shū)中某字或連續(xù)數(shù)字之旁刻有欄線的現(xiàn)象，多不識(shí)，請(qǐng)教紀(jì)昀始知是“標(biāo)抹”。讀古人書(shū)，不懂古人筆下的專用術(shù)語(yǔ)，終究隔一層，這是重讀《九經(jīng)三傳沿革例》的個(gè)中體會(huì)。

劉明，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究館員。