吳中勝

關鍵詞 中國文論 草木之喻 生命體

〔中圖分類號〕Ｉ２０６．２ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０９－００７８－０８

中國文論的草木之喻，是一個很有意義的話題。學界已有研究，如王順娣著《古代文論中的草木象喻批評研究》，該書在草木象喻演變史、象喻草木類型分類方面，材料翔實，但在理論意義探討的深廣度方面尚待進一步深化拓展。本文在這方面試作探討。意大利學者維柯從詞源學的角度考察原初民族語言，得出結論：“在拉丁語言里幾乎全部詞匯的根源都來自樹木或農村。”① 維柯又說：“人類事物或制度的次第是這樣：首先是樹木，接著就是茅棚，接著是村莊，然后是城市，最后是學院或學校?！雹?維柯的觀點用在中國也是大致符合的。中國先民們最早的生產生活方式是“賙木為耜，揉木為耒”“刳木為舟，剡木為楫”“斷木為杵”“弦木為弧，剡木為矢”（《周易·系辭下》），都是就地取木為材，所以，早期先民們的生產生活離不開草木。經由長期的生產生活積淀，草木成為中國先民表達思想“近取諸身，遠取諸物”的主要選取物象。只要看看漢字的部首就不難理解這一點，漢字中“艸”“木”部首占相當比重。

維柯說，人類心靈有一個特點：“人對遼遠的未知的事物，都根據已熟悉的近在手邊的事物去進行判斷”。③道家所說的“道”和“德”都是抽象的，是“遼遠的未知的事物”，老子就以近在手邊的草木來言說“道”和“德”。老子曰：“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗?！标惞膽f，“芻狗”就是“用草扎成的狗，作為祭祀時使用”。① 老子又曰：“夫物蕓蕓，各復歸其根。歸根曰靜，靜曰復命。”陳鼓應說，“蕓蕓”就是“常常用來形容草木的繁盛”。② 這里，老子把道之本原比作草木之根本。老子又說：“合抱之木，生于毫末?！保ā兜赖陆洝返诹恼拢┮庠谡f明積小成大的道理。這樣相對抽象的難以把握的“道”和“德”也變得具體鮮活，也大致不難理解和把握。儒家也常用草木來比德，如：“歲寒，然后知松柏之后凋也。”（《論語·子罕》）孔子又有“風草之喻”：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃?！保ā墩撜Z·顏淵》）人之德性，相對籠統(tǒng)，很難把握，以日常大家熟習的風和草喻之，則相對籠統(tǒng)的德性也鮮活具體、判然可分：“君子之道，孰先傳焉？孰后傳焉？譬諸草木，區(qū)以別矣?！保ā墩撜Z·子張》）從語言學角度來說，無論是道家的草木喻道，還是儒家的草木比德，都是一種“實物”文字和“自然語言”。③ 這是一種具象化的文字，是“繪聲繪影”的語言。④ 草木之喻普遍地滲透到中國文論的思維方式、言說方式和話語方式，文道通草木之理，文如草木之體，文學史如草木之運，文與草木之間存在著可比性。

一、文道通草木之理

文學之道一如天地萬物之道，無形無狀，無色無味，相對籠統(tǒng)，難以言說。日常生活中習見的草木很自然地被文人們順手拈來，有形有狀、可觸可摸的草木與“神道難摹”的文學之道有妙合之處。草木的自然生長一如文學的自然生成之道，草木的生機勃勃一如文學的生氣活力，草木的多彩多姿一如文學的風格多樣。

以草木喻文，東漢就見端倪：“草木之生，華葉青蔥，皆有曲折，象類文章，謂天為文字，復為華葉乎？”⑤王充說，草木開花長葉，正好比文章之天造地設。西晉時的陸機《文賦》草木之喻已有較多的運用。“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春?！辈菽镜拇夯ㄇ锶~往往能感發(fā)作家們的創(chuàng)作沖動?！盎蛞蛑σ哉袢~”比喻文學思維的整體聯(lián)動性?！袄矸鲑|以立干，文垂條而結繁。”“播芳蕤之馥馥，發(fā)青條之森森?！蔽膶W創(chuàng)作就像草木一樣，只有根基深厚才能枝干粗壯，也只有枝條粗壯才有繁花盛果。陸機把作家創(chuàng)作沒有靈感比作“兀若枯木”。⑥ 南朝的劉勰“本陸機氏說而昌論文心”，⑦相比而言，劉勰對于文心文理的闡發(fā)更為全面深入，在草木喻文學之道方面也更廣泛更成體系。如劉勰說：“心生而言立，言立而文明。”這是“自然之道”，就像“草木賁花，無待錦匠之奇”。草木不需依靠織錦師，卻依然能開出神奇的花朵，這不是外在的人工修飾，純任自然而已。⑧ 劉勰開篇就把文學之道與生機勃勃的天地大化聯(lián)系起來。劉勰又以“根干麗土而同性，臭味陽而異品”⑨來說明生成環(huán)境對文學風貌的影響，用“槁木無陰”說明文學的“自然之勢”。瑏瑠從文學本體、文體文風、文學創(chuàng)作，再到文學鑒賞，劉勰都以草木作比，抽象的文心文理變得具體鮮活、生動形象。劉勰之后，文論家們更是把草木喻文道的言說發(fā)揚光大，有的用草木根本與枝葉花實的關系喻文學道德養(yǎng)成的重要性，有的用草木的搖曳多姿喻文學的多樣風貌，有的用草木的自然生長喻文學的天工造化。

韓愈就用草木根本與枝葉花實的關系喻文學道德養(yǎng)成的重要：“將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢利。養(yǎng)其根而？其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也?！雹夙n愈認為，文學不能求其速成，作者要好好培育其道德境界，就像樹木要根深才能枝繁葉茂。明末清初方以智進一步深化韓愈的言說思路：

《灊草》曰：性道猶春也，文章猶花也，砍其枝斷其干而根死矣，并掘其根，以求核中之仁，而仁安哉？言掃除者權奪也，欲人之讀真書耳，非必懲咽廢食也。固陋托以夸毗，而弦誦反自廢耶？夫核仁入土，而上芽生枝，下芽生根，其仁不可得矣。一樹之根株花葉，皆全仁也。……既知全樹全仁矣，不必避樹而求仁也明甚；既知全樹全仁矣，培根也，護干也，除蠧也，收實也，條理灌輸日用不離也明甚。②

方以智認為，“仁”之類的“性道”猶如草木之根本，文章就像草木的花、枝、芽、葉。修仁就像培養(yǎng)草木之根本，根深才能枝繁葉茂，繼而才能碩果累累。同理，只有宅心仁厚，文學作品才有可能抵達“與萬世共熏”的圣境。

署名司空圖的《二十四詩品》用草木的搖曳多姿喻文學的多樣風貌。二十四詩品是２４種文學境界，文學境界玄妙難摹，作者就用日常生活中常見的事項比擬之。這樣，玄妙難懂的文學境界就具體鮮活起來。其中就有不少是草木意象，如“碧桃滿樹”“柳陰路曲”喻“纖”；“綠杉野屋”喻“沉著”；畸人“手把芙蓉”喻“高古”；“左右修竹”“落花無言，人淡如菊”喻“典雅”；“紅杏在林”喻“綺麗”；“如逢花開”“過雨采萍”喻“自然”；“奇花初胎”“楊柳樓臺”喻“精神”；“水流花開”喻“縝密；“筑室松下”喻“疏野”；“娟娟群松”“晴雪滿竹”喻“清奇”；“碧松之陰”喻“實境”；“林木為摧”“蕭蕭落葉”喻“悲慨”；“花草精神”喻“形容”；“亂山喬木，碧苔芳輝”喻“超詣”；“花覆茅檐”“杖藜行歌”喻“曠達”。③ 《二十四詩品》就是２４種境界、２４首詩，本來無情的草木卻被賦予了詩情畫意，大化自然與人之文心相融相通，草木之意象亦即人之文心的呈現(xiàn)。

草木生長，向陽背陰，春華秋實，本是自然規(guī)律不以人的意志為轉移。文學風格的形成也是如此，有的文論家就用草木的自然生長喻文學的天工造化。如金代王若虛引用鄭原之語：“詩之有韻，如風中之竹，石間之泉，柳上之鶯，墻下之蛩，風行鐸鳴，自成音響，豈容擬議。”④風吹竹林，是為天籟之音，不著人工，自然成韻。元代范德機曰：“草木之向陽生而性暖者解寒，背陰生而性冷者解熱。此通確之論，至當之理?；驅?zhí)己見，而不知信，則曰：‘神農氏誤后世人多矣?！M不為大誣也哉！”⑤范德機認為，詩為雅道，是不易之教，正如草木生長一樣，是客觀規(guī)律。明代莊元臣稱：“今觀陽和動而草木發(fā)，青者、碧者、紅者、紫者，大者如盤，小者如錢。旖旎者富貴，輕盈者芳妍，斯非天下之至文哉？果孰思之而孰飾之？”⑥莊元臣認為，自然界中草木之花色多樣、大小各異，都是自然天成，非人力有意裝飾。清代葉燮認為，詩文之理總歸不離“理、事、情”三個方面，他以草木作比說：“譬之一木一草，其能發(fā)生者，理也。其既發(fā)生，則事也。既發(fā)生之后，夭矯滋植，情狀萬千，咸有自得之趣，則情也。茍無氣以行之，能若是乎？又如合抱之木，百尺干霄，纖葉微柯以萬計，同時而發(fā)，無有絲毫異同，是氣之為也。茍斷其根，則氣盡而立萎。此時理、事、情俱無從施矣。”①詩文的“理、事、情”相對比較籠統(tǒng)，葉燮比之于草木之能發(fā)生、既發(fā)生、自得之趣，使相對籠統(tǒng)的事理變得具體鮮活，人們就更容易理解了。

二、文猶草木之體

既然文道通草木之理，草木是一個生命整體，文學作品也是一個完美的生命整體，劉勰說：“夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇。”又說：“故能外文綺交，內義脈注，跗萼相銜，首尾一體。”②字、句、篇相連，文脈貫通，首尾一體。草木也是根干相通、枝葉相連，是一個生命有機整體。因此，以草木喻文學生命體是文人們常用的言說。漢代王充把人體比作草木之體：“夫人之形，猶草木之體也?！雹劭紤]到中國文論歷來有把文學比作人體的傳統(tǒng)，因此，用草木比喻文學生命體也就在情理之中了。文學有情感，有言辭，有聲音節(jié)奏，就像草木有根有桿、有枝有葉、有花有果，兩者都是活力充盈的生命整體。

劉勰把作品的思想和文辭比作草木的根與枝葉，根深則葉茂，如“根柢？深，枝葉峻茂”，經典思想深厚，其文辭崇高繁茂，故其影響也久遠，“可謂太山遍雨，河潤千里者也”。④ 又：“根盛而穎峻”“自然會妙，譬卉木之耀英華”。⑤其言說思路也近似。劉勰又用“木體實而花萼振”來說明“文附質”的道理。⑥“桃李不言，下自成蹊”的典故出自《史記·李廣傳》，劉勰用來說明文章以情志為根本的道理：“夫桃李不言而成蹊，有實存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。夫以草木之微，依情待實；況乎文章，述志為本，言與志反，文豈足征？”⑥木體實則花果繁盛，文學也是類似道理，無益風教的華麗言辭反而有害，劉勰把那些“無貴風軌，莫益勸戒”的華麗言辭說成是“繁華損枝”。⑧

本來是用來形容草木的“花（華）”“實”“穎”“秀”“莠”“蕪”等詞語被直接移用來比喻文學作品的思想內容或語言形式，更是把文學視為草木之體的顯著用例。這樣的用例太多，此不贅列。與此類似，又有以“枝干”來比文學整體的，如：“凡大體文章，類多枝派，整派者依源，理枝者循干?！雹嵊脴淠镜闹εc干的關系說明文章是一個整體的道理。白居易把草木的根、苗、花、實與文學的情、言、聲、義一一對應起來，所謂“根情、苗言、華聲、實義”，瑏瑠更是學人共知的視文學為草木之體的例證。

文學之生命整體，全憑一團元氣貫通，其景、事、情、意，一如草木根干枝花相次而生。元代陳繹曾云：“澄神矣，將此題中此景、此事、此情、此意，一一由根生干，由干生節(jié)，由節(jié)生枝，生葉生花。枝枝葉葉無，則不可強生，有則不可脫漏，一一將此題此景、此事、此情，如青天白日，照燭纖悉，明白凈盡，卻將此景、此事、此情、此意都掃除，無纖毫存于心目之間，只有此題此氣?！爆伂嬛袊恼撘浴皻狻闭撐牡膫鹘y(tǒng)在這段文字中得到升華，從孟子的“浩然正氣”到曹丕的“文以氣為主”，再到劉勰的“養(yǎng)氣”，無論是哲學之氣、道德之氣、文氣，還是“一團元氣”，此氣可以貫通文學，也可以貫通草木，有之則生，無之則死。陳繹將文學與草木打成一片，無所謂主體客體，也無所謂本體喻體，以一氣貫通一切。這顯然深得理學思想熏染。

既然文學作品一如草木是生命整體，作家們寫文章時就要一氣貫通、血脈相連、首尾兼顧，我們評論作品就要有整體觀，不能僅憑一字一句、一枝一葉來判斷好壞。劉勰就要求“振葉以尋根”，①要求論述要全面系統(tǒng)。嚴羽也說：“建安之作，全在氣象，不可尋枝摘葉?！雹诳匆粋€時代的文學風貌，要看其整體氣象，而不是零零碎碎的一枝一葉。

三、文學史如花之運

文學既然是生命，就不僅是一個有機整體，還是一個過程，有生有長、有壯有衰，正如草木有生根發(fā)芽，有枝繁葉茂，有開花落果，也有落葉枯枝。一部文學史一如草木之生命歷程。草木要花繁葉茂、碩果累累，首先要有好種子。文學也是這樣，首先學習標桿，所謂“學其上僅得其中，學其中者斯為下矣”。③明代莊元臣說：“凡為文有本意，有支意。本意尋常，則支意苦索而終不得異。若本意奇拔，則支意平寫而自嘉人一等。譬如卉木，種凡則花不得不凡，種異則花不得不異。今人作文，能知加意于本者寡矣。”④要想嘉木異草，當然要有不凡的種子，作文也如此。明代趙宦光說：

善之何法？擬古在多讀書，醞釀胸次，時至即發(fā)，此之謂善用。得句翻句，得字鈔字，道聽途說，此之謂不善用。譬諸草木，種子落地，得氣轉生，能發(fā)新枝，略非舊物；茍不得氣，腐爛可憎。⑤

中國文論特別重視選擇好的學習對象，劉勰認為要學五經：“經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！雹迖烙鹬鲝埐粚W盛唐以后詩人：“入門須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。”⑦明代馮復京也主張學古詩，并且用草木作比，說：“古詩甚質，然太羹玄酒之質，非槁木朽株之質也?！雹嘹w宦光的創(chuàng)新之處在于，他不僅提出要學習詩騷、漢、唐詩，而且提出要“善用”，即要善于學習，就像草木，有好的種子，還要“得氣”才能“轉生”，“不得氣”的話，再好的種子也會腐爛。

好的詩歌要神完氣足，要有筋骨，有肌肉，有色澤神韻，這就好比草木有根干，有枝葉，有花蕊。從這個角度也能解釋各個時代的詩歌變化。明代胡應麟說：

詩之筋骨，猶木之根干也；肌肉，猶枝葉也；色澤神韻，猶花蕊也。筋骨立于中，肌肉榮于外，色澤神韻充溢其間，而后詩之美善備。猶木之根干蒼然，枝葉蔚然，花蕊爛然，而后木之生意完。斯意也，盛唐諸子庶幾近之。宋人專用意而廢詞，若枯枿槁梧，雖根干屈盤，而絕無暢茂之象。元人專務華而離實，若落花墜蕊，雖紅紫嫣熳，而大都衰謝之風。⑨

胡應麟認為，盛唐之詩“筋骨立”“肌肉榮”“色澤神韻充溢”，所以其美“善備”，就像樹木之根“蒼然”，葉“蔚然”，花“爛然”，所以其生意完足。宋詩專門注重意理而輕棄言辭，就像草木枯槁，盤根曲干，絕無繁茂之象。元詩則與宋詩剛好相反，重言辭而輕情實，如草木之花蕊墜落，雖紅紫爛漫，終究花謝香消，難挽衰頹之勢。

詩文有時代，如草木有四季。李漁把一部文學史濃縮為草木的一年四季，春夏秋冬各有花運，其《名詞選勝序》云：

文章者，心之花也?；ㄖN類不一，而其盛也亦各以時。時即運也，桃李之運在春，芙蕖之運在夏，梅菊之運在秋冬。文之為運也亦然，經莫盛于上古，是上古為六經之運；史莫盛于漢，是漢為史之運；詩莫盛于唐，是唐為詩之運；曲莫盛于元，是元為曲之運。運行至斯，而斯文遂盛。①

不同品種的草木花期在不同季節(jié)，春天桃李芬芳，夏天芙蓉照水，秋天菊花飄香，冬天梅姿傲雪。文學亦如此，不同時代盛行不同文體。六經盛于上古，所以上古是“六經之運”；史盛于漢代，所以漢代為“史之運”；詩盛于唐代，所以唐代是“詩之運”；曲盛于元朝，所以元朝為“曲之運”。

如果說，李漁是把不同文體的興盛更替比作草木之花期運轉，那么，葉燮則是專注于詩歌這一種文體，他把一部詩歌發(fā)展史比作草木的生命歷程。其《原詩·內篇》曰：

譬諸地之生木然，《三百篇》則其根，蘇、李詩則其萌芽由蘗，建安詩則生長至于拱把，六朝詩則有枝葉，唐詩則枝葉垂蔭，宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復開，其節(jié)次雖層層積累，變換而出，而必不能不從根柢而生者也。②

把一部中國詩史比作樹木之生命歷程，《詩經》是其根，漢代的蘇、李詩是“其萌芽由蘗”，建安時期的詩歌則是草木“生長至于拱把”，六朝詩歌則是草木“有枝葉”，唐詩則是草木“枝葉垂蔭”，宋詩就像草木雖然也“能開花”，但“木之能事方畢”，很難有新變了。自宋以后之詩，或者“花開而謝”，或者“花謝而復開”，花樣雖多，終究“不能從根柢而生者也”。在葉燮看來，一部中國詩歌史是一個由興而長而盛，又由盛而衰的發(fā)展過程，一如草木的生命歷程。正如草木需要不斷從根部吸收養(yǎng)分，《詩三百》是詩歌的根柢，所以后代要不斷從中汲取營養(yǎng)。一部詩歌發(fā)展史及其道理，葉燮用大家常見的草木就說清楚了。

與葉燮類似，清代錢泳《履園譚詩》中也有一段話，也是由草木的生命歷程悟出詩學發(fā)展史的大道理：

詩之為道，如草木之花，逢時而開，全是天工，并非人力。溯所由來，萌芽于《三百篇》，生枝布葉于漢、魏，結蕊含香于六朝，而盛開有唐一代，至宋、元則花謝香消，殘紅委地矣。間亦有一枝兩枝晚發(fā)之花，率精神薄弱，葉影離披，無復盛時光景。若明之前、后七子，則又為刮絨通草諸花，欲奪天工，頗由人力。迨本朝，其花尤盛，實能發(fā)癢陶、謝、鮑、庾、王、孟、韋、柳、李、杜、韓、白諸家之英華，而自出機杼者；然而亦斷無竟作陶、謝、鮑、庾、王、孟、韋、柳、李、杜、韓、白諸家之集讀者。③

錢泳的詩歌發(fā)展史觀與葉燮有相同之處，他也認為中國詩歌發(fā)展史是興而長到盛，又由盛轉衰的過程，他也是用草木的生命歷程來作比，“萌芽”→“生枝布葉”→“結蕊含香”→“盛開”→“花謝香消、殘紅委地”云云，純然是草木生命歷程的描述。但錢泳從草木生命歷程中領悟到的道理與葉燮不同，葉燮領悟到的是學習經典的重要，錢泳由草木之生命歷程悟出的則是詩歌發(fā)展史“全是天工，并非人力”的道理。

詩歌如草木生長，文章也是如此。晚明王緱山說：

文章猶樹木也。方其始生時，冉冉焉挺生不息，能長而不能堅；及其久也，不隆枝條，而惟厚質干，但日堅而不長矣。有初之長，而后其氣達；有后之堅，而后其本固：此所以成良材也。為文亦然。④王緱山把作家的成長歷程比作草木的生長史，草木初生時挺生而不堅，久而久之，隆枝質干，終成良材。

作文也是這樣。少年有少年之文，中年有中年之文，老年有老年之文。少年時，放意詞致，待歲月成熟，意不盡，詞不費，氣不弛，方為奇為貴為上。

四、與我性情有關會處

從修辭來說，本體和喻體之間要有相似性，那么，文學與草木之間有相似性嗎？喬治·萊考夫和馬克·約翰遜指出：“與隱喻相關的唯一相似性是經驗相似性，而不是客觀相似性?！雹僦袊恼撘圆菽居魑?，文與草木之間當然沒有“客觀相似性”，但的確有“經驗的相似性”。中國文論很早就關注到這一相似性，只是用語文學化，顯得不是那么精準。唐釋皎然《詩式》云：“凡禽魚、草木、人物、名數(shù)，萬象之中義類同者，盡入比興。”②清代張謙宜說得好：“凡山川草木，煙霞泉石，俱與我性情有關會處，然后言之有味?！雹蹌⑽踺d說：“在外者，物色。在我者，生意。二者相摩相蕩而賦出焉。若與自家生意無相入處，則物色只成閑事，志士遑問及乎？”④所謂“義類同者”“有關會處”“相入處”，就大致相當于“經驗相似性”。草木能夠感發(fā)人的情思，感動人的心靈，自然也能觸發(fā)人的詩文聯(lián)想。

《世說新語》有兩段話就頗能顯示草木的感發(fā)作用：

桓公北征，經金城，見前為瑯琊時種柳，皆已十圍，慨然曰：“木猶如此，人何以堪！”攀枝執(zhí)條，泫然流淚。⑤

簡文入華林園，顧謂左右曰：“會心處不必在遠。翳然林水，便自有濠、濮間想也?！雹薏菽倦m是自然物，于人本無瓜葛，桓溫遇之想到時光流逝，梁簡文帝遇之則有自由遠俗之想，實在是因為各自經歷和觸景生情而已。

作家的人格秉性一如松柏桃李，桃李繁花似錦，松柏傲雪凌霜，人格秉性與草木情境相觸，詩文自然產生。正如劉勰所說：“情往似贈，興來如答?！碧斓卮蠡踔烈徊菀荒疽沧阋愿邪l(fā)作家，誘其產生創(chuàng)作沖動，“一葉且或迎意”，更何況“白日與春林共朝”這么美好的時辰，所以一片山林也是“文思之奧府”。⑦古代那么多的梅蘭竹菊詩文就是在人與草木的互動感發(fā)中產生的。中國文論對于這種互動感發(fā)有較多關注。如宋代的葛立方：“梅于窮冬嚴凝之中，犯霜雪而不懾，毅然與松柏并配，非桃李所可比肩?！雹嘣f居安說：“梅格高韻勝，詩人見之吟詠多矣。”⑨又：“植物中惟竹挺高節(jié)，抱貞心，故君子比德于竹焉，古今賦詠者不一。”⑩明代陸時雍：“柳碧桃紅，梅清竹素，各有固然。浮薄之艷，枯槁之素，君子所弗取也?！雹锨宕X泳說：“韓、杜不能強其作王、孟，溫、李不能強其韋、柳。如松柏之性，傲雪凌霜；桃李之姿，開華結實。豈能強松柏之開花，逼桃李之傲雪哉？”⑿他們都關注到作家人格秉性與不同草木的對應關系。

既然作家的人格秉性與不同草木有對應關系，基于文如其人的文論傳統(tǒng)，不同風格的詩文與不同草木也就有了對應關系。這是品鑒高手才有的聯(lián)想，如鐘嶸評謝靈運的詩“譬猶青松之拔灌木”。① 又品丘遲的詩“似落花依草”。② 唐釋皎然《詩式》把華艷的詩比作“百葉芙蓉，菡萏照水”。③ 明代謝榛評詩之“芳潤”“如露蕙春蘭”。④ 清代張謙宜稱：“蒼，最難言。草木初生，其色蒼，兼淡而言也?！雹輨⑽踺d評姜白石詞“在花則梅也”。⑥ 又評詞中“綺語”有“依花附草之態(tài)”，“病尤甚矣”。⑥以上都是以草木喻詩文風格的妙評，詩文草木，其間之感發(fā)聯(lián)想也只有會心者能悟其妙諦。

宋代理學家周敦頤名文《愛蓮說》說：“水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹?！雹叨约骸蔼殣凵彙?。如果從文學理論的角度來看這段文字，則周敦頤恰恰道出文學風格學的一個普遍現(xiàn)象，不同草木猶如不同風格的作品，世間草木繁多，文學風格也多種多樣，所謂“其為物也多姿，其為體也屢遷”。⑧ 相應地，人們的審美好尚也各有千秋，所謂“夸目者尚奢，愜心者貴當。言窮者無隘，論達者唯曠?！雹峥梢哉f，草木喻文對中國文學批評也有建構性意義。

中國文論的草木之喻最能體現(xiàn)其思維方式、言說方式的民族特質。思維方式上，劉勰說，天文、地文和人文都是“道之文”，即“傍及萬品，動植皆文”。⑩“傍及”就是由此及彼、推而廣之的貫通思維。文道通草木之理，與天地大化相通相協(xié)，體現(xiàn)中國文論深厚寬廣的思維方式，這一思維方式通天地之廣大、草木之細微。清代徐增說：“花開草長，鳥語蟲聲，皆天地間真詩。”⑾也體現(xiàn)出中國文論的這一思維方式。在言說方式上，文學與草木形異卻神通，以可視可感的草木喻難于捉摸的文心文理，這是中國文論鮮活靈動的言說方式。劉熙載說：“春之精神寫不出，以草樹寫之?！雹幸圆菽居魑?，使本來抽象的文心文理鮮活生動起來，可視可感，文學作品就成了有生命體征、生命過程的有機活物。

作者單位：贛南師范大學文學院

責任編輯：張翼馳