曾梅蘭

心律失常病因較為復(fù)雜, 常見于各種器質(zhì)性心臟病, 誘發(fā)因素包括精神、藥物中毒、電解質(zhì)紊亂、酸堿失衡、心血管疾病等。該病指心室自主心律、竇性心律失常、傳導(dǎo)阻滯、房室交界性心律等以心率減慢為特征的疾病, 其中以竇性心動過緩、房室傳導(dǎo)阻滯及病態(tài)竇房結(jié)綜合征等較為常見［1,2］。心律失常主要表現(xiàn)為心房顫動、心律不齊及相關(guān)癥狀引發(fā)的全身性癥狀, 猝死率較高, 對患者生命安全具有較大威脅［3］。西藥治療是目前臨床針對心律失常的常用手段, 如口服鹽酸胺碘酮片等, 但西藥治療副作用大、并發(fā)癥較多,治療效果受到一定限制, 傳統(tǒng)中醫(yī)治療該病具有明顯的優(yōu)勢［4］。中醫(yī)學(xué)認為, 心律失常屬“心悸”范疇, 中藥用于臨床治療心律失常疾病具有明顯的效果［5］。本研究對本院2017 年1 月～2022 年12 月收治的200 例心律失?；颊呓o予鹽酸胺碘酮片聯(lián)合炙甘草湯加減治療, 分析臨床療效, 現(xiàn)總結(jié)結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2022 年12 月本院收治的400 例心律失常患者為研究對象, 取奇偶分組法分為對照組和觀察組, 每組200 例。本研究報經(jīng)倫理部門審批。觀察組男122 例, 女78 例；年齡50～85 歲,平均年齡(66.89±10.24)歲；心律失常病程3 個月～6 年, 平均心律失常病程(4.52±1.23)年；基礎(chǔ)疾病類型：68 例高血壓性心臟病, 42 例肺源性心臟病, 90 例冠狀動脈粥樣硬化性心臟病；50 例竇性停搏, 56 例竇房、房室傳導(dǎo)阻滯, 94 例竇性心動過緩。對照組男120 例, 女80 例；年齡50～83 歲, 平均年齡(66.12±10.09)歲；心律失常病程3 個月～6 年, 平均心律失常病程(4.48±1.16)年；基礎(chǔ)疾病類型：70 例高血壓性心臟病, 44 例肺源性心臟病, 86 例冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；49 例竇性停搏, 55 例竇房、房室傳導(dǎo)阻滯,96 例竇性心動過緩。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

性別 基礎(chǔ)疾病類型組別 例數(shù)平均年齡(歲) 平均心律失常病程(年)男女 高血壓性心臟病 肺源性心臟病 冠狀動脈粥樣硬化性心臟病觀察組 200 122 78 68 42 90 66.89±10.24 4.52±1.23對照組 200 120 80 70 44 86 66.12±10.09 4.48±1.16 χ2/t 0.042 0.166 0.758 0.335 P 0.838 0.920 0.449 0.738

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合心律失常診斷標準；②臨床資料完整；③已簽署同意書。排除標準：①中途退出本研究工作；②對本研究使用藥物有禁忌證；③精神、認知存在嚴重障礙, 無法配合本研究工作。

1.3 方法 對照組采用鹽酸胺碘酮片［賽諾菲(杭州)制藥有限公司, 國藥準字H19993254, 規(guī)格：0.2 g］口服治療, 用藥劑量：第1 周, 200 mg/次, 3 次/d；第2 周, 200 mg/次, 2 次/d；第3 周, 200 mg/次, 1 次/d。接受3 周的治療。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合炙甘草湯加減治療。炙甘草湯方藥組成：生地黃30 g、麥冬20 g、灸甘草15 g、阿膠15 g、桂枝15 g、生姜10 g、人參10 g、火麻仁10 g、大棗10 g。隨癥加減, 心脾不足者, 另加黃芪20 g、白術(shù)15 g；心悸不寧、夜寐不安者, 另加牡蠣30 g、棗仁15 g、遠志15 g；氣陰兩傷者, 另加五味子15 g、百合15 g；心陽不振者, 另加熟附子10 g；夜尿增多者, 另加澤瀉10 g；頭暈者, 另加川芎10 g、菊花10 g；咯痰咳嗽者, 另加陳皮10 g、橘紅10 g。將上述中藥材加水煎煮取汁內(nèi)服, 1 劑/d, 分早晚2 次服用。20 d 為1 個療程, 治療1 個療程。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者臨床癥狀改善情況 臨床癥狀評分項目包括心悸、神倦乏力、氣短, 入組患者均接受心電圖檢測。0 分：心電圖顯示心律失常減少＞90%,無癥狀；3 分：心電圖顯示心律失常減少60%～90%,存在輕微氣短、神倦乏力、心悸癥狀；6 分：心電圖顯示心律失常減少30%～59%, 存在中度氣短、神倦乏力、心悸癥狀；9 分：心電圖顯示心律失常減少＜30%,氣短、神倦乏力、心悸癥狀未得到明顯改善, 甚至癥狀加重；10 分：臨床癥狀、心律失常均無改善現(xiàn)象［6］。

1.4.2 比較兩組患者心律失常癥狀療效 心律失常癥狀療效：脈結(jié)代消失, 心悸、胸悶、頭痛等癥狀完全消失為顯效；脈結(jié)代偶發(fā), 心悸、胸悶、頭痛等癥狀好轉(zhuǎn)為有效；脈結(jié)代未發(fā)生變化, 心悸、胸悶、頭痛等癥狀無改善為無效?？傆行?顯效率+有效率［7］。

1.4.3 比較兩組患者心電圖療效 心電圖期前收縮顯示消失, 心房顫動轉(zhuǎn)變?yōu)楦]性心律為顯效；心電圖期前收縮減少, 減少至1～2 次/min, 心房顫動發(fā)作持續(xù)時間明顯縮短, 且發(fā)作頻率降低為有效；未達到上述標準為無效。總有效率=顯效率+有效率［8］。

1.4.4 比較兩組患者治療前后的左心室射血分數(shù)、心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間。

1.4.5 比較兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床癥狀改善情況比較 觀察組心悸、神倦乏力、氣短積分均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀改善情況比較( ±s, 分)

表2 兩組患者臨床癥狀改善情況比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 心悸 神倦乏力 氣短觀察組 200 2.13±1.96a 2.02±0.47a 1.75±0.60a對照組 200 3.61±2.58 2.89±0.94 2.16±0.85 t 6.460 11.707 5.573 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者心律失常癥狀療效比較 觀察組心律失常癥狀總有效率為94.50%, 明顯高于對照組的77.50%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者心律失常癥狀療效比較［n(%), %］

2.3 兩組患者心電圖療效比較 觀察組心電圖總有效率為91.50%, 明顯高于對照組的77.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者心電圖療效比較［n(%), %］

2.4 兩組患者治療前后左心室射血分數(shù)、心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間比較 治療前, 兩組患者左心室射血分數(shù)、心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組患者左心室射血分數(shù)高于本組治療前, 心律失常發(fā)作頻率低于本組治療前, 心律失常發(fā)作時間短于本組治療前, 且觀察組左心室射血分數(shù)高于對照組, 心律失常發(fā)作頻率低于對照組, 心律失常發(fā)作時間短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后左心室射血分數(shù)、心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間比較( ±s)

表5 兩組患者治療前后左心室射血分數(shù)、心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 左心室射血分數(shù)(%) 心律失常發(fā)作頻率(次/周) 心律失常發(fā)作時間(min/次)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 200 38.01±0.36 48.59±0.32ab 6.08±1.52 2.26±1.17ab 7.69±0.31 3.12±0.39ab對照組 200 37.96±0.35 37.21±0.40a 6.05±1.87 3.74±1.03a 7.72±0.36 4.52±0.17a t 1.408 314.178 0.176 13.427 0.893 46.538 P 0.160 0.000 0.860 0.000 0.372 0.000

2.5 兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)情況比較 觀察組轉(zhuǎn)復(fù)率為91.50%, 明顯高于對照組的54.50%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)情況比較(n, %)

3 討論

心律失常發(fā)病原因為心肌興奮沖動而致傳導(dǎo)異常,誘發(fā)心律失常的因素復(fù)雜多樣, 部分患者無需治療即可自行恢復(fù), 部分患者經(jīng)服用藥物后, 心律失常癥狀可消失, 同時部分心律失?；颊哂捎谖唇邮芗皶r有效治療干預(yù)導(dǎo)致死亡［9］。通過心率測定、聽診等方法均可診斷出心率異常搏動, 利用心電圖可對疾病類型予以明確診斷［10］。通常情況下, 心律失?？烧T發(fā)腦組織動脈供血出現(xiàn)異常情況, 同時可導(dǎo)致間斷性或持續(xù)性的腦神經(jīng)功能障礙, 常表現(xiàn)為昏厥、癲癇、偏癱等不良癥狀, 除此之外, 心律失常對消化系統(tǒng)、腎功能均會產(chǎn)生不利影響, 對患者生命健康十分不利, 及時有效的診治干預(yù)對心律失?；颊呤种匾?1］。目前, 西藥是臨床改善心律失常癥狀的常用治療方式, 藥物通常被分為四大類, 即胺碘酮、β 腎上腺素受體阻斷劑、鈣離子阻滯劑、鈉離子阻滯劑［12］。本研究采取鹽酸胺碘酮片治療, 該藥物在緩解心律失常臨床癥狀方面具有一定療效, 但效果不理想, 有效率不高, 且疾病無法得到根治［13］。長期服用西藥治療的心律失?；颊呖砂l(fā)生程度不一的不良反應(yīng), 副作用較大, 嚴重者可誘發(fā)心臟傳導(dǎo)阻滯或室性心律失常癥狀, 對患者生命健康存在極大威脅［14,15］。

中醫(yī)學(xué)中心律失常屬“心悸”范疇, 該病發(fā)病機制與心氣陰血耗傷、濕熱毒邪外侵、飲食、情志內(nèi)傷等因素密切相關(guān)［16］。炙甘草湯具有止悸復(fù)脈、滋陰養(yǎng)血、益氣溫陽等功效, 是治療心悸的特效藥方, 又被稱為復(fù)脈湯, 由漢代張仲景首創(chuàng)［17,18］。炙甘草湯方中的生地黃、阿膠、麥冬、火麻仁、大棗具有益營充脈之效；生地黃可入心腎, 阿膠入肝, 麥冬可入心肺, 火麻仁與大棗可入脾, 上述幾味藥材合用具有補五臟的效果［19,20］；桂枝有平?jīng)_降逆、溫通經(jīng)脈之效, 配伍炙甘草可提升療效［21］。且大棗與炙甘草配伍有健脾益營之效；生地黃與桂枝配伍, 有化腎氣、助衛(wèi)氣之功；人參具有補氣的功效, 使五臟之氣得充；生姜、大棗相輔具有調(diào)和營衛(wèi)的作用［22］。上述藥材加水煎煮, 能起到補虛扶弱、溫通血脈之效, 對血脈復(fù)通具有促進作用,達到養(yǎng)心神的目的［23］。從現(xiàn)代藥理學(xué)角度分析, 炙甘草湯加減藥方對竇性傳導(dǎo)功能、心肌供血情況可起到明顯的改善作用, 利于心肌收縮, 可調(diào)節(jié)心律, 抗心律失常效果良好［24,25］。本研究對心律失?；颊叻謩e給予鹽酸胺碘酮片與聯(lián)合炙甘草湯加減治療, 在研究中從拆方、最佳量效、劑型等方面入手研究炙甘草湯的臨床療效。結(jié)果顯示, 與服用鹽酸胺碘酮片治療的患者相比, 結(jié)合炙甘草湯加減治療的患者心律失常療效、心電圖療效均明顯較高, 左心室射血分數(shù)得到有效改善, 患者心律失常發(fā)作頻率及發(fā)作時間明顯降低, 且患者轉(zhuǎn)復(fù)率較高。分析結(jié)果為炙甘草湯加減方中的諸藥材綜合發(fā)揮作用, 對調(diào)節(jié)心律、改善心肌供血、控制心律失常發(fā)作等方面起到促進作用。同時該治療方案對竇房傳導(dǎo)功能、心肌收縮具有改善效果, 促進患者心功能穩(wěn)定。

研究表明, 觀察組臨床癥狀積分, 即心悸、神倦乏力、氣短積分均低于對照組(P＜0.05)；觀察組心律失常癥狀總有效率為94.50%, 明顯高于對照組的77.50%(P＜0.05)；觀察組心電圖總有效率為91.50%,明顯高于對照組的77.00%(P＜0.05)；治療后, 兩組患者左心室射血分數(shù)高于治療前, 心律失常發(fā)作頻率低于本組治療前, 心律失常發(fā)作時間短于本組治療前, 且觀察組左心室射血分數(shù)高于對照組, 心律失常發(fā)作頻率低于對照組, 心律失常發(fā)作時間短于對照組(P＜0.05)；觀察組轉(zhuǎn)復(fù)率為91.50%, 明顯高于對照組的54.50%(P＜0.05)。

綜上所述, 給予心律失?；颊邞?yīng)用炙甘草湯加減治療, 可明顯改善患者臨床癥狀, 提高心律失常癥狀及心電圖的總有效率, 改善心功能, 同時患者轉(zhuǎn)復(fù)率高,利于預(yù)后, 具有較高的臨床應(yīng)用價值。