劉永志 齊敏

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代發(fā)展增強(qiáng)了網(wǎng)民輿論聚焦度，網(wǎng)絡(luò)社會多元主體對網(wǎng)絡(luò)公共事件的爆炸性參與使網(wǎng)絡(luò)輿論日益呈現(xiàn)“后真相”化特征?！昂笳嫦唷苯柚W(wǎng)絡(luò)空間掩蓋真相、利用真相、有預(yù)謀地選取真相，依托情感和情緒的表達(dá)引起網(wǎng)友共鳴、助推謊言和謠言的傳播以誤導(dǎo)受眾，最終促成資本和利益的雙重共謀。“后真相”化的話語傳播體系不斷放大網(wǎng)民簡單而夸張的“感性”言論，給主流意識形態(tài)的構(gòu)建、傳播和認(rèn)同實(shí)踐帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)?？朔W(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化，助推“真相”之“真”，推動“真相”愈“真”，需要不斷沖破、利用、改造“后真相”以提升主流意識形態(tài)凝聚力、引領(lǐng)力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；“后真相”；意識形態(tài)；治理

中圖分類號：C912.63；G206文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1672-9684（2023）05-0091-09

“后真相”伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新與新媒體的發(fā)展，從哲學(xué)層面不斷轉(zhuǎn)化為貼近社會生活的熱點(diǎn)詞匯。2016年《牛津詞典》正式將“后真相”一詞定義為陳訴客觀事實(shí)對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況。相比事實(shí)真相，人們更愿意關(guān)注表達(dá)情感和信念的“競爭性真相”①。不論是西方借“后真相”進(jìn)行意識形態(tài)滲透，還是貼近人民生活的輿情事件炒作，抑或是借疫情防控話題發(fā)揮，使得“后真相”不斷在網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)散、蔓延，肆虐在社交媒體上的謠言和謊言都潛藏著“后真相”危機(jī)?！昂笳嫦唷被鳛榭陀^事實(shí)的動態(tài)衍生，表現(xiàn)為個體對事件本身的習(xí)慣性情感宣泄和感性情緒表達(dá)?！昂笳嫦唷睙o限制的主觀性發(fā)揮在網(wǎng)絡(luò)空間不斷發(fā)酵、裂變、擴(kuò)散，造成網(wǎng)絡(luò)輿論趨向的“后真相化”癥候，這給我國網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)安全帶來了極大挑戰(zhàn)。

一、問題緣起與學(xué)界討論

“后真相”一詞，最初來源于國外，根植于西方民主政治，并隨著英國公投脫歐與特朗普總統(tǒng)大選勝利，逐漸從哲學(xué)專業(yè)術(shù)語向社會熱點(diǎn)詞匯轉(zhuǎn)移。關(guān)于“后真相”的來源，美國作家史蒂夫·特西奇追溯了從水門事件、伊朗門事件到波斯灣戰(zhàn)爭美國政府撒謊的政治丑聞，并指出，“我們，作為自由的人民，已經(jīng)自由地決定我們將生活在某種后真相世界了”［1］。英文雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2016年刊登的一篇文章指出，特朗普是“后真相”政治的代表人物，所謂“后真相”政治，就是人們更依賴“感覺是真的”的論斷，沒有事實(shí)依據(jù)［2］。Chugrove在《后真相：政治現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)型還是自由民主的自我毀滅？》中指出后真相是一種后現(xiàn)代主義形式，是一種扭曲的意識狀態(tài)，其中刻板印象與真實(shí)圖像完全失去聯(lián)系［3］。yvind Ihlena在《“后真相”的關(guān)系：專題報(bào)道》中表示，在美國，公眾媒體必須承認(rèn)自己參與混淆真相和非真相之間的虛假宣傳，情況糟糕是它在公眾心目中的特征［4］。Chankova在《“后真相”斷言和資產(chǎn)能力》中表示，從聽者的角度來看，其主張被主觀評價反映了每個傾聽者對傳統(tǒng)觀念的主觀理解，即一個給定的言外行為的表現(xiàn)應(yīng)該符合它的主觀理解，以及說話者的表現(xiàn)如何符合這種主觀理解［5］。

目前，國內(nèi)學(xué)者的研究主要聚焦于三個維度：一是在認(rèn)識邏輯層面認(rèn)為“后真相”是感性認(rèn)識的放大。情感與信念成為民眾的首要維護(hù)目標(biāo)，在這種方向性認(rèn)知的指引下，新聞事實(shí)的真實(shí)性逐漸被虛化［6］，公眾意愿表達(dá)和利益訴求更為隨意，真實(shí)性、客觀性和規(guī)范性差，容易出現(xiàn)價值先于事實(shí)、觀點(diǎn)重于真相、情感掩蓋理性、立場壓制一切的“后真相”政治現(xiàn)象［7］。二是從社會現(xiàn)實(shí)層面看，部分學(xué)者認(rèn)為“后真相”的核裂變式影響源自社會轉(zhuǎn)型時期的社會差距，經(jīng)濟(jì)與社會的不確定性以及后現(xiàn)代主義和相對主義的全面興起也是造成“后真相”的重要原因。在這種社會背景下，公眾的情緒化傾向愈發(fā)明顯，而情緒化表達(dá)是“后真相”得以生存不可或缺的條件［8］。部分學(xué)者從“后真相”的語言構(gòu)成進(jìn)行分析和研究，認(rèn)為“后真相”通過有目的地嫁接“真相”和情緒化的表達(dá)實(shí)現(xiàn)對群體情緒的操縱。別有用心的人往往會利用片面性真相的復(fù)雜內(nèi)因做文章，通過有選擇地言說歷史、有意圖地預(yù)設(shè)背景、有目的地凸顯數(shù)字、有重點(diǎn)地刻畫故事等，刻意呈現(xiàn)對自己有利的畫面，巧妙回避對自己不利的情形，從而使觀點(diǎn)更具針對性與沖擊力［9］。三是從社交層面分析“后真相”的緣起。一些學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)空間的圈層性和交互性耦合了“后真相”對于群體情緒的操控和把握，“互聯(lián)網(wǎng)作為一種不同于傳統(tǒng)媒介的‘高維媒介，改變了以往以‘機(jī)構(gòu)為單位的社會傳播格局，取而代之的是以‘個人為基本單位的社會傳播。傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的霸權(quán)地位被顛覆，大眾的主體性、個性化被激活，互聯(lián)網(wǎng)成為社會輿論的搖籃”［10］。

相比較而言，國外學(xué)界對“后真相”的探討，主要集中于在西方政治語境下對大眾輿論發(fā)展變化的描述，以及對政客政治參與過程中的輿論操控技術(shù)的揭露與批判；而國內(nèi)學(xué)者偏重于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對民眾公共事件輿論參與的主觀因素進(jìn)行考察與分析。國內(nèi)外學(xué)者雖然關(guān)注點(diǎn)和分析問題的角度有所不同，但都關(guān)涉到“后真相”的情理倒敘、事件的不斷反轉(zhuǎn)、輿論的兩極化、網(wǎng)絡(luò)空間的潛在危機(jī)與“后真相”裹挾“后政治”給意識形態(tài)安全帶來的不穩(wěn)定性。本文通過梳理和整合國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入研究，進(jìn)一步分析“后真相”及其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”引發(fā)的主流意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，提出相應(yīng)的治理策略。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化的顯著特征及其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因

歷史唯物主義認(rèn)為社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在，這種反映既有真實(shí)的反映，也有扭曲虛幻的反映。網(wǎng)絡(luò)“后真相”作為一種源于“真相”但又脫離“真相”的認(rèn)知取向和輿論趨向，既有當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)新媒體迭代發(fā)展的技術(shù)加持，更具有深刻且復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景和社會成因，而后者是值得我們深入挖掘的學(xué)術(shù)著眼點(diǎn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化的顯著特征

產(chǎn)生于新媒體交互時期的“后真相”更傾向于對真相的質(zhì)疑和批判，是客觀真理的實(shí)然讓位，相比于陳述客觀真相，人們更愿意接受脫離真相所透露出來的情感和價值信念的表達(dá)?！昂笳嫦唷辈⒉槐硎緦φ嫦嗟霓饤壓蛥拹海且劳杏谡嫦嗟哪副緞?chuàng)作，處于真相和假象之間的模糊地帶，介于主觀和客觀之間，給予主觀無限可能性，其價值趨向體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.情感與信念的交織

“真相”指事物的本來面貌，是事物的實(shí)然狀態(tài)，而“后真相”則雜糅了主觀應(yīng)然，忽視了真相的客觀唯一性，是“競爭性真相”中假象的衍生。曾有學(xué)者指出“后真相”是“一場由媒體助力的、因?yàn)槊襟w對情感和個人信仰的呼吁和宣泄而對客觀事實(shí)的公開埋葬”［11］。人的主觀情緒（喜、愛、怒、哀、樂、欲、懼、惡）超過一半是負(fù)面情緒，人天生對負(fù)面情感更加敏感，這在很大程度上影響著人們對不同事物的看法和觀點(diǎn)。相較于西方的契約社會，中國的“人情社會”更加推動了“后真相”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播。通過大量假新聞的實(shí)證研究不難看出，“后真相”隱藏在能夠引起網(wǎng)民共情的各類議題中，不論是國家安全還是人民生命健康，抑或是經(jīng)濟(jì)政策類話題，都可以看到“后真相”中情感和信念的寄居。同時“后真相”新聞文本在加工時通常使用感嘆詞、疑問詞等表達(dá)強(qiáng)烈情感的詞語，輔助以渲染情緒的特效環(huán)境，引起網(wǎng)民的“情緒站隊(duì)”，進(jìn)而推動“后真相”在網(wǎng)絡(luò)空間的快速傳播。當(dāng)事件本身模糊繁瑣、輿論信息鋪天蓋地、難辨真假時，天生的正義感催使民眾認(rèn)知先于知情、拒絕知情，甚至在理性和感情沖突時，“后真相”催動感性戰(zhàn)勝理性，不僅使得事實(shí)真相讓位于情感，甚至使民眾具有強(qiáng)化情感、拒絕事實(shí)真相的特點(diǎn)。

信念是人的重要精神支柱，往往具有意識形態(tài)屬性，個體通常會選擇那些與自己信念或立場大致相似的觀點(diǎn)或理論加以維護(hù)。現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)空間成為人們表達(dá)自身信念的重要場域，并為信念相同的人提供超越地域的契合空間，促進(jìn)不同信念的人實(shí)現(xiàn)觀念的“碰撞”和“融合”。網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)具有多重表達(dá)方式，隱蔽性強(qiáng)?！昂笳嫦唷眲t利用網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)，片面放大信念的力量，導(dǎo)致同質(zhì)群體思維固化、信息閉塞，在面對不斷反轉(zhuǎn)的社會輿論時選擇“屏蔽”，最終造成信念繭化。異質(zhì)群體在面對不斷反轉(zhuǎn)的新聞輿論時，往往會脫離事件本身相互展開“罵戰(zhàn)”，消弭事件真相，催生次生輿論，從而使議題從客觀事實(shí)的爭論變?yōu)橹饔^信念的斗爭。

2.謊言與謠言的背叛

內(nèi)容是情緒的載體?！昂笳嫦唷笔录旧碛卸嗝骟w，不同的人從不同的角度進(jìn)行分析就會得出不同的結(jié)論。而“競爭性真相”中的“后真相”則是依托于真實(shí)事件的創(chuàng)作，事件母本本身具有合理性和吸引性，謊言散布者利用情緒和信念的“壞的主觀性”，以虛假內(nèi)容喚起大眾負(fù)面情緒的蔓延，或多或少地加上吸引大眾眼球的“標(biāo)簽化”詞條來迎合大眾的刻板印象和碎片化提取信息的思維惰性，讓謊言變得“言之鑿鑿”?；ヂ?lián)網(wǎng)群體以感官刺激作為評價事物的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)誤導(dǎo)者使用“大學(xué)生”“女司機(jī)”“馬路殺手”這樣的詞條時，長時間以來的固化思維就會使大眾情不自禁地偽推理出栩栩如生的形象畫面，而很少有人去尋找此類“標(biāo)簽”是否真實(shí)。

流丸止于甌臾，流言止于智者。在網(wǎng)絡(luò)“后真相”時代，理智逐漸被邊緣化，甚至淹沒在誤導(dǎo)者與非理性群體的謾罵與偏執(zhí)中。群體有著自動放大非理性沖動的能力，其最主要的特征表現(xiàn)為沖動、急躁、缺失理性，沒有判斷力和批判精神，以及夸大情感等［12］28-29。誤導(dǎo)者選擇沖突劇烈、情節(jié)起伏大、關(guān)注度高、不斷反轉(zhuǎn)的事件進(jìn)行加工和改造，或者將已經(jīng)退出大眾視線的新聞事件進(jìn)行嫁接，舊事新提、拼接故事、編造輿情、制造謠言。缺乏求真意識的大眾盲目點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致“后真相”在網(wǎng)絡(luò)空間快速膨脹。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化的現(xiàn)實(shí)原因

1.資本與利益的共謀

“后真相”褪去嘩眾取寵的外衣后其實(shí)質(zhì)是深層次的利益糾紛，是資本與利益的等價交換，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會快速轉(zhuǎn)型所帶來的資本異化。“后真相”生產(chǎn)者通過提供可供網(wǎng)民表達(dá)情感和想法的事件間接獲利，而網(wǎng)民則自愿將時間和關(guān)注度給生產(chǎn)者，從而滿足自己的精神欲望。一方面，“后真相”就其本質(zhì)來說，是一種游離于主流社會價值體系之外的、處于無意識狀態(tài)的小集群的價值訴求，是沒有得到適當(dāng)規(guī)范的共同利益和共同情感的集中釋放［13］。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)穿越時空和地域限制的特質(zhì)使網(wǎng)絡(luò)自媒體的影響力逐漸超越傳統(tǒng)媒體。誤導(dǎo)者利用自媒體迎合大眾“吃瓜”的興趣，以實(shí)現(xiàn)自身盈利。公眾原本被隔離在“數(shù)字鴻溝”之外，在面對網(wǎng)絡(luò)空間鋪天蓋地的社會信息時無所適從，群體的無目的性就催生了“領(lǐng)頭羊”。面對渴望獲取信息的群眾，時間就是金錢和資本，誤導(dǎo)者為了實(shí)現(xiàn)“全網(wǎng)首發(fā)”，贏得網(wǎng)絡(luò)流量和廣告收入，不惜放棄真相、背叛真相。

2.多元社會思潮的沖擊

首先，“后真相”伴隨著“后現(xiàn)代主義”的興起不斷沖擊著理性的光芒，是“后現(xiàn)代主義”深層次發(fā)展的結(jié)果。對事件的“拼貼”是“后現(xiàn)代主義”獨(dú)特的敘事方式，在其渲染之下，針對不同的術(shù)語和社會現(xiàn)實(shí)，公眾可以作出自身獨(dú)有的解釋，使“后真相”中的“真相”具有無限的主觀性，“謊言”可認(rèn)定為“真相”的不同版本，給人們觀念的唯一性帶來沖擊和挑戰(zhàn)，使人在真相和情感中來回?fù)u擺，最終導(dǎo)致客觀性的缺失和真相的消融。其次，泛娛樂主義將“娛”變成“愚”，片面強(qiáng)調(diào)娛樂的重要性，娛樂內(nèi)容的媚俗、娛樂方式的低俗、娛樂價值的虛無都沖擊著“真相”的嚴(yán)肅性。在物質(zhì)資料相對豐富的時代，人們關(guān)注的重點(diǎn)不斷從物質(zhì)層面向精神層面轉(zhuǎn)化，泛娛樂主義利用轉(zhuǎn)化時期的不穩(wěn)定性，不斷放大娛樂閾值，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺滲透和傳播扭曲的價值觀念，采用“鬼畜”“戲謔”“嘩眾取寵”的語言表達(dá)方式增加娛樂效果，引導(dǎo)受眾放大感性思維從而忽視對事物本質(zhì)的深層次分析。

3.社會差距下的“逆火效應(yīng)”

“逆火效應(yīng)”是指當(dāng)人們意識到自己信以為真的信息是虛假信息后，并沒有改變之前的錯誤看法，反而更加相信錯誤信息的“正確性”，除非有足夠強(qiáng)大的證據(jù)反駁之前的觀點(diǎn)，否則會加劇錯誤信息的合理性。“逆火效應(yīng)”的發(fā)生大致分為三個層面：第一層面是對事件本身真實(shí)性的爭論和思考，處在這個階段的人群還愿意從邏輯和推理的層面進(jìn)行思考，渴望尋求事件真相；第二個層面，在大眾輿論的渲染下，群眾處于對事件“真相”本能的自我保護(hù)、自我加固環(huán)節(jié)，對于“真相”是否為真已經(jīng)不在乎，任何反對的聲音都會成為其抨擊甚至是謾罵的對象，這個階段的大眾已經(jīng)脫離事件本身而為自己的“信念”而戰(zhàn)；第三個層面則是對立觀點(diǎn)之間的“長久戰(zhàn)”，此時個體思維已經(jīng)固化。社會轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實(shí)問題，被“后真相”所渲染，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷得到鞏固和加強(qiáng)，導(dǎo)致公民社會信任感降低，甚至對主流媒體的解釋和辟謠，產(chǎn)生在客觀上認(rèn)可、主觀上抵觸的狀態(tài)。個體乃至群體的情感需要得到宣泄，在現(xiàn)實(shí)社會無法滿足其需要時，網(wǎng)絡(luò)平臺就成為情緒的“宣泄口”，各種情緒通過互聯(lián)網(wǎng)迅速聚攏，滋生謊言和謠言。部分群體在社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的落差感成為“后真相”的助推器，真相的滯后性又會成為“后真相”的“加熱器”。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化引發(fā)的主流意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)

“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身?！保?4］10抓住事物的本質(zhì)和真相，讓意識形態(tài)以真相的形式潛移默化地影響人、感染人并最終通過勞動轉(zhuǎn)化為社會實(shí)踐是社會進(jìn)步的需要，而“后真相”阻礙了主流意識形態(tài)“真相”的生產(chǎn)和構(gòu)建，在一定程度上造成了主流意識形態(tài)的“失語”。“在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國意識形態(tài)安全和政權(quán)安全?！保?5］29網(wǎng)絡(luò)輿論后真相化引發(fā)的主流意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)主要有如下表現(xiàn)：

（一）阻礙網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的真相構(gòu)建

1.網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化沖擊主流意識形態(tài)真相構(gòu)建的場域

隨著我國綜合國力不斷增強(qiáng)，部分西方國家通過意識形態(tài)的滲透來進(jìn)行“和平演變”，意識形態(tài)斗爭從“陣地戰(zhàn)”向“游擊戰(zhàn)”過渡，網(wǎng)絡(luò)平臺成為主戰(zhàn)場?！昂笳嫦唷苯柚W(wǎng)絡(luò)這一“中介場域”，攜帶負(fù)面社會思潮不斷沖擊主流意識形態(tài)真相，給主流意識形態(tài)真相的構(gòu)建帶來困難。不良社會思潮借助“后真相”注重微觀敘事的特點(diǎn)，通過“親民—煽情—安撫”的方式激發(fā)網(wǎng)民共情，放大輿論事件的不合理之處，并宣揚(yáng)西方價值觀，貶低中國政府和社會制度。特別是在新冠疫情爆發(fā)初期，一些別有用心之人發(fā)布片面真相、煽動言論，以民主的姿態(tài)對中國防疫“指手畫腳”，用極具宗教性質(zhì)的語言暗示疫情管控的象征性意義，污名化大眾極為關(guān)注的民生問題，試圖勾起民眾對政府和國家的不滿。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”的算法推薦擠壓主流意識形態(tài)真相構(gòu)建的媒介

算法推薦通過大數(shù)據(jù)分析和對信息的高密度過濾，將信息與個人高精度匹配，同時構(gòu)建用戶畫像，實(shí)現(xiàn)“私人定制”“千人千面”。社會信息不斷從“人找信息”過渡到“信息找人”，一方面提升了信息的有效獲取率，另一方面也對主流意識形態(tài)真相的構(gòu)建帶來風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。首先，算法推薦通過用戶的播放、點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注等獲取用戶的信息偏好，并將其過濾、儲存到信息推薦池，后續(xù)在平臺推薦相同類型的消息，阻礙主流意識形態(tài)進(jìn)入大眾視野。其次，算法推薦將信息把關(guān)的權(quán)利由主管部門下移到新媒體商業(yè)平臺，加大了主流意識形態(tài)的宣傳難度。同時算法推薦的閱覽偏好設(shè)置增加了用戶粘性，增強(qiáng)了用戶信息壁壘，而“后真相”下碎片化的敘事方式在算法推薦的加持下使信息窄化，形成“信息孤島”，非理性聲音被不斷放大，主流意識形態(tài)的聲音被誤解、消解。

3.群體思維的惰性破壞了主流意識形態(tài)真相構(gòu)建的生態(tài)

一方面，互聯(lián)網(wǎng)碎片化的信息表達(dá)方式取代了傳統(tǒng)“元敘事語言”模式，不少斷章取義、移花接木式的表達(dá)方式引起了大眾的質(zhì)疑，而大眾由于受到時空限制，很難掌握事件發(fā)生的全過程，只能從不同媒體的報(bào)道中獲取只言片語，勉強(qiáng)拼湊事件的真相。另外，部分自媒體采用新聞的官方話語表達(dá)方式敘事，受眾在“懷疑—判斷—懷疑”中不斷反復(fù)，逐漸失去質(zhì)疑的能力，變得人云亦云，成為“牽線木偶”。另一方面，“后真相”助長群體思維惰性?！昂笳嫦唷敝休浾摰牟粩喾崔D(zhuǎn)，次生輿論不斷產(chǎn)生，導(dǎo)致群體渴望真相的激情退散，隨之而來的是群體性的自我催眠。群眾判斷力缺失、批判精神消弭，開始單方面接受信息，并且享受著思維惰性下的舒適，成為馬爾庫塞筆下“單向度的人”。

（二）干擾網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)真相傳播

1.“后真相”網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖阻礙主流意識形態(tài)真相傳播的深度

新媒體催生了新的權(quán)力中心，網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“去中心化”到“再中心化”的過程，權(quán)力中心由傳統(tǒng)主流媒體向KLO（關(guān)鍵意見領(lǐng)袖）轉(zhuǎn)化。獨(dú)立個體對于應(yīng)接不暇的社會信息的判斷力和處理能力不足，從而寄希望于能夠?qū)崿F(xiàn)信息篩選和研判的“委托人”，KLO由此產(chǎn)生，且其地位不斷凸顯，其意志也逐漸成為群體的意志。一方面意見領(lǐng)袖掌握了大量的粉絲群體，其發(fā)布的消息和意見可以第一時間被粉絲群體所關(guān)注。另一方面，草根意見領(lǐng)袖不斷崛起，其素養(yǎng)良莠不齊，部分意見領(lǐng)袖為了盡早發(fā)布信息獲取流量關(guān)注，對事件本身并沒有仔細(xì)核查，隨意截取、雜糅、拼湊能夠引起大眾情緒波動的故事片段進(jìn)行情緒化解讀，不斷強(qiáng)化粉絲群體的意見認(rèn)同，對真相的傳播造成極大阻礙。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的片面表達(dá)盡管后期最終會被被主流媒體澄清，但先入為主的錯誤觀念也會對群體產(chǎn)生或多或少的不良影響。

2.“信息繭房”降低主流意識形態(tài)真相傳播的效度

算法推薦推動“圈層化”社交形成的同時，也會推動“圈層化”社會輿論結(jié)構(gòu)的形成，信息在圈層內(nèi)不斷“內(nèi)卷”，形成“信息繭房”。處于同一信息繭房的群體由于觀念、利益的一致，迅速抱團(tuán)，在內(nèi)部筑起信息高墻，外界信息被攔截和屏蔽在“繭房”之外，這在一定程度上降低了主流意識形態(tài)真相傳播的速度。“后真相”抓住不同群體之間共同的情感需要，用相應(yīng)的情緒感染群眾，讓事件在不同圈層中發(fā)酵、裂變，而群體的“偽推理”能力使不同圈層衍生出不同的事件版本，“信息繭房”由此進(jìn)一步成為假象的“避難所”。真相難以沖破“高墻”，繭房中的群體長時間遠(yuǎn)離“真相”，使得主流意識形態(tài)話語范圍不斷縮小。

3.“群體極化”影響主流意識形態(tài)真相傳播規(guī)模

“群體極化”是指在群體意志作用于個人、個人的意志又反作用于群體的過程中群體觀點(diǎn)不斷極端化的現(xiàn)象。“后真相”群體極化是指群眾的理智和自控能力遭到一定程度的削弱，其觀點(diǎn)認(rèn)同基于群體而不是事件本身，是自我表達(dá)隨意性和消極性的強(qiáng)化。群體中的個體喪失了行為辨別能力，無論他正在做什么或者準(zhǔn)備做什么，他自己根本沒有能力控制，也缺乏認(rèn)知的意識［9］?！昂笳嫦唷奔て鹑后w的感性情緒，而情感的聚集又引發(fā)非理性沖動，進(jìn)而影響主流意識形態(tài)的傳播，在行動上則表現(xiàn)為群體性網(wǎng)暴。以“劉某州尋親自殺事件”為例，網(wǎng)民自發(fā)尋找線索為其尋親，推動了警方的辦案速度，而后網(wǎng)民對劉某州的尋親目的產(chǎn)生質(zhì)疑，最后劉某州自殺，網(wǎng)民情緒迅速反轉(zhuǎn)，要對網(wǎng)絡(luò)媒體誤導(dǎo)者進(jìn)行“人肉”，要求其付出代價。網(wǎng)絡(luò)群體對劉學(xué)州的態(tài)度為“同情—網(wǎng)暴—同情”，“要么這，要么那”，而非理性看待，不斷鞏固著“群體極化”。不可否認(rèn)，群體存在道德進(jìn)化的功能，但個人以及圈子的“固化”使部分群體長期遠(yuǎn)離主流意識形態(tài)，并對主流意識形態(tài)產(chǎn)生質(zhì)疑，誘發(fā)“回聲室效應(yīng)”，極少數(shù)保持理性的個人也會陷入“沉默的螺旋”，甚至逐漸放棄自己的觀點(diǎn)。

（三）弱化網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)真相實(shí)踐

1.網(wǎng)絡(luò)“后政治”干擾主流意識形態(tài)價值認(rèn)同?！罢卫涞髁x”亦稱“棄權(quán)論的無政府主義”，它表現(xiàn)為對個人經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)注、對國家政治的漠不關(guān)心?！昂笳卫涞髁x”（簡稱“后政治”）孕育于“政治冷淡主義”，又區(qū)別于“政治冷淡主義”，它指以假性參與政治生活的方式遠(yuǎn)離政治，以“局外人”的身份、“看戲”的心態(tài)關(guān)注國家政治動態(tài)?！昂笳巍笔恰昂笳嫦唷钡难苌?，展現(xiàn)了冷淡主義與政治的柔性對撞，其根本特征是無政治的政治。這種背景下涌現(xiàn)出一批又一批遠(yuǎn)離政治生態(tài)的“吃瓜群眾”，“佛系”“躺平”等熱詞表現(xiàn)出了他們政治參與感的下降。政治精英與大眾疏離，權(quán)威性的表達(dá)遭到非理性的攻擊，影響了主流意識形態(tài)的價值認(rèn)同。

2.專家信任危機(jī)阻撓主流意識形態(tài)引領(lǐng)功能的發(fā)揮。一方面，“后真相”時代主流新聞媒體失語現(xiàn)象嚴(yán)重。互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起打破了主流媒體的壟斷地位，它以貼近群眾興趣愛好的方式進(jìn)行新聞報(bào)道，迎合大眾口味，在互聯(lián)網(wǎng)算法推薦的加持下使主流媒體漸漸褪出大眾視野。另一方面，事件的不斷反轉(zhuǎn)對權(quán)威專家的公信力造成負(fù)面影響。在權(quán)威專家進(jìn)行官方解釋時，大眾由于長期的反轉(zhuǎn)已經(jīng)對專家的權(quán)威失去信任，只愿意相信自己想要相信的情況。此外，專家解釋的滯后性也是影響主流意識形態(tài)價值認(rèn)同的因素，“后真相”將情緒渲染到極致，倒逼群眾對輿論事件迅速作出反應(yīng)，而專家的權(quán)威解釋在一定程度上與“后真相”中的“真相”截然相反，大眾的“滿腔熱情”遭遇專家的“當(dāng)頭棒喝”，于是群眾在情緒上產(chǎn)生不滿，從而對專家產(chǎn)生懷疑。

3.次生輿論削弱主流意識形態(tài)凝聚力。次生輿論脫離事實(shí)真相、建立在情感和信念的基礎(chǔ)上，具有不可預(yù)測性和危險(xiǎn)性。次生輿論表達(dá)的大多是“壞的主觀性”，而這種消極情緒大多包含對公共權(quán)利的“仇視”“憎恨”，它遮蔽理性的聲音，是對公共權(quán)利的消解，是對主流意識形態(tài)的叛逃。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論“后真相”化的意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理策略

習(xí)近平總書記指出，“網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人們生產(chǎn)生活的新空間，那就也應(yīng)該成為我們黨凝聚共識的新空間”［16］。一方面“后真相”情感和信念的放大是對公共政治真相的補(bǔ)充和完善，有利于倒逼“真相之真”，推動全社會探索和追求真理，有利于完善主流意識形態(tài)在傳播過程中的薄弱環(huán)節(jié)。另一方面，“后真相”“壞的主觀性”打破原有的社會生態(tài)平衡，情緒的無限放大帶來實(shí)踐的非理性，導(dǎo)致民眾對主流意識形態(tài)產(chǎn)生懷疑。為此，要在可控的范圍內(nèi)適應(yīng)“后真相”化、利用“后真相”化，以增強(qiáng)主流意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力。

（一）完善主流意識形態(tài)話語傳播的網(wǎng)絡(luò)體系

1.高度重視網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)安全治理，不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。第一，要全面落實(shí)黨管媒體，黨管輿論，杜絕網(wǎng)絡(luò)空間的“灰色地帶”。對于網(wǎng)絡(luò)空間中群眾普遍關(guān)心的社會問題，政府要有理、有序地開展詮釋工作，謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)“后真相”帶來“塔西佗陷阱”。第二，要強(qiáng)化突發(fā)性輿情事件的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和處理機(jī)制。面對輿情風(fēng)險(xiǎn)時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中央的統(tǒng)一集中指導(dǎo)，集中調(diào)度，完善下級各部門的聯(lián)動機(jī)制，做到令行禁止，避免權(quán)責(zé)不明確。面對群眾的感性言論時，要理性應(yīng)對、善于分析、精準(zhǔn)施策，同時也要注意輿情平息后的動態(tài)跟蹤，避免群體的偏激思想“死灰復(fù)燃”。第三，意識形態(tài)治理要有的放矢，適應(yīng)“后真相”化的敘事特點(diǎn)與表達(dá)方式。在進(jìn)行意識形態(tài)教育時既要注重灌輸性，也要注重說服性，開展“線上”“線下”雙向、雙循環(huán)的意識形態(tài)工作，做大做強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的正能量宣傳，營造清朗的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。第四，建立信息數(shù)據(jù)庫，提升網(wǎng)絡(luò)安全等級。黨和政府要利用信息化技術(shù)，及時提供官方信息，破解謠言，提升政府公信力。

2.融入“后真相”化與網(wǎng)絡(luò)空間，堅(jiān)持三個導(dǎo)向，凝聚社會共識。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“宣傳思想干部要不斷掌握新知識、熟悉新領(lǐng)域、開拓新視野，增強(qiáng)本領(lǐng)能力，加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷增強(qiáng)腳力、眼力、腦力、筆力，努力打造一支政治過硬、本領(lǐng)高強(qiáng)、求實(shí)創(chuàng)新、能打勝仗的宣傳思想工作隊(duì)伍。”［17］342第一，要堅(jiān)持事實(shí)導(dǎo)向，從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)空間存在的“后真相”進(jìn)行梳理和風(fēng)險(xiǎn)排查。面對群眾情緒化的非理性表達(dá)，新聞媒體要秉持專業(yè)精神，保持客觀中立，科學(xué)、全面、理性、細(xì)致地對輿論事件進(jìn)行梳理，打破不良媒體對事件的遮掩和誤導(dǎo)。第二，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，勇于揭露社會發(fā)展中產(chǎn)生的問題，聚焦民生問題，化解社會發(fā)展的主要矛盾，讓片面真相無機(jī)可乘。第三，要堅(jiān)持群眾導(dǎo)向?！昂笳嫦唷敝小皦牡闹饔^性”不斷蔓延，部分原因是主流意識形態(tài)長期囿于學(xué)術(shù)和理論的層面，束之高閣，不被群眾了解和理解。新聞媒體人要擔(dān)當(dāng)起“傳聲筒”的作用，做好上情下達(dá)，在下達(dá)的過程中把握量變和質(zhì)變的辯證關(guān)系，循序漸進(jìn)，讓廣大群眾聽得進(jìn)去，聽得明白，彌合主流意識形態(tài)和群眾之間的間隙。

3.關(guān)注受眾，回應(yīng)訴求，提升受眾輿論參與感，構(gòu)建符合民情和民意的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?！昂笳嫦唷北尘跋螺浨槭录l(fā)的偶然性是受眾需求沒有得到滿足的必然性表現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，把握人民群眾的需求，切實(shí)解決人民群眾的利益訴求，是提升主流意識形態(tài)凝聚力與話語認(rèn)同的關(guān)鍵。首先，引領(lǐng)民意，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，適應(yīng)社會發(fā)展變化新常態(tài)。一方面，守正固本，培養(yǎng)學(xué)術(shù)淵博、實(shí)際應(yīng)用能力強(qiáng)的精英人才，對理論內(nèi)涵進(jìn)行符合時代的正確詮釋。另一方面，引導(dǎo)大眾用科學(xué)的世界觀理性地看待輿情事件，培養(yǎng)大眾的判斷力和選擇能力。其次，重視民意，情感和信念既是不良社會思潮的突破口，亦是凝聚共識、增強(qiáng)認(rèn)同的“秘籍”。民意作為群眾利益與需求的表達(dá)，是黨和國家牢牢掌握意識形態(tài)話語權(quán)的關(guān)鍵因素。最后，尊重民意，考慮多數(shù)群體和少數(shù)群體之間的共同利益訴求，實(shí)現(xiàn)群體利益的“最大公約數(shù)”。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，而是暢通民意表達(dá)的重要渠道，完善網(wǎng)絡(luò)平臺群眾監(jiān)督，保證群眾愿意表達(dá)、主動表達(dá)，斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)平臺資本的無序擴(kuò)張，破除網(wǎng)絡(luò)平臺帶來的腐敗問題，營造健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間。

（二）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間，助推主流意識形態(tài)“真相”的傳播

1.讓算法推薦插上社會主義核心價值觀的“雙翼”?！霸谛碌臅r代條件下，黨的新聞輿論工作的職責(zé)和使命是：高舉旗幟、引領(lǐng)導(dǎo)向，圍繞中心、服務(wù)大局，團(tuán)結(jié)人民、鼓舞士氣，成風(fēng)化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非，聯(lián)接中外、溝通世界?！保?8］332第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺要加大主流意識形態(tài)話語的推薦權(quán)重。一方面，算法推薦不應(yīng)僅以經(jīng)濟(jì)效益為第一權(quán)重，還應(yīng)加強(qiáng)社會主義核心價值觀的傳播。注重視頻審核的優(yōu)化升級，注重視頻背后所表達(dá)的價值取向和潛在的價值共識。另一方面，要適時、適當(dāng)推薦用戶畫像興趣偏好之外的社會信息，讓“推薦”成為破除“信息繭房”的“利劍”。第二，實(shí)現(xiàn)社會主義核心價值觀內(nèi)容推薦與大眾正能量的“高精度”匹配。運(yùn)用算法技術(shù)，觀察主流意識形態(tài)內(nèi)容的大眾停留時間、點(diǎn)贊量與評論量，對大眾的“感情投入”進(jìn)行量化分析，有針對性地運(yùn)用大數(shù)據(jù)彌補(bǔ)大眾對主流意識形態(tài)的情感缺失，“按需分配”補(bǔ)齊情感短板。第三，建立科學(xué)高效的信息推薦評價體系。對用戶的評價在注重隱私的同時，要充分考慮用戶的知識、能力、素養(yǎng)等因素，而不能僅僅停留在用戶的喜好層面。另外，需要注重推薦體系的動態(tài)性，對用戶的興趣愛好和價值觀念要間段性地進(jìn)行測量分析，實(shí)現(xiàn)算法推薦的外在測量工具和內(nèi)在價值的雙重耦合，實(shí)現(xiàn)資源與思想的雙重共贏。

2.推動網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的多方位融合。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是信息鴻流的尖端上游，通常擁有較強(qiáng)的影響力和凝聚力，是具有話語權(quán)和主動權(quán)的意見“代言人”，整合熱點(diǎn)信息、幫助網(wǎng)民認(rèn)識“真相”的“引路人”。注重培養(yǎng)“根正苗紅”的“沉浸式”主流意見領(lǐng)袖，抓住這個“少數(shù)關(guān)鍵”群體，增強(qiáng)其政治意識，以實(shí)現(xiàn)思想引領(lǐng)價值和商業(yè)價值的良性共生。發(fā)揮主流意見領(lǐng)袖的思想引領(lǐng)作用，彌合社會圈層，引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行理性思考；發(fā)揮主流意見領(lǐng)袖的凝聚作用，加強(qiáng)主流意識形態(tài)的滲透，培養(yǎng)網(wǎng)民的社會責(zé)任感，擴(kuò)大網(wǎng)民的社會參與與政治參與。另外，多領(lǐng)域意見領(lǐng)袖的意見融合有利于破除圈層“繭化”。不同行業(yè)的意見領(lǐng)袖由于專業(yè)和興趣的限制，處在信息壁壘的中央，而意見領(lǐng)袖給粉絲所帶來的輻射也是“信息繭房”內(nèi)“回音壁效應(yīng)”的加強(qiáng)。要加強(qiáng)異質(zhì)意見領(lǐng)袖的信息共享、思想互動，同時帶動粉絲群體之間的交流，以平衡信息來源，破除“信息繭化”。

3.引導(dǎo)網(wǎng)民群體加強(qiáng)理性思考的能力，破解“群體極化”。網(wǎng)民具有多重身份，既是主流意識形態(tài)引領(lǐng)力發(fā)揮作用的主體，也是輿情接受的客體，還是信息傳遞的主客體。走出“后真相”化困境不僅需要政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺的共同努力，更需要網(wǎng)民養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，培育實(shí)事求是的優(yōu)秀品質(zhì)，不論是在現(xiàn)實(shí)社會還是虛擬空間，都自覺追求真相、抵制假象。公眾要改變原有的刻板印象，在輿情發(fā)生時客觀看待“標(biāo)簽”人物，面對不斷反轉(zhuǎn)的輿情，在沒有全面了解事件經(jīng)過的情況下，保持客觀中立的態(tài)度，緊跟主流媒體的步伐，擺正心態(tài)，及時修正之前的錯誤想法。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件大致經(jīng)歷萌芽期、爆發(fā)期、持續(xù)期、反彈期四個階段。網(wǎng)民在接收信息的同時要厘清事件的發(fā)展脈絡(luò)，辯證思考，冷靜回應(yīng)，以“讓事件飛一會兒”的理念回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)問題。在整個事件發(fā)展過程中，用戶在閱覽網(wǎng)絡(luò)信息時應(yīng)注意自己是否無意識地進(jìn)入了信息繭房，要保持對事件的關(guān)注，而不是對信息的“執(zhí)著”。

習(xí)近平總書記指出：在國內(nèi)，一些錯誤思潮和觀點(diǎn)不時出現(xiàn)，有的人借口現(xiàn)實(shí)中存在的問題攻擊我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度……國際上，千方百計(jì)利用一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行炒作，煽動基層群眾對黨委和政府的不滿，挑動黨群干部對立情緒，企圖把人心搞亂。［19］62面對網(wǎng)絡(luò)上隨意抹黑國家形象的輿論，群眾要從自身做起，據(jù)理力爭，有理有節(jié)地進(jìn)行維護(hù)。黨員群體要充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的“邊防線”，自覺抵制不良思潮，在自身的社交范圍內(nèi)充分凝聚民心，匯聚力量，及時揭發(fā)和披露網(wǎng)絡(luò)空間的謊言和謠言。黨員個體要自覺主動地加強(qiáng)馬克思主義理論學(xué)習(xí)，保持堅(jiān)定的政治信仰和對真理的崇拜，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間主流意識形態(tài)的引領(lǐng)作用。

（三）強(qiáng)化引領(lǐng)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)“真相”實(shí)踐

1.加強(qiáng)宣傳，共繪網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)“同心圓”?！昂笳巍弊鳛檎螀⑴c的軟性疏離，是受眾對于當(dāng)前政治生活的漠視、對事件真相的疏離，為此要加強(qiáng)貼近群眾的意識形態(tài)宣傳工作。習(xí)近平總書記提出：“凝聚共識工作不容易做，大家要共同努力。為了實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，網(wǎng)上網(wǎng)下要形成同心圓?！保?0］意識形態(tài)作為一種精神導(dǎo)向，能夠凝聚共識，因此，人民群眾在哪里，意識形態(tài)工作的重點(diǎn)就應(yīng)該在哪里。網(wǎng)絡(luò)平臺的宣傳內(nèi)容要注意貼近人民，用生動的語言感染群眾，用社會主流思想感染人心、滋潤人心。一方面，宣傳要把握方向，在“亂花漸欲迷人眼”的網(wǎng)絡(luò)信息中把握社會主義核心價值觀，抓住群眾關(guān)注度高的“黃金時期”，一舉粉碎謠言。另一方面，宣傳要迎合群眾的情感，及時關(guān)注社會熱點(diǎn)中凝聚的情感共識，借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)主流意識形態(tài)與大眾情感、興趣的耦合。

2.多方協(xié)作，重塑專家信任。專家信任危機(jī)一方面由專家主觀因素引發(fā)，另一方面由其他客觀因素引起，例如公眾輿論、媒體的片面報(bào)道、社會回應(yīng)的滯后性等。首先，專家要重視自身的社會影響力，恪守職業(yè)道德，抵制不正之風(fēng)，不斷提升自身的專業(yè)知識儲備，不斷更新知識系統(tǒng)，將專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為通俗易懂的大眾化語言，以彌補(bǔ)科學(xué)語言與大眾理解之間的裂縫。其次，黨和政府要加強(qiáng)審核，對專家的職業(yè)素養(yǎng)、個人品質(zhì)、專業(yè)程度進(jìn)行全方位的審查并進(jìn)行動態(tài)資質(zhì)管理，同時適當(dāng)公開專家的研究領(lǐng)域以及專業(yè)程度，穩(wěn)定受眾對于專家的信任，化解“建議專家不要建議”的難題。黨和政府還需積極探索和建立獎懲機(jī)制，對于弄虛作假造成惡劣社會影響的言論，展開全面調(diào)查，及時問責(zé)。最后，要注重民間經(jīng)驗(yàn)，民間經(jīng)驗(yàn)在一定程度上凝結(jié)著大眾智慧。通過新聞媒體搭建溝通平臺，在及時傳達(dá)民意的同時更好地傳遞專家的“聲音”，優(yōu)化公眾與專家之間的互動與交流。

3.培育“有溫度”的主流媒體，化解次生輿論風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平總書記指出：“好的輿論可以成為發(fā)展的‘推進(jìn)器、民意的‘晴雨表、社會的‘黏合劑、道德的‘風(fēng)向標(biāo)，不好的輿論可成為民眾的‘迷魂湯、社會的‘分離器、殺人的‘軟刀子、動亂的‘催化劑。”［15］38當(dāng)下官方媒體已經(jīng)大量入駐網(wǎng)絡(luò)平臺，但發(fā)布的內(nèi)容大多是社會熱點(diǎn)新聞、警情通報(bào)、政策解讀，思想宣傳教育的內(nèi)容相對較少。主流媒體應(yīng)充分利用抖音、微博、今日頭條等新媒體，設(shè)置親民化的主題教育，將國家意志生動趣味、深入淺出、“接地氣”地滲透到大眾中去，引起大眾的共鳴、共情，讓意識形態(tài)潛移默化地“暖人心”。習(xí)近平總書記指出：“隨著形勢發(fā)展，黨的新聞輿論工作必須創(chuàng)新理念、內(nèi)容、體裁、形式、方法、手段、業(yè)態(tài)、體制、機(jī)制，增強(qiáng)針對性和實(shí)效性?！保?5］38后真相”化在網(wǎng)絡(luò)空間的普遍流行反映出大眾習(xí)慣于從感情和信念的層面來分析輿情，主流媒體在進(jìn)行話語傳播時要注意畫好群眾對情感、信念的需要與主流意識形態(tài)之間的同心圓。

［責(zé)任編輯：李小燕］

注釋：

① “許多時候，通過許多方式描述一個人、一起事件、一件事物或者一項(xiàng)政策，這些描述可能具有同等的真實(shí)性，這就是‘競爭性真相”，參見赫克托·麥克唐納著，劉清山譯《后真相時代 當(dāng)真相被操縱、利用，我們該如何看、如何聽、如何思考》，民主與建設(shè)出版社2019年版，第6頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 唐緒軍.“后真相”與“新媒體”：時代的新課題［J］.傳媒觀察，2018（6）：5-11.

［2］ 郭小安.公共輿論中的情緒、偏見及“聚合的奇跡”——從“后真相”概念說起［J］.國際新聞界，2019（1）：115-132.

［3］ CHUGROV SV.Post-truth：transformation of political reality or self-destruction of liberal democracy［J］.Polis（Russian Federation），2017（2）：42-59.

［4］ IHLENA yvind，GREGORYB Anne，LUOMA-AHOC Vilma.Post-truth and public relations：special section introduction［J］.Public relations review，2019（9）：1-4.

［5］ CHANKOVA Mariya.Post-truth assertion and assertoric competence［J］.Journal of pragmatics，2021（10）：179-191.

［6］ 張愛軍，王首航.“后真相”時代的自我救贖：真相的再歸與主流媒體話語權(quán)的重塑［J］.河南社會科學(xué)，2021（6）：93-101.

［7］ 張愛軍，孫玉尋.社交媒體時代“后政治心理”的特征、風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)化［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（12）：68-73.

［8］ 龐金友.后真相時代競爭性真相的譜系與策略［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2020（5）：54-62.

［9］ 徐曼，周琳.“后真相”時代社會思潮的“真相”合謀及其應(yīng)對［J］.理論導(dǎo)刊，2021（7）：94-98.

［10］李娜.后真相時代“沉默的螺旋”的出場語境與形態(tài)［J］.青年記者，2018（5）：6-7.

［11］肖珺，單波，楊家懿.數(shù)字通信革命視角下的后真相反思——與約翰·基恩的討論［J］.新聞記者，2018（8）：14-22.

［12］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.董強(qiáng)，譯.杭州：浙江文藝出版社，2018.

［13］蔣璀玢，魏曉文.“后真相”引發(fā)的價值共識困境與應(yīng)對［J］.思想教育研究，2018（12）：56-60.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［15］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

［16］習(xí)近平.加快推動媒體融合發(fā)展構(gòu)建全媒體傳播格局［J］.求是，2019（6）：4-8.

［17］習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

［18］習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017.

［19］中共中央宣傳部，中央國家安全委員會辦公室.總體國家安全觀學(xué)習(xí)綱要［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2022.

The Ideological Security Risk of “Post Truth” of Network Public Opinion and Its Governance

LIU Yong-zhi，QI Min

（School of Marxism，Yanshan University，Qinhuangdao 0660004，China）

Abstract：The iterative development of Internet technology enhances the focus of netizens public opinion.The explosive participation of multiple subjects in network public events makes network public voice increasingly show the characteristics of “post-truth”.The “post-truth” covers up the truth by utilizing the truth and selecting the truth premeditatedly，arouses the resonance of netizens with the expressions of emotions，promotes the spread of lies and rumors to mislead people，and finally leads to the double collusions of capital and benefits.The “post-truth” discourse communication system constantly amplifies the simple and exaggerated “emotional” remarks of netizens，bringing huge risks and challenges to the construction，dissemination and identification practice of mainstream ideology.To overcome the “post-truth” of network public voice，boost the reality of truth and promote it more real，we need to constantly break，use and transform the “post-truth” so as to enhance the cohesion and guiding power of mainstream ideology.

Key words：network；post-truth；ideology；governance