鄭和園

摘 要：公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度作為新設(shè)制度，與現(xiàn)有制度體系存在耦合與沖突。確保制度間的兼容是保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度完整性、功能有效性及整合現(xiàn)有制度體系內(nèi)在統(tǒng)一性的關(guān)鍵，因此，明確公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的內(nèi)涵是推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)踐的應(yīng)有要義。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性將公平競(jìng)爭(zhēng)的理念、價(jià)值、原則貫穿于現(xiàn)有制度體系，實(shí)質(zhì)在于探究制度需求和供給的均衡點(diǎn)，以發(fā)揮維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能動(dòng)性。從理念轉(zhuǎn)變、體系銜接到制度保障的實(shí)現(xiàn)路徑有助于實(shí)現(xiàn)制度間的協(xié)調(diào)推進(jìn)及優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最終促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的有效開展。

關(guān)鍵詞：公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度；兼容性；行政性壟斷；競(jìng)爭(zhēng)政策

中圖分類號(hào)：D922.294文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-9684（2023）05-0024-08

隨著國(guó)家治理體系的升級(jí)，注重權(quán)力直接參與市場(chǎng)規(guī)制的行政性壟斷引發(fā)了諸多社會(huì)問題，有必要契合全面深化改革的時(shí)代吁求，對(duì)政府參與市場(chǎng)規(guī)制的方式加以反思與拓補(bǔ)。為矯正這一偏失，自2016年開始建構(gòu)并實(shí)施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度成為具體的制度安排。應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的治理創(chuàng)新，亦是落實(shí)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的具體舉措。制度變遷與法的發(fā)展有著密切的互動(dòng)關(guān)系，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度作為新設(shè)制度是契合于制度變遷邏輯的自我完善，不是對(duì)制度演進(jìn)歷史的斷然割裂，其與現(xiàn)有制度體系如法規(guī)審查制度①、科技創(chuàng)新政策評(píng)估制度、法規(guī)規(guī)章備案制度等存在耦合與沖突，因此在某些情況下對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行孤立的公平競(jìng)爭(zhēng)審查意義不大，甚至可能引發(fā)新的問題［1］。諾斯認(rèn)為制度變遷是“對(duì)構(gòu)成制度框架的規(guī)則、準(zhǔn)則和實(shí)施機(jī)制組合的邊際調(diào)整”［2］225，因此，要解決公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在發(fā)展中的制度沖突，需在理論與實(shí)踐中深入思考，亦需相應(yīng)的制度規(guī)范予以調(diào)整?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）提出要“加強(qiáng)與現(xiàn)行法律體系和行政管理體制的銜接，提高公平競(jìng)爭(zhēng)審查的權(quán)威和效能”，有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)也提出要“做好政策銜接，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查納入其他制度建設(shè)”［3］。無疑，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，相關(guān)研究從單個(gè)制度構(gòu)建的維度展開探討已取得一些重要成果，而公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性是進(jìn)行制度研究時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要內(nèi)容，但目前學(xué)界對(duì)此研究不多。本文擬就公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)路徑問題進(jìn)行研究，以期該制度能夠更好地嵌入現(xiàn)行制度體系，實(shí)現(xiàn)制度的最優(yōu)配置，從而促進(jìn)和保障公平競(jìng)爭(zhēng)。

一、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性內(nèi)涵

兼容性通常是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的術(shù)語，指硬件之間、軟件之間或軟硬件組合系統(tǒng)之間工作的相互協(xié)調(diào)程度，而法律制度的兼容性一般是指制度之間在構(gòu)成、功能、運(yùn)行機(jī)制等方面的協(xié)調(diào)程度。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性（下文簡(jiǎn)稱“兼容性”，如無特別說明，“兼容性”即指稱公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性）是指在保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度完整性的基礎(chǔ)上，其構(gòu)成、功能、運(yùn)行機(jī)制等方面與其他雖不承擔(dān)公平競(jìng)爭(zhēng)審查功能但與公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建相關(guān)聯(lián)（包括沖突與耦合）的制度間的協(xié)調(diào)程度。其定義可做如下解釋：

第一，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性以其制度完整性為前提。從詞源上解釋，完整性是指某項(xiàng)制度在建立、運(yùn)行中主要依靠制度邏輯自洽，包括主體、客體、內(nèi)容、程序、責(zé)任等基礎(chǔ)性要素，具有內(nèi)在體系性?！爸贫鹊纳砂l(fā)育有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯”［4］，當(dāng)前《意見》及《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）構(gòu)建的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度具備較為完備的基礎(chǔ)性要素，理論上這一制度安排所提供的理論范式和分析工具能達(dá)成欲實(shí)現(xiàn)的目的。制度完整性意味著在特定環(huán)境下該制度能夠獨(dú)立發(fā)揮審查功能，因而是分析該制度兼容性的前提。

第二，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與其他制度具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性包含制度沖突和制度耦合，涵蓋不同制度各要素和機(jī)制之間的相互作用關(guān)系。例如，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度對(duì)法律法規(guī)及政策措施的出臺(tái)具有明顯審查與評(píng)價(jià)功能，與現(xiàn)有法規(guī)審查制度既存在在審查功能、審查對(duì)象及實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面的相似性，亦存在在審查權(quán)限、審查責(zé)任及審查標(biāo)準(zhǔn)等方面的沖突。制度發(fā)展史表明，大規(guī)模的制度變遷涉及多重過程和機(jī)制，“某一制度邏輯的作用是在與其他制度邏輯相互作用的過程中表現(xiàn)出來的，因其他參與的制度邏輯不同而有著不同的作用”［5］，而“某一法律制度本身所追求的或者所凝固的制度利益是其核心價(jià)值，深刻地影響著該制度的生存與發(fā)展”［6］。因此，兼容性要求解決公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與其他制度之間深層次的利益沖突問題。

第三，兼容性有助于保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。制度是理性構(gòu)建的產(chǎn)物，與其所在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境緊密相連，其目標(biāo)反映了特定的利益。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是我國(guó)建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革和推進(jìn)依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，以充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性通過制度間的協(xié)調(diào)而非獨(dú)立來促進(jìn)制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，將公平競(jìng)爭(zhēng)的理念貫穿于現(xiàn)有制度體系。同時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)體系建設(shè)需區(qū)分各項(xiàng)制度中社會(huì)公共利益的主次關(guān)系，而兼容性實(shí)質(zhì)上是在全面審視“雙向運(yùn)動(dòng)”和整體資源配置系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，辯證地看待市場(chǎng)和政府關(guān)系的結(jié)果。

二、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的價(jià)值證成

研究公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性是在國(guó)家治理體系系統(tǒng)分析的時(shí)代背景下，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度邁向深入的重要環(huán)節(jié)，與公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查的“內(nèi)嵌式”模式相較，兼容性的價(jià)值論證則更為基礎(chǔ)和核心。兼容性的價(jià)值證成建基于實(shí)踐分析，實(shí)際上是對(duì)兼容性的“可能性”及“可行性”的探究，是科學(xué)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的前提和基礎(chǔ)。

（一）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的實(shí)踐困境

一方面，在現(xiàn)代行政管理體系中，新設(shè)制度均嵌入在多元化的制度環(huán)境中，因此不同制度往往存在邏輯沖突?，F(xiàn)有制度體系是穩(wěn)定存在的制度安排和相應(yīng)的行動(dòng)機(jī)制，《意見》和《實(shí)施細(xì)則》對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查做出制度安排，是確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的制度邏輯，然而，“多重制度邏輯存在持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”［7］，“孤立看待公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度還存在離散我國(guó)法律體系的弊害，碎片化我國(guó)憲法、反壟斷法、行業(yè)法之間的關(guān)系”［8］。與此同時(shí)，某項(xiàng)制度一旦涉及政府行為或行政壟斷，制度的執(zhí)行難度就會(huì)大增。因此，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果尚待持續(xù)考量。

另一方面，雖然新修訂的《反壟斷法》從立法層面確立了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，但公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度依然缺少法律層面的細(xì)化規(guī)定，執(zhí)法部門在欠缺“法律效果要件”的背景下，難以實(shí)質(zhì)性監(jiān)督行政性壟斷。加之公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的功能并不具有唯一性，如法規(guī)審查制度具有相似的審查功能，其“合理性”“必要性”標(biāo)準(zhǔn)與公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)存在重合。這很容易使部分政策制定機(jī)關(guān)、學(xué)者認(rèn)為其與現(xiàn)有制度體系無實(shí)質(zhì)性差別，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建會(huì)帶來更多權(quán)力沖突、內(nèi)容交叉和資源浪費(fèi)，使其難以擺脫路徑依賴。實(shí)際上，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度納入現(xiàn)有任一制度之中均難以正確認(rèn)識(shí)和發(fā)揮其功能。如將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度納入法規(guī)審查制度中，法規(guī)審查的“必要性”指標(biāo)會(huì)使政策制定機(jī)關(guān)產(chǎn)生取向錯(cuò)誤，審查啟動(dòng)時(shí)以“必要”代替維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，從而難以全面客觀評(píng)估相關(guān)信息。因此，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性有其獨(dú)特的制度價(jià)值。

（二）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的現(xiàn)實(shí)需求

第一，保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的完整性，增強(qiáng)制度實(shí)施的穩(wěn)定性。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度完整性需厘清以下兩點(diǎn)：一是審查在本質(zhì)上是將反壟斷法的理念、分析方法應(yīng)用于評(píng)價(jià)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策措施的影響，據(jù)此提出修改建議，避免或減少其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不合理限制［9］。因而審查需遵循《反壟斷法》第四十五條行政機(jī)關(guān)“不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”的一般要求。二是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系雖然屬于不同的制度安排，但制度完整性并非意味著主體、客體、責(zé)任等要素完全分離。如歐盟競(jìng)爭(zhēng)理事會(huì)認(rèn)為為了確保客觀、嚴(yán)謹(jǐn)和公正，評(píng)估人員應(yīng)該獨(dú)立于授權(quán)機(jī)構(gòu)，并且應(yīng)是具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的專家，這是公認(rèn)的最佳實(shí)踐，但并非意味著需要建立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)［10］。韓國(guó)《規(guī)制壟斷與公平交易法》規(guī)定了由政策制定機(jī)構(gòu)和公平貿(mào)易委員會(huì)分階段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估［11］388。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度作為一種制度創(chuàng)新，并非制度更替，是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要做出的新的制度安排，是對(duì)現(xiàn)有制度體系的補(bǔ)充與完善。因而制度之間基于時(shí)段、需求、效益等因素存在多種不同的規(guī)制組合，且制度間存在著多重調(diào)節(jié)變量，如政策制定機(jī)關(guān)的行為動(dòng)機(jī)、部門間的利益認(rèn)同、消除制度沖突的成本、市場(chǎng)信息的吸收，等等。此外，任何制度都有一種慣性，新舊制度之間存在著路徑依賴關(guān)系，人們有遵守既存法律制度的習(xí)慣和心理惰性，因?yàn)檠赜门f法律制度總是更穩(wěn)妥、方便些［12］。因此，兼容性能使公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度避免被納入現(xiàn)有制度體系以“政府本位”為核心的規(guī)制路徑，從而保障其完整性。完整性決定了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度應(yīng)處于與其他制度相互平行、同等重要的地位，但這種地位需要通過兼容性來實(shí)現(xiàn)，使政策制定機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整并進(jìn)行更加靈活的規(guī)制。兼容性明確了制度間的異同，主動(dòng)減少或改變影響制度實(shí)施的不利因素，相對(duì)完整地保持自身發(fā)展規(guī)律及能動(dòng)性。鑒于此，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性有助于保障其完整性，并最終逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位。

第二，提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的審查效果，提高政策措施的優(yōu)化效率?！盀榱苏x，也為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由本身，對(duì)癥施治的干預(yù)往往應(yīng)運(yùn)而生，進(jìn)而成為國(guó)家立法和限制的義務(wù)。”［13］6這種義務(wù)通過法律和政策措施對(duì)市場(chǎng)實(shí)施干預(yù)，本質(zhì)在于重新優(yōu)化資源配置以營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，但實(shí)施干預(yù)超過“對(duì)癥施治”的限度就需要公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度來維護(hù)市場(chǎng)自由、公平與效率，而最終的審查效果是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度優(yōu)化資源配置結(jié)果的表征。當(dāng)前，除審查方式、標(biāo)準(zhǔn)和程序等要素供給程度較低之外，制度間的合力不足、權(quán)限沖突、信息不共享等因素是限制審查效果的主要原因?，F(xiàn)有制度體系難以保障“市場(chǎng)能否有效發(fā)揮資源配置作用”這一核心標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估效果，對(duì)于行政性壟斷的規(guī)制效果不佳。如果未將公平競(jìng)爭(zhēng)審查納入現(xiàn)有制度體系，加之外部監(jiān)督的滯后性，政策制定機(jī)關(guān)極易擺脫本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。“制度就是以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來?！保?4］28公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性無疑有利于構(gòu)建規(guī)制行政性壟斷的長(zhǎng)效機(jī)制，從制度體系中實(shí)現(xiàn)源頭控制，在此基礎(chǔ)上形成制度間的良性互動(dòng)和耦合，從而達(dá)到提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查效果的目的。這是增強(qiáng)市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力、克服政策制定機(jī)關(guān)壟斷性、確保政府全面依法正確履行職能的必然要求。

第三，保障制度體系內(nèi)在統(tǒng)一性，推動(dòng)政策制定機(jī)關(guān)的善治轉(zhuǎn)向。當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系存在制度邏輯沖突時(shí)，“持續(xù)的制度邏輯沖突給政策制定機(jī)關(guān)的可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致權(quán)力沖突、目標(biāo)模糊、合法性不足以及組織不穩(wěn)定等問題”［15］，而現(xiàn)代法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性是其應(yīng)有要義?！八蟹梢?guī)則連同其特殊命令體現(xiàn)了某種正當(dāng)調(diào)整的一般思想，并受控于那個(gè)系統(tǒng)齊整性的統(tǒng)一理念?！保?6］116其一，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度對(duì)政策措施審查的過程實(shí)際上是對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督及失責(zé)行為的判斷，是現(xiàn)有制度體系之外的限制政策制定機(jī)關(guān)“代理人”及政府官員“經(jīng)濟(jì)人”角色的新途徑和重要選擇，具有保障市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)自由的重要作用。兼容性在增強(qiáng)審查效果的同時(shí)，能減少制度差異導(dǎo)致的不穩(wěn)定性。其二，統(tǒng)一性要求制度在能夠有效運(yùn)作的同時(shí)，還能夠圍繞統(tǒng)一的體系達(dá)成緊密配合的運(yùn)作效果，體現(xiàn)法治的整體性制度效能。兼容性從靜態(tài)的制度構(gòu)建到動(dòng)態(tài)的制度運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了制度的銜接，能有效規(guī)范行政權(quán)力的行使，促進(jìn)依法行政及善治轉(zhuǎn)向。其三，統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)還體現(xiàn)于最終價(jià)值目標(biāo)的追求。對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度所涵攝的對(duì)象而言，兼容性能夠通過完善各制度體系的銜接，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)在資源配置中的合力，從根本上促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的價(jià)值目標(biāo)。一言以蔽之，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系同為提高立法質(zhì)量及實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的重要途徑，而兼容性是保障二者內(nèi)在統(tǒng)一性的需要。

總之，我國(guó)法律體系和行政管理體制現(xiàn)狀決定了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施理路展開探尋，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度置于推進(jìn)政策制定機(jī)關(guān)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要地位。

三、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的制約因素及邏輯起點(diǎn)

在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的背景下，制度雖有依法行政的共同要求，但彼此間存在適用的主次、先后、交叉等關(guān)系，并對(duì)制度績(jī)效產(chǎn)生影響，在此意義上，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系并不必然存在相互促進(jìn)效應(yīng)。以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀之，制度的形成同一般經(jīng)濟(jì)行為相似，實(shí)際上都關(guān)涉利益的分配?？梢哉f，法律制度是事實(shí)、邏輯與價(jià)值的結(jié)合體［17］3。因此，準(zhǔn)確檢視公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的制約因素及其邏輯起點(diǎn)有助于競(jìng)爭(zhēng)審查制度在現(xiàn)有法律框架內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，并促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同互補(bǔ)。

（一）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的制約因素

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度屬于現(xiàn)有制度體系之外的不同制度安排，需要明晰制度的適用對(duì)象、程序、標(biāo)準(zhǔn)等自身構(gòu)建問題，亦需通過權(quán)屬劃分、明確效力、設(shè)定程序等途徑來實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有制度體系的協(xié)調(diào)，形成制度合力以優(yōu)化政策措施。但總體而言，其發(fā)展主要受到三個(gè)深層次因素的制約。

第一，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的制度構(gòu)成。制度構(gòu)成關(guān)涉制度自身的銜接空間，如《意見》的“例外規(guī)定”“有序清理存量”等安排，在保障制度目標(biāo)能基本實(shí)現(xiàn)的前提下，當(dāng)制度銜接空間充分時(shí)，制度兼容性將會(huì)更好。制度應(yīng)當(dāng)具有確定性，同樣也需要具有一定的開放性，嵌在現(xiàn)有制度體系中的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度必然內(nèi)在地連接著其他制度，會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化做出相應(yīng)調(diào)整，而制度構(gòu)成決定了其對(duì)環(huán)境變化的承受能力。

第二，政策制定機(jī)關(guān)的利益認(rèn)同?！白晕覍彶闄C(jī)制面臨著多重悖論式困局——如果某個(gè)行政機(jī)構(gòu)認(rèn)為實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為符合其最大化利益，那么它的自我審查就是不真誠(chéng)的?！保?8］因而，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的主要實(shí)現(xiàn)方式——自我審查，可能難以發(fā)揮審查功能。政策過程理論認(rèn)為，政策始于政策問題的確認(rèn)，政策制定機(jī)關(guān)出臺(tái)政策措施具有明確的“問題導(dǎo)向”或“目標(biāo)導(dǎo)向”：當(dāng)該政策的導(dǎo)向與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)相沖突時(shí)，審查效果很大部分取決于政策制定機(jī)關(guān)的利益衡量，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度就可能難以發(fā)揮應(yīng)有功能，此時(shí)，兼容性亦難以實(shí)現(xiàn)；反之，如果當(dāng)該導(dǎo)向與保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)相互促進(jìn)，政策制定機(jī)關(guān)會(huì)主動(dòng)尋求制度合力，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度得以實(shí)施，兼容性可能得以實(shí)現(xiàn)。因而在《意見》和《實(shí)施細(xì)則》的審查例外規(guī)定不明確及缺乏法律效果要件的前提下，兼容性受制于政策制定機(jī)關(guān)的利益認(rèn)同。

第三，政策制定機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制衡。對(duì)于多部門聯(lián)合出臺(tái)的政策措施，可以將其定義為博弈規(guī)則［19］8，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性因部門間的利益導(dǎo)向不完全相同而有所差異。如果部門間存在通過政策措施實(shí)現(xiàn)抑制競(jìng)爭(zhēng)的利益“圖謀”，或?qū)彶樽鳛椴块T間權(quán)力和利益協(xié)調(diào)的工具，則兼容性將難以實(shí)現(xiàn)；而當(dāng)部門間政策措施的政策導(dǎo)向與保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)相一致時(shí)，兼容性可能得以實(shí)現(xiàn)；如果部門間（包括同級(jí)部門和上下級(jí)部門）存在利益偏差，政策制定機(jī)關(guān)處于權(quán)力制衡中，則政策制定機(jī)關(guān)會(huì)通過維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的審查邏輯來確保審查結(jié)果契合審查標(biāo)準(zhǔn)，以消除審查不完善導(dǎo)致的法律責(zé)任，兼容性將會(huì)得到較好實(shí)現(xiàn)。此外，第三方評(píng)估被認(rèn)為是公平競(jìng)爭(zhēng)審查的良好選擇，《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定“鼓勵(lì)各地區(qū)、各部門委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，協(xié)助對(duì)政策措施進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查和定期評(píng)估”，但第三方評(píng)估中兼容性的實(shí)現(xiàn)同樣受制于上述邏輯，“因?yàn)檎岳?，‘政策評(píng)估是否有效往往會(huì)被‘是否進(jìn)行了政策評(píng)估所替代”［20］。

因此，從現(xiàn)有制度體系來看，在其他制度相對(duì)確定的情況下，兼容性可以從制度自身構(gòu)建和政策制定機(jī)關(guān)這兩個(gè)方面著手進(jìn)行完善，通過制度整合與創(chuàng)新在政策制定機(jī)關(guān)內(nèi)部及部門間的行政管理體系中尋求能動(dòng)空間，按照現(xiàn)有制度體系狀況能動(dòng)地組合各類要素的可行性以達(dá)到審查效果。由此推進(jìn)了我們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度完整性的理解：我國(guó)政策措施廣泛存在干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，政策制定機(jī)關(guān)利益導(dǎo)向和行為動(dòng)機(jī)會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的審查效果，兼容性強(qiáng)調(diào)在公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度運(yùn)行中不能忽視現(xiàn)有制度體系中的權(quán)限格局、部門間的利益交叉以及與現(xiàn)有制度體系的潛在差異，這是當(dāng)前公平競(jìng)爭(zhēng)審查理論研究所忽視的；兼容性基礎(chǔ)上的制度銜接正是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度完整性的表征，需要國(guó)家通過轉(zhuǎn)變理念，由體系銜接到制度保障來促成“依法審查，強(qiáng)化監(jiān)督”的結(jié)果。

（二）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的邏輯起點(diǎn)

為貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入制度變遷及社會(huì)轉(zhuǎn)型的大變革時(shí)期，這一時(shí)期的制度體系正日益凸顯出主體多元化、利益多樣性、關(guān)系復(fù)雜化等特征。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度本身就是制度發(fā)展的演進(jìn)過程，從制約因素出發(fā)，其兼容性的實(shí)現(xiàn)需基于以下安排：

第一，從制度分析視角看，上位法或國(guó)家政策是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的邏輯依據(jù)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查要避免“關(guān)停并轉(zhuǎn)”就需確保該項(xiàng)制度符合上位法或國(guó)家政策，更重要的是減少與基于上位法或國(guó)家政策而建立的現(xiàn)有制度體系的沖突。上位法或國(guó)家政策是出臺(tái)政策措施的權(quán)限依據(jù)，遵循其要求在于確?，F(xiàn)有制度體系的內(nèi)在統(tǒng)一性。同時(shí)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系存在明顯交叉，與其所處社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，其契合“市場(chǎng)需求”的維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)理念，對(duì)政策制定機(jī)關(guān)的“限權(quán)”進(jìn)行了規(guī)制。因此，兼容性只有依托上位法或國(guó)家政策才能在現(xiàn)有制度體系中確立，實(shí)現(xiàn)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的政策目標(biāo)。

第二，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性并不能消除政策制定機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”角色，其實(shí)質(zhì)目標(biāo)在于探究制度需求和供給的均衡點(diǎn)。新設(shè)制度的建立過程本質(zhì)上是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的制度變遷過程，即制度供給滿足制度需求的過程?！爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的行政壟斷現(xiàn)象實(shí)際是一種制度現(xiàn)象，因?yàn)樗嬖谥贫冗\(yùn)行的需求方和供給方以及制度需求和供給的均衡點(diǎn)?！保?1］公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是確保競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的重要措施，通過改革政策措施的供給方式，包括產(chǎn)生、執(zhí)行及調(diào)整等來規(guī)范政策制定機(jī)關(guān)的權(quán)力以更好地與市場(chǎng)機(jī)制相協(xié)調(diào)，這是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的要求。現(xiàn)有制度體系大部分基于產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、科技創(chuàng)新政策等制定，其制度依據(jù)及目標(biāo)各不相同，公平競(jìng)爭(zhēng)審查極易被政策制定機(jī)關(guān)以“妥協(xié)性”方式納入現(xiàn)有制度體系的邏輯之中?！斑壿嬕?guī)則對(duì)法律論證的約束性是當(dāng)然的”［22］19，當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度不能保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，現(xiàn)有制度體系未必能夠自發(fā)性地彌補(bǔ)這一缺憾。《意見》規(guī)定“具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，應(yīng)當(dāng)不予出臺(tái)，或調(diào)整至符合相關(guān)要求后出臺(tái)”，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度屬于新的制度供給，其目標(biāo)主要是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)需求，但亦服務(wù)于政策制定機(jī)關(guān)的行政需求，其兼容性在于探究自身與需求端的均衡點(diǎn)以減少制度沖突，加強(qiáng)機(jī)制協(xié)調(diào)，保障各項(xiàng)制度功能的發(fā)揮。當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性難以實(shí)現(xiàn)從而產(chǎn)生制度沖突時(shí)，其相對(duì)于現(xiàn)有制度體系的比較優(yōu)勢(shì)也不足以對(duì)抗政策制定機(jī)關(guān)的權(quán)力邏輯。

第三，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及激勵(lì)價(jià)值，能通過提高政策制定機(jī)關(guān)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性來實(shí)現(xiàn)政策措施的優(yōu)化。自我審查的制度邏輯在于政策制定機(jī)關(guān)以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性去消除損害競(jìng)爭(zhēng)的行為動(dòng)機(jī)，政策制定機(jī)關(guān)的利益認(rèn)同與主動(dòng)性成正相關(guān)關(guān)系，利益認(rèn)同高則主動(dòng)性強(qiáng)，因而制度實(shí)施所產(chǎn)生的價(jià)值與制度實(shí)施動(dòng)機(jī)直接相關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代政府理論認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任和主動(dòng)性是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要價(jià)值取向。兼容性強(qiáng)調(diào)通過制度銜接發(fā)現(xiàn)政策措施實(shí)施中可能存在的問題，使政策制定機(jī)關(guān)的活動(dòng)嚴(yán)格圍繞政府使命和法定職責(zé)，以推動(dòng)政策制定機(jī)關(guān)更好地履行審查義務(wù)。同時(shí)，在《意見》賦予政策制定機(jī)關(guān)較大自主空間的背景下，制度沖突、決策偏差及審查不完備等是自我審查的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)使審查工作開展不力。加之公平競(jìng)爭(zhēng)審查本身并沒有對(duì)政策制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值上的評(píng)價(jià)，這在很大程度上可以減少審查的實(shí)施阻力［23］。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性有利于準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)制度沖突并提高行政效率，這是對(duì)政策制定機(jī)關(guān)的框定、調(diào)控和制約，能使其轉(zhuǎn)變行政管理理念，并通過克服行政性壟斷來提升政府績(jī)效。此時(shí)，兼容性內(nèi)涵具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及激勵(lì)價(jià)值。

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施受制于不同制度邏輯，這是行政制度漸進(jìn)性完善的“通病”。不同的利益導(dǎo)向和行為動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致不同的審查結(jié)果。審查標(biāo)準(zhǔn)和例外規(guī)定的權(quán)衡，其本質(zhì)在于利益的取舍，這其中亦包含不同公共利益目標(biāo)的選擇。正如在一些社會(huì)部門中，組織往往面臨著“制度復(fù)雜性”，即它們不得不經(jīng)常面對(duì)內(nèi)在要求互相不一致的目標(biāo)、原則或者意義的“強(qiáng)制”［24］。在此背景下，結(jié)合三個(gè)主要制約因素，依據(jù)邏輯起點(diǎn)與現(xiàn)有制度體系進(jìn)行銜接，是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的實(shí)現(xiàn)路徑。

四、基于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的制度選擇：一種框架性思考

綜上，強(qiáng)有力的制度供給及有效的政策措施是全面深化改革的重要保障，而兼容性制度分析的最終目的是服務(wù)于制度有效銜接的實(shí)踐。要解決復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題，不僅需要各類經(jīng)濟(jì)政策的綜合運(yùn)用，而且也需要各類經(jīng)濟(jì)法制度的綜合運(yùn)用［25］。應(yīng)當(dāng)說，以一種制度化的方式來穩(wěn)固制度協(xié)調(diào)，進(jìn)而達(dá)成行為的可預(yù)期性無疑是最佳抉擇，然而，“制度演化的復(fù)雜過程對(duì)我們而言都還是一個(gè)‘黑箱，具體的演化過程就如同‘發(fā)酵一般，我們現(xiàn)在所能觀察、控制的只是這個(gè)‘發(fā)酵過程的某些影響因素”［26］50。從這一立場(chǎng)出發(fā)，通過關(guān)注影響公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的主要制約因素，在其邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出框架性思考。

（一）樹立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性理念，推進(jìn)兼容性的機(jī)制構(gòu)建

兼容性的實(shí)現(xiàn)需從轉(zhuǎn)變觀念入手，改變單純就公平競(jìng)爭(zhēng)審查而開展審查的觀念，貫穿“市場(chǎng)優(yōu)先”和“總體效率”兩大理念。“市場(chǎng)優(yōu)先是謙抑干預(yù)理念在經(jīng)濟(jì)法基本原則領(lǐng)域的映射?！保?7］兼容性的實(shí)現(xiàn)必須以市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)政策的視角，以基于合法性基礎(chǔ)上的合理性為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域優(yōu)先保障市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，如此才能改變傳統(tǒng)國(guó)家干預(yù)的審查理念，突出制度銜接的核心和重點(diǎn)?？傮w效率與個(gè)體效率往往存在矛盾沖突，在立法精細(xì)化背景下，制度間亦存在單個(gè)制度與整個(gè)制度體系間的效率沖突問題。涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策措施作為經(jīng)濟(jì)法律制度的構(gòu)成應(yīng)遵從經(jīng)濟(jì)法基本原理，其基本內(nèi)容是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效率和社會(huì)公平［28］175?？傮w效率理念要求制度銜接能在審查效率、行政成本、審查正確度這三種基本要素上有所提高，減少制度羈絆。

“一項(xiàng)法律制度由兩部分構(gòu)成：一是立法欲實(shí)現(xiàn)的目的，是制度利益之所在；二是實(shí)現(xiàn)該目的欲使用的手段?！保?］兼容性的機(jī)制構(gòu)建可區(qū)分為以下兩種情形：其一，在公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與政策制定機(jī)關(guān)獨(dú)自施行的其他制度產(chǎn)生沖突時(shí)，可通過加強(qiáng)監(jiān)督及明確促進(jìn)機(jī)制來進(jìn)行構(gòu)建：在公平競(jìng)爭(zhēng)審查流程中增加“是否與現(xiàn)有制度體系相沖突”的基本流程；在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查表》中明確存在制度沖突時(shí)的利益權(quán)衡結(jié)論及理由，推行決策公開；細(xì)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度促進(jìn)機(jī)制內(nèi)容，如兼容性實(shí)施的獎(jiǎng)懲機(jī)制。必要時(shí)，可以將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與其他制度同時(shí)開展，如公平競(jìng)爭(zhēng)審查與法規(guī)審查，推動(dòng)政策制定機(jī)關(guān)切實(shí)履行職責(zé)，通過責(zé)任機(jī)制所產(chǎn)生的激勵(lì)和約束力來提高審查實(shí)效。其二，在公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度涉及多部門之間的制度沖突時(shí)，可以構(gòu)建常態(tài)化的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)包括制度信息的收集和評(píng)估、制度信息反饋、明確協(xié)調(diào)的制度領(lǐng)域、建立協(xié)調(diào)程序及形成改進(jìn)意見等。政策制定機(jī)關(guān)之間條塊分割的行政管理體制有長(zhǎng)期合作的客觀需要，常態(tài)化的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是解決制度沖突的有效通道；化解制度沖突并非短期行為，是長(zhǎng)期而專業(yè)的工作，需要專門組織實(shí)時(shí)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。

（二）實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有制度體系的內(nèi)容銜接，促進(jìn)制度間的常態(tài)化交涉

《意見》及《實(shí)施細(xì)則》構(gòu)建的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系存在較大的銜接空間，可從制度的基礎(chǔ)性要素著手促進(jìn)制度協(xié)調(diào)的順利展開。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的主體和客體在自我審查模式中已經(jīng)予以明確，因而銜接需在內(nèi)容、程序、責(zé)任等方面實(shí)現(xiàn)契合并以提高立法質(zhì)量為邏輯主線，促進(jìn)審查無隙化。主要包括以下幾個(gè)方面：其一，提高審查標(biāo)準(zhǔn)的周全性。審查標(biāo)準(zhǔn)能夠反映影響公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度以及與之相銜接制度的各種因素，是按照層級(jí)關(guān)系和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)關(guān)系組合形成的邏輯體系，亦反映了眾多而復(fù)雜的權(quán)益劃分。因此，提高審查標(biāo)準(zhǔn)的周全性實(shí)際上是為公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性提供內(nèi)容銜接路徑。其二，增強(qiáng)審查方法的準(zhǔn)確性。審查方法是指審查主體通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)和資料對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，從而得出審查結(jié)論的途徑、措施、工具、手段或技術(shù)。準(zhǔn)確性高的審查方法能夠提高公平競(jìng)爭(zhēng)審查的效率，能與審查目的、方案、經(jīng)費(fèi)等因素相適應(yīng)，還能為其他政策制定機(jī)關(guān)、利害關(guān)系人、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾提供參與途徑?，F(xiàn)有制度體系中的參與式、數(shù)量化方法無疑值得借鑒和吸收，這將有助于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的兼容性體現(xiàn)現(xiàn)代民主法治的基本精神和原則。其三，促進(jìn)審查程序規(guī)范化。程序的內(nèi)容無非是決定的決定［29］21，恰當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度有效開展的重要保障，亦是實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有制度體系銜接的重要內(nèi)容。包括確定審查對(duì)象和審查方案、信息收集、信息分析、政策措施的立改廢等內(nèi)容，程序的規(guī)范與否關(guān)系到審查能否在恰當(dāng)銜接現(xiàn)有制度體系的同時(shí)實(shí)現(xiàn)成本效益的最優(yōu)化。同時(shí)，程序規(guī)范化亦體現(xiàn)了多方主體參與、結(jié)果反饋等兼容性內(nèi)容。其四，審查信息共享，提高審查效率和透明度。隨著網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展，整合資源、實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理成為可能?；谛畔?yīng)用的效率原則，促進(jìn)審查信息共享有利于信息透明化、公開化，是發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度和現(xiàn)有制度體系監(jiān)督、評(píng)價(jià)等作用的關(guān)鍵，如充分利用專家?guī)旆?wù)系統(tǒng)、備案登記平臺(tái)、立法審查數(shù)據(jù)等資源，能夠提高審查效率。其五，統(tǒng)一審查促進(jìn)機(jī)制，即在現(xiàn)有制度體系及公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的銜接中建立統(tǒng)一的促進(jìn)機(jī)制，包括懲罰、激勵(lì)和考核。建立一套可以預(yù)期自己行為后果的制度，是社會(huì)存在和延續(xù)的基礎(chǔ)［30］。《意見》并沒有明確潛在責(zé)任的具體類型，《實(shí)施細(xì)則》雖有所規(guī)定但位階較低，責(zé)任的模糊不清不利于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而統(tǒng)一審查促進(jìn)機(jī)制有利于明確獎(jiǎng)懲范圍和主體，是推動(dòng)權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的應(yīng)有之義。

（三）強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性的制度保障，開展兼容性實(shí)踐探究

深化行政管理體制改革及行政管理方式創(chuàng)新，是具有完善法律法規(guī)及行政監(jiān)督職能作用的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度走向法律化的剛性驅(qū)動(dòng)。其一，通過法律來規(guī)定其與現(xiàn)有制度體系銜接的目的、原則、形式等內(nèi)容，是行政體制機(jī)制走向完善、實(shí)現(xiàn)法治化的必然要求。加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)無法完全消除制度背后的利益及權(quán)限沖突，可修訂或出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定以確立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系在標(biāo)準(zhǔn)、方法、程序、信息和責(zé)任等方面的銜接機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，各級(jí)政策制定機(jī)關(guān)可以依據(jù)行業(yè)或部門差異制定政策措施審查實(shí)施細(xì)則。如《重大行政決策程序暫行條例》將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與重大行政決策程序相結(jié)合，使其成為兩者程序整合的實(shí)踐依據(jù)。當(dāng)前，有關(guān)整合趨勢(shì)在部門規(guī)章中已有所體現(xiàn)，如《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》已經(jīng)將對(duì)送審稿進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查的要求納入了稅收規(guī)范性文件的制定程序之中。其二，現(xiàn)有制度體系相較于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度已積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，要充分發(fā)揮現(xiàn)有制度體系的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”和后者“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，逐步開展公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系銜接的改革試點(diǎn)。受制于環(huán)境條件欠缺、制度資源不足及內(nèi)部機(jī)制不完善等問題，當(dāng)前推進(jìn)制度銜接的可行做法是：選擇某些地方和部門進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系的銜接試點(diǎn)工作，創(chuàng)新行政管理方式，在分步實(shí)施及總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)，發(fā)現(xiàn)其中的問題并對(duì)存在的問題進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)二者的整體推進(jìn)與協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。如上海市政府《行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》中增加了“不得設(shè)定排除或者限制公平競(jìng)爭(zhēng)事項(xiàng)”的內(nèi)容；安徽省政府辦公廳印發(fā)《省政府重大決策規(guī)定程序?qū)彶闀盒修k法》，明確將公平競(jìng)爭(zhēng)審查作為必經(jīng)程序。這些都是兼容性的有益嘗試，推動(dòng)了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的發(fā)展。

五、結(jié)語

“任何重新整合過去時(shí)代的努力都可能依據(jù)現(xiàn)行的范疇和概念加以理解和判斷……如果沒有一種對(duì)于過去的重新整合，那么，既不能回溯我們過去的足跡，也不能找到未來的指導(dǎo)路線?！保?1］5公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性涉及公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與現(xiàn)有制度體系的銜接，這關(guān)系到整個(gè)市場(chǎng)體系的建設(shè)以及諸多公共政策的協(xié)調(diào)，急需在制度實(shí)施“熱”中進(jìn)行“冷思考”，確保在發(fā)揮現(xiàn)有制度體系優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，以公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度兼容性為實(shí)踐切入口，通過制度間的銜接促使公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在功能和能動(dòng)性上雙重延伸。事實(shí)上，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施不僅涉及反壟斷法，還涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)法和其他各類制度，甚至涉及憲法上的問題［32］，這就要求各級(jí)政策制定機(jī)關(guān)重新認(rèn)識(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)現(xiàn)路徑，把制度銜接置于規(guī)制行政性壟斷的重要地位，以發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用與價(jià)值。

［責(zé)任編輯：李小燕］

注釋：

① 本文所稱法規(guī)審查制度是指根據(jù)上位法和相關(guān)法律原則，按照一定的法律程序，審查法律法規(guī)、政策措施及其草案的合法性、合理性、協(xié)調(diào)性和科學(xué)性等活動(dòng)的總稱。相似性的表述包括立法項(xiàng)目前評(píng)估、立法評(píng)估、立法審查、法規(guī)評(píng)估等，到目前為止，中央層面制定有《行政法規(guī)制定程序條例》《規(guī)章制度程序條例》；浙江、廣東、陜西、江蘇、河南等多個(gè)省市發(fā)布了立法評(píng)估辦法、規(guī)定等規(guī)范性文件，如浙江省《政府立法項(xiàng)目前評(píng)估規(guī)則》《陜西省地方立法評(píng)估規(guī)定》《廣東省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法評(píng)估工作規(guī)定（試行）》、江蘇省《關(guān)于完善政府立法工作中法規(guī)規(guī)章審查程序的規(guī)定》《河南省政府規(guī)章立項(xiàng)工作辦法》等。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 侯利陽.公平競(jìng)爭(zhēng)審查的認(rèn)知偏差與制度完善［J］.法學(xué)家，2021（6）：106-119.

［2］ 道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1991.

［3］ 李青.在全國(guó)發(fā)改（物價(jià)）系統(tǒng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)施細(xì)則培訓(xùn)班上的總結(jié)講話［J］.中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2017（12）：30-31.

［4］ 周尚君.地方法治試驗(yàn)的動(dòng)力機(jī)制與制度前景［J］.中國(guó)法學(xué)，2014（2）：50-64.

［5］ 周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（4）：132-150.

［6］ 梁上上.制度利益衡量的邏輯［J］.中國(guó)法學(xué)，2012（4）：73-87.

［7］ 毛益民.制度邏輯沖突：場(chǎng)域約束與管理實(shí)踐［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2014（6）：211-220.

［8］ 王炳.公平競(jìng)爭(zhēng)審查的合憲性審查進(jìn)路［J］.法學(xué)評(píng)論，2021（2）：78-89.

［9］ 張占江.中國(guó)法律競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估制度的建構(gòu)［J］.法學(xué).2015（4）：67-83.

［10］The Competition Directorate-General of the European Commission.You cant improve what you cant measure：state aid evaluation［R］.Competition policy brief，2014-06（7）.

［11］趙嵩，余音.韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法［G］//經(jīng)濟(jì)法論叢：第6卷.北京：中國(guó)方正出版社，2002.

［12］汪全勝.論立法的制度環(huán)境［J］.學(xué)習(xí)與探索，2004（6）：63-67.

［13］沃爾夫?qū)べM(fèi)肯杰.經(jīng)濟(jì)法：第1卷［M］.張世明，等譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2010.

［14］青木昌彥.比較制度分析［M］.周黎安，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

［15］STRYKER Robin.Legitimacy processes as institutional politics：implications for theory and tesearch in the sociology of organizations［J］.Research in the sociology of organizations，2000（3）：179-223.

［16］施塔姆勒.正義法的理論［M］.夏彥才，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［17］北川善太郎.日本民法體系［M］.李毅，仇京春，譯.北京：科學(xué)出版社，1995.

［18］李俊峰.公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查的困局及其破解［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：118-128.

［19］斯蒂芬·沃伊格特.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.史世偉，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

［20］周建國(guó).政策評(píng)估中獨(dú)立第三方的邏輯、困境與出路［J］.江海學(xué)刊，2009（6）：117-121.

［21］于華陽，于良春.行政壟斷形成根源與運(yùn)行機(jī)制的理論假說——基于制度需求供給視角［J］.財(cái)經(jīng)問題研究.2008（1）：29-35.

［22］烏爾弗里德·諾依曼.法律論證學(xué)［M］.張青波，譯.北京：法律出版社，2014.

［23］王先林.公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與我國(guó)反壟斷戰(zhàn)略［J］.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2016（12）：11-13.

［24］NEIL Fligstein.Social skill and the theory of fields［J］.Sociological theory，2001（2）：105-125.

［25］張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性［J］.中國(guó)法學(xué).2000（5）：56-64.

［26］約翰·梅納德·史密斯.演化與博弈論［M］.潘香陽，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［27］劉大洪.論經(jīng)濟(jì)法上的市場(chǎng)優(yōu)先原則：內(nèi)涵與適用［J］.法商研究，2017（2）：82-90.

［28］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論［M］.北京：法律出版社，2017.

［29］季衛(wèi)東.法治程序的建構(gòu)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［30］周尚君.地方法治試驗(yàn)的動(dòng)力機(jī)制與制度前景［J］.中國(guó)法學(xué)，2014（2）：50-64.

［31］哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成［M］.賀衛(wèi)方，等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.

［32］張守文.公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的經(jīng)濟(jì)法解析［J］.政治與法律，2017（11）：2-10.

The Compatibility of Fair Competition Censorship and Its Path of Implementation

ZHENG He-yuan

（School of Law，Anhui Medical University，Hefei 230032，China）

Abstract：As a newly established system，the fair competition censorship interconnects and collides with the existing system.To ensure the compatibility between institutions is the key to guarantee the wholeness and functional efficiency of the fair competition censorship and to integrate the internal unity of the existing system.Therefore，to clarify the connotation of the compatibility of fair competition censorship is the essential meaning of promoting the practice of fair competition censorship.The compatibility of fair competition censorship injects the concept，value and principle of fair competition into the existing system to explore the equilibrium between institutional demand and supply，safeguarding the initiative of market competition.The path of concept transformation，system connection and regulations guarantee helps to realize the coordinated development of systems and draw advantages from each system，finally enhancing the implementation of fair competition censorship.

Key words：fair competition censorship；compatibility；administrative monopoly；competition policy