阮海波 孟新婷

摘 要：人居環(huán)境滿意度可以有效反映民眾的獲得感、認(rèn)同感與幸福感。社會(huì)信任與政府信任通過(guò)期望一致理論對(duì)人居環(huán)境滿意度產(chǎn)生影響。依據(jù)CSS2019年調(diào)查數(shù)據(jù)的2938個(gè)樣本，使用最優(yōu)尺度回歸模型探討政府信任與社會(huì)信任對(duì)居民人居環(huán)境滿意度的影響，結(jié)果顯示：民眾的人居環(huán)境滿意度整體上較高，但在社會(huì)信任方面的態(tài)度有所徘徊，社會(huì)信任水平不是很高；相對(duì)于政府信任而言，社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度的重要性更大，這是由于兩者在生成時(shí)間、建立成本、運(yùn)作機(jī)制方面存在不同；中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任水平逐漸下降，呈倒金字塔結(jié)構(gòu)，但其對(duì)人居環(huán)境滿意度的重要性呈金字塔結(jié)構(gòu)。改造“距離悖論”的分析框架可以發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)基層政府提供的環(huán)境類公共產(chǎn)品較為敏感。

關(guān)鍵詞：政府信任；社會(huì)信任；人居環(huán)境滿意度；距離悖論

中圖分類號(hào)：D630；C912.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-9684（2023）05-0032-11

人居環(huán)境質(zhì)量關(guān)系著人民基本生存條件和生活質(zhì)量，改善人居環(huán)境質(zhì)量已成為共同富裕的重要要求。習(xí)近平總書(shū)記早在浙江工作時(shí)就將人居環(huán)境質(zhì)量作為干部晉升考察的重要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)要“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”［1］39?；诖耍?022年5月中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見(jiàn)》，要求提升縣城人居環(huán)境質(zhì)量，到2025年人居環(huán)境要得到有效改善，從而提高民眾生活品質(zhì)。在科層體系下，上級(jí)政府部門是基層環(huán)境治理的考核主體；在“以人民為中心”的治國(guó)理念下，普通民眾也是人居環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體。人居環(huán)境滿意度是民心的“晴雨表”，是衡量政府工作的標(biāo)尺。探究居民人居環(huán)境滿意度的影響因素對(duì)于踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想、補(bǔ)齊公共服務(wù)短板、樹(shù)立良好的政府形象、滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需求具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

人居環(huán)境滿意度是指居民對(duì)一切設(shè)施、服務(wù)和關(guān)系的心理感受總和，人居環(huán)境包括硬件方面的住宅質(zhì)量、公共設(shè)施、交通狀況等，又包括主觀感受方面的社區(qū)關(guān)系、住區(qū)和諧、安全和歸屬感、社會(huì)秩序等［2］。在客觀環(huán)境方面，人居環(huán)境滿意度目前整體處于較高水平，垃圾處理、污水處理、衛(wèi)生改廁等各項(xiàng)治理工作均對(duì)其有顯著正向影響［3］。伴隨研究的深入，學(xué)界逐漸在主觀評(píng)價(jià)方面形成了兩種觀點(diǎn)［4］。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任對(duì)人居環(huán)境滿意度具有重要影響。這一觀點(diǎn)將邏輯起點(diǎn)定位于公共物品理論。政府信任不是一個(gè)規(guī)范的哲學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題［5］。民眾的政府信任是建立在對(duì)政府執(zhí)行能力的認(rèn)可之上的，實(shí)質(zhì)是對(duì)政府提供的公共物品的滿意度［6］。民眾對(duì)政府的信任度較高，政府與民眾之間便會(huì)形成互動(dòng)的潤(rùn)滑劑，會(huì)激勵(lì)政府部門采取有利措施治理環(huán)境污染問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境滿意度的預(yù)期。一方面，政府信任能有效增加政府與民眾之間的互動(dòng)，減少環(huán)境政策的執(zhí)行成本，能使政府提供更為優(yōu)質(zhì)、有效的公共物品［7］；另一方面，政府信任能約束政府的行為，一旦政府的行為偏離民眾的心理預(yù)期，就會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)，反之則會(huì)提高居民滿意度［8］。由此，政府信任為民眾提供了環(huán)境治理的心理預(yù)期，有助于提高對(duì)政府環(huán)保工作的評(píng)價(jià)［9］，居民的環(huán)境滿意度也會(huì)提高。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度具有重要影響。這一觀點(diǎn)的研究邏輯起點(diǎn)是社會(huì)交換理論。根據(jù)社會(huì)交換理論，社會(huì)信任建立在交往與互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)之上，社會(huì)成員之間由此產(chǎn)生信任感、依賴感與依附感［10］。社會(huì)成員相信其他民眾會(huì)自覺(jué)采取環(huán)境保護(hù)行為，相信工廠會(huì)采取環(huán)境處置措施，友好型生態(tài)環(huán)境關(guān)系將得以建立［11］。社會(huì)信任意味著相信未來(lái)結(jié)果是潛在收益大于潛在損失的，信任的對(duì)象是公共環(huán)境物品的提供者，他們通過(guò)降低環(huán)境治理情境中存在的風(fēng)險(xiǎn)、模糊和不確定性，進(jìn)而提高人居環(huán)境滿意度［12］。鄰里信任是人際關(guān)系最為重要的因素，處于信任的環(huán)境之中比需要處處提防的人更幸福。由此，社會(huì)信任構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)支持產(chǎn)生維持作用，催生共同的價(jià)值觀念與理念，有助于提高居民的滿意度［13］。與此同時(shí)，研究者注意到了民眾的主觀因素對(duì)人居環(huán)境滿意度的影響，并認(rèn)為上述關(guān)于信任產(chǎn)生的兩種不同觀點(diǎn)的邏輯起點(diǎn)不同，但遵循的均是期望一致理論的分析框架。進(jìn)一步的問(wèn)題是，政府信任與社會(huì)信任哪一個(gè)對(duì)人居環(huán)境滿意度的影響效應(yīng)更大。同時(shí)，以往研究忽視了政府信任的層級(jí)性，中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任水平不同，不同層級(jí)的政府信任對(duì)人居環(huán)境滿意度的影響效應(yīng)存在差異性?；诖耍狙芯恳陨鲜鰞煞N觀點(diǎn)為研究起點(diǎn)，基于數(shù)據(jù)分析來(lái)判斷何者的影響效應(yīng)更大，并對(duì)不同層級(jí)的政府信任水平進(jìn)行分析，以期將研究往前推進(jìn)一步。

二、分析框架與研究假設(shè)

信任來(lái)自倫理學(xué)與心理學(xué)。著名的心理學(xué)家多伊奇通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究建立“情境—信任”的分析框架，認(rèn)為信任是對(duì)情境的一種反應(yīng)，它是由情境刺激決定的個(gè)體心理和個(gè)體行為，外在客觀情境或場(chǎng)域的改變會(huì)帶來(lái)信任程度的改變［14］。此時(shí)的信任多指人際信任，即個(gè)體對(duì)他人的信任程度，這種信任來(lái)源于個(gè)體與交往對(duì)象之間長(zhǎng)期互換、交流的歷史經(jīng)驗(yàn)。隨后，信任發(fā)展至社會(huì)學(xué)，如盧曼的《信任與權(quán)力》、巴伯的《信任的邏輯與局限》，其中巴伯指出了信任的一些特征，“彼此寄予的期望”“期望另一方履行其信用義務(wù)和責(zé)任”［15］34-50，由此產(chǎn)生了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)信任。當(dāng)信任進(jìn)入政治學(xué)后，產(chǎn)生了政府信任的概念，赫瑟林頓用于指社會(huì)成員基于理性判斷、經(jīng)驗(yàn)感受、心理預(yù)期等，對(duì)政府或政治系統(tǒng)的運(yùn)作結(jié)果與他們的期待一致與否的信念［16］。

（一）政府信任與人居環(huán)境滿意度

政府信任產(chǎn)生于政府與民眾之間的互動(dòng)過(guò)程，其生成邏輯是民眾對(duì)政府滿足其利益的理性評(píng)估與實(shí)現(xiàn)利益的預(yù)期，本質(zhì)上是民眾的心理反映［17］。民眾對(duì)政府實(shí)際績(jī)效與預(yù)期績(jī)效的評(píng)價(jià)與主觀感知構(gòu)成了政府信任的重要內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨是堅(jiān)持以人民為中心的政黨，將“以人民為中心”作為治國(guó)理政的理念，回答了“為了誰(shuí)”的問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：要“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”［18］27，在發(fā)展中為中國(guó)人民謀幸福，不忘黨的初心與使命。政府堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念將會(huì)更加從民眾的角度出發(fā)制定政策，提供更為精準(zhǔn)、高效與優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品，贏得民眾對(duì)國(guó)家的更大信任，構(gòu)建國(guó)家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。對(duì)于民眾而言，其更加關(guān)注政府公共服務(wù)所帶來(lái)的獲得感與安全感，以政策執(zhí)行結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)政府履職能力，構(gòu)建自我的價(jià)值體系［19］。

政府信任與滿意度之間的連接點(diǎn)是政府提供的公共物品、公共服務(wù)的績(jī)效。在政治系統(tǒng)中，政府信任與政府系統(tǒng)的運(yùn)作相聯(lián)系，民眾期待的政策執(zhí)行結(jié)果同預(yù)期的公共利益相一致［20］。政府公共產(chǎn)品的供給能影響民眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響民眾對(duì)政府的信任程度［21］。人居環(huán)境屬于公共物品，政府是公共物品的主要提供者，民眾的信任倒逼政府提高人居環(huán)境治理的績(jī)效，采取積極措施治理環(huán)境污染問(wèn)題，減少“污染庇護(hù)”現(xiàn)象，懲治環(huán)保亂作為行為。政府信任遵循的邏輯是“期待—回應(yīng)”。從政府信任的層級(jí)來(lái)說(shuō)，可以分為中央政府信任、區(qū)縣政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任。已有研究認(rèn)為中國(guó)政府呈現(xiàn)出“差序政府信任”的狀態(tài)，民眾對(duì)高層政府的信任要高于基層政府［22］。但是，這種分布狀態(tài)并不影響政府信任與人居環(huán)境滿意度之間的內(nèi)在關(guān)系?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

H1a：中央政府信任與人居環(huán)境滿意度之間具有正向顯著關(guān)系；

H1b：區(qū)縣政府信任與人居環(huán)境滿意度之間具有正向顯著關(guān)系；

H1c：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任與人居環(huán)境滿意度之間具有正向顯著關(guān)系。

（二）社會(huì)信任與人居環(huán)境滿意度

社會(huì)信任來(lái)自于社會(huì)資本理論，帕特南認(rèn)為社會(huì)資本由社會(huì)信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成［23］。社會(huì)信任包括個(gè)體之間、個(gè)體與組織之間、組織與組織之間的信任，它可以決定各個(gè)主體之間的合作能否達(dá)成，較高的信任關(guān)系有助于增強(qiáng)彼此的認(rèn)同感，減少社會(huì)運(yùn)行成本，使得個(gè)人愿意根據(jù)他人的建議和行為做出決策［24］。齊美爾指出，社會(huì)信任對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義，社會(huì)信任能夠建立穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，這對(duì)于應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境是有利的，無(wú)論形勢(shì)如何發(fā)展，可依賴性、可預(yù)期性為民眾提供了安全感［25］。

社會(huì)信任的作用體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，社會(huì)信任能夠建立民眾之間的互惠規(guī)范關(guān)系。這種互惠規(guī)范關(guān)系具有均衡性與普遍性，它使人們產(chǎn)生共同的期望，相信他人的行為不會(huì)辜負(fù)自己的信任，信任者與被信任者之間會(huì)產(chǎn)生相等的交換價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)生活中具體表現(xiàn)為民眾信任他人會(huì)自覺(jué)進(jìn)行垃圾分類、采取環(huán)保行為，企業(yè)會(huì)履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，減少鄰避沖突［26］。其次，社會(huì)信任可以達(dá)成有效的價(jià)值共識(shí)。社區(qū)的公共設(shè)施，如垃圾處理箱、污水處理池由管理者或基層政府提供，具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性，這些產(chǎn)品的使用效能、功能發(fā)揮受到社區(qū)信任規(guī)范的制約［27］，可持續(xù)的社會(huì)信任規(guī)范能夠提高民眾的居住滿意度［28］。最后，社會(huì)信任可以提高居住環(huán)境的質(zhì)量，包括提高民眾居住的認(rèn)同感、安全感、幸福感。Sampson等人的研究表明，社區(qū)居民的共同價(jià)值和信任，可以有效減少社區(qū)犯罪，增強(qiáng)居民社區(qū)生活的安全感［29］；Lim等人從實(shí)證研究的角度證實(shí)鄰里的社會(huì)信任有助于居民人居環(huán)境滿意度的提高［30］。基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H2：社會(huì)信任與人居環(huán)境滿意度之間具有正向顯著關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

本研究所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2019年開(kāi)展的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目，即中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（簡(jiǎn)稱CSS）。此次調(diào)查包括全國(guó)31個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，共抽取調(diào)查樣本10 283個(gè)。調(diào)查內(nèi)容包括家庭基本信息、個(gè)人工作情況、家庭經(jīng)濟(jì)情況、生活狀況、環(huán)境污染問(wèn)題、社會(huì)保障、社會(huì)信任和社會(huì)公平、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)參與和政治參與等。根據(jù)本研究需要，剔除缺失嚴(yán)重的樣本，選取和政府信任、社會(huì)信任、人居環(huán)境滿意度相關(guān)的變量，最后篩選出2 938個(gè)樣本。

2 938個(gè)樣本的特征如下：在受訪者性別上，女性有1 580人，占比為53.78%，男性受訪者有1 358人，占比為46.22%；在民族分布上，漢族占多數(shù)，占比為90.88%；在戶籍分布上，城市受訪者居多，占比為59.29%，農(nóng)村受訪者占比為40.71%；在年齡分布上，50～59歲的受訪者最多，占比為25.09%，其次是60歲以上的受訪者，占比有21.17%，接著是40～49歲的受訪者，占比為20.46%；在教育水平上，初中教育水平的受訪者較多，占比為32.06%，?？埔陨系氖茉L者占比為24.06%；在政治面貌方面，黨員身份的受訪者有387人，占比為13.17%，群眾有2 244人，占比為76.38%；在婚姻狀況方面，已婚受訪者居多，有2 317人，占比為78.86%，未婚人數(shù)有437人數(shù)，占比為14.87%（詳見(jiàn)表1）。總體看來(lái)，樣本較為符合社會(huì)客觀實(shí)際，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）變量設(shè)置

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是人居環(huán)境滿意度，2019年CSS調(diào)查問(wèn)卷從主觀滿意度上進(jìn)行考察，如表2所示，題目設(shè)置為“您對(duì)目前居住地的環(huán)境狀況的滿意程度”，答案按照五級(jí)李克特量表進(jìn)行設(shè)置，分別為非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意，并從1～5進(jìn)行賦值。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量有兩個(gè)：一是政府信任。按照伊斯頓對(duì)政治系統(tǒng)的分析，政治系統(tǒng)由三部分構(gòu)成，政治團(tuán)體、政治制度、政府人員，政府信任依附于這三者，演變成政府信任的三個(gè)層次。第一層次是對(duì)政治制度的信任，第二層次是對(duì)政府的信任，第三層次是對(duì)政府人員的信任［31］25-30。2019年CSS調(diào)查問(wèn)卷是從第二層次的角度進(jìn)行測(cè)量，又分為對(duì)中央政府的信任、對(duì)區(qū)縣政府的信任、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任，答案設(shè)置分為四類，完全不信任、不太信任、比較信任、非常信任。二是社會(huì)信任，問(wèn)卷從整體主觀角度進(jìn)行了測(cè)量，答案按照五級(jí)李克特量表進(jìn)行設(shè)置。

3.控制變量

借鑒以往的研究，本研究將性別、年齡、教育水平、個(gè)人收入水平、家庭收入水平、家庭關(guān)系滿意度、生活滿意度、養(yǎng)老保障滿意度、醫(yī)療保障滿意度作為控制變量。

（三）模型選擇

在本研究中，被解釋變量是民眾的人居環(huán)境滿意度，為五分類有序變量，適合使用有序Logistic回歸模型，但是由于自變量中五分類變量與四分類變量較多，不便于具體分析，放棄使用該模型。同時(shí)，本研究的主要目的是比較政府信任與社會(huì)信任誰(shuí)更為重要，所以選擇了使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，分析自變量對(duì)因變量影響的強(qiáng)弱情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過(guò)一定的方法進(jìn)行反復(fù)迭代，為原始分類變量找到一個(gè)最佳的量化評(píng)分，用這個(gè)評(píng)分代替原始變量進(jìn)行后續(xù)分析，并擬合出最佳回歸方程［32］209-214。最優(yōu)尺度回歸模型可以報(bào)告出各自變量在回歸模型中的重要性，便于比較影響因素的效應(yīng)大小。

最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

Y=∑ni=1βiχi+ε

Y為標(biāo)準(zhǔn)化后的因變量，χi為自變量，n為自變量的個(gè)數(shù)，βi為自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，ε為回歸的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、描述統(tǒng)計(jì)與回歸分析

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析

在受訪樣本中，有1 207位受訪者表示對(duì)人居環(huán)境比較滿意，占比為41.08%，有807位受訪者表示一般，占比為27.47%，另有649位受訪者表示非常滿意，占比為22.09%?？梢?jiàn)，人居環(huán)境的整體滿意度較高。在社會(huì)信任方面，比較信任的受訪者有1 088人，占比為37.03%，非常信任的受訪者有384人，占比為13.07%，有40.27%的受訪者表示一般。可見(jiàn)，大部分社會(huì)成員在社會(huì)信任方面的態(tài)度比較徘徊，社會(huì)信任水平不是很高。

表3呈現(xiàn)了受訪者的政府信任水平，中央政府在非常信任上的占比達(dá)到了62.93%，區(qū)縣政府的占比為30.67%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的占比為25.97%，非常信任的占比由地方至中央呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢(shì)。將比較信任與非常信任的占比相加進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)，中央政府占比為95.13%，區(qū)縣政府為78.15%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為70.73%，民眾對(duì)中央政府的信任水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地方政府，呈現(xiàn)出“央強(qiáng)地弱”的特征。這與學(xué)界發(fā)現(xiàn)的“差序政府信任”［33］197-205相吻合。我國(guó)中央與地方存在的政府信任結(jié)構(gòu)與美國(guó)完全不同，美國(guó)是金字塔型結(jié)構(gòu)［34］，弗雷德里克森用“距離悖論”來(lái)解釋，民眾認(rèn)為距離越近的官員是勤勞的，而距離越遠(yuǎn)的官員是懶惰的［35］163。

中國(guó)學(xué)者主要從兩個(gè)方面進(jìn)行了解釋：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為政治接觸導(dǎo)致差序政府信任的存在，基層民眾能夠直接接觸的多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是中央政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，地方政府不得不做中央政府不愿意做、無(wú)法做的事情，由此民眾與基層政府之間就會(huì)產(chǎn)生惡性接觸，民眾對(duì)基層政府的信任度就會(huì)降低［36］。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為政治文化影響政府信任的分布，傳統(tǒng)儒家文化所形成的威權(quán)主義價(jià)值觀念影響民眾的政治認(rèn)知，民眾對(duì)中央的權(quán)威認(rèn)同較高，而對(duì)基層政府的權(quán)威認(rèn)同較低［37］，上級(jí)政府的公信力高于地方政府，中央政府的公信力最高。這些觀點(diǎn)為后文的分析提供了理論視角。

（二）政府信任、社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度的影響

表4呈現(xiàn)了政府信任、社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度影響的回歸模型。研究采用逐步回歸的方式，將控制變量納入模型得到模型1，將政府信任納入回歸模型得到模型2，將社會(huì)信任納入模型得到模型3。三個(gè)模型中所有自變量轉(zhuǎn)換前和轉(zhuǎn)換后的容差值均大于0.1，說(shuō)明自變量不存在多重共線性問(wèn)題。三個(gè)回歸模型的ANOVA結(jié)果均小于0.000，符合0.05的顯著性要求，說(shuō)明模型成立。模型的R方由0.178提升至0.227，調(diào)整后的R方由0.169提升至0.215，說(shuō)明伴隨自變量的加入，模型的擬合效果在提高。

在三個(gè)模型中，性別始終沒(méi)有顯著影響，男女在人居環(huán)境滿意度上沒(méi)有顯著差異。年齡因素在模型1中有顯著影響，但是在模型2與模型3中不具有顯著影響，說(shuō)明年齡的影響效應(yīng)不穩(wěn)定。個(gè)人收入水平與家庭收入水平有影響，但是影響效應(yīng)較弱。教育水平、家庭關(guān)系滿意度、生活滿意度、養(yǎng)老保障滿意度、醫(yī)療保障滿意度、中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、社會(huì)信任均對(duì)人居環(huán)境滿意度有顯著影響。具體分析如下：

第一，教育水平對(duì)人居環(huán)境滿意度具有顯著影響，教育水平越高的民眾對(duì)人居環(huán)境滿意度的評(píng)價(jià)越高。一方面，接受教育水平較高的民眾對(duì)人居環(huán)境的認(rèn)知度更高，知曉社區(qū)環(huán)境治理體系，主觀效能感更強(qiáng)，參與社區(qū)基層治理的機(jī)會(huì)更多，或者使用社區(qū)公共物品的頻率更高，能夠在社區(qū)生活中受益；另一方面，文化程度較高的民眾有較高的容忍度，看待環(huán)境治理問(wèn)題更為客觀與理性，對(duì)社區(qū)環(huán)境的容忍度也較高。

第二，個(gè)人收入水平與家庭收入水平對(duì)人居環(huán)境滿意度具有顯著影響?？赡艿慕忉屖鞘杖胼^高的個(gè)人與家庭居住的社區(qū)環(huán)境比收入較低的家庭更好，收入較高的民眾可以購(gòu)買綠化條件更好、基礎(chǔ)設(shè)施更健全、環(huán)境治理更及時(shí)、配套設(shè)施更方便的小區(qū)。在社區(qū)環(huán)境治理上，檔次更高的小區(qū)建有衛(wèi)生環(huán)境治理體系，具有職責(zé)明確、配套機(jī)制完善、運(yùn)行速度高效的特點(diǎn)，收入較高的民眾還可以購(gòu)買專門的衛(wèi)生治理服務(wù)，所以其滿意度也較高。

第三，家庭關(guān)系滿意度、生活滿意度對(duì)人居環(huán)境滿意度具有顯著影響。家庭關(guān)系包括父子關(guān)系、母子關(guān)系、婆媳關(guān)系、夫妻關(guān)系、祖孫關(guān)系等，家庭關(guān)系直接影響家庭的幸福感，家庭幸福感較高的民眾對(duì)外在的居住環(huán)境缺少仇恨與敵對(duì)心理。相反，不利的家庭關(guān)系會(huì)將民眾的心理怨恨轉(zhuǎn)移至外在環(huán)境的評(píng)價(jià)中。同樣，生活滿意度也具有擴(kuò)散效應(yīng)，較高的生活評(píng)價(jià)會(huì)培養(yǎng)積極健康的心理狀態(tài)，并對(duì)外在社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)與擴(kuò)大效應(yīng)。

第四，養(yǎng)老保障滿意度、醫(yī)療保障滿意度對(duì)人居環(huán)境滿意度具有顯著影響。擁有養(yǎng)老保障體系的民眾不用擔(dān)心養(yǎng)老問(wèn)題，而養(yǎng)老保障體系的提供者正是政府，屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，因此其對(duì)居住地的環(huán)境滿意度肯定較高。同樣，擁有醫(yī)療保障的民眾可以享受到政府提供的醫(yī)療資源，而這些是農(nóng)村人口不能享受的公共產(chǎn)品。特別是當(dāng)社區(qū)為民眾提供更為綠色環(huán)保的生活環(huán)境時(shí)，民眾的滿意度指數(shù)上升得更為明顯。

第五，中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政府信任均對(duì)人居環(huán)境滿意度有顯著影響。伴隨政府信任水平的提高，居民對(duì)人居環(huán)境滿意度的評(píng)價(jià)也會(huì)提高，證明了假設(shè)H1a、H1b、H1c。根據(jù)理性選擇理論，理性民眾以理性思維思考政府的服務(wù)，希望政府提供的公共產(chǎn)品都能符合自己的信任預(yù)期，而理性政府為獲得與提高自身的合法性，建立群眾基礎(chǔ)，也會(huì)選擇滿足民眾的預(yù)期。在多次疊加效應(yīng)產(chǎn)生后，民眾的政府信任會(huì)上升，而政府為維持其良好形象，會(huì)采取更積極的環(huán)境保護(hù)措施，為公民提供更宜居的生活空間，從而又提高了民眾的人居環(huán)境滿意度。如此，便形成了良好的雙向循環(huán)。

第六，社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度有顯著影響，影響效應(yīng)為0.181，伴隨社會(huì)信任水平的提高，民眾對(duì)人居環(huán)境滿意度的評(píng)價(jià)也會(huì)提高，證明假設(shè)H2。一方面，社會(huì)信任感較高會(huì)將環(huán)境保護(hù)行為的預(yù)期賦予他人的行為之上，假設(shè)他人會(huì)堅(jiān)持共同的價(jià)值理念，履行相同的行為，產(chǎn)生預(yù)期的信任效果；另一方面，社會(huì)信任能夠建立互惠規(guī)范的鄰里關(guān)系、構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)生社區(qū)共同體意識(shí)、從他人那里獲取社會(huì)支持，社會(huì)信任將帶來(lái)非正式的規(guī)制約束，減少污染環(huán)境的行為，催生他人自覺(jué)的環(huán)境保護(hù)行為。社會(huì)信任可以改變?nèi)穗H關(guān)系中存在的博弈關(guān)系，推動(dòng)合作行為的產(chǎn)生，共同致力于環(huán)境改善。

最優(yōu)尺度回歸模型的優(yōu)勢(shì)在于可以展示自變量的重要性，表5進(jìn)一步呈現(xiàn)了模型3中對(duì)因變量具有顯著影響的自變量的重要性排序。從排序中可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是社會(huì)信任的重要性大于政府信任；二是地方政府信任的重要性大于中央政府。本文將對(duì)這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行逐一解釋。

既有研究認(rèn)為社會(huì)信任與政府信任均對(duì)人居環(huán)境滿意度存在影響，并且各執(zhí)一詞。本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任的重要性要高于政府信任。從兩者的生成時(shí)間上來(lái)看，個(gè)體社會(huì)化是一個(gè)延伸的過(guò)程，從最親密的人開(kāi)始建立信任，逐步延伸至陌生人，從家庭發(fā)展至學(xué)校，再發(fā)展至社會(huì)，然后延伸至政府，包括政府機(jī)構(gòu)、政府人員［38］，社會(huì)信任的生成時(shí)間早于政府信任。從兩者的建立成本來(lái)看，社會(huì)信任是通過(guò)非正式的人際互動(dòng)與交流獲得，交流的對(duì)象容易獲取，付出的成本較低，而民眾與政府人員互動(dòng)的機(jī)會(huì)較少，互動(dòng)的形式更為正式，缺乏情感的交流，還需要以公共產(chǎn)品、政府績(jī)效等作為信任的橋梁。由此可知，社會(huì)信任相較于政府信任，其建立所需的成本更低，但無(wú)論是社會(huì)信任還是政府信任，其修復(fù)的成本都很大。從運(yùn)作機(jī)制來(lái)看，兩者都是基于期望一致理論，社會(huì)信任能夠帶來(lái)成員之間的交往合作與團(tuán)結(jié)，推動(dòng)期望結(jié)果的出現(xiàn)，而在利益需求日益多元化的背景下，政府無(wú)法滿足原子化個(gè)體的需求，其作用效應(yīng)會(huì)降低。綜上，生成時(shí)間、建立成本、運(yùn)作機(jī)制的不同導(dǎo)致社會(huì)信任在人居環(huán)境滿意度上的重要性高于政府信任。

按照政府信任差序格局的分配，中央政府的信任度要高于地方政府，但是，中央政府的重要性卻低于地方政府，信任度與重要性兩者之間并不匹配。中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的重要性依次為0.009、0.055、0.160，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的重要性最高，整個(gè)層級(jí)為金字塔結(jié)構(gòu)。本文借用弗雷德里克森的“距離悖論”來(lái)解釋，并對(duì)其進(jìn)行改造。弗氏的“距離悖論”認(rèn)為，民眾對(duì)距離層級(jí)越近的政府會(huì)產(chǎn)生好感，而對(duì)距離層級(jí)越遠(yuǎn)的政府信任度與好感會(huì)降低，認(rèn)為高層次官員具有惰性，而基層政府可以為民眾提供顯性的公共服務(wù)與公共產(chǎn)品［35］163。這種思路直接用于上述分析會(huì)產(chǎn)生排斥性，因此，必須對(duì)弗氏的“距離悖論”進(jìn)行一定的改造以適應(yīng)中國(guó)的本土情景。弗氏的“距離悖論”忽視了一個(gè)重要因素，即民眾對(duì)公共物品的敏感度。民眾對(duì)公共物品的敏感度存在差異，不同階層、不同教育水平、不同年齡段的民眾需求存在差異，對(duì)公共物品的供給愿望也存在不同［39］。但是，民眾在環(huán)境類公共產(chǎn)品上具有高度一致的敏感度，生活在綠色、環(huán)保、健康的環(huán)境中是其最基本的需求［40］。由此，民眾距離基層政府越近，越能觀察到其履行公共政策的行為，享受到其提供的公共服務(wù)。換句話說(shuō)，民眾對(duì)基層政府的環(huán)境治理行為更為敏感，而高層政府多是政策制定者，民眾與其接觸較少，參與不足，感受也更為遲鈍。

五、結(jié)論與建議

本文依據(jù)CSS2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)，借助最優(yōu)尺度回歸模型探討了政府信任與社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度的影響效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：第一，民眾的人居環(huán)境滿意度較高，但在社會(huì)信任方面的態(tài)度比較徘徊，社會(huì)信任水平不是很高；第二，社會(huì)信任對(duì)人居環(huán)境滿意度的重要性要大于政府信任，這在于兩者的生成時(shí)間、建立成本、運(yùn)作機(jī)制存在不同；第三，受政治接觸與政治文化的影響，政府信任水平呈自上而下的差序格局分布，呈倒金字塔結(jié)構(gòu)，但其對(duì)人居環(huán)境滿意度的重要性呈金字塔結(jié)構(gòu)，二者不相匹配。社會(huì)信任通過(guò)非正式途徑提供人居環(huán)境的公共產(chǎn)品，而政府信任通過(guò)正式途徑提供公共產(chǎn)品，兩者的耦合才能實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境滿意度的最大化。從改造“距離悖論”的分析框架可以發(fā)現(xiàn)，民眾距離基層政府較近，對(duì)政府的環(huán)境治理行為、公共產(chǎn)品提供行為具有較高的敏銳性，能夠直接感受到人居環(huán)境的改善，享受到公共產(chǎn)品的便利?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，提出以下建議：

第一，培育民眾誠(chéng)信價(jià)值認(rèn)知，進(jìn)一步提高社會(huì)信任水平。較低的社會(huì)信任水平會(huì)增加社會(huì)互動(dòng)的成本，不利于民眾之間的正常交往，公共行為與利他行為難以催生。由此，需要進(jìn)一步宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓誠(chéng)信觀念、誠(chéng)信價(jià)值沁潤(rùn)人心。首先，政府需要健全社會(huì)信任體系，對(duì)違反信用的人員實(shí)施應(yīng)有的懲罰。其次，要充分利用自媒體、新媒體等平臺(tái)，建立起全覆蓋、多層次、立體式的宣傳體系，通過(guò)漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)、故事、文娛活動(dòng)、習(xí)俗活動(dòng)等形式宣傳誠(chéng)信理念。同時(shí)，需大力弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的典型人物，宣傳其事跡，擴(kuò)大其影響，發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。最后，要為民眾搭建社區(qū)交流的平臺(tái)，在交流互動(dòng)中培育誠(chéng)信，在經(jīng)驗(yàn)疊加中提升社會(huì)信任水平，增進(jìn)民眾之間的認(rèn)同感、信任感。

第二，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，提升政府信任水平。理性民眾以政府績(jī)效來(lái)確定政府信任水平。首先，建立以民眾滿意度為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)估體系，轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化政府各項(xiàng)公共服務(wù)在評(píng)估體系中的權(quán)重，著重提高環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理等方面的比重，加大對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的考核，為民眾提供宜人宜居的外部生態(tài)環(huán)境。其次，構(gòu)建信任評(píng)估體系，由第三方對(duì)政府的信任水平進(jìn)行評(píng)估，提升民眾評(píng)價(jià)在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重，以此激勵(lì)政府加強(qiáng)責(zé)任感，樹(shù)立良好的形象。最后，優(yōu)化公共服務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升公共服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，加快政府在環(huán)境污染治理、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的政策執(zhí)行，滿足民眾對(duì)綠色生活的需求，提升民眾的滿意度。

第三，健全政府與民眾之間的良性溝通機(jī)制。政府與民眾之間距離的遠(yuǎn)近影響政府信任水平的高低，并對(duì)人居環(huán)境滿意度有重要影響。因此，基層政府需要建立溝通機(jī)制，增加與民眾的互動(dòng)交流，推動(dòng)民眾接待常態(tài)化，走“群眾路線”，同時(shí)擴(kuò)大政治參與的渠道，提升民眾政治參與的積極性。民眾表達(dá)途徑的增加，提高了其被尊重感，增強(qiáng)了其自我效能意識(shí)。另外，政府既要保持其權(quán)威性，也要注重其親民性，這就需要加大政府信息公開(kāi)力度，保障公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓民眾更了解政府，更關(guān)心政府的運(yùn)行。將民眾吸納到公共服務(wù)政策的制定與監(jiān)督政府政策執(zhí)行的過(guò)程中，有利于提升其對(duì)政府的認(rèn)同，以此增加其對(duì)政府的信任水平。

［責(zé)任編輯：張思軍］

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020.

［2］ 寧越敏，查志強(qiáng).大都市人居環(huán)境評(píng)價(jià)和優(yōu)化研究——以上海市為例［J］.城市規(guī)劃，1999（6）：14-19.

［3］ 許億欣，王曉霞，周景博，等.農(nóng)村人居環(huán)境治理滿意度及影響因素分析——基于2019年的典型調(diào)查［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（5）：17-24.

［4］ 常烴，牛桂敏.農(nóng)村人居環(huán)境整治滿意度及支付意愿的影響因素分析——基于天津市問(wèn)卷的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（1）：36-42.

［5］ GOETZMANN M. The building blocks of social trust： the role of customary mechanisms and property relations for the emergence of social trust in the context of the Commons［J］. Philosophy of the social sciences， 2021（4）： 347-370.

［6］ MIZRAHI S， VIGODA-Gadot E， COHEN N. How well do they manage a crisis？ the governments effectiveness during the Covid-19 pandemic［J］. Public administration review， 2021（6）： 1120-1130.

［7］ 何陽(yáng).放管服改革視域下政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力測(cè)量及提升策略［J］.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：16-23.

［8］ 陳哲，李曉靜，劉斐，等.政治信任、村莊民主參與與扶貧政策滿意度研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019（8）：84-89.

［9］ 阮海波.民眾社會(huì)心態(tài)對(duì)政府滿意度的影響——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：63-76.

［10］AREA V， PAUL J， SETHI D. Like it or not！ brand communication on social networking sites triggers consumer-based brand equity［J］. International journal of consumer studies， 2022（4）： 1381-1398.

［11］LI Y， PENG Y. What drives gift-giving intention in live streaming？ the perspectives of emotional attachment and flow experience［J］. International journal of human-computer interaction， 2021（14）： 1317-1329.

［12］MA S， HOFER A R， AOSYSIUS J. Supplier dependence asymmetry and investment in innovation： the role of psychological uncertainty［J］. Journal of purchasing and supply management， 2021（2）： 100674.

［13］劉志林，廖露，鈕晨琳.社區(qū)社會(huì)資本對(duì)居住滿意度的影響——基于北京市中低收入社區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析［J］.人文地理，2015（3）：21-27.

［14］DEUTSCH M. Trust and suspicion［J］. Journal of conflict resolution， 1958（4）： 265-279.

［15］BARBER B. The logic and limits of trust［M］. New Brunswick： Rutgers University Press， 1983.

［16］HETHERINGTON M J. The political relevance of political trust［J］. American political science review， 1998（4）： 791-808.

［17］龐玉清.國(guó)家治理視域下的政府信任生成邏輯與增進(jìn)策略［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（6）：266-270.

［18］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗［M］.北京：人民出版社，2022.

［19］Gofen A，Moseley A，Thomann E，et al.Behavioural governance in the policy process：introduction to the special issue［J］.Journal of European public policy，2021（5）：1-26.

［20］ALFANO V， ERCOLANO S. Stay at home！ governance quality and effectiveness of lockdown［J］. Social indicators research， 2022（1）： 101-123.

［21］JENNINGS W， STOKER G， VALGARESSON V， et al. How trust， mistrust and distrust shape the governance of the COVID-19 crisis［J］. Journal of European public policy， 2021（8）： 1174-1196.

［22］王浦劬，鄭姍姍.政府回應(yīng)、公共服務(wù)與差序政府信任的相關(guān)性分析——基于江蘇某縣的實(shí)證研究［J］.中國(guó)行政管理，2019（5）：101-108.

［23］PUTNAM R D. TUNING in， tuning out： the strange disappearance of social capital in America［J］. PS： political science & politics， 1995（4）： 664-683.

［24］鄭黎陽(yáng)，張心靈.社會(huì)資本、信息可得性與農(nóng)戶訂單農(nóng)業(yè)參與行為——來(lái)自內(nèi)蒙古534戶種植戶調(diào)研問(wèn)卷［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（2）：28-33.

［25］汪洋，趙暉.信任視角下“黨的群眾路線”的實(shí)踐審視［J］.學(xué)海，2020（4）：28-34.

［26］JIANG S， LI Z， GAO C. Study on site selection of municipal solid waste incineration plant based on swarm optimization algorithm［J］. Waste management & research， 2022（2）： 205-217.

［27］張汝立，劉帥順.社區(qū)治理共同體建設(shè)中的信任機(jī)制：類型、特征與再生產(chǎn)［J］.求實(shí)，2022（1）：27-42.

［28］CAO X J. How does neighborhood design affect life satisfaction？ evidence from twin cities［J］. Travel behaviour and society， 2016（5）： 68-76.

［29］SHARMA R， GHOSH A， JOSHI P K. Analyzing spatio-temporal footprints of urbanization on environment of Surat city using satellite-derived bio-physical parameters［J］. Geocarto international， 2013（5）： 420-438.

［30］LIM T S Y， HASSAN N， GHAFFARIANHOSEIN A， et al. The relationship between satisfaction towards neighbourhood facilities and social trust in urban villages in Kuala Lumpur［J］. Cities， 2017（67）： 85-94.

［31］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，等譯.北京：華夏出版社，1989.

［32］張文彤，鐘云飛.IBM SPSS數(shù)據(jù)分析與挖掘?qū)崙?zhàn)案例精粹［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2013.

［33］景躍進(jìn)，張小勁，余遜達(dá).理解中國(guó)政治：關(guān)鍵詞的方法［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［34］ANDERSON C J， LOTEMPIO A J. Winning， losing and political trust in America［J］. British journal of political science， 2002（2）： 335-351.

［35］弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.張成福，劉霞，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［36］符平.中國(guó)農(nóng)民工的信任結(jié)構(gòu)：基本現(xiàn)狀與影響因素［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：33-39.

［37］VAN DE Walle S， BOUCKAERT G. Public service performance and trust in government： The problem of causality［J］. International journal of public administration， 2003（8-9）： 891-913.

［38］JOB J. How is trust in government created？ It begins at home， but ends in the parliament［J］. Australian review of public affairs， 2005（1）： 1-23.

［39］BROOKS R， GUPTA A， JAYADEVA S， et al. Students views about the purpose of higher education： a comparative analysis of six European countries［J］. Higher education research & development， 2021（7）： 1375-1388.

［40］MY K B， OUVRARD B. Nudge and tax in an environmental public goods experiment： does environmental sensitivity matter？［J］. Resource and energy economics， 2019（55）： 24-48.

The Influence of Government Trust and Social Trust on the Satisfaction of Residents Living Environment

RUAN Hai-bo1，MENG Xin-ting2

（1.Institute of China Rural Studies，Central China Normal University，Wuhan 430079，China；2.Yibin Municipal Party School，Yibin 644002，China）

Abstract：Satisfaction of living environment can effectively reflect peoples sense of acquisition，identification and happiness.Social trust and government trust have an impact on the satisfaction of human settlements environment through the consistency theory of expectations.Based on 2938 samples of CSS2019 survey data，the optimal scale regression model was used to explore the influence of government trust and social trust on the satisfaction of human settlements environment.The research results show that the peoples overall satisfaction with the living environment is relatively high，but their attitude towards social trust is relatively lingering，and the level of social trust is not very high.Compared with government trust，social trust is more important to the satisfaction of living environment because both of them are different in terms of generation time，establishment cost and operation mechanism.The trust level of the central government，district，county and township governments is gradually declining，showing an inverted pyramid structure，but its importance to the satisfaction of human settlement environment is pyramid structure.Transforming the analytical framework of the “distance paradox”，we can find that the public is more sensitive to the environmental public goods provided by the grass-roots government.

Key words：government trust；social trust；satisfaction of human settlement environment；distance paradox