白路　劉會軍

摘 要： 東北因其重要的戰(zhàn)略位置而成為抗戰(zhàn)后國共之爭的焦點所在，因此，國共在東北問題上展開了激烈的宣傳戰(zhàn)。這場宣傳戰(zhàn)分為兩階段：第一階段以“如何認識東北問題”為中心展開，國民黨強硬派挑起宣傳戰(zhàn)，通過反蘇反共宣傳打擊中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨既以宣傳緩解反蘇輿論的損害，又正面反擊反共宣傳；第二階段以“如何解決東北問題”為中心展開，中國共產(chǎn)黨為和平解決東北問題主動發(fā)起攻勢，先以東北抗聯(lián)宣示其接收東北的合法性，后又呼吁東北立即無條件停戰(zhàn)。國民黨雖借指責中國共產(chǎn)黨阻撓東北接收來推卸軍事沖突的責任，但其獨占東北而不惜內戰(zhàn)的意圖也逐步暴露。最終，國共雙方的政治主張、利益訴求及其矛盾沖突經(jīng)宣傳戰(zhàn)鮮明地呈現(xiàn)出來，而這場宣傳戰(zhàn)也成為抗戰(zhàn)后國共關系轉向的集中體現(xiàn)。

關鍵詞： 宣傳戰(zhàn)；東北問題；國共關系；《中央日報》；《新華日報》

東北問題是抗戰(zhàn)后初期國共之爭的焦點，“牽動雙方的全盤戰(zhàn)略部署，在戰(zhàn)后中國從和平走向戰(zhàn)爭的進程中，起著至關重要的作用”，①而“宣傳戰(zhàn)一直是國共兩黨在軍事戰(zhàn)場之外的另一種較量形式”。②為論證自身訴求和政策的合理性，尤其是爭取有利的輿論環(huán)境和社會力量的支持，國共在1946年2月中旬到6月上旬，圍繞“如何認識東北問題”與“如何解決東北問題”兩大焦點展開宣傳戰(zhàn)。《中央日報》《新華日報》作為國共各自的機關報自然成為這場宣傳戰(zhàn)的交鋒主力，③不僅系統(tǒng)闡釋了雙方的主張、論據(jù)，而且圍繞焦點問題展開了針鋒相對的論戰(zhàn)。因此，《中央日報》《新華日報》便成為觀察這場宣傳戰(zhàn)的主要窗口。以往學界對東北問題的政治、外交、軍事層面關注較多，④對輿論層面的關注較少，僅有的關注又集中在國共對于1946年反蘇運動的輿論因應上。⑤1946年反蘇運動是由東北問題引發(fā)的一場社會運動，國共的輿論因應是雙方圍繞東北問題進行宣傳戰(zhàn)的一個組成部分。當反蘇運動于1946年3月初步入低潮時，國共的輿論因應也隨之結束，而圍繞東北問題的宣傳戰(zhàn)卻因國共東北之爭的激化而延續(xù)并愈演愈烈。因此，只關注國共對反蘇運動的輿論因應，無法全面認知國共圍繞東北問題的宣傳戰(zhàn)。本文意在通過《中央日報》《新華日報》等報刊的相關報道，以及親歷者的日記和文集等相關文獻，探究這場宣傳戰(zhàn)的動因、過程及影響，梳理抗戰(zhàn)后國共在東北問題的政策脈絡和矛盾沖突，以求更清晰地還原抗戰(zhàn)后中國從和平到戰(zhàn)爭的歷史進程。

一、東北問題由來與國共雙方的取向

本文所言之東北問題，是指抗戰(zhàn)后由誰及如何接收（管）東北的問題?？箲?zhàn)勝利后，中國收回東北的主權和治權是應有之義，但在當時歷史條件下，這一收回過程卻因美蘇國共之間的博弈而充滿了變數(shù)。二戰(zhàn)結束前夕，美蘇主導下的《雅爾塔協(xié)定》和《中蘇友好同盟條約》建構起戰(zhàn)后東亞國際秩序的基石，同時，也規(guī)劃了東北問題的走向，即國民黨政權承認蘇聯(lián)在大連、旅順和中東鐵路等方面的特別利益，而蘇聯(lián)保障國民黨政權對東北的接收。然而，蘇聯(lián)對于依賴美國的國民黨存在戒心，并以“拒蔣迎共”方式遲滯國民黨對東北的接收。（參見郝江東：《拒蔣迎共：1945年駐華蘇軍與東北局勢的演變》，《史林》，2019年第1期。）而美軍在華北的登陸、駐防更加引起蘇聯(lián)的警惕，蘇聯(lián)不愿“東三省成為另一大國施加經(jīng)濟和政治影響的場所”，（[俄]A.M.列多夫斯基著，陳春華等譯：《斯大林與中國》，新華出版社2001年版，第13頁。）因此，蘇聯(lián)拒絕國民黨軍乘美艦在大連港登陸，（參見王世杰：《王世杰日記》上冊，“中研院”近代史研究所2012年版，第739-740頁。）并鼓勵中國共產(chǎn)黨派遣大量部隊和干部進入東北。到1945年10月，進入東北的中國共產(chǎn)黨部隊已達10余萬，（參見丁曉春、戈福祿、王世英：《東北解放戰(zhàn)爭大事記》，中共黨史資料出版社1987年版，第287頁。）并著手建立東北各地的民主政權。在感到“東北局勢已無挽回之望”（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，“國史館”·中正紀念堂·中正文教基金會2014年版，第234頁。）后，國民黨以“蘇俄政府對中蘇協(xié)定之條文與精神故意蔑視”為由，開始向美國尋求直接的外交支持，“以防止其繼續(xù)惡化”。（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第238頁。）至此，國民黨依靠《中蘇友好同盟條約》順利接收東北的計劃被徹底打破。圍繞由誰及如何接收東北的一系列問題，美蘇國共三國四方之間形成了錯綜復雜的互動關系，東北問題便由此產(chǎn)生。

在東北問題所涉及的三國四方關系中，國共兩黨發(fā)揮著根本的作用。這不僅是因為東北問題直觀表現(xiàn)為國共雙方的斗爭，更是由于美蘇兩國主要通過國共兩黨來施加影響。對于蘇聯(lián)來說，美國勢力進入東北或是東北成為任何勢力的反蘇基地都是不可接受的，于是，便利中國共產(chǎn)黨進入東北就成為蘇聯(lián)防止美國和國民黨完全控制東北的有效手段。在美國看來，東北成為蘇聯(lián)的勢力范圍是對其主導的東亞國際秩序的破壞，因此，美國通過協(xié)助國民黨向東北運兵和對蘇外交施壓來推動國民黨接收東北。而隨著軍政機構和人員的大量涌入，國共兩黨在東北的行動力、影響力和獨立性均與日俱增。更為重要的是，美蘇兩國皆有意削減在中國的駐軍以避免被直接卷入中國的內部紛爭。在1945年12月的莫斯科會議上，美蘇不僅公開“重申不干涉中國內政的政策”，而且完全一致地同意“兩國軍隊在履行其責任和任務后，盡可能在最短時期從中國撤退”。（《莫斯科會議的討論》（1945年），美國國務院編：《美國與中國的關系》，中國現(xiàn)代史資料編輯委員會1957年版，第103、104頁。）因此，美蘇在東北問題上形成了一種彼此制衡又逐漸退出干預的趨勢。綜上，東北問題的本質是國共之間的斗爭，其最終走向仍在于國共各自的取向與彼此力量的消長。

獨占東北是國民黨的既定目標。蔣介石曾幻想“從蘇軍手中毫不費力的把東北接收過來”，（杜聿明：《蔣介石破壞和平進攻東北始末》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第42輯，文史資料出版社1964年版，第5頁。）但事情的發(fā)展并不順利。9月初，蔣介石已注意到中國共產(chǎn)黨部隊進入東北及蘇聯(lián)援助中國共產(chǎn)黨，故蔣在日記中記載：東北“駐軍之配備與運輸，不能不從速籌劃以防萬一”。（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第172頁。）10月12日，東北行營到達長春以推進接收，但駐東北的蘇軍很少配合。（參見陳新林、呂芳上總編：《內戰(zhàn)在東北：駐蘇軍事代表團》（一），開源書局·民國歷史文化學社2020年版，第4頁。）自21日起，甚至出現(xiàn)“蘇俄軍隊更在長春城郊作大規(guī)模演習”“長春警察局長亦已改派共黨接任，國民黨黨部已被封閉”（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第217頁。）等對國民黨不利的局面。對于國民黨來說，東北問題已演變?yōu)椤皩μK外交和對共關系的外交與內政的雙重糾葛”。（汪朝光：《1945～1949：國共政爭與中國命運》，第122頁。）為達獨占東北的目的，國民黨在采取外交為主的同時，加緊軍事推進。11月15日，國民政府告知蘇聯(lián)：因接收受阻，東北行營將自17日起遷移至山海關，（參見《外交部為遷移東北行營事致蘇聯(lián)駐華大使館照會》（1945年11月15日），秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編》第七編（一），（臺北）中國國民黨中央委員會黨史委員會1981年版，第147頁。）并開始尋求美國的外交支持。同時，加快進軍東北，為軍事壓制中國共產(chǎn)黨做準備。11月11日，“美艦三十一艘海運國民黨軍杜聿明部于秦皇島登陸，山海關大戰(zhàn)隨之爆發(fā)”，（李鴻文、張本政主編：《東北大事記》下卷，吉林文史出版社1987年版，第1049頁。）并于16日攻占山海關，打開了進軍東北的大門。

國民黨在外交和軍事方面對美國愈加依賴的事實，更加引發(fā)了蘇聯(lián)的警惕。為防止美國勢力滲入東北，蘇聯(lián)向國民政府提出在東北經(jīng)濟合作的要求。1945年12月底，蔣介石以蔣經(jīng)國為特使趕赴莫斯科，當面向斯大林作出“中國軍隊開赴東北只是為了維持那里的秩序”、在東北將實行政治民主化、“保持蘇聯(lián)在經(jīng)濟方面的主導作用”等一系列承諾，并強調：“東北永遠不會成為反蘇基地”，（[俄]A.M.列多夫斯基著，陳春華等譯：《斯大林與中國》，第23頁。）以求消除蘇聯(lián)疑慮，推動東北的接收工作。但從之后的發(fā)展看，蘇聯(lián)的疑慮并未消減。1月20日，宋美齡代蔣介石赴東北慰問蘇軍，“蓋在敦促蘇軍早日撤出東北”，（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第287頁。）蘇軍統(tǒng)帥馬利諾夫斯基竟對宋美齡避而不見。顯然，國民黨持續(xù)的交涉未能改變蘇聯(lián)對國民黨接收東北的遲滯策略。駐東北蘇軍不僅拖延撤兵日期，而且對國民黨“接防之各省市政府多方牽制，并放任非法武裝部隊攻占已接收之縣城”。（陳新林、呂芳上總編：《內戰(zhàn)在東北：駐蘇軍事代表團》（一），第6-7頁。）而在對蘇交涉陷入困境之際，國民黨繼續(xù)加大軍事接收力度。繼攻占錦州、營口等地后，國民黨軍又于12月24日攻占黑山、北鎮(zhèn)，并在美軍幫助下將其精銳之七十一軍、新六軍和新一軍相繼運往東北。（參見李鴻文、張本政主編：《東北大事記》下卷，第1054-1057頁。）到1945年底，在東北的國民黨軍已增至15萬余人。（參見丁曉春、戈福祿、王世英：《東北解放戰(zhàn)爭大事記》，第287頁。）

中國共產(chǎn)黨對東北的關注由來已久。1942年7月9日，毛澤東就提到：當日本戰(zhàn)敗時，“甚或整個八路、新四須集中到東三省去，方能取得國共繼續(xù)合作的條件”。（《毛澤東關于山東的重要性問題給劉少奇的電報》（1942年7月9日），中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第19冊，中央文獻出版社2011年版，第363頁。）在中共七大上，毛澤東更公開指出，“如果我們有了東北，大城市和根據(jù)地打成一片，那末，我們在全國的勝利，就有了鞏固的基礎了”，否則，“有滅亡的危險” ，（毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的結論》（1945年5月31日），中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第22冊，中央文獻出版社2011年版，第520頁。）可見其對東北的重視程度。抗戰(zhàn)后，國共之爭逐漸公開化，雙方的軍事沖突似不可避免。黃克誠向中央建言：中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)略態(tài)勢上存在明顯不足，即根據(jù)地分散且孤立、“各根據(jù)地內均有敵頑之據(jù)點，均控制有鐵路及大城市”“很難獨立長期支持大規(guī)模戰(zhàn)爭”等。由此，黃克誠建議：必須“集中主力進行決戰(zhàn)。創(chuàng)造聯(lián)系一片的大戰(zhàn)略根據(jù)地（有鐵路有城市），在全國范圍內開展游擊戰(zhàn)爭，逼迫蔣介石向我讓步，取得和平”。（《黃克誠關于目前局勢和戰(zhàn)略方針的建議》（1945年9月14日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第15冊，中共中央黨校出版社1991年版，第283頁。）而東北就是這樣一塊潛在的大戰(zhàn)略根據(jù)地。雖然《中蘇友好同盟條約》嚴重制約中國共產(chǎn)黨對東北的接收，但中國共產(chǎn)黨并不打算就此放棄。1945年8月19日，在明知蘇聯(lián)“必不肯和我們作正式接洽或給我們以幫助”的情形下，中國共產(chǎn)黨依然要求“晉察冀和山東準備派到東三省的干部和部隊，應迅速出發(fā)”，（《中共中央關于迅速進入東北控制廣大鄉(xiāng)村和中小城市的指示》（1945年8月29日），中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第22冊，第665頁。）邁出爭取東北的實質性一步。

受國內外因素的影響，中國共產(chǎn)黨在東北問題上由“爭取控制東北”轉向“與國民黨合作”“和平解決”。到1945年9月中旬，中國共產(chǎn)黨進軍東北的嘗試收獲積極效果。據(jù)大連地區(qū)的偵察報告，中國共產(chǎn)黨得知：“我黨我軍目前在東北極好發(fā)展”。（《中共中央關于調四個師去東北開辟工作給山東分局的指示》（1945年9月11日），中央檔案館編：《中央中央文件選集》第15冊，第675頁。）9月14日，駐東北蘇軍統(tǒng)帥馬林諾夫斯基的代表貝魯羅索夫專程飛到延安，就中國共產(chǎn)黨進入東北的情況進行接洽，并表示不干涉中國內政。于是，中國共產(chǎn)黨決定：“把全國的戰(zhàn)略重點放在東北，力爭在東北建立根據(jù)地，把原來準備南下的部隊和干部轉而挺進東北”，（參見《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，中央文獻出版社2002年版，第296頁。）以“發(fā)展東北我之力量并爭取控制東北”。（《中共中央關于目前任務和戰(zhàn)略部署的指示》（1945年9月19日），中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第22冊，第685頁。）然而，正當中國共產(chǎn)黨大力進軍東北之際，蘇聯(lián)卻改變了對國民黨接收東北的遲滯策略，并開始嚴格限制中國共產(chǎn)黨在東北的行動。綜合各方情況后，中國共產(chǎn)黨開始調整其在東北問題上的方針。11月19日，中國共產(chǎn)黨主動撤出了長春、吉林等地。28日，中共中央電告東北局：“我企圖獨占東北，無此可能，但應力爭我在東北之一定地位。”（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第326頁。）1946年1月10日，國共正式簽署《關于停止沖突恢復交通的命令與聲明》，全國實現(xiàn)和平的可能性大增，這對中國共產(chǎn)黨在東北問題上的方針產(chǎn)生了決定性影響。1月11日，中共中央發(fā)布黨內指示，明確“全國和平后，滿洲對國民黨亦應采取和平合作方針，設法與國民黨建立外交關系”。（《中央關于停戰(zhàn)后我黨對滿洲的政策問題給東北局的指示》（1946年1月11日），中央檔案館編：《中央中央文件選集》第16冊，第21頁。）2月12日，中國共產(chǎn)黨再次強調“在東北的方針是，力求和平解決，力求與國民黨合作”。（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第364頁。）然而，“國民黨仍堅持武力解決東北問題的方針，已極明顯”，（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第374頁。）并一再拒絕與中國共產(chǎn)黨談判解決東北問題。

綜上，東北問題的產(chǎn)生是多方因素共同作用的結果，但以國共之爭為主的國內因素發(fā)揮著決定性影響。這既是由于美蘇兩國都不愿直接卷入中國內部紛爭，也是因為國共之爭已成為戰(zhàn)后中國政局走向的主軸。在東北問題發(fā)展初期，國共雙方都努力推進對東北的接收，卻不約而同地陷入了困境。國民黨一方，雖擁有各方承認的接收權利，但少有實際的接收成果。在對蘇交涉方面，由于蘇聯(lián)的猜疑、阻擾，國民黨只能尋求美國的幫助才能有所進展，但對美國的依賴又成為蘇聯(lián)對其猜疑加重的原因，并形成惡性循環(huán)。在應對中國共產(chǎn)黨方面，國民黨借口外交問題以獨占東北的圖謀因中國共產(chǎn)黨在東北的發(fā)展而被打破，訴諸軍事手段壓制中國共產(chǎn)黨又因蘇軍未撤而無法實現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨一方，雖在東北迅速發(fā)展壯大，但缺少各方的承認。受限于《中蘇友好同盟條約》，蘇聯(lián)不僅難以公開承認和支持中國共產(chǎn)黨，而且還施加了不少限制。而國民黨雖與中國共產(chǎn)黨達成全國性的停戰(zhàn)協(xié)定，但為獨占東北，卻把東北排除在停戰(zhàn)協(xié)定范圍之外，完全拒絕與中國共產(chǎn)黨談判解決東北問題，致使中國共產(chǎn)黨力求東北問題和平解決的努力面臨困難。

二、圍繞“如何認識東北問題”的對壘

1946年1月31日，重慶政治協(xié)商會議最終通過和平建國綱領、國民大會和憲法草案等一系列反對獨裁統(tǒng)治、促進和平民主的決議，使抗戰(zhàn)后的中國前所未有地接近和平民主的前途。因此，中國共產(chǎn)黨認為“中國即走上了和平民主建設的新階段”。（《中央關于目前形勢與任務的指示》（1946年2月1日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第16冊，第62頁。）然而，政協(xié)決議一旦實施，必將結束國民黨對國家權力的壟斷，“國民黨內因此而有強烈的不滿與反對聲浪”，（汪朝光：《1945～1949：國共政爭與中國命運》，第54頁。）并尋機破壞國內和平局面。1946年2月11日，美、蘇、英同時公布三國于一年前秘密簽訂的《雅爾塔協(xié)定》，因該協(xié)定內容嚴重損害中國東北的主權及利益，遂在國內迅速激起廣泛的反蘇情緒。2月13日，中國共產(chǎn)黨按照既定方針，公開發(fā)表了中國共產(chǎn)黨關于東北問題的四項主張，（參見《中共中央發(fā)言人談話：中共對東北問題主張》，《新華日報》，1946年2月16日，第2版。1946年2月13日，中共中央發(fā)言人正式提出中國共產(chǎn)黨對東北問題的主張：第一，國民政府接收東北的機構需改組，盡量吸收東北民主人士與國內各黨派、無黨派人士參加；第二，對于東北現(xiàn)有抗日民主部隊，應予以承認并整編；第三，對于東北各縣民主自治政府應予承認；第四，為避免不必要摩擦，國民政府為恢復主權而開入東北的軍隊應限制在一定數(shù)量之內。）要求與國民黨通過政治協(xié)商解決東北問題。廣泛的反蘇情緒、中國共產(chǎn)黨的主張與東北問題之間的緊密聯(lián)系，使國民黨內不滿于政協(xié)決議的強硬派捕捉到難得的機會，既可破壞國內的和平局面，又能夠打擊中國共產(chǎn)黨在東北問題上的“氣焰”。于是，一場圍繞東北問題的宣傳戰(zhàn)拉開了序幕。

宣傳戰(zhàn)的第一階段圍繞“如何認識東北問題”展開。2月17日到22日，國民黨強硬派率先發(fā)動宣傳攻勢，在《中央日報》密集刊載《東北問題的本質》《國際問題國際解決》《東北問題與聯(lián)省自治論》《兩個誓愿》等社論，攻擊中國共產(chǎn)黨勾結外力，分裂東北，“支解國家”，直至“滅亡”中國。首先，國民黨強硬派公開質疑中國共產(chǎn)黨提出的關于東北問題的主張。《中央日報》宣稱：“今日東北問題是接收或不能接收的問題，無所謂政治協(xié)商的問題”，而且“在日本投降以前，東北并沒有中國共產(chǎn)黨的軍隊”，（《社論：東北問題的本質》，《中央日報》（重慶），1946年2月17日，第2版。）因此，中國共產(chǎn)黨本無權提出東北問題的主張。那么，中國共產(chǎn)黨的動機是什么？《中央日報》認為中國共產(chǎn)黨提出相關主張的目的有二：“一則淆亂國內國際的觀聽，二則掩飾其支解國家分裂民族的意向”。（《社論：國際問題國際解決》，《中央日報》（重慶），1946年2月20日，第2版。）其次，國民黨強硬派將中國共產(chǎn)黨的主張污蔑為“支解國家分裂民族的主張”。（《社論：東北問題的本質》，《中央日報》（重慶），1946年2月17日，第2版。）《中央日報》宣稱：中國共產(chǎn)黨的主張表明其已找到分裂國家的方法，即“支解中國為無數(shù)獨立的國家。支解的工作從東北等地做起。這里一個‘自治政府，那里一個‘解放區(qū)，再加以‘民主聯(lián)軍盤踞這些區(qū)域”，（《社論：兩個誓愿》，《中央日報》（重慶），1946年2月22日，第2版。）“其結果將使中國化為不知幾人稱帝，幾人稱王的局面。國分族毀，必至國亡族滅而有余”。（《社論：東北問題的本質》，《中央日報》（重慶），1946年2月17日，第2版。）由此可見，國民黨強硬派一開始便著意污蔑中國共產(chǎn)黨要以東北問題“支解國家分裂民族”，以圖快速激發(fā)起民眾的反共情緒。

隨著反蘇運動于2月22日步入高潮，國民黨強硬派也由抨擊中國共產(chǎn)黨關于東北問題的主張轉向積極操弄反蘇輿論，污蔑中國共產(chǎn)黨“勾結外力”，以圖達到助推民眾的反蘇情緒并將之引向反共的目的。自2月下旬至3月上旬，國民黨強硬派的宣傳攻勢主要圍繞駐東北的蘇軍逾期未撤問題、張莘夫遇害案和中國共產(chǎn)黨在東北問題中的角色等問題而展開。針對駐東北蘇軍逾期未撤問題，《中央日報》在宣傳中有意突出中國共產(chǎn)黨的因素，稱：蘇聯(lián)“遲遲未撤其在東北的軍隊，共產(chǎn)黨軍隊則于乘機滲入東北之余，恃蘇軍的刺刀為護符，成立其地方政權”，（《社論：解決東北問題的途徑》，《中央日報》（南京），1946年2月23日，第2版。）強調中國共產(chǎn)黨在東北的發(fā)展是得益于蘇軍的支持。針對張莘夫遇害案，雖然缺少系統(tǒng)調查和直接證據(jù)，但是《中央日報》卻不斷細化張莘夫及其隨員遇害的經(jīng)過，宣稱：張莘夫及其同僚正是“在蘇軍所控制的區(qū)域內慘遭共產(chǎn)黨的殺害”。（《社論：奔騰澎湃的愛國運動潮》，《中央日報》（南京），1946年2月25日，第2版。）針對中國共產(chǎn)黨在東北問題中的角色，《中央日報》直接污蔑中國共產(chǎn)黨是“為虎作倀的人”，即“如果我們國內沒有為虎作倀的人，則今日的東北，那里會有什么‘民主聯(lián)軍？東北今既有所謂‘民主聯(lián)軍，便可見我們國內是有為虎作倀的一群人，正和外力‘聯(lián)在一起，去做支解國家的勾當”。（《社論：保衛(wèi)東北的和平奮斗》，《中央日報》（南京），1946年2月26日，第2版。）為加強反共宣傳，《中央日報》還提出了中國共產(chǎn)黨“特殊化”東北的觀點，宣稱：中國共產(chǎn)黨“恃蘇軍的刺刀為護符，成立其地方政權，并鼓吹東北的特殊化，這又何以異于溥儀、殷汝耕及德王之所為”。在這里《中央日報》不僅突出了中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)在東北問題中的緊密配合，而且還試圖否定中國共產(chǎn)黨在東北的合法性，即“共產(chǎn)黨今日在東北的武裝軍隊與過去溥儀在東北所編成的偽滿軍隊，固無異致，而共產(chǎn)黨今日所成立的東北地方政權，也就與偽滿異曲而同工”。（《社論：解決東北問題的途徑》，《中央日報》（南京），1946年2月23日，第2版。）

在反蘇運動的背景下，國民黨強硬派發(fā)起的宣傳攻勢使中國共產(chǎn)黨承受了巨大的輿論壓力。不僅國內主要的民營報刊《大公報》提出質疑：“國軍在東北遭遇如許困難與限制，請問共產(chǎn)黨的軍隊是怎樣進入東北的”，（《社論：東北的陰云》，《大公報》（重慶），1946年2月18日，第2版。）而且在2月22日的重慶反蘇大游行中也出現(xiàn)了質問中國共產(chǎn)黨的《告中共書》。（參見《告中共書》，《大公報》（天津），1946年2月23日，第2版。）這類質疑言論不僅有損中國共產(chǎn)黨的愛國形象，而且直接危及了中國共產(chǎn)黨在東北的合法地位。因此，中國共產(chǎn)黨迅速展開宣傳應對。2月22日，中共中央駐重慶代表團召開中外記者招待會，呼吁民眾“應該把愛國與排外分開”，并揭露重慶反蘇大游行是國民黨內“一部分人不滿意政治協(xié)商會議的結果，他們一方面想制造事件來破壞政府和蔣主席的威信，另方面想挑起共產(chǎn)黨及民主人士的憤怒，好造成更大事件，來撕毀政治協(xié)商會議的決議”。（《中共代表團招待記者 周恩來同志發(fā)表聲明》，《新華日報》，1946年2月23日，第2版。）24日，身在重慶的周恩來也電告中共中央：“在表面上蔣尚不能撕毀停戰(zhàn)協(xié)定、政協(xié)決議及整軍方案，且須為自己擦粉。但新的破壞陰謀仍將繼續(xù)”，“請中央預為防范與預備，而對東北亦須有更主動之答復”。（《東北問題仍將為斗爭焦點》（1946年2月24日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，中央文獻出版社1996年版，第119頁。）25日，中共中央迅速下發(fā)《中央關于對國民黨反動派發(fā)動宣傳反共及應注意事項的指示》，指出國民黨內強硬派“已將他們企圖撕毀停戰(zhàn)令、政協(xié)決議與挑撥中蘇、美蘇邦交的法西斯陰謀充分暴露”，“我們應抓緊這一時機，立即發(fā)動一個宣傳的反攻，集中火力打擊國民黨內法西斯反動派。壓倒其反動氣焰，粉碎其反動陰謀”。（《中央關于對國民黨反動派發(fā)動宣傳反共及應注意事項的指示》（1946年2月25日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第16冊，第83頁。）在這一階段宣傳戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨的宣傳反擊主要表現(xiàn)為緩解反蘇輿論所造成的損害和正面反擊反共宣傳。

“反蘇”是國民黨強硬派有意加以操弄、利用的反共支點，對此，中國共產(chǎn)黨著力揭破國民黨強硬派操弄反蘇輿論的真實目的，以緩解其對自身造成的損害。第一，針對《中央日報》宣傳的駐東北蘇軍逾期未撤問題，中國共產(chǎn)黨明確指出，此前《中央日報》多次報道蘇軍正在撤走，而現(xiàn)在卻渲染蘇軍逾期未撤，這不能不引起人們的質疑，（參見《明真象，辨是非——略談東北蘇軍撤兵問題》，《新華日報》，1946年2月28日，第4版。）而且“蘇聯(lián)并未表示不撤兵”。（《社論：重慶事件與東北問題》，《解放日報》，1946年2月25日，第1版。）1946年3月7日，蘇軍開始自沈陽北撤?！缎氯A日報》隨即展開對蘇軍撤退進程的細致報道，以削弱《中央日報》鼓噪的反蘇聲勢。此后，當國民黨為方便接收而要求紅軍在某些城市延期撤退時，《新華日報》更是抓住機會予以揭露，指出此系國民黨一貫的“出爾反爾，其存心制造事件”，且國民黨“進行反蘇之陰謀，昭然若揭”。（《一切反蘇藉口完全破產(chǎn)！國民黨又要求蘇軍緩撤》，《新華日報》，1946年4月8日，第2版。）第二，針對《中央日報》宣稱張莘夫遇害案系中國共產(chǎn)黨所為，中國共產(chǎn)黨堅決給予反擊。一方面，《新華日報》進行跟蹤報道以澄清事實，指出東北匪徒是“以顯然挑釁的目的”殺害了張莘夫，而“這些匪徒的隊伍，在基本是由日寇與滿洲偽軍官兵所組成”，（《在國內反動份子支援之下 東北敵偽殘余大肆挑釁》，《新華日報》，1946年2月26日，第3版。）并非中國共產(chǎn)黨的武裝隊伍；另一方面，《新華日報》呼吁公眾關注張案的深層因素，即“得到中國反動份子支持的日偽殘余”之所以制造張案，其目的在于“大肆挑撥中蘇關系，和反對民主運動”，（《社論：悼張莘夫先生》，《新華日報》，1946年2月27日，第2版。）以求破除部分社會輿論對中國共產(chǎn)黨的誤解。

“反共”是國民黨強硬派第一階段宣傳攻勢的核心，鑒于國民黨強硬派污蔑、謾罵式的反共宣傳，中國共產(chǎn)黨進行了堅決的正面反擊。第一，針對勾結外力的污蔑，《新華日報》一方面予以直接駁斥：“單就‘九一八事變以來的抗日運動而言，始終一貫地為了保衛(wèi)祖國而團結全國人民堅決斗爭的，不正是我們中國共產(chǎn)黨人和所有的愛國人士嗎？說中國共產(chǎn)黨人不愛護自己的祖國，那是絲毫沒有事實根據(jù)的一種污蔑”；（《社論：愛國與排外》，《新華日報》，1946年2月25日，第2版。）另一方面則揭露國民黨強硬派指責中國共產(chǎn)黨勾結外力的原因：國民黨強硬派是要“在東北找一個打破停戰(zhàn)命令與政協(xié)決議的缺口，借以把東北以至全中國推入內戰(zhàn)獨裁的深淵”。第二，針對建立偽滿式傀儡政權的污蔑，《新華日報》提出強烈質疑：“難道在東北繼續(xù)實行一黨專政，才叫做領土主權獨立完整，人民才不叫做‘傀儡，而在東北實行了民主政治，東北人民就反而變?yōu)椤?，連帶領土主權都不算獨立不算完整嗎”？（《社論：重慶事件與東北問題》，《新華日報》，1946年2月28日，第2版。）第三，《新華日報》也以“特殊化”回擊國民黨強硬派，強調國民黨強硬派對于東北問題的政策“卻是主張東北有另一種特殊化”，即“全國問題可以政治協(xié)商，東北則不肯協(xié)商，要一黨專政；全國可以答應停戰(zhàn)，和派執(zhí)行小組去，東北則在繼續(xù)進攻中共領導的部隊”，（《社論：整軍協(xié)議成功》，《新華日報》，1946年2月26日，第2版。）徹底揭破了國民黨強硬派反蘇反共宣傳的本質是要在東北維護其獨裁統(tǒng)治。此外，《新華日報》從2月下旬到3月中旬密集刊載揭露國民黨強硬派反蘇反共陰謀的宣傳報道達22篇，（參見新華日報索引編輯組編：《新華日報·索引（1946年1月1日—1947年2月28日）》，北京圖書館1964年版，第95-96頁。）進一步揭破其有意助推民眾的反蘇情緒并將之引向反共的陰謀。

總的來看，國民黨強硬派挑起宣傳戰(zhàn)的目的是既爭奪東北又破壞政協(xié)會議后國內的和平局面，以維持國民黨的獨裁統(tǒng)治地位。國民黨強硬派把東北問題描繪為對國家主權的嚴重損害，將中國共產(chǎn)黨描繪成依靠外力分裂國家、民族的叛國者，并巧妙隱藏了自身維護獨裁統(tǒng)治的真實意圖。而考慮到一些民眾的反蘇情緒及政協(xié)會議后國內的和平局面，中國共產(chǎn)黨在輿論應對上采取守勢，只是拆解、被動回擊國民黨強硬派的宣傳攻勢，明確“不要一般的反對國民黨、國民政府與政府軍”，“只反對國民黨內的法西斯反動派與特務機關”。（《中央關于對國民黨反動派發(fā)動宣傳反共及應注意事項的指示》（1946年2月25日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第16冊，第83頁。）但這一階段的宣傳戰(zhàn)還是構成了國共關系的重要轉折。1946年1月10日，停戰(zhàn)協(xié)定的簽訂是國共關系走向緩和的標志，而政協(xié)決議的達成更推動了國共關系的進一步緩和。然而，東北問題宣傳戰(zhàn)的爆發(fā)卻中斷了國共關系的緩和進程。2月17日，《中央日報》以中國共產(chǎn)黨對東北問題的主張為由發(fā)起反共宣傳，此舉迅速引發(fā)中國共產(chǎn)黨的警惕。2月18日，彭真便致電詢問中共中央：“國民黨《中央日報》十七日關于東北問題的社論，究系國民黨準備在東北大打的信號”，還是“國民黨準備與我談判的一種政治攻勢”？中共中央復電稱：“《中央日報》關于東北問題社論，系國民黨不想停戰(zhàn)，不想承認我在東北地位的表示，即仍想武力解決”，（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第403頁。）并要求東北局做好軍事斗爭之準備。自此，國共之間圍繞東北問題展開宣傳交鋒。

三、針對“如何解決東北問題”的博弈

1946年3月7日，駐東北蘇軍開始自沈陽北撤，打破了東北的原有平衡，東北問題進入實際的解決階段。為使東北問題的解決符合自身的政治利益，國民黨（需要指出的是，第二階段宣傳戰(zhàn)的雙方不再是國民黨強硬派與中國共產(chǎn)黨，而是國民黨與中國共產(chǎn)黨。原因在于，國民黨內各派系雖對政協(xié)決議、國共關系的意見有所不同，但對解決東北問題的主張卻大體相同，即認為國民黨理應在東北占據(jù)絕對優(yōu)勢的地位，且國民黨強硬派經(jīng)過國民黨六屆二中全會已在國民黨內占據(jù)主導地位。因此，在此階段的宣傳戰(zhàn)中已沒有區(qū)分國民黨強硬派與國民黨的必要。）與中國共產(chǎn)黨開展輿論宣傳的主要內容很快發(fā)生改變，由“如何認識東北問題”轉移到“如何解決東北問題”，雙方由此進入宣傳戰(zhàn)的第二階段。所謂“如何解決東北問題”，主要包括兩點，即“應由誰接收東北”和“應如何接收東北”。對于“應由誰接收東北”，中國共產(chǎn)黨認為其領導東北抗聯(lián)抗戰(zhàn)有功，自應有權參與接收東北；國民黨則宣稱只有自己有權接收東北，并堅決否定東北抗聯(lián)的合法性。對于“應如何接收東北”，中國共產(chǎn)黨所主張的和平解決與國民黨主張的軍事接收可謂是針鋒相對，但隨著國內外反內戰(zhàn)呼聲的愈加強烈，國共雙方對于如何接收東北的爭論迅速集中于東北停戰(zhàn)問題上。中國共產(chǎn)黨認為停戰(zhàn)是和平解決東北問題的前提，必須立即在東北實現(xiàn)無條件停戰(zhàn)；國民黨則反對東北無條件停戰(zhàn)，并通過指責中國共產(chǎn)黨阻撓接收來推卸其挑起軍事沖突的責任。值得一提的是，與宣傳戰(zhàn)的第一階段不同，第二階段的宣傳戰(zhàn)是中國共產(chǎn)黨主動發(fā)起的，但中國共產(chǎn)黨發(fā)起宣傳攻勢的目的，并不是以此打擊國民黨，而是聚焦于東北問題本身，希望推動東北問題的和平解決。

理清“應由誰接收東北”是解決東北問題的第一步，中國共產(chǎn)黨通過宣傳東北抗聯(lián)論證自身參與接收東北的合法性。第一階段的宣傳戰(zhàn)已使中國共產(chǎn)黨意識到：只有使社會輿論認可中國共產(chǎn)黨參與接收東北的合法性，中國共產(chǎn)黨對東北問題的主張才不至于成為國民黨詆毀中國共產(chǎn)黨的借口，東北問題才有和平解決的希望。而堅持十四年抗戰(zhàn)的東北抗聯(lián)正是中國共產(chǎn)黨合法參與接收東北的絕好依據(jù)。3月6日，中共中央電告東北局：“現(xiàn)已就延安能收集的關于東北的材料寫文章，日內可陸續(xù)發(fā)表”，并要求東北局“就東北能找到的材料多寫關于東北十四年抗日戰(zhàn)爭與抗日聯(lián)軍的歷史，抗日聯(lián)軍現(xiàn)存將領與干部及前東北軍將領呂正操、萬毅、張學詩等的介紹，并可多發(fā)表他們的談話與通電”，（《中央關于東北宣傳問題給東北局的指示》（1946年3月6日），中共中央宣傳部辦公廳、中央檔案館編研部編：《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編（1937—1949）》，學習出版社1996年版，第618頁。）以加大宣傳聲勢。

3月14日，《新華日報》刊載東北抗聯(lián)將領周保中的長篇專訪，提出：“在東北堅持抗戰(zhàn)十四年的東北抗日人民，是最有資格最有權力被委派來參加接收東北主權的?！保ā秷猿质哪陽|北抗戰(zhàn)領袖 周保忠將軍談東北形勢》，《新華日報》，1946年3月14日，第2版。）為強化宣傳效果，《新華日報》又陸續(xù)刊載了《日寇口中的東北抗日聯(lián)軍》《李杜將軍在重慶撰文 論述東北抗日聯(lián)軍英勇事跡》等文章，借用他者視角與社會賢達之口講述中國共產(chǎn)黨領導東北抗聯(lián)英勇抗戰(zhàn)的史實。據(jù)統(tǒng)計，自3月初到4月初，《新華日報》《解放日報》關于東北抗聯(lián)的報道達30余篇，（參見《新華日報》，1946年3月4日至4月6日，第2、3、4版；《解放日報》，1946年3月11日至3月30日，第1、4版。）“東北抗聯(lián)”幾乎每日見報。同一時期，作為地方報紙的《東北日報》也以連載、社論、轉載等多種形式對東北抗聯(lián)進行宣傳報道。中國共產(chǎn)黨的邏輯非常清晰，既然東北抗聯(lián)堅持東北抗戰(zhàn)長達十四年，那么就如毛澤東所指出的：“國民黨軍事當局對于東北偽軍盡量收編，甚至把偽軍姜鵬飛部開入長春‘接收主權，為什么對于東北人民的愛國武裝必加以消滅然后甘心呢？”（中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1983—1949）》下卷，中央文獻出版社1993年版，第58頁。）在重慶負責國共談判的周恩來對東北抗聯(lián)和接收東北的關系表述得更為具體，他指出：“中共承認政府有權接收東北”，而“在東北艱苦斗爭十四年的民主聯(lián)軍亦有充分權力接收東北主權”。（《如國民黨在東北不停止進攻中共只有被迫采取自衛(wèi)》（1946年4月13日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第244-245頁。）

國民黨卻堅決否認中國共產(chǎn)黨有權參與接收東北。通過國民黨六屆二中全會，國民黨強硬派在黨內取得主導地位并確立國民黨在抗戰(zhàn)后的政策走向，決心壓服中國共產(chǎn)黨。（參見鄧野：《國民黨六屆二中全會研究》，《歷史研究》，2000年第1期；汪朝光：《戰(zhàn)后國民黨對共政策的重要轉折——國民黨六屆二中全會再研究》，《歷史研究》，2001年第4期。）在東北問題上，一方面，國民黨“雖同意派執(zhí)行小組到東北停戰(zhàn)，但附帶了許多苛刻條件”，且仍拒不承認中國共產(chǎn)黨在東北之合法地位；另一方面，國民黨軍在占據(jù)沈陽后“從東南北三方面向東北民主聯(lián)軍發(fā)動進攻”，（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第385頁。）以推進其軍事接收東北的謀劃。對國民黨的謀劃來說，中國共產(chǎn)黨參與接收東北的合法性是其必須清除的障礙。為否定中國共產(chǎn)黨參與接收東北的合法性，《中央日報》強調：“關于停止沖突恢復交通辦法，原附有雙方同意的聲明，規(guī)定國民政府軍隊為恢復中國主權而開入東北九省，或在東北九省境內調動，并不受該辦法第二節(jié)的影響”，“就是說，這聲明實認定國民政府是東北的唯一接收者”。（《社論：中共應即做到三件事》，《中央日報》（重慶），1946年3月30日，第2版。需要指出的是，《關于停止沖突恢復交通的命令與聲明》之附注雖規(guī)定：國民黨軍為恢復中國主權而開入東北九省，或在東北九省境內調動，并不受該辦法第二節(jié)（即“所有中國境內軍事調動一律停止”）的影響。但該辦法并未涉及國民黨和中國共產(chǎn)黨在東北的合法地位問題，也從未否認中國共產(chǎn)黨參與接收東北的合法性，《中央日報》的說法純屬片面解讀。）并且，“國軍之接收東北，對內為實行一月十日的停止沖突命令，對外為履行中蘇友好條約所規(guī)定的責任。共產(chǎn)黨絕無理由加以干預”。（《社論：放下屠刀！》，《中央日報》（南京），1946年3月15日，第2版。）

對于東北抗聯(lián)，《中央日報》早在2月17日便認定：“今日他們自稱‘人民武力的隊伍，乃是他們在日本投降以后，一面妨礙國民政府的接收工作，一面招兵聚眾制造出來的”。（《社論：東北問題的本質》，《中央日報》（重慶），1946年2月17日，第2版。）如此定義在當時只是為了反駁中國共產(chǎn)黨對于東北問題的主張，而當中國共產(chǎn)黨以東北抗聯(lián)論證自身有權接收東北之時，國民黨則開始加強對東北抗聯(lián)的否定。3月15日，《中央日報》刊載社論稱：“東北本沒有共產(chǎn)黨的武裝部隊，現(xiàn)在問題本也該是單純關于蘇軍撤出東北而由國軍接收的問題，但因為共產(chǎn)黨在延不撤兵的蘇軍接引援助之下，大量滲入東北，組成武裝軍隊，并以蘇軍刺刀為后盾，占據(jù)了若干的地區(qū)，于是問題更形復雜”。（《社論：中共愛國與否的試金石》，《中央日報》（南京），1946年3月15日，第2版。）這樣的論斷不僅否認了東北抗聯(lián)的合法地位，而且污蔑中國共產(chǎn)黨在東北的武裝正是東北問題“更形復雜”的原因。16日，《中央日報》再發(fā)社論指出：對于“新華日報又發(fā)表所謂‘東北抗日聯(lián)軍周保忠‘將軍的談話”，“我們由此看出中國共產(chǎn)黨誓亡中國而先從東北著手的銳志弘愿”。（《社論：東北問題國際解決》，《中央日報》（重慶），1946年3月16日，第2版。）除此以外，自3月13日至16日，《中央日報》還連續(xù)4天以社論的形式進行反蘇反共的鼓噪，污蔑中國共產(chǎn)黨“依附外力，縱兵叛亂”，（《社論：反對“匪幫”侵擾東北》，《中央日報》（南京），1946年3月16日，第2版。）企圖以此沖抵中國共產(chǎn)黨對于東北抗聯(lián)的宣傳。4月1日，蔣介石以國民黨最高領導人身份否認東北抗聯(lián)的合法性：“日本投降以前，東北并無共軍，至日本投降以后，共軍始進入東北……我們政府決不能予以承認”。（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第340頁。）至此，東北抗聯(lián)在國民黨的宣傳中不僅毫無抗戰(zhàn)之功，而且只剩下“目的在割據(jù)稱雄，破壞統(tǒng)一”的“違法叛亂之行動”。（《社論：對東北采有效措施》，《中央日報》（南京），1946年4月3日，第2版。）

國民黨一再否認東北抗聯(lián)的合法性，就是為了制造軍事接收東北的合理性。截至1946年3月底，國民黨在東北的武裝總數(shù)已增至28萬余人。（參見丁曉春、戈福祿、王世英主編：《東北解放戰(zhàn)爭大事記》，第287頁。）雖然國共雙方曾于3月27日達成7天停戰(zhàn)協(xié)定，但國民黨顯然無意停戰(zhàn)。3月30日，國民黨軍便攻占鞍山，31日，又繼續(xù)進攻本溪、四平等地。（參見李鴻文、張本政主編：《東北大事記》下卷，第1062頁。）4月1日，蔣介石在國民參政會上公然宣稱：“東北主權未收復以前，決無內政問題可言”。（呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第8冊，第340頁。）為回應國民黨的挑釁，4月4日，周恩來在中外記者會上詳細介紹了東北問題的歷史與現(xiàn)狀，并強調“必須先停沖突，再談接收”。（《誰在動搖政協(xié)決議？誰在破壞停戰(zhàn)協(xié)定？》（1946年4月4日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第210頁。）周恩來的講話與蔣介石4月1日在國民參政會上的演說可以被看作是國共雙方圍繞“應如何接收東北”的一次極重要的攤牌，即軍事接收與和平解決的直接對抗。由于國民黨堅持武力解決，東北的軍事沖突迅速擴大：4月初，國民黨軍相繼攻占昌圖、法庫、海城等地。（參見李鴻文、張本政主編：《東北大事記》下卷，第1063頁。）由此，東北問題進入國民黨積極推進軍事接收、中國共產(chǎn)黨以戰(zhàn)促和的階段。而隨著社會各界反內戰(zhàn)呼聲的愈加強烈，國共雙方關于“應如何接收東北”的宣傳戰(zhàn)迅速集中于東北停戰(zhàn)問題上。

中國共產(chǎn)黨從主張和平解決東北問題轉向要求東北停戰(zhàn)。國共簽訂全國停戰(zhàn)協(xié)議后，中國共產(chǎn)黨便將解決東北問題的方針明確為和平解決。3月27日，國共美三方正式開啟東北軍調，中國共產(chǎn)黨判定這將成為和平解決東北問題的契機。于是，把宣傳重點轉向東北軍調，自3月27日到4月13日，《新華日報》對于東北軍調的直接報道就達25篇。（新華日報索引編輯組編：《新華日報·索引（1946年1月1日—1947年2月28日）》，第94頁。）而鑒于國民黨持續(xù)擴大的軍事挑釁，中國共產(chǎn)黨開始踐行以戰(zhàn)促和的政策：一方面，中共中央要求東北局務必擊退國民黨的進攻，“守住四平、本溪，以利談判”；（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第426頁。）另一方面，中國共產(chǎn)黨持續(xù)強化對停止軍事沖突的宣傳，宣傳重點集中于“停止進攻，停止增兵”。4月13日，中國共產(chǎn)黨發(fā)表東北自衛(wèi)宣言，強調“中共的唯一目的，就是要求國民黨當局立即在東北停止進攻，停止增兵”。（《如國民黨在東北不停止進攻中共只有被迫采取自衛(wèi)》（1946年4月13日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第244頁。）14日，《新華日報》在社論《東北應無條件停戰(zhàn)》中繼續(xù)強調：解決東北問題的關鍵“在于首先實行停止進攻，停止增兵”，“如果進攻仍然繼續(xù)，增兵仍然繼續(xù)，那么，關于東北的任何問題，都無從談起”。（《社論：東北應無條件停戰(zhàn)》，《新華日報》，1946年4月14日，第2版。）

面對中國共產(chǎn)黨要求東北停戰(zhàn)的宣傳攻勢，國民黨試圖通過指責中國共產(chǎn)黨阻撓東北接收來推卸其挑起軍事沖突的責任。4月5日，《中央日報》公然捏造中國共產(chǎn)黨在東北問題上的“罪責”，聲稱中國共產(chǎn)黨“妨害政府接收，中傷中蘇友好，分裂國家主權”。（《社論：東北問題的本質》，《中央日報》（南京），1946年4月5日，第2版。）針對中國共產(chǎn)黨提出的東北停戰(zhàn)要求，《中央日報》宣稱：“共產(chǎn)黨宣傳所謂‘無條件停戰(zhàn)，這也是一種割裂東北的煙霧”。（《社論：救護長春市民！》，《中央日報》（重慶），1946年4月16日，第2版。）為混淆視聽，4月17日，《中央日報》甚至污蔑中國共產(chǎn)黨在東北不斷襲擊國民黨軍以阻擾接收，并要求中國共產(chǎn)黨“停止對東北國軍的攻擊及其他破壞軍事調處的行為”。（《社論：政協(xié)決議之實施與東北問題》，《中央日報》（重慶），1946年4月17日，第2版。）19日，《中央日報》繼續(xù)刊載社論稱：東北局勢正是“因共黨有計劃的縱兵叛亂而日益嚴重”，而中國共產(chǎn)黨所要求的停止沖突是“要在‘停止沖突的煙幕之下，堵截開赴東北的國軍，并消滅已在東北的國軍”。（《社論：反對東北特殊化》，《中央日報》（南京），1946年4月19日，第2版。）國民黨這樣的宣傳直接將東北軍事沖突的責任推給了中國共產(chǎn)黨。據(jù)統(tǒng)計，從4月16日到30日，《中央日報》刊載的通過指責中國共產(chǎn)黨來推卸內戰(zhàn)責任的社論就達18篇之多。（該統(tǒng)計中，《中央日報》（重慶）共刊載11篇社論；《中央日報》（南京）共刊載7篇社論。）

中國共產(chǎn)黨由要求東北停戰(zhàn)轉向要求東北立即無條件停戰(zhàn)。4月18日，國共雙方投入精銳的四平保衛(wèi)戰(zhàn)爆發(fā)，東北軍事沖突大有蔓延之勢。4月27日，東北政治建設會、東北文化協(xié)會、中國民主促進會等八大人民團體在重慶舉行反對東北內戰(zhàn)大會，“要求在二十四小時內無條件停止東北軍事沖突”。（李鴻文、張本政主編：《東北大事記》下卷，第1065頁。）同日，《新華日報》在社論《不能再延遲了！》中提出：“東北無條件停戰(zhàn)，必須立即實現(xiàn)，再不能遲延了”。（《社論：不能再延遲了！》，《新華日報》，1946年4月27日，第2版。）針對國民黨堅持東北停戰(zhàn)問題“要打下了長春再談”，（《主要的環(huán)子是停戰(zhàn)》（1946年4月27日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第270頁。）周恩來在4月30日的中外記者會上指出：“‘打下長春，再談停止的說法，尤其危險”，“如果真有誠意停戰(zhàn)，就應立即無條件停止，然后再談其他”。（《關于東北停戰(zhàn)談判的情況和中共的基本主張》（1946年4月30日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第286頁。）據(jù)統(tǒng)計，從4月13日到5月13日，《新華日報》所刊載的呼吁東北立即停戰(zhàn)的報道達36篇。（參見新華日報索引編輯組編：《新華日報·索引（1946年1月1日—1947年2月28日）》，第92頁。）在中國共產(chǎn)黨的影響下，東北文協(xié)、民主憲政促進會、東北政建協(xié)會、世界科學社、中國民主同盟等社會團體、民主黨派也先后公開要求東北停戰(zhàn)，（參見《新華日報》的相關報道，如《吁請停止內戰(zhàn) 東北文協(xié)宣言》（4月19日）、《民主憲政促進會上書馬帥 請速調處停止東北內戰(zhàn)》（4月22日）、《安定東北方案 東北政建協(xié)會擬定》（4月22日）、《各方人士關懷東北問題 呼吁應立即無條件停戰(zhàn)》（4月25日）和《民盟等黨派團體昨分別集會 研商解決東北問題辦法》（4月26日）。）形成對國民黨的強大輿論壓力。5月19日和23日，東北民主聯(lián)軍先后撤出四平、長春，使國民黨“打下長春，再談停戰(zhàn)”的借口失去基礎。與此同時，中國共產(chǎn)黨繼續(xù)強化要求東北立即停戰(zhàn)的宣傳，從5月20日到29日，《新華日報》連續(xù)刊載6篇社論要求東北立即無條件停戰(zhàn)。（參見《新華日報》，1946年5月20日至5月29日，第2版。）5月22日，中國民主同盟代表張君勱等公開致電蔣介石和毛澤東，提出立即停止東北內戰(zhàn)的三點建議。25日，《新華日報》專門刊載《民主同盟致蔣毛原電》《毛澤東主席復電》，（參見《民盟代表電蔣主席毛澤東 呼吁立即停止東北內戰(zhàn)》，《新華日報》，1946年5月25日，第2版。）進一步加強對東北立即無條件停戰(zhàn)的宣傳效果。

隨著東北立即無條件停戰(zhàn)的呼聲愈加強烈，國民黨只得依賴指責中國共產(chǎn)黨來緩解輿論壓力。僅自5月20日到6月7日，《中央日報》所刊載指責中國共產(chǎn)黨的社論便達12篇。（該統(tǒng)計中，《中央日報》（重慶）共刊載5篇社論；《中央日報》（南京）共刊載7篇社論。）5月23日，《中央日報》在社論《國軍收復四平街以后》中將國共的軍事沖突稱作“確保主權”和“斷送主權”之爭，即“在東北，國軍的一切努力是為要確保主權，在東北，共產(chǎn)黨軍隊的一切努力是為要斷送主權”，（《社論：國軍收復四平街以后》，《中央日報》（重慶），1946年5月23日，第2版。）意圖借助“確保主權”的名義來混淆視聽。25日，《中央日報》更是宣稱：中國共產(chǎn)黨“強占地盤，襲擊國軍，阻擾接收”，“實是造亂挑釁的禍首，但就這一點說，共產(chǎn)黨已應負東北一切流血破壞的慘烈之全責”，而國民黨軍只是“萬不得已，方忍痛使用武力”。（《社論：明是非——解決東北問題的關鍵》，《中央日報》（重慶），1946年5月25日，第2版。）然而，對東北軍調和東北停戰(zhàn)的積極呼吁已使得社會輿論更為了解中國共產(chǎn)黨關于和平解決東北問題的誠意，國民黨則因堅持軍事接收東北在輿論上陷入守勢，其對于中國共產(chǎn)黨挑起東北軍事沖突的虛假宣傳也在中國共產(chǎn)黨的宣傳攻勢下被徹底揭穿。對于飽受戰(zhàn)亂苦難的中國人民而言，國民黨陰謀發(fā)動內戰(zhàn)、維護獨裁統(tǒng)治的真實面目已經(jīng)昭然若揭。

在東北問題上，國民黨的核心訴求是排除中國共產(chǎn)黨以獨占東北，中國共產(chǎn)黨的核心訴求是在東北參與合法接收。經(jīng)過這一階段的宣傳戰(zhàn)，國共雙方的矛盾暴露、激化至不可調和的程度。在宣傳戰(zhàn)的第一階段，雖然國民黨發(fā)起了激烈的反蘇反共宣傳，但雙方核心訴求的根本對立并未顯現(xiàn)出來。因此，中國共產(chǎn)黨到3月中旬仍認為：“蔣方對東北問題大吹大擂，高聲恐嚇，其實是想達不戰(zhàn)而得大部地方的目的。不論他的兵力、士氣與民心，也不論國際國內環(huán)境，都無在東北大打久打與反蘇反共到底的可能”。（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第387頁。）但在第二階段，國民黨既完全否認中國共產(chǎn)黨參與接收東北的合法性，又堅決拒絕中國共產(chǎn)黨關于東北停戰(zhàn)的要求，使得國共雙方核心訴求的根本對立充分暴露，中國共產(chǎn)黨也認識到國民黨為獨占東北不惜發(fā)動內戰(zhàn)。而在雙方皆不可能退讓的情況下，國共關系的迅速惡化已是必然。以至周恩來電告中共中央：東北“大打是國方欲擴大內戰(zhàn)”，“決勿幻想東北能讓步”，（《東北問題決勿幻想國民黨能讓步》（1946年4月5日），中共中央文獻研究室、中共南京市委員會編：《周恩來一九四六年談判文選》，第224頁。）而中共中央也得出結論：“一切決定于戰(zhàn)場勝負，不要把希望放在談判上”。（《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M編：《彭真年譜（1902—1997）》上卷，第435頁。）

結 語

國民黨主動挑起關于東北問題的宣傳戰(zhàn)，其主要目的既在東北問題本身，更在借東北問題來打擊中國共產(chǎn)黨，破壞國內的和平局面。面對中國共產(chǎn)黨的宣傳反擊，國民黨既否認中國共產(chǎn)黨接收東北的合法性，又拒絕實現(xiàn)東北停戰(zhàn)，充分暴露出其獨占東北而不惜內戰(zhàn)的意圖，也初步暴露出其堅持內戰(zhàn)、獨裁的真實面目。面對國民黨污蔑、謾罵式的反蘇反共宣傳，中國共產(chǎn)黨相對克制地應對，將反擊對象限定為國民黨內的強硬派，其目的就是維護政協(xié)會議所達成的和平、民主成果。而在東北軍事沖突的擴大使得全國和平極有可能毀于一旦的背景下，中國共產(chǎn)黨選擇主動反擊，雖表現(xiàn)為激烈的宣傳對壘，但主要的出發(fā)點是謀求東北問題的和平解決，進而挽救國內岌岌可危的和平局面。這場宣傳戰(zhàn)使政協(xié)會議后國共雙方的政治主張與利益訴求第一次完整、徹底地呈現(xiàn)在世人面前。如果說國民黨六屆二中全會決定了國共關系將“由相對緩和而急轉直下”（汪朝光：《1945～1949：國共政爭與中國命運》，第53頁。）的趨向，那么這場宣傳戰(zhàn)便印證了國共關系“由相對緩和而急轉直下”的事實。隨著國共關系走向決裂，雙方之間因政協(xié)會議而獲得的妥協(xié)空間被消耗殆盡。1946年6月26日，國民黨軍大舉進攻中原解放區(qū)，全面內戰(zhàn)爆發(fā)，代表“兩個中國之命運”（《兩個中國之命運》（1945年4月23日），《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1025頁。）的國共之爭最終被國民黨拖入了全國范圍的軍事沖突。

在抗戰(zhàn)后初期，國民黨通過對日受降儀式、抗戰(zhàn)慶?；顒?、重慶談判、與美蘇的外交談判等，在國內外取得了強大的政治聲望和支持，這些政治聲望和支持共同構成了國民黨的政治優(yōu)勢。不僅國內民眾、各方政治力量視國民黨政權為國家法統(tǒng)的唯一合法代表與和平民主建國的希望，而且以美蘇為代表的國際勢力也支持“在國民政府之下建立一個團結而民主的中國”，（《蘇美英三外長莫斯科會議公報》（1945年12月26日），世界知識出版社編：《國際條約集（1945—1947）》，世界知識出版社1959年版，第125頁。）即實現(xiàn)所謂“蔣之下的和平”。然而，國民黨所擁有的政治優(yōu)勢經(jīng)過東北問題宣傳戰(zhàn)卻出現(xiàn)了明顯變化。在國內，國民黨堅持軍事接收東北的主張使得其自恃強大、獨占政權的政治意圖迅速暴露，而對于東北停戰(zhàn)的百般阻擾又使得國民黨全然不顧政協(xié)決議和廣大民眾訴求的真實面目被揭穿。在飽受十四年戰(zhàn)亂苦難的中國民眾心目中，此時的國民黨已成為蓄意推翻政協(xié)決議、發(fā)動內戰(zhàn)的破壞者。在國際上，宣傳戰(zhàn)直接影響了國民黨取得的國際支持。蘇聯(lián)對國民黨轉向反蘇的猜疑與日俱增，而美國也對國民黨一再敷衍東北停戰(zhàn)問題甚是不滿，既不愿公開支持其內戰(zhàn)政策，又逼使國民黨不得不一度接受東北停戰(zhàn)。（參見楊雨青：《再議馬歇爾調處與國共東北停戰(zhàn)》，《中共黨史研究》，2018年第10期。）而反觀中國共產(chǎn)黨，對于和平、民主的堅守使中國共產(chǎn)黨既能夠滿足美蘇不愿卷入中國內戰(zhàn)的訴求，又愈加廣泛地獲得了國內民眾和各中間黨派的理解與擁護。因此，中國共產(chǎn)黨在政治態(tài)勢上逐漸取得優(yōu)勢，而國民黨卻開始由優(yōu)勢轉向劣勢，以至國共之間的全面戰(zhàn)爭雖未開啟，而中國命運之走向卻已決定。

責任編輯：吳 彤

The Propaganda War on the Northeast Issue：

The Concentrated Embodiment of the Transformation of Relations between

the KMT and the CPC after the Anti-Japanese War

BAI Lu1，LIU Hui-jun2

（1. School of Marxism， Jilin University， Changchun， Jilin， 130012;

2. School of Humanities， Jilin University， Changchun， Jilin， 130012， China）Abstract：Northeast China became the focus of contention between the KMT and the CPC after the Anti-Japanese War because of its strategic location， and the intricate competition between the KMT and the CPC stirred up by the Soviet Union and the United States led to fierce propaganda war. The propaganda war can be divided into two stages： The first stage centered on “how to understand the Northeast Issue”. The hardliners of the KMT provoked the propaganda war and attacked the CPC by means of anti-Soviet and anti-Communist propaganda， while the CPC not only eased the damage of anti-Soviet public opinion with propaganda， but also directly countered the anti-Communist propaganda. The second stage centered on “how to solve the Northeast issue”. In order to solve the Northeast issue peacefully， the CPC took the initiative to launch an offensive， first declaring the legitimacy of its takeover of the Northeast through the Northeast Resistance League， and then calling for an immediate and unconditional truce in the Northeast. Although the KMT shirked the responsibility for the military conflict by accusing the CPC of obstructing the takeover of the Northeast， its intention to monopolize the Northeast at the cost of civil war was gradually exposed. In the end， the political propositions， interest demands and conflicts of both sides were clearly presented through the propaganda war， which also became the concentrated embodiment of the transformation of the relations between the KMT and the CPC after the Anti-Japanese War.

Key words：propaganda war; the Northeast issue; the relationship between the KMT and the CPC; Central Daily; Xinhua Daily

收稿日期：2022－11－01

作者簡介：白路，吉林大學馬克思主義學院講師、博士后，研究方向為中國近現(xiàn)代史、中共黨史；劉會軍，吉林大學文學院中國史系教授、博士生導師，研究方向為中國近現(xiàn)代政治史。

① 汪朝光：《1945～1949：國共政爭與中國命運》，社會科學文獻出版社2010年版，第139頁。

② 孫士慶：《圍繞政協(xié)會議的國共輿論宣傳戰(zhàn)》，《民國檔案》，2015年第3期。

③ 據(jù)筆者統(tǒng)計，國共圍繞東北問題進行宣傳戰(zhàn)期間，《新華日報》共刊載相關報道211篇，其中社論24篇，而《中央日報》的相關報道更是難以計數(shù)，僅社論就達67篇。

④ 有關政治層面的研究成果，參見汪朝光：《抗戰(zhàn)勝利后國民黨東北決策研究》，《歷史研究》，1995年第6期；金沖及：《較量：東北解放戰(zhàn)爭的最初階段》，《近代史研究》，2006年第4期，等。有關外交層面的研究成果，參見牛軍：《馬歇爾調處與東北內戰(zhàn)》，《中共黨史研究》，1989年第1期；薛銜天：《戰(zhàn)后東北問題與中蘇關系走向》，《近代史研究》，1996年第1期，等。有關軍事層面的研究成果，參見鄧野：《東北問題與四平?jīng)Q戰(zhàn)》，《歷史研究》，2001年第4期；楊奎松：《一九四六年國共四平之戰(zhàn)及其幕后》，《歷史研究》，2004年第4期，等。

⑤ 參見江沛：《1946年春反蘇運動述評》，《江西師范大學學報》，2003年第1期；饒品良：《戰(zhàn)后中蘇東北問題交涉與國統(tǒng)區(qū)的民眾反蘇運動》，《俄羅斯研究》，2006年第1期；肖瑜、李應華：《張莘夫事件與二戰(zhàn)后初期的中蘇國共關系》，《冷戰(zhàn)國際史研究》，2016年第1期；王明亮：《中國共產(chǎn)黨如何應對解放前最大的一次輿情危機？——1946年國統(tǒng)區(qū)反蘇反共游行再考察》，《新聞界》，2018年第11期，等。