[摘 要]企業(yè)因活動(dòng)范圍大、經(jīng)營(yíng)種類(lèi)廣、接觸環(huán)境資源較多，成為了環(huán)境破壞和環(huán)境治理約束的重要主體。隨著企業(yè)合規(guī)制度逐漸進(jìn)入中國(guó)并不斷推進(jìn)，專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)之一——企業(yè)環(huán)境合規(guī)為企業(yè)環(huán)境犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、企業(yè)環(huán)境犯罪的治理提供了新的視角。黨的二十大報(bào)告對(duì)高質(zhì)量發(fā)展做出重要戰(zhàn)略部署，也為加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境合規(guī)制度的建設(shè)提供了根本遵循。為了推動(dòng)企業(yè)環(huán)境合規(guī)制度在我國(guó)現(xiàn)有司法框架內(nèi)進(jìn)一步落實(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)已有的試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)，遵循企業(yè)環(huán)境合規(guī)制度的內(nèi)在邏輯和脈絡(luò)，從企業(yè)的內(nèi)部治理、外部激勵(lì)角度為著力點(diǎn)，構(gòu)建企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的司法路徑。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境刑事合規(guī)；企業(yè)合規(guī)；路徑

在環(huán)保理念深入人心的現(xiàn)代社會(huì)，可持續(xù)發(fā)展方針的貫徹和落實(shí)加強(qiáng)了生態(tài)文明建設(shè)在我國(guó)的不斷推進(jìn)，與此同時(shí)，在政策風(fēng)向、立法思想、司法實(shí)踐中也可以看出國(guó)家對(duì)于治理環(huán)境問(wèn)題的決心和行動(dòng)。我國(guó)的全面企業(yè)合規(guī)改革從2022年4月起在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始推進(jìn)。在此前，已有兩年國(guó)內(nèi)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革的經(jīng)驗(yàn)。從理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)所承載的預(yù)防性司法理念對(duì)于現(xiàn)有的環(huán)境犯罪的理論研究和程序性制裁都有重大的突破意義。因此，如何將企業(yè)合規(guī)制度運(yùn)用到環(huán)境犯罪領(lǐng)域之中，是解決企業(yè)環(huán)境犯罪“治理難”的重點(diǎn)問(wèn)題。

一、企業(yè)刑事合規(guī)對(duì)環(huán)境犯罪治理的預(yù)防性作用分析

（一）企業(yè)合規(guī)在環(huán)境犯罪預(yù)防中的適用經(jīng)驗(yàn)分析

在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)注環(huán)境可持續(xù)性、在董事會(huì)層面成立可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)成為公司治理改革的趨勢(shì)，并構(gòu)成了公司治理的優(yōu)勢(shì)所在。作為一種新型公司治理方式，企業(yè)合規(guī)是一種以避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，由企業(yè)建立的一套針對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行事先防范、事中監(jiān)控和事后補(bǔ)救的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)

制[1]。我國(guó)的企業(yè)合規(guī)改革制度自2020年3月開(kāi)始，其中就有涉及環(huán)境犯罪的案例，如第一批試點(diǎn)中“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”。本案中，檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企犯罪案件時(shí)，主動(dòng)審查是否符合企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)適用條件，并在整個(gè)過(guò)程中從為企業(yè)考慮的角度出發(fā)，多次會(huì)同有關(guān)部門(mén)對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃實(shí)踐情況進(jìn)行考察。這一系列的操作表明企業(yè)合規(guī)對(duì)于挽救民營(yíng)企業(yè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的能動(dòng)履職具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）企業(yè)合規(guī)對(duì)預(yù)防環(huán)境犯罪的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)

作為一種新興的訴訟制度、治理模式，企業(yè)合規(guī)制度背后蘊(yùn)含著全新司法理念，在治理環(huán)境犯罪方面有著諸多優(yōu)勢(shì)：一是司法理念的先進(jìn)性?；陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的風(fēng)險(xiǎn)刑法，立法“明顯地轉(zhuǎn)向預(yù)防與安全，國(guó)家在犯罪發(fā)生之前、在針對(duì)某個(gè)行為人特定犯罪的嫌疑具體化之前就已經(jīng)開(kāi)始介入”[2]。從這一角度看，企業(yè)合規(guī)有著預(yù)防性司法的理念，整體上契合環(huán)境犯罪“預(yù)防為主、懲罰為輔”的司法實(shí)踐需求。二是主體參與的多元性。企業(yè)合規(guī)制度的主體不僅包括企業(yè)本身，還包括司法機(jī)關(guān)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、行政部門(mén)和社會(huì)群體，各主體分工配合，責(zé)任明確，有著清楚的角色定位和權(quán)利義務(wù)。三是治理手段的多樣性。企業(yè)合規(guī)治理體系既包括企業(yè)內(nèi)部自發(fā)的合規(guī)體系管理制度，也包括以檢察機(jī)關(guān)為中心的“司法激勵(lì)”治理措施，還有行政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體的“合作激勵(lì)”治理措施。四是治理層次的全面性。司法層面的治理并不能完全取代企業(yè)的自我責(zé)任和社會(huì)的監(jiān)督責(zé)任，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的有效治理就必須發(fā)揮企業(yè)合規(guī)制度下的多層面治理模式。五是司法治理的融合性。環(huán)境犯罪涉及包括但不限于刑法、行政法、環(huán)境保護(hù)法在內(nèi)的多法交叉，對(duì)于這一問(wèn)題的解決需要各法間相互配合，從而形成協(xié)同治理的局面。

二、企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度發(fā)揮預(yù)防性作用的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）治理視野分離與選擇

治理主體的選擇實(shí)際上決定了在這場(chǎng)改革中應(yīng)當(dāng)由何種主體擔(dān)任中心位置，質(zhì)言之，這一制度建構(gòu)的底層邏輯應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)為中心。本文所討論的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度構(gòu)建是以治理主體為中心。這一選擇對(duì)企業(yè)而言屬于激勵(lì)機(jī)制，對(duì)國(guó)家而言豐富了環(huán)境治理主體，提升了環(huán)境治理能力，既符合當(dāng)下企業(yè)合規(guī)改革的一般做法，相對(duì)其他治理方式也更為簡(jiǎn)單明了。因此，下文討論的主要是內(nèi)部治理和外部治理結(jié)合的制度構(gòu)建，并將外部治理中的司法激勵(lì)作為制度中心，吸收其他治理模式的優(yōu)勢(shì)，形成一套相互協(xié)調(diào)、配合有序的治理體系。

（二）完善企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的內(nèi)部治理體系

雖然企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度是多元主體參與的產(chǎn)物，但該制度建構(gòu)的關(guān)鍵仍在企業(yè)，倘若企業(yè)不愿耗費(fèi)成本建設(shè)合規(guī)體系，或覺(jué)得建設(shè)合規(guī)體系的成本遠(yuǎn)大于收益而抗拒建設(shè)合規(guī)體系，那么后續(xù)的一系列運(yùn)行就無(wú)從展開(kāi)。因此，必須建立規(guī)范可行的內(nèi)部合規(guī)架構(gòu)，才能吸引企業(yè)建設(shè)合規(guī)體系。根據(jù)環(huán)境犯罪的治理要求，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)內(nèi)部體系應(yīng)當(dāng)包括基本原則、組織架構(gòu)、外部監(jiān)督三個(gè)方面。

1．企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的基本原則

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)是建構(gòu)于公司內(nèi)部章程，基于程序、過(guò)程而構(gòu)建的法律機(jī)制的基礎(chǔ)上，它契合預(yù)防環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的特征以及社會(huì)大眾對(duì)公共環(huán)境的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、訴訟權(quán)的訴求，具有風(fēng)險(xiǎn)防控、程序便捷、協(xié)商溝通和多元治理的特

征[3]。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)符合公司運(yùn)行一般規(guī)律，以便融入公司制度中，使之成為與公司經(jīng)營(yíng)同樣重要的價(jià)值目標(biāo)。

首先，企業(yè)需要切實(shí)安排獨(dú)立的合規(guī)監(jiān)控組織。該組織需要具備相當(dāng)?shù)馁Y源及完善的組織體系，聘請(qǐng)環(huán)境領(lǐng)域的有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者作為企業(yè)的業(yè)務(wù)顧問(wèn)，組成專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，其任務(wù)是有效識(shí)別和排查環(huán)境合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；該組織還需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境分支機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)隸屬于合規(guī)監(jiān)控組織，任務(wù)是重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中環(huán)境方面的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在從事環(huán)境方面業(yè)務(wù)前，需報(bào)請(qǐng)環(huán)境合規(guī)組織同意，組織對(duì)不符合環(huán)保法律規(guī)定的業(yè)務(wù)享有一票否決權(quán)。在之后的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，環(huán)境合規(guī)組織應(yīng)關(guān)注重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)崗位，發(fā)現(xiàn)污染行為要及時(shí)叫停。

其次，完善內(nèi)部舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)措施。構(gòu)建并完善企業(yè)內(nèi)部環(huán)境犯罪行為的舉報(bào)通道，舉報(bào)主要包括一線業(yè)務(wù)人員的舉報(bào)以及跨部門(mén)間的舉報(bào)，其內(nèi)容重點(diǎn)關(guān)注有關(guān)環(huán)境犯罪行為。由于大部分環(huán)境犯罪行為是由一線業(yè)務(wù)人員實(shí)施，例如，廢水的排放、礦產(chǎn)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)等行為，因此，一線業(yè)務(wù)人員掌握著一手的證據(jù)和線索，而相關(guān)線索由環(huán)境合規(guī)組織直接受理，并在合理期間給予回應(yīng)。

最后，做好合規(guī)評(píng)估制度。正如有學(xué)者質(zhì)問(wèn)的那樣“既然企業(yè)具有良好的預(yù)防犯罪的合規(guī)制度，為什么在企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)中還會(huì)出現(xiàn)犯罪行為呢？這豈不表明企業(yè)合規(guī)制度形同虛設(shè)嗎？”[4]因此，環(huán)境合規(guī)組織應(yīng)當(dāng)定期向合規(guī)監(jiān)控組織匯報(bào)有關(guān)企業(yè)環(huán)境犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防情況，由合規(guī)監(jiān)控組織在股東會(huì)或董事會(huì)中向全體股東或董事匯報(bào)，并寫(xiě)入會(huì)議記錄和工作報(bào)告中，由股東會(huì)或董事會(huì)及時(shí)做出評(píng)價(jià)。

2．企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的組織架構(gòu)

為確保合規(guī)計(jì)劃的有效性，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)首先應(yīng)考慮的是企業(yè)高層對(duì)建立合規(guī)文化的承諾，并審查這種承諾是否得到中層管理人員和所有員工的有效執(zhí)行。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部還應(yīng)評(píng)估企業(yè)高級(jí)管理層是否在整個(gè)組織結(jié)構(gòu)中清楚地闡明了合規(guī)要求，確保合規(guī)計(jì)劃在中層管理人員和全體員工中得到了明確的傳達(dá)。

完備的組織架構(gòu)除對(duì)高層進(jìn)行必要的約束外還應(yīng)制定合規(guī)政策和程序，如內(nèi)部控制機(jī)制、審計(jì)制度、文件政策以及紀(jì)律懲戒，以保障企業(yè)“真悔罪、真合規(guī)”。這些政策和程序應(yīng)根據(jù)環(huán)境犯罪的性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的大小加以確定。一種有效的政策和程序，需要明確企業(yè)所面對(duì)的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，并涵蓋其產(chǎn)品和服務(wù)、第三方代理商、客戶(hù)、與政府的關(guān)系以及其他方面的風(fēng)險(xiǎn)。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，企業(yè)需要解決的風(fēng)險(xiǎn)可能包括為使企業(yè)迅速營(yíng)利而隨意破壞環(huán)境，包括向河流排放工業(yè)廢水，對(duì)農(nóng)村耕地的惡意收購(gòu)和破壞，對(duì)環(huán)保部門(mén)的賄賂，為躲避監(jiān)控而設(shè)在生態(tài)脆弱的原始地貌區(qū)等。

3．引入外部監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于企業(yè)而言，進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的成本不僅包括物質(zhì)上的投入，如設(shè)立專(zhuān)門(mén)的合規(guī)部門(mén)，投入大量的合規(guī)專(zhuān)項(xiàng)資金；還需要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處處約束自己的行為，諸多有助于提高效益但可能涉嫌污染環(huán)境的事情都不能去做；最重要的是企業(yè)合規(guī)中的合規(guī)建設(shè)不同于一般律師業(yè)務(wù)的合規(guī)建設(shè)，它需要企業(yè)自我檢查，找出自身經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的突出問(wèn)題，并有針對(duì)地做好合規(guī)建設(shè)，這就相當(dāng)于把自身的不足暴露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并要在合規(guī)監(jiān)管期內(nèi)提防競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手針對(duì)這些弱點(diǎn)發(fā)起的攻擊。因此，企業(yè)可能會(huì)怠于建設(shè)合規(guī)制度，或應(yīng)付完檢察機(jī)關(guān)的驗(yàn)收后便不再遵守該合規(guī)制度，因此，引入外部監(jiān)督是必要的。

（三）增強(qiáng)企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的外部司法激勵(lì)

合規(guī)管理本屬企業(yè)自治的范疇，政府依法予以適度干預(yù)的正當(dāng)性根源在于，企業(yè)違規(guī)將造成對(duì)自身和社會(huì)的雙重危害，導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)并引發(fā)系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[5]。根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，合規(guī)激勵(lì)目前較為通行的做法是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查涉案企業(yè)是否具備相應(yīng)條件，從而選擇適用企業(yè)合規(guī)制度。如果企業(yè)有建設(shè)合規(guī)體系的意愿，并積極認(rèn)罪認(rèn)罰，滿足適用企業(yè)合規(guī)的其他條件，那么檢察機(jī)關(guān)就可以做出合規(guī)從寬激勵(lì)措施，不起訴就是激勵(lì)程度最高的形式。然而，檢察機(jī)關(guān)這一做法只存在于刑事訴訟階段，即案件由公安部門(mén)移送至檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴階段。如果在偵查前企業(yè)就被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，那么即使企業(yè)具有建設(shè)合規(guī)體系的強(qiáng)烈意愿，也無(wú)法適用企業(yè)合規(guī)制度。

因此，根據(jù)法秩序統(tǒng)一性的要求，以及我國(guó)已有的派駐檢察機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)可以探索立案前的提前介入，對(duì)于環(huán)境污染類(lèi)案件，一般是由行政機(jī)關(guān)受理舉報(bào)并開(kāi)展調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)可以試行入駐環(huán)保部門(mén)的機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)環(huán)境合規(guī)問(wèn)題中公安機(jī)關(guān)并非環(huán)境行政治理的主體，只有當(dāng)該案件成為刑事案件后，公安部門(mén)才有正當(dāng)介入的理由，因此，此類(lèi)案件更多的是環(huán)境行政執(zhí)法部門(mén)在進(jìn)行實(shí)際操作，必須對(duì)環(huán)境行政予以較多關(guān)注，在這一理念下探求檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境行政部門(mén)入駐是切實(shí)且必須的。在案件調(diào)查完畢后，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同環(huán)保部門(mén)做出行政處罰，但檢察機(jī)關(guān)需要厘清入駐職能的邊界，保持司法監(jiān)督合理必要的謙抑性，避免造成對(duì)行政效能的干預(yù)和影響[6]。其功能僅在于詢(xún)問(wèn)被處罰企業(yè)是否建有環(huán)境合規(guī)體系，或是否具有建設(shè)環(huán)境合規(guī)體系的意愿，使得企業(yè)不至被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照從而失去“被拯救”的機(jī)會(huì)。企業(yè)若沒(méi)有建立環(huán)境合規(guī)體系且并不具有該意愿，則依照正常流程進(jìn)行行政處罰，并進(jìn)入刑事訴訟流程；如果企業(yè)建有環(huán)境合規(guī)體系或雖未建立但有較為強(qiáng)烈的建設(shè)意愿，則檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)制發(fā)檢察建議來(lái)防止行政機(jī)關(guān)做出過(guò)重處罰。

當(dāng)建有環(huán)境合規(guī)體系的企業(yè)或有較強(qiáng)合規(guī)建設(shè)意愿的涉案企業(yè)進(jìn)入審查起訴階段后，檢察機(jī)關(guān)需要考察其是否具備相應(yīng)合規(guī)優(yōu)惠條件。一般來(lái)說(shuō)，只有具備以下四個(gè)條件才能適用：一是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起較為完備的環(huán)境刑事合規(guī)制度并已實(shí)質(zhì)性地實(shí)施運(yùn)行；二是企業(yè)的環(huán)境犯罪行為是通過(guò)內(nèi)部合規(guī)機(jī)制發(fā)現(xiàn)并主動(dòng)上報(bào)，且已積極采取了防止損害擴(kuò)大的應(yīng)對(duì)措施；三是企業(yè)環(huán)境犯罪行為的危害后果相對(duì)較輕；四是企業(yè)需按要求進(jìn)一步完善其內(nèi)部環(huán)境刑事合規(guī)制度[7]。

合規(guī)制度的意義即在于，發(fā)揮類(lèi)似法定正當(dāng)化乃至阻卻違法的功能，起到類(lèi)似免責(zé)、減刑或是免除訴訟的作用。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)背后所承載的是預(yù)防性司法理念，檢察機(jī)關(guān)在做出激勵(lì)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)注意其權(quán)力邊界，充分聽(tīng)取涉案企業(yè)的利益訴求，從而以一次合規(guī)激勵(lì)，換取該企業(yè)之后的合規(guī)經(jīng)營(yíng)；法院也應(yīng)該充分尊重企業(yè)的訴求和意愿，保障企業(yè)“真悔罪、真合規(guī)”，因此，構(gòu)建一套完整的案件梳理機(jī)制十分關(guān)鍵。準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題才能為下一步解決問(wèn)題提供正確的思路，要努力避免辦理案件和社會(huì)治理“兩張皮”的情況。

結(jié)束語(yǔ)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的提出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，既有社會(huì)問(wèn)題已無(wú)法再靠單一部門(mén)法就能解決，法學(xué)發(fā)展方向逐漸由傳統(tǒng)的部門(mén)法學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)域法學(xué)，一個(gè)社會(huì)問(wèn)題解決的背后往往是多個(gè)部門(mén)法交叉作用的結(jié)果。新的社會(huì)問(wèn)題往往引發(fā)了新的司法理念，這就需要對(duì)傳統(tǒng)司法觀念不斷創(chuàng)新突破，不局限于某一部法律的思考方式，也不局限于一種法學(xué)研究方法。企業(yè)合規(guī)制度的改革無(wú)疑是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的必然產(chǎn)物，其背后的預(yù)防性司法理念在解決諸多法定犯時(shí)都會(huì)收獲不錯(cuò)的效果。當(dāng)然，任何制度的有效運(yùn)行都需要實(shí)際中的不斷探索和試錯(cuò)，繼而在規(guī)范層面得到立法者的確認(rèn)。對(duì)于企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度而言，目前還只是開(kāi)始，需要我們總結(jié)寶貴經(jīng)驗(yàn)，不斷探索與實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)的基本問(wèn)題[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（1）：178-196.

[2]齊白.全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法：二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)換[M].周遵友，江溯，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[3]奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)[M].郭武軍，劉亮，譯.北京：華夏出版社，2013.

[4]黎宏.企業(yè)合規(guī)不起訴：誤解及糾正[J].中國(guó)法律評(píng)論，2021（3）：177-188.

[5]鄭雅方.論政府介入企業(yè)合規(guī)管理的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].法商研究，2021，38（3）：80-91.

[6]韋佼杏.檢察院派駐公安機(jī)關(guān)監(jiān)督的制度構(gòu)造及其優(yōu)化[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，34（5）：52-59.

[7]李傳軒.綠色治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建[J].法學(xué)，2022（03）：163-176.

作者簡(jiǎn)介：楊淑慧（1999— ），女，漢族，遼寧葫蘆島人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：刑事訴訟法。

基金項(xiàng)目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項(xiàng)目資助（項(xiàng)目名稱(chēng)：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：04M2022225）。