藍慶新　史方圓

關(guān)鍵詞 平臺經(jīng)濟 數(shù)字經(jīng)濟 反壟斷

〔中圖分類號〕Ｆ４９ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０７－００４７－１１

平臺經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟時代以平臺作為支撐，以新一代信息技術(shù)和數(shù)據(jù)要素為驅(qū)動力量，通過互聯(lián)網(wǎng)組織協(xié)同各類經(jīng)濟活動單元相互組合關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟形態(tài)。平臺經(jīng)濟在創(chuàng)新生產(chǎn)力組織方式、優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級方面發(fā)揮著重要作用。黨的十八大以來，在黨和政府的支持和推動下，我國平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，不斷融合滲透到國民經(jīng)濟各領(lǐng)域，有效提升了供需便利度，推動了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，滿足了人們對高品質(zhì)生活的需求，成為促進我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。然而，在平臺經(jīng)濟高速增長的同時，競爭也日益加劇，各種問題逐漸暴露，如何進一步發(fā)揮其積極作用，保持平臺經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展成為亟需關(guān)注的重點問題。２０２１年２月，國務(wù)院反壟斷委員會正式發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》；２０２２年１月，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會召開專題會議提出要推進平臺整改；２０２２年４月和７月的中央政治局會議兩次提到要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展；２０２２年１２月，中央經(jīng)濟工作會議提出要支持平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手。這一系列政策的出臺釋放出國家支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康優(yōu)化發(fā)展的強烈意志和積極信號?；诖?，本文立足我國平臺經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，分析存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出推動其健康發(fā)展的對策建議。

一、我國平臺經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀分析

１．平臺經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁

伴隨數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展及與經(jīng)濟活動的深入融合，以平臺企業(yè)為代表的平臺經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)快速興起，并在全球經(jīng)濟發(fā)展中扮演愈加重要的作用。如表１所示，２００９年前，全球市值前１０的企業(yè)中，平臺企業(yè)僅微軟１家，市值占比不足１０％。２００９年之后，全球市值前１０的企業(yè)中平臺企業(yè)數(shù)量及市值占比均呈現(xiàn)遞增趨勢。尤其是進入２０１７年，平臺企業(yè)數(shù)量開始反超傳統(tǒng)企業(yè)，并一直穩(wěn)定在７家，截至２０２１年底，全球市值前１０的企業(yè)中平臺企業(yè)市值占比高達７４．４％，與２００８年的８．２％相比，增長了近１０倍。其中，中國企業(yè)騰訊和阿里巴巴，已于２０１７年躋身全球市值排名前１０榜單，在平臺類企業(yè)中的市值排名連續(xù)５年分列第６位和第７位。

中國已發(fā)展為數(shù)字經(jīng)濟大國，２０２１年數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模高達７．１萬億元，②穩(wěn)居世界第２位。中國信息通信研究院數(shù)據(jù)顯示，２０１５—２０２０年間，中國市值１０億美元以上的平臺數(shù)量由６４家增至１９７家，市值規(guī)模由７７０２億美元增至３５０４３億美元，上升幅度高達３５４．９９％。與此同時，中型和大型平臺企業(yè)數(shù)量也都實現(xiàn)了快速發(fā)展。一方面，市值１０億—１００億美元的獨角獸級平臺企業(yè)，２０２０年為１６１家，較２０１５年增加了１０８家，以年均１８家的速度快速擴張，展現(xiàn)出巨大發(fā)展活力，其市值規(guī)模在２０１５—２０２０年間也由１２０８億美元提升至４１５８億美元，擴大了近３倍；另一方面，市值１００億美元以上的大型平臺企業(yè)數(shù)量由２０１５年的１１家增至２０２０年的３６家，增加了２５家，市值規(guī)模由６４９４億美元提升至３０８８５億美元，年均增長率為６２６％，具體如圖１所示。

２．平臺經(jīng)濟涉及領(lǐng)域廣泛

具體而言，電子商務(wù)領(lǐng)域在平臺經(jīng)濟發(fā)展中處于主導(dǎo)性地位，２０２０年，我國電子商務(wù)領(lǐng)域市值１０億美元以上的平臺企業(yè)有４８家，占同類平臺企業(yè)總量的２４．３７％。平臺經(jīng)濟在在線教育、金融科技、數(shù)字媒體、本地生活、物流等領(lǐng)域發(fā)展較為活躍，市值１０億美元以上的平臺企業(yè)數(shù)量均達到或超過２０家，依次為２２、２１家、２０家、２０家、２０家，占市值１０億美元以上平臺企業(yè)總量的１１．１７％、１０．６６％、１０１５％、１０．１５％和１０．１５％。同時，平臺經(jīng)濟在醫(yī)療健康領(lǐng)域發(fā)展也相對活躍，２０２０年，市值１０億美元以上的平臺中有１６家服務(wù)于醫(yī)療領(lǐng)域的發(fā)展。此外，平臺經(jīng)濟的發(fā)展還豐富和便捷了群眾生產(chǎn)生活，平臺發(fā)展觸角已延伸至社交網(wǎng)絡(luò)、交通出行、旅游、信息咨詢、企業(yè)服務(wù)和搜索引擎等諸多領(lǐng)域（見圖２）。

３．平臺經(jīng)濟效應(yīng)不斷釋放

平臺經(jīng)濟推動零售業(yè)線上轉(zhuǎn)型發(fā)展。借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、云計算等信息技術(shù)，平臺經(jīng)濟活動參與者的行為所產(chǎn)生的數(shù)字足跡能夠被記錄，數(shù)字足跡累計形成的數(shù)據(jù)也能被大規(guī)模采集和快速處理。基于此，平臺企業(yè)根據(jù)掌握的數(shù)據(jù)，對用戶的消費偏好、消費層次、消費習慣等進行深度分析，從而可將產(chǎn)品供需匹配精確至個體，在滿足消費者個性化和差異化需求的同時，也在不斷激發(fā)、發(fā)掘用戶的潛在購買欲望。某種意義上講，平臺“創(chuàng)造”了消費需求，③并推動傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。２０２２年，網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模達１３．８萬億元，較去年同期提高５．３４％，相比２０１７年漲幅高達９１．６７％。與此同時，網(wǎng)絡(luò)零售在社會消費品零售中地位不斷提高，其占比由２０１７年的２０．７５％提升至２０２２年的３１．３６％，提高了１０.６１％，年均增速８.５％（見圖３），平臺經(jīng)濟下零售業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展特征明顯。

平臺經(jīng)濟助力實體企業(yè)降本增效，并為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展開辟出更為廣闊空間。實體企業(yè)的很大部分經(jīng)營成本源于流程冗余、技術(shù)落后等因素。進入數(shù)字時代，公共服務(wù)平臺提供的線上服務(wù)，使企業(yè)能夠足不出戶進行行政審批，精簡業(yè)務(wù)流程，有效提高審批效率，降低企業(yè)經(jīng)營過程中的“鞋底成本”；工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的數(shù)據(jù)分析、高效鏈接等功能，能夠直接提升企業(yè)在決策經(jīng)營、設(shè)備管理、設(shè)計定制等多方面的能力，從而實現(xiàn)經(jīng)營最大集約化和高效化發(fā)展，②以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為載體的新型工業(yè)和經(jīng)濟模式正在成為我國經(jīng)濟新增長點。２０１８—２０２１年，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)直接產(chǎn)業(yè)增加值和滲透產(chǎn)業(yè)增加值均有著明顯增長，漲幅分別為５１．９５％和４５．０５％。與此同時，從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)滲透產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模顯著高于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)直接產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模，前者是后者的２．５倍左右，表現(xiàn)出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所具有的賦能、賦值和賦智作用，這些將在一定程度上推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展邊界不斷向外拓展。

平臺經(jīng)濟有效提高市場融合程度，在提高國內(nèi)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性方面表現(xiàn)出巨大潛力。生產(chǎn)者價格指數(shù)（ＰＰＩ）反映生產(chǎn)環(huán)節(jié)價格水平，主要受生產(chǎn)資料（如原材料、石油、煤炭、鋼鐵等）價格影響。由于受國際大宗商品行情影響，生產(chǎn)者價格指數(shù)波動較大。尤其是近年來，全球大宗商品市場的不穩(wěn)定更是加劇了我國生產(chǎn)者價格指數(shù)的波動，如圖５所示。與生產(chǎn)者價格指數(shù)不同，居民消費價格指數(shù)（ＣＰＩ）反映消費環(huán)節(jié)價格水平的高低。２００３—２０１３年間，中國居民消費價格指數(shù)波動明顯，與生產(chǎn)者價格指數(shù)的波動幾乎同步。進入２０１３年，居民消費價格指數(shù)整體波動較小，現(xiàn)有研究將這種變化的主要原因歸結(jié)為２０１３年后平臺經(jīng)濟的高速發(fā)展。① 平臺經(jīng)濟發(fā)展帶來了人流、物流、資金流、信息流、技術(shù)流等更為高效的聯(lián)通，打破了交易雙方地域限制，推動著市場邊界持續(xù)向外拓展，而這將在某種程度提高市場融合程度，降低宏觀經(jīng)濟的總體波動性。

二、我國平臺經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題

平臺經(jīng)濟作為數(shù)字經(jīng)濟重要組成，在改變生產(chǎn)生活方式、優(yōu)化資源配置、聯(lián)通經(jīng)濟循環(huán)等方面發(fā)揮著重要作用。然而，平臺經(jīng)濟快速發(fā)展過程中也暴露出了一些問題，需要對其正確認識。

１．平臺壟斷問題

平臺經(jīng)濟中，平臺的設(shè)立一定程度上突破了企業(yè)、市場和監(jiān)管三者之間的界限。作為“信息橋梁”，平臺居中撮合交易達成，將經(jīng)營市場作為其業(yè)務(wù)重點，憑借其零邊際成本、網(wǎng)絡(luò)外部性等優(yōu)勢，帶來了便利性、共享性、可及性、透明性、精確性等諸多正向價值。③ 然而，在規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和雙邊市場作用下，數(shù)字資本的擴張與增殖也使平臺企業(yè)呈現(xiàn)出市場集中度過高、產(chǎn)品或服務(wù)差異化水平低、進入壁壘高、信息流通不夠暢通等壟斷特征。④ 數(shù)字資本擴張與平臺壟斷之間的這種邏輯關(guān)系正是馬克思主義政治經(jīng)濟學中資本擴張與壟斷間的因果互動關(guān)系在平臺經(jīng)濟背景下的具體呈現(xiàn)。⑤

認定平臺壟斷，關(guān)鍵問題在于如何界定相關(guān)市場和判定市場支配地位。平臺經(jīng)濟具有的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、反饋循環(huán)效應(yīng)等特征，⑥使得平臺經(jīng)濟下界定相關(guān)市場不能繼續(xù)遵循傳統(tǒng)單邊市場界定的方法，而是應(yīng)考慮用戶需求交叉效應(yīng)等因素。此外，立足于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟、數(shù)據(jù)壟斷、用戶黏性，以及“馬太效應(yīng)”帶來的贏者通吃問題，判定平臺企業(yè)市場支配地位時，也需要在傳統(tǒng)的依據(jù)市場份額等指標界定壟斷的基礎(chǔ)之上，納入用戶活躍度、轉(zhuǎn)換成本、競爭者能力大小等因素。① 結(jié)構(gòu)意義上的壟斷是企業(yè)具有市場支配地位或?qū)嵤艛嘈袨榈那疤帷＂?平臺企業(yè)市場集中度過高已成為當下平臺經(jīng)濟發(fā)展的不爭事實。以即時通信、搜索引擎、網(wǎng)上購物等細分領(lǐng)域為例，頭部平臺用戶覆蓋率過半，領(lǐng)域內(nèi)存在“數(shù)一數(shù)二、不三不四”現(xiàn)象。③ 此外，在傳統(tǒng)行業(yè)強調(diào)較高市場集中度的基礎(chǔ)上，平臺企業(yè)的結(jié)構(gòu)性壟斷還呈現(xiàn)出兩個新特征。一是平臺企業(yè)跨界競爭成為常態(tài)。大型平臺基于用戶優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、市場優(yōu)勢，能夠輕易將自己在一個領(lǐng)域內(nèi)的壟斷優(yōu)勢傳導(dǎo)至其他領(lǐng)域，實現(xiàn)橫向擴張。④ 諸如美團進軍網(wǎng)約車市場、抖音開展外賣服務(wù)等。通過數(shù)據(jù)共享機制，大型平臺企業(yè)利用互補市場，在進入新領(lǐng)域后可以為原有市場提供反向支撐，從而不斷強化其壟斷地位。如今，在平臺經(jīng)濟各細分領(lǐng)域內(nèi)總能看到幾家熟悉頭部平臺的身影。二是“掐尖并購”“扼殺式并購”事件時有發(fā)生，大型平臺企業(yè)壟斷地位或?qū)㈤L久持續(xù)下去。企查查數(shù)據(jù)顯示，２０１０—２０２０年間互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購事件共計５４２件，⑤其中不乏存在蜂巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞等行業(yè)頭部平臺直接收購初創(chuàng)型企業(yè)的案例。另據(jù)ＩＴ桔子數(shù)據(jù)，２０２２年互聯(lián)網(wǎng)大廠投資并購事件共１９０件，其中京東以８９．７６億人民幣收購德邦快遞，成為當年中國新經(jīng)濟領(lǐng)域并購金額之最，⑥通過此次并購，京東在物流行業(yè)的市場優(yōu)勢地位得到了進一步提升并鞏固。平臺經(jīng)濟發(fā)展并非必然會導(dǎo)致壟斷問題。然而，伴隨結(jié)構(gòu)意義上的壟斷，大型平臺企業(yè)在實踐中顯現(xiàn)出了行為意義上的壟斷傾向。近年來，排他性交易、“大數(shù)據(jù)殺熟”、平臺屏蔽和不兼容，以及大型平臺利用自身市場組織者和參與者的雙重身份實施自我優(yōu)待⑦等現(xiàn)象時有發(fā)生，對市場競爭環(huán)境、經(jīng)濟運行效率、消費者福利等帶來了一定損害，也因此成為我國平臺反壟斷的重點關(guān)注對象。

２．數(shù)據(jù)安全問題

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)被提升至生產(chǎn)要素高度，與勞動力、資本、土地共同參與價值創(chuàng)造，具有豐富的使用和交換價值。如今，依賴不斷進化發(fā)展的算法技術(shù)，數(shù)據(jù)的大規(guī)模采集、多領(lǐng)域聚合、深層次挖掘均能夠?qū)崿F(xiàn)，這些在促進經(jīng)濟增長、提高發(fā)展效率和提升用戶體驗等多方面存在一定正向溢出效應(yīng)。然而，值得注意的是，我國平臺經(jīng)濟快速發(fā)展的重要原因之一，在于對個人權(quán)益和隱私保護的重視程度較低，這在一定程度上會加劇平臺自身濫用數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢實施侵害用戶隱私和消費權(quán)益的行為，平臺參與者也時常出現(xiàn)被算法控制的感覺。以大數(shù)據(jù)殺熟為例，在平臺搭建初期用戶量較少且易發(fā)生轉(zhuǎn)移，伴隨平臺建設(shè)不斷成熟，平臺可提供的服務(wù)亦更加完善，平臺用戶交易習慣的形成使用戶在平臺間的轉(zhuǎn)移存在較高學習成本，進而推動用戶對平臺的“粘性”不斷增強?；谳^高的用戶黏性，平臺更有可能封鎖需求，憑借大數(shù)據(jù)分析和算法技術(shù)，對平臺內(nèi)用戶的偏好、交易習慣等進行深度分析并形成精確消費者畫像，以數(shù)據(jù)識人開展“千人千價”。復(fù)旦大學科研團隊以網(wǎng)約車平臺為對象進行研究，發(fā)現(xiàn)蘋果手機用戶在更舒適和更昂貴車型上接單的概率要高于非蘋果手機用戶２倍，而所享優(yōu)惠只有后者的一半。⑧ 此外，平臺經(jīng)濟發(fā)展觸角已延伸至教育、醫(yī)療、金融等諸多民生領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)在社會治理中的應(yīng)用切實有利于政府改善社會治理能力，這在一定程度上也賦予用戶在平臺活動中產(chǎn)生的個人數(shù)據(jù)更具社會公共屬性。此時，平臺若進行用戶信息的過度采集和挖掘、非正常使用以及數(shù)據(jù)泄露等行為，或?qū)⑽＜吧鐣驀野踩?/p>

３．收入分配失衡問題

平臺經(jīng)濟中的收入分配失衡問題是指平臺企業(yè)利用資本優(yōu)勢將平臺內(nèi)第三方企業(yè)和平臺勞動者的收益轉(zhuǎn)移至平臺資本家手中。① 一方面，作為市場經(jīng)營者，平臺利用信息和資本優(yōu)勢能以幾乎零成本的方式獲取平臺內(nèi)第三方企業(yè)所擁有的產(chǎn)品、價格、交易等各類信息，并利用這些資源發(fā)展自營業(yè)務(wù)，以此剝削平臺內(nèi)第三方企業(yè)的收益，導(dǎo)致平臺企業(yè)與平臺內(nèi)第三方企業(yè)間的收入失衡；另一方面，平臺用工輻射領(lǐng)域廣泛、崗位需求豐富、專兼職靈活，具有較高的人員包容性。② 平臺用工已成為新就業(yè)形態(tài)，預(yù)計到２０２５年，數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域帶動就業(yè)人數(shù)將達３．７９億人。③ 平臺憑借對生產(chǎn)者、消費者、勞動者等各主體的大規(guī)模整合，構(gòu)建起一個看似相互依賴的平臺生態(tài)系統(tǒng)，實則難掩平臺與接入平臺的勞動者間所存在的支配和被支配關(guān)系。具體而言，平臺勞動者，尤其是平臺非正式雇傭勞動者，對平臺的使用權(quán)完全依賴于平臺許可和對平臺規(guī)則的接受。以平臺與眾包騎手簽訂勞務(wù)協(xié)議為例，騎手須完全接受平臺所提出的配送服務(wù)規(guī)范、獎懲規(guī)則、社會保障參保等諸多規(guī)則方可注冊和接單。憑借數(shù)據(jù)資源和技術(shù)優(yōu)勢，平臺在勞動關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位，無需負擔過多用工成本，便可實現(xiàn)對平臺勞動者近乎完全的控制。與此同時，在平臺控制下，依附于平臺的非正式雇傭勞動者將逐漸“去技能化”，成為隨時可被替換的“工具”。目前，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展依然存在受制于資本邏輯的問題，隨著資本越來越集中在少數(shù)平臺資本家手中，依附于平臺的勞動者將面臨持續(xù)被剝削的困境，④這種非雇傭勞動關(guān)系也使平臺企業(yè)與平臺勞動力間的收入鴻溝不斷擴大。

４．監(jiān)管體系不健全問題

伴隨平臺經(jīng)濟發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)濟下的商業(yè)模式、行為方式、治理方式等得以不斷重塑。與之相比，監(jiān)管步伐無法跟上市場變遷的速度，存在一定程度的滯后。首先，平臺經(jīng)濟監(jiān)管中的政府干預(yù)界限尚未明確，“不管就亂、一管就死”的監(jiān)管悖論目前尚未被打破。當前，政府在對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管中存在監(jiān)管不到位和監(jiān)管過于嚴格兩大類問題。以二手交易平臺為例，平臺上的職業(yè)賣家利用平臺交易規(guī)則，在以售賣二手產(chǎn)品為噱頭銷售一手產(chǎn)品的同時也規(guī)避電商平臺經(jīng)營者需承擔的七天無理由退換貨責任。二手交易平臺自身的回收寄賣業(yè)務(wù)中也存在用戶喪失自主選擇權(quán)等問題。上述問題政府涉足未深。而同時，政府按照對市場失靈過度擴張的思維慣性，會對平臺經(jīng)濟采用“硬監(jiān)管”態(tài)度，在一定程度上有損于平臺經(jīng)濟的發(fā)展。如，鑒于網(wǎng)約車平臺領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的侵害人身財產(chǎn)安全事件，國家七部委聯(lián)合發(fā)布了網(wǎng)約車規(guī)范文件，并以安全性作為其主要監(jiān)管目標。然而，各地方政府在制訂實施細則時，卻增加了諸如車價、排量、軸距等２０余種非安全相關(guān)的許可條件限制，⑤這一定程度有違監(jiān)管初衷，不利于平臺發(fā)展。其次，監(jiān)管主體有待豐富，監(jiān)管重點有待前移。當前，對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管很大部分仍由政府主導(dǎo)，而平臺自治未發(fā)揮應(yīng)有作用，群眾監(jiān)督重要性亦未得到應(yīng)有重視。與此同時，政府監(jiān)管更多是事后的、靜態(tài)的強制性懲罰，尚未形成事前、事中、事后全鏈條的動態(tài)監(jiān)管機制。最后，監(jiān)管手段有待革新，監(jiān)管能力有待提高。平臺經(jīng)濟具有明顯的開放性、跨界性、聚合性和動態(tài)性等特征，其發(fā)展中表現(xiàn)出的創(chuàng)新速度快、業(yè)態(tài)模式多、信息數(shù)據(jù)量大等特點對傳統(tǒng)監(jiān)管技巧提出很大挑戰(zhàn)。然而，與之相比，政府監(jiān)管部門在人員配置、數(shù)字素養(yǎng)提升等方面存在明顯不足，這也導(dǎo)致了政府對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管長期處于被動應(yīng)對局面。

５．法治保障不完善問題

當前，平臺經(jīng)濟法律體系尚不完善，在數(shù)據(jù)治理、競爭規(guī)則、平臺權(quán)責設(shè)置、新業(yè)態(tài)勞動權(quán)益保護等諸多方面存在模糊甚至空白地帶。首先，有關(guān)數(shù)據(jù)治理的立法有待完善。數(shù)據(jù)治理是規(guī)范平臺競爭的邏輯起點。① 在《個人信息保護法》和《數(shù)據(jù)安全法》中，國家已經(jīng)規(guī)定了數(shù)據(jù)的定義范圍、界定方式和責任部門等諸多內(nèi)容。但是，現(xiàn)行法律體系有關(guān)數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)，以及數(shù)據(jù)分級分類、跨境審查等方面尚未給出明確規(guī)定，從而將一定程度上降低現(xiàn)行規(guī)定的可操作性。其次，有關(guān)平臺企業(yè)壟斷市場界定的立法有待完善。對平臺經(jīng)濟實施壟斷監(jiān)管的前提在于對壟斷地位和濫用壟斷勢力進行有效識別，而在進行壟斷認定時，需要最先明確的是相關(guān)市場的界定及其范圍。然而，平臺經(jīng)濟發(fā)展至今，我國有關(guān)平臺企業(yè)壟斷市場界定的立法尚未完善，法治引領(lǐng)規(guī)范作用發(fā)揮受到抑制。再次，有關(guān)平臺權(quán)責設(shè)置的立法有待完善。平臺經(jīng)濟涉及政府治理、醫(yī)療教育、交通生活等諸多領(lǐng)域，平臺承載了一定社會公共屬性。然而，目前我國立法中尚未厘清和明確政府“公”權(quán)利和平臺“私”權(quán)利間的關(guān)系及邊界，這將使政府基于公權(quán)力對平臺的越權(quán)行為進行干預(yù)面臨阻礙，還會導(dǎo)致以追求私人利益最大化的平臺拒絕承擔相應(yīng)公共義務(wù)，更為甚者，此種權(quán)力邊界模糊將引發(fā)市場和政府“雙失靈”問題。與此同時，目前法律體系中也未明確不同類型平臺間的權(quán)責范圍。最后，有關(guān)新業(yè)態(tài)勞動權(quán)益保護的法治保障有待完善。２０２１年，人社部等８部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，關(guān)注維護平臺就業(yè)者勞動權(quán)益保障。我國傳統(tǒng)規(guī)范勞動關(guān)系主要依靠民法和勞動法，然而，平臺經(jīng)濟下的平臺用工方式較為靈活，且多采取自雇傭或勞務(wù)合作方式，多平臺就業(yè)亦較為常見，適應(yīng)平臺用工特點，適時修訂和完善《勞動合同法》和《就業(yè)促進法》顯得尤為迫切。

６．與美國平臺經(jīng)濟發(fā)展差距擴大問題

中國平臺經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，各類平臺數(shù)量和平臺規(guī)模持續(xù)保持增勢。如今，在平臺領(lǐng)域中只有中美兩國分庭抗衡。２０１８年，全球市值超百億美元的平臺企業(yè)中，中美兩國合計占全球總規(guī)模的９６．４％。其中，中國占２３．９％，美國占７２．５％。２０１９年，中美市值超百億美元的平臺企業(yè)各增加了６家和８家，總量和增量均處于全球引領(lǐng)水平，在全球市值超百億美元平臺企業(yè)總規(guī)模中，中國占２２．５％，美國占７４１％，中美兩國合計９６．６％，平臺領(lǐng)域中繼續(xù)呈現(xiàn)出中美引領(lǐng)全球發(fā)展的態(tài)勢。但是，美國優(yōu)勢更為明顯，平臺市值規(guī)模是中國的３．３倍。② ２０２０年，中國市值超百億美元的大型平臺有３６家，在數(shù)量上首次超越了美國。然而，就平臺經(jīng)濟市值規(guī)模來看，中國僅為美國的１／３，且中國Ｔｏｐ５平臺市值之和僅為美國Ｔｏｐ５平臺市值之和的２６．６％，相較２０１７年的４５．３％，差距越發(fā)明顯。③ ２０１８年，全球市值最高的Ｔｏｐ２０互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，美國占１１家，中國內(nèi)地有９家，截至２０２１年，美國有１５家，中國內(nèi)地則僅剩騰訊和阿里巴巴２家。平臺價值差距的背后，一定程度也反映出中國平臺企業(yè)在創(chuàng)新能力、全球競爭力等方面與美方存在著較大差距。④ ＣｈａｔＧＰＴ是人工智能領(lǐng)域的又一革新，它的誕生標志著互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)容的生成模式由專家生產(chǎn)內(nèi)容、用戶生產(chǎn)內(nèi)容，發(fā)展到了ＡＩ生產(chǎn)內(nèi)容階段。ＣｈａｔＧＰＴ上線兩個月便收獲過億用戶，打破了之前由字節(jié)跳動旗下ＴｉｋＴｏｋ創(chuàng)造的９個月記錄。它的“爆火”也再次暴露出我國在數(shù)據(jù)、算法、算力三輪驅(qū)動的技術(shù)賽道上與美國的差距。未來，伴隨美國對中國科技領(lǐng)域制裁力度不斷加碼，中國人工智能技術(shù)進一步發(fā)展將受到嚴重阻礙，這或?qū)⑦M一步拉大中美平臺經(jīng)濟的發(fā)展差距。

三、我國平臺經(jīng)濟發(fā)展的對策建議

平臺經(jīng)濟健康發(fā)展對我國穩(wěn)定經(jīng)濟運行和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義，但其發(fā)展過程中存在著平臺壟斷、數(shù)據(jù)安全、收入分配失衡、監(jiān)管體系不健全、法治保障不完善以及與美國間發(fā)展差距擴大等問題。基于此，需要因時制宜提出相應(yīng)破解之策。

１．推動“國民共進”，筑牢經(jīng)濟安全防線

平臺經(jīng)濟健康發(fā)展關(guān)乎社會穩(wěn)定和經(jīng)濟安全。面對資本無序擴張趨勢，應(yīng)在平臺治理領(lǐng)域推進“國民共進”。一方面，應(yīng)堅持市場優(yōu)先原則，堅定支持大型平臺企業(yè)發(fā)展。鼓勵大型平臺企業(yè)利用資本優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，加強技術(shù)攻關(guān)和科技創(chuàng)新，同時，也應(yīng)制定相關(guān)激勵措施，促進其技術(shù)共享，從而有效發(fā)揮示范和帶動作用。另一方面，應(yīng)堅持公共利益原則，在事關(guān)國家發(fā)展全局的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性領(lǐng)域，鼓勵國有資本適當進入。公共利益是政府干預(yù)正當化的依據(jù)，更是約束規(guī)制者自由裁量權(quán)的尺度。① 在平臺治理領(lǐng)域中，政府要綜合社會可持續(xù)、經(jīng)濟安全等多方面考量制定出公共利益標準，對大型平臺投資決策可能帶來的經(jīng)濟風險和社會風險進行提前研判，并在企業(yè)決策初期支持有條件國有資本進入，推進“混合所有制改革”，以從源頭扼制壟斷勢力的無序擴張，維護社會公共利益和國家安全穩(wěn)定。

２．加強數(shù)據(jù)認識，培育數(shù)據(jù)要素市場

數(shù)據(jù)是平臺經(jīng)濟運營中的核心要素，面對平臺經(jīng)濟運行中存在的數(shù)據(jù)濫用、算法濫用、數(shù)據(jù)泄露等帶來的數(shù)據(jù)安全問題，應(yīng)提高數(shù)據(jù)認識并加快數(shù)據(jù)要素市場的培育。一是要解決數(shù)據(jù)要素化過程中首要問題，即數(shù)據(jù)分類及權(quán)責認定。要明確個人、企業(yè)、行業(yè)、社會、國家各類型數(shù)據(jù)分類及范圍，在數(shù)據(jù)全要素周期中界定數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)記錄者各自權(quán)利與義務(wù)。二是要從公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會治理責任角度平衡知識產(chǎn)權(quán)保護、個人隱私、社會效益間關(guān)系，進一步細化平臺數(shù)據(jù)類型，提高平臺數(shù)據(jù)從收集到處理再到使用全流程的透明度。三是為平臺對數(shù)據(jù)的使用提供合理空間，設(shè)立獎罰機制，對正當收集和使用數(shù)據(jù)并提供積極溢出效應(yīng)的行為予以支持和獎勵；對濫用數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢侵害公眾權(quán)益的行為予以懲罰，提高平臺違規(guī)經(jīng)營成本，壓實平臺企業(yè)數(shù)據(jù)責任。四是完善數(shù)據(jù)交易制度。健全數(shù)據(jù)估值定價辦法，多元數(shù)據(jù)交易主體，完善數(shù)據(jù)交易規(guī)則，不斷擴大數(shù)據(jù)交易流通規(guī)模。五是完善數(shù)據(jù)收益分配制度，發(fā)揮市場優(yōu)勢和再分配機制作用，加快出臺數(shù)字稅等法律法規(guī)，確保各類主體按貢獻獲取收益。

３．堅持和維護按勞分配主體地位，優(yōu)化社會分配格局

平臺經(jīng)濟發(fā)展帶來的收入失衡問題是自由市場機制運行固有不足的一種具象表現(xiàn)，無法依靠市場機制予以解決，需要政府進行干預(yù)。中國特色社會主義的國家性質(zhì)決定了我們必須堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存。政府可考慮從以下三個方面對收入失衡問題予以糾正，推動現(xiàn)有社會分配格局不斷優(yōu)化。一是在收入分配過程中，要充分利用動態(tài)監(jiān)測機制，通過稅收再分配等手段予以干預(yù)。具體而言，在初次分配階段，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)實時監(jiān)測市場發(fā)展動態(tài)，對資本無序擴張等行為及時發(fā)現(xiàn)、及時研判、及時遏制，并對資本收入進行嚴格監(jiān)管。在再次分配階段，可以借助于相關(guān)政策工具，加強對稅收、社會保障和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度，并通過大數(shù)據(jù)對就業(yè)、物價等指標波動進行分析，及時對稅收等政策進行適度化和個性化調(diào)整，使勞動成果更多向低收入勞動群體傾斜。二是要鼓勵平臺共享發(fā)展紅利，在實現(xiàn)經(jīng)濟效益同時承擔更多社會責任，助力共同富裕目標的實現(xiàn)。三是要完善平臺勞動力保護機制。傳統(tǒng)社會保障和最低工資等政策在平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中難以有效發(fā)揮其功能。要加快完善平臺勞動力保護機制，明確平臺企業(yè)在社會保障、勞動報酬、勞動環(huán)境等方面應(yīng)承擔的責任，以及平臺勞動力享有的權(quán)利。

４．健全監(jiān)管體系，補齊監(jiān)管短板

如今，平臺承載一定社會公共屬性，平臺經(jīng)濟發(fā)展觸角已滲透至經(jīng)濟生活各細分領(lǐng)域。平臺經(jīng)濟健康發(fā)展離不開健全的監(jiān)管體系，面對現(xiàn)有監(jiān)管中存在的政府干預(yù)界限待明確、監(jiān)管主體待豐富、監(jiān)管重點待前移、監(jiān)管手段待革新、監(jiān)管能力待提升等不足，需要我們采取切實行動，補齊監(jiān)管短板。一是明確平臺經(jīng)濟中的政府干預(yù)界限。貫徹積極的包容審慎監(jiān)管原則，明確政府干預(yù)平臺經(jīng)濟運行目的在于引導(dǎo)后者健康有序發(fā)展。堅持政府干預(yù)是為使市場在資源配置中起決定性作用營造良好環(huán)境的初衷，把控監(jiān)管力度，實施中立性監(jiān)管。二是尊重平臺自治的合理性。平臺依法享有的自治權(quán)是基于平臺經(jīng)濟健康發(fā)展所做出的制度性安排。① 相對政府干預(yù)和社會監(jiān)督，平臺經(jīng)營者能更高效、更精確發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存問題。由平臺經(jīng)營者和參與者共同參與形成的平臺自治規(guī)則所具備的自治屬性亦更容易被平臺內(nèi)主體所認可。② 因此，在監(jiān)管過程中應(yīng)充分尊重平臺自治，通過引導(dǎo)和鼓勵的方式，為平臺釋放更多自治空間，壓實平臺自我監(jiān)管責任。三是完善社會監(jiān)督體系。提高公眾反壟斷和權(quán)益保護意識，將社會公眾納入監(jiān)管主體范圍。暢通民眾觀點表達、權(quán)益保障渠道，建立舉報人保護制度。建立平臺規(guī)則公示報告制度，開發(fā)第三方監(jiān)督渠道，充分利用網(wǎng)絡(luò)、社交媒體作用，對平臺經(jīng)濟運行實現(xiàn)全方位、多角度、高效率監(jiān)督，培育多元監(jiān)管新生態(tài)，提升多方監(jiān)管協(xié)同效應(yīng)。四是實行事前合規(guī)、事中調(diào)查、事后懲罰相結(jié)合的全鏈條動態(tài)監(jiān)管。重點關(guān)注事前和事中監(jiān)管兩階段，強化事前監(jiān)管制度的建立，明確具體監(jiān)管機構(gòu)，規(guī)范權(quán)力行使范圍與界限，通過制度建設(shè)進一步降低平臺各細分領(lǐng)域進入門檻引入競爭，從源頭預(yù)防壟斷；事中應(yīng)加強市場調(diào)查，正視平臺壟斷結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性和延伸性，充分利用技術(shù)、數(shù)字手段仔細甄別結(jié)構(gòu)和行為意義上的壟斷，對壟斷問題早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防，將壟斷問題消滅于萌芽。在此同時，監(jiān)管應(yīng)以“常態(tài)化”為目標，發(fā)現(xiàn)問題及時解決，并建立有效暢通的申訴機制。五是革新監(jiān)管手段，提高監(jiān)管能力。針對“三類六級”平臺企業(yè)制定更精細化監(jiān)管措施，強化監(jiān)管部門人才隊伍建設(shè)，并通過技術(shù)賦能，廣泛應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)在監(jiān)管資源約束下提高監(jiān)管時效性和監(jiān)管效能。

５．完善重點領(lǐng)域立法，健全平臺經(jīng)濟法律體系

立法先行保障平臺經(jīng)濟行穩(wěn)致遠發(fā)展，對此需加快填補現(xiàn)行立法空白，不斷健全平臺經(jīng)濟法律體系。一是完善數(shù)據(jù)治理相關(guān)立法。可結(jié)合平臺經(jīng)濟發(fā)展實踐，加快《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法》出臺進度，對數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)作出明確規(guī)定，減少因數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清帶來的效率和權(quán)益損失。進一步對數(shù)據(jù)分級分類的法律規(guī)則進行完善，明確各類數(shù)據(jù)的使用邊界和保護標準，提高數(shù)據(jù)保護實踐中的可操作性。應(yīng)在綜合考慮數(shù)據(jù)跨境流動數(shù)量和是否涉及國家安全等“質(zhì)量”因素的同時進一步明確現(xiàn)行法律中的數(shù)據(jù)跨境流動安全審查標準。應(yīng)進一步完善《個人信息保護法》，在個人信息保護法中進一步明確直接立法目的，防止個人數(shù)據(jù)濫用，更好發(fā)揮個人信息規(guī)范化利用在促進數(shù)據(jù)流通，推動數(shù)據(jù)共享，破除平臺數(shù)據(jù)霸權(quán)，推動創(chuàng)新上的作用。在此同時，還應(yīng)進一步制定與《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》相配套的法規(guī)和實施細則，推動數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域形成法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章一體化的法律體系。二是完善競爭規(guī)則相關(guān)立法。正確認識大型平臺和壟斷平臺間的辯證關(guān)系，綜合數(shù)據(jù)、算法、流量等多種因素進行考量，創(chuàng)新壟斷市場界定和市場支配地位認定方法，完善平臺企業(yè)壟斷市場界定立法。三是完善權(quán)責設(shè)置相關(guān)立法。綜合平臺經(jīng)濟發(fā)展所具有的社會利益、個人利益和經(jīng)濟利益，厘清政府與平臺權(quán)力邊界，并將其在立法層面予以明確。要兼顧不同類型平臺共性和個性，對其權(quán)責范圍進行差異化界定。要在現(xiàn)行法律規(guī)定中進一步加強平臺維護公共利益的法律體系建設(shè)，引導(dǎo)具有公共屬性平臺更多關(guān)注公共利益，壓實平臺社會責任。四是完善勞動保障相關(guān)法律體系。結(jié)合平臺用工特點，適時修訂完善我國現(xiàn)行的《勞動合同法》《就業(yè)促進法》等法律，讓平臺經(jīng)濟下的非正式雇傭勞動力融入現(xiàn)行法律體系的基本保障范圍。對無法簽訂勞動合同的情況，要盡快制定相應(yīng)協(xié)議范本，對勞動爭議、權(quán)益保障等問題進行約定。

６．多措并舉，支持平臺企業(yè)發(fā)展

平臺經(jīng)濟作為資源配置的樞紐，在促進跨界融合、延伸消費市場、助力結(jié)構(gòu)升級等方面具有特殊優(yōu)勢。政府應(yīng)堅持監(jiān)管規(guī)范與促進發(fā)展并重，在加強反壟斷和反不正當競爭的同時多措并舉支持平臺企業(yè)發(fā)展，使其在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中充分發(fā)揮作用。一是持續(xù)優(yōu)化市場營商環(huán)境。應(yīng)減少不必要的行政審批，降低市場準入門檻，加快打造市場化、法治化和國際化的一流營商環(huán)境。與此同時，持續(xù)強化知識產(chǎn)權(quán)保護與管理服務(wù)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護國際合作，激發(fā)市場競爭與創(chuàng)新活力。二是整合國家資源支持技術(shù)創(chuàng)新，夯實平臺經(jīng)濟發(fā)展基石。ＣｈａｔＧＰＴ背后的人工智能開發(fā)及應(yīng)用需要量大質(zhì)優(yōu)的數(shù)據(jù)、高效力的算法和高算力的芯片，涉及的數(shù)據(jù)訓(xùn)練、數(shù)據(jù)建模和人力投入成本高昂。要充分發(fā)揮新型舉國體制，從國家層面整合資源，進一步支持平臺企業(yè)深化科技創(chuàng)新，加強前沿領(lǐng)域創(chuàng)新投入，支持大型平臺企業(yè)利用已有優(yōu)勢集中精力攻克高端芯片、操作系統(tǒng)、人工智能關(guān)鍵算法等關(guān)乎平臺經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，搶占數(shù)字核心技術(shù)制高點。與此同時，要充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場和海量數(shù)據(jù)及應(yīng)用場景優(yōu)勢，深化數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，推動應(yīng)用創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的相互促進發(fā)展。三是加快研究制定促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的金融支持措施。金融端應(yīng)加強與平臺密切聯(lián)動，結(jié)合平臺企業(yè)發(fā)展真實需求，分類精準施策，出臺系列金融支持政策，支持平臺企業(yè)獲得資金，暢通資金循環(huán)。與此同時，要鼓勵社會資本進入平臺經(jīng)濟領(lǐng)域。四是加強平臺經(jīng)濟領(lǐng)域人才培養(yǎng)。要加快推進高校專業(yè)體系數(shù)字化改造，建設(shè)適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的新形態(tài)專業(yè)。聚焦科技前沿，突出“高精尖缺”，推進新工科建設(shè)。樹立開放合作教育理念，建立面向全球的引才網(wǎng)絡(luò)平臺。支持高校、龍頭企業(yè)和行業(yè)協(xié)會協(xié)同合作，加大數(shù)字人才培養(yǎng)支持力度。

作者單位：藍慶新，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國家對外開放研究院、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院；史方圓，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院

責任編輯：韓海燕