何宏斌

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

對偵查人員個人而言，在參與偵辦某個案件時往往會對案件的某些方面或某個細(xì)節(jié)產(chǎn)生困惑和疑慮；對某個偵查探組而言，在專項(xiàng)偵辦某個疑難案件時很可能會因線索缺失或難以查證而陷入僵局態(tài)勢；對某個偵查部門而言，消解那些多年久偵未結(jié)的舊案和積案是擺在其面前的攻堅(jiān)任務(wù)。這些困難現(xiàn)象并不是偵查工作止步不前的理由和借口，而是偵查人員尋求有效破解之法的激勵和動力，并共同指向了偵查人員認(rèn)知方法的突破與轉(zhuǎn)換這一破解之法的根源所在。實(shí)踐當(dāng)中偵查人員也的確摸索并踐行各種行之有效的擺脫困境、走出僵局的認(rèn)知路徑，如傳統(tǒng)的根據(jù)辨識足跡來判斷嫌疑人特征和現(xiàn)代的通過大數(shù)據(jù)分析來追蹤可疑線索，只是學(xué)界尚未對這種認(rèn)知路徑的生發(fā)原理和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，更沒有對這種模糊情勢下的認(rèn)知規(guī)律進(jìn)行發(fā)掘和提煉，這為偵查啟發(fā)認(rèn)知的提出設(shè)置了問題情境。

偵查啟發(fā)認(rèn)知作為一種典型的創(chuàng)新性思維活動，除了體現(xiàn)思維的認(rèn)知導(dǎo)向性之外，更加強(qiáng)調(diào)的是對這種認(rèn)知進(jìn)程的創(chuàng)新所在。通常情況下，我們會將這種創(chuàng)新思維視為與常規(guī)思維、傳統(tǒng)思維相對立的一種新思維方式，是偵查人員在既有經(jīng)驗(yàn)、知識及認(rèn)知基礎(chǔ)上從中發(fā)現(xiàn)新聯(lián)系、新事物、新規(guī)律的一種創(chuàng)造性思維活動，這種進(jìn)程性創(chuàng)新思維的形成，具體呈現(xiàn)出靈感、直覺、頓悟等不同啟發(fā)形態(tài)。

研究偵查啟發(fā)認(rèn)知是從隱性方法視域完善偵查學(xué)認(rèn)知方法系統(tǒng)的理性嘗試。對偵查啟發(fā)認(rèn)知進(jìn)行深度研究，可以充實(shí)偵查認(rèn)識論系統(tǒng)，促進(jìn)顯性偵查方法與隱性偵查方法互補(bǔ)融合。顯性偵查方法，即實(shí)用類偵查方法，側(cè)重于研究查明案情、收集證據(jù)的偵查措施，發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗(yàn)犯罪痕跡和涉案物證的技術(shù)手段，及各類刑事案件的偵查方法，這類方法基本上是以偵查客體為出發(fā)點(diǎn)的，研究基點(diǎn)在物，注重偵查客體的特性。偵查啟發(fā)認(rèn)知主要研究的是偵查主體在用盡常規(guī)的實(shí)用類偵查方法后，仍然無法突破案情，使案情陷入偵查僵局狀態(tài)時，通過調(diào)整偵查人員的認(rèn)知途徑和偵查思維，跳出“只見樹木不見森林”的窘境，以新的思維方式生成新的認(rèn)知體驗(yàn)，進(jìn)而獲取案件線索和相關(guān)證據(jù)，突破偵查僵局，使案件重新回歸到實(shí)用類偵查方法的道路上來，其出發(fā)點(diǎn)是偵查主體，研究基點(diǎn)在人，側(cè)重于偵查主體的思維。進(jìn)一步來看，由于啟發(fā)認(rèn)知方法主要通過人的直觀感知覺體驗(yàn)獲取，并指導(dǎo)人的實(shí)踐活動，這種優(yōu)先性使得各種顯性偵查方法根植于啟發(fā)認(rèn)知等隱性偵查方法之中?？梢哉f，各不相同的出發(fā)點(diǎn)使得啟發(fā)認(rèn)知等隱性偵查方法對顯性偵查方法提供了有益補(bǔ)充和科學(xué)支持。例如，偵查啟發(fā)認(rèn)知中對于偵查人員感知規(guī)律的研究，就對一般偵查方法中的現(xiàn)場勘查、辨認(rèn)識別、痕跡檢驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等研究有幫助。再如，通過對偵查人員在特定情境中因情緒變化而造成感知覺失常的研究，可以深化偵查學(xué)中有關(guān)偵查錯誤及認(rèn)知偏差的知識；通過對偵查人員在案情分析中有關(guān)聯(lián)想及思維規(guī)律的研究，可以豐富并案偵查等偵查措施的探討內(nèi)容；等等。

一、偵查啟發(fā)認(rèn)知的激發(fā)態(tài)：靈感

有關(guān)靈感的研究始于文藝領(lǐng)域特別是詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域。古希臘時代，靈感被認(rèn)為是神賜的迷狂，柏拉圖（Plato）、德謨克利特（Democritus）等認(rèn)為文人是在吸入了神靈的才氣后才創(chuàng)作出詩歌的。18世紀(jì)后，靈感一詞逐漸失去其宗教意義，以一個美學(xué)術(shù)語從神的身上轉(zhuǎn)移到了人的身上，康德（Immanuel Kant）提出的靈感的天才論，指明了靈感是源自于人的，但未能脫離唯心主義，陷入了不可知論；我國西晉時期文學(xué)家陸機(jī)也認(rèn)識到靈感的真實(shí)存在和巨大作用，但在其《文賦》中云：“若夫應(yīng)感之會，通塞之紀(jì)，來不可遏，去不可止。”19世紀(jì)以來，人們對靈感的描述有了更為客觀的把握，強(qiáng)調(diào)靈感是人類創(chuàng)造性活動中的一種復(fù)雜精神現(xiàn)象，1977年英國美學(xué)家赫羅特·奧斯本（Heorot Osborn）發(fā)表的《論靈感》一文，揭示了人的靈感與自身潛意識的密切聯(lián)系。［1］雖然人們曾對潛意識的存在持懷疑態(tài)度，但現(xiàn)在心理學(xué)界普遍認(rèn)識到潛意識的組成因素在人們的日常交流及行動中持續(xù)存在著。偵查人員所擁有的每項(xiàng)技能都包含大量的潛意識的組成因素，盡管我們難以對這些因素在偵查中的協(xié)同作用進(jìn)行描述。［2］我們需要經(jīng)常獲取的信息往往停留于表面，只有那些不會隨環(huán)境變化而改變的事物才會沉淀到潛意識當(dāng)中。作為一種與偵查人員的潛意識密切相關(guān)的啟發(fā)認(rèn)知現(xiàn)象，靈感往往是指偵查人員在偵查過程中遇到疑惑時，因注意高度集中而將大腦中處于混沌狀態(tài)的潛意識進(jìn)行激發(fā)，將原本游移在“松弛的”腦神經(jīng)上的各種知識和結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新對接和優(yōu)化組合，對案情獲得突破性認(rèn)識的一種啟發(fā)認(rèn)知形態(tài)。

靈感實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是人在情緒活躍、高度持續(xù)專注時大腦思維活動的一種特殊激發(fā)狀態(tài)，它與直覺的運(yùn)轉(zhuǎn)形態(tài)有所不同。日常生活中，偵查人員也經(jīng)常依賴直覺來判斷問題，如直覺到某人有犯罪嫌疑，直覺到證人在說謊，直覺到犯罪嫌疑人逃向何處，等等，這顯然是直覺啟發(fā)，不能說是靈感。根據(jù)生活中遇到的靈感實(shí)例，可以看出，靈感都發(fā)生在遇到實(shí)踐難點(diǎn)或認(rèn)知難題之時，靈感是應(yīng)解決難題之需而出現(xiàn)。例如，古希臘科學(xué)家阿基米德（Archimedes）受國王重托之后，在浴室想出了鑒別王冠的方法；三國時曹植在兄長的威逼下吟出七步絕句。偵查人員在陷入僵局態(tài)勢時會一籌莫展，似乎“斷港絕潢”，但因其對查明真相、緝拿真兇有強(qiáng)烈的求知、敬業(yè)精神，經(jīng)過一段時間的高強(qiáng)度探索，偵查人員意識到沿著既定思路難以有所進(jìn)展，便將注意力適當(dāng)轉(zhuǎn)移，將處于緊繃的大腦神經(jīng)有所放松，游離于大腦神經(jīng)上的信息結(jié)點(diǎn)及其相互之間的通路開始沉淀并變得清晰而有條理。在受到某種偶然因素的觸發(fā)刺激及內(nèi)部潛知的促動閃現(xiàn)后［3］，原本比較清晰而有條理的信息結(jié)點(diǎn)及其通路會在不同層面進(jìn)行重新對接，那便會呈現(xiàn)柳暗花明后的景象，靈感啟發(fā)之樹結(jié)出了碩果。

靈感出現(xiàn)的前提是潛意識中存有豐富的知識經(jīng)驗(yàn)并對當(dāng)前事物進(jìn)行過潛心思考。靈感的迸發(fā)存在偶然性，但靈感迸發(fā)的原因卻有必然性，豐富的偵查實(shí)踐和深博的知識修養(yǎng)是這種必然性之所在。溫柔的靈感始終不會光顧那些朝朝暮暮躺在青草地上，享受著微風(fēng)拂面、仰望天空的天才，因?yàn)樗x實(shí)踐有點(diǎn)兒遠(yuǎn)了。曾有位老偵查員就靈感啟發(fā)進(jìn)行評論，說靈感在案件偵查中的作用的確不可忽視，但若問：靈感從哪里來？答案是：從平日的汗水中來。靈感啟發(fā)是偵查人員針對特定問題的一種高級思維過程，對特定問題的思考既源于實(shí)踐又受到知識經(jīng)驗(yàn)的制約，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識修養(yǎng)積累的結(jié)果。靈感啟發(fā)的出現(xiàn)還有一個孕育過程，這個過程就是靈感迸發(fā)前的專注思考過程。靈感出現(xiàn)于偵查人員潛意識的持續(xù)激發(fā)狀態(tài)，而這種潛意識活動是大腦皮層中樞對表征著相關(guān)犯罪信息的加工活動。犯罪信息受到潛意識加工的途徑有兩條：一是下意識反應(yīng)，即偵查人員對涉案事物的非自覺意識的反應(yīng)。與案件有關(guān)事物及其性質(zhì)的復(fù)雜性和多樣性特點(diǎn)，決定了偵查人員在有意識獲取某些重要客體信息的同時，也會無意識地?cái)z取一些在當(dāng)前看來與案件無關(guān)的客體信息。這些信息并不會引起中樞性興奮，更不會疏通各興奮單元之間的線路，而是孤立地游離于各皮層中。它們可能會因遠(yuǎn)離興奮單元而逐漸消散，也可能寄存在某個興奮單元附近并長久潛伏下來，參與到以后的潛意識活動中去。二是在被顯意識活動加工后轉(zhuǎn)化為潛意識。與案件有關(guān)的信息在被偵查人員有意識地獲取后，神經(jīng)系統(tǒng)會對其進(jìn)行加工并引起中樞性興奮，疏通與之相連的有關(guān)線路，所建立的中樞單元聯(lián)系會被留存下來，參與到以后的建構(gòu)活動中去。［4］偵查人員在疑難或僵局情勢下對案情進(jìn)行持續(xù)的深沉思考后，會達(dá)到一種情緒高漲和思維活躍的精神狀態(tài)，在這種狀態(tài)的持續(xù)超強(qiáng)度激發(fā)下，留存于潛意識中曾被激發(fā)過興奮的各中樞單元會疏通一些已被堵塞或路徑較遠(yuǎn)的線路，那些寄存并潛伏在興奮單元附近的信息會擴(kuò)通與興奮單元的線路，并加入到興奮單元的線路建構(gòu)中，一些突破性的靈感啟發(fā)就這樣使頭腦突然明澈，曾經(jīng)困擾偵查人員的疑難或僵局迎刃而解。

“心有靈犀一點(diǎn)通”，孕育在偵查人員潛意識中的靈感火花需要外部機(jī)遇的觸發(fā)。這一“點(diǎn)”，亦可歸結(jié)為兩方面：一是主觀誘因。在排查線索、分析案情出現(xiàn)困難時，暫緩沉思、放松精神可以為潛意識內(nèi)中樞單元的破壁連通提供可能性。暫緩和放松并不意味著停止思索，而是有意將思索的問題轉(zhuǎn)向潛伏狀態(tài)，進(jìn)入潛意識過程，釋放中樞系統(tǒng)內(nèi)信息流動的自由程度和廣度，使多種信息材料能夠在各皮層間任意加工和重組，使顯意識思索中遇到的某種障礙或“斷點(diǎn)”得到減弱或消除，從而達(dá)到中樞單元的優(yōu)化接觸并使解惑方案得以呈現(xiàn)。二是客觀誘因。讓思索和分析案情的信息在顯意識和潛意識中都流動起來，這種流動既包括偵查人員所處環(huán)境信息的流動，也包括與案件有關(guān)信息的流動。靈感啟發(fā)的出現(xiàn)的確與偵查人員所處的環(huán)境和所掌握的案件信息有關(guān)，但這種關(guān)聯(lián)不是絕對的，靈感以怎樣的形式在什么情境出現(xiàn)，主要取決于靈感本身的內(nèi)容。［5］在這里，我們強(qiáng)調(diào)的是偵查人員要善于捕捉瑣碎小事或零散信息帶給破解難案的觸發(fā)機(jī)遇，而不是將靈感啟發(fā)的閃現(xiàn)寄托于特定環(huán)境或相關(guān)信息，那無異于守株待兔，難以取得好的效果。

二、偵查啟發(fā)認(rèn)知的躍遷態(tài)：直覺

直覺和靈感有諸多共同之處，但也確實(shí)存有差別，在偵查啟發(fā)認(rèn)知中各自表現(xiàn)著不同的作用。就直覺來看，人們在日常生活中常依靠直覺觀察、發(fā)現(xiàn)和解決問題。如經(jīng)驗(yàn)豐富的卡車司機(jī)能從輪胎摩擦地面聲音的細(xì)微變化中聽辨出個中端倪，并能直覺到發(fā)動機(jī)的聯(lián)動故障；兩人初次相逢時，往往能直覺到對方的大致性情；原內(nèi)蒙古赤峰市公安局的苗春青在偵辦案件中，多次以現(xiàn)場勘驗(yàn)后的直覺刻畫出嫌疑人的性別、身高、行走體態(tài)等基本情況，為偵查工作提供線索，并與案件偵破后的結(jié)果十分吻合；等等。這些顯然是直覺，不是靈感。從上述反映直覺和靈感的事例中我們可以這樣概括：直覺是偵查人員面對突然出現(xiàn)的新問題時，依據(jù)已有的理性知識及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以高度簡化的感性認(rèn)識迅速、直接地把握問題本質(zhì)和規(guī)律的一種啟發(fā)認(rèn)知形態(tài)。這是一種直接的、領(lǐng)悟性的思維活動，具有快速性、躍遷性等特點(diǎn)，它不像靈感啟發(fā)那樣需要偶然因素的激發(fā)及長期反復(fù)的思索。

直覺和靈感都屬于感性認(rèn)識和理性認(rèn)識統(tǒng)合基礎(chǔ)上的高級認(rèn)識，但統(tǒng)合的側(cè)重有所不同。直覺是蘊(yùn)含深切理性認(rèn)識的感性認(rèn)識，而靈感是極具感性認(rèn)識色彩的理性認(rèn)識。［6］直覺可以逾越理性認(rèn)識，僅憑感性認(rèn)識直接揭示事物本質(zhì)及規(guī)律，但這種躍遷不是完全的舍棄，而是在理性認(rèn)識及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)下的躍遷。偵查人員經(jīng)過長期的認(rèn)知訓(xùn)練和辦案實(shí)踐后，他們的感官已不同于普通人在自然形態(tài)下的感官，而是變成了偵查形態(tài)的感官，具有了一定理性認(rèn)知的實(shí)質(zhì)力量。當(dāng)他們以習(xí)以為常的直覺啟發(fā)形態(tài)感知客體特征時，運(yùn)用他們特有的體現(xiàn)主體性、專業(yè)性、經(jīng)驗(yàn)性的感官，對與案件有關(guān)的人、事、物進(jìn)行整體的內(nèi)在把握，從而達(dá)到對其本質(zhì)的直接認(rèn)識。馬克思在他的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對此見解有過精辟闡述：“感覺通過自己的實(shí)踐直接變成了理論家?！保?］靈感啟發(fā)則與此不同，它是偵查人員在進(jìn)行理性認(rèn)識產(chǎn)生疑惑或陷入僵局的情勢下，借助感性認(rèn)識所生成的與事物內(nèi)在本質(zhì)相關(guān)的輪廓信息作為誘因，激發(fā)出連通事物內(nèi)在本質(zhì)及規(guī)律的橋路，為受到阻礙的理性認(rèn)識進(jìn)行疏通。

認(rèn)識過程有邏輯和非邏輯之分，學(xué)者們普遍認(rèn)為直覺和靈感都屬于非邏輯范疇，但兩者的非邏輯性大相徑庭。如果將一般的邏輯思維描述為一步一步向前推演的典型“線性”思維，那么直覺表現(xiàn)為“收縮的線性”，靈感表現(xiàn)為“拉伸的線性”，而頓悟則是“迂回的線性”。偵查人員的直覺思維在無聲無息中仍恪守著某種邏輯規(guī)律或辦案程序，但未形成概念，沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治龊途C合判斷過程，也沒有呈現(xiàn)出階梯式的漸進(jìn)軌跡，主要是憑借偵查人員既有辦案經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)知識的積淀、挑選、提取，敏捷地從繁雜感性材料和表面現(xiàn)象中得出判斷，對材料和現(xiàn)象中蘊(yùn)藏的本質(zhì)進(jìn)行直接領(lǐng)會和把握，高度濃縮和簡化了邏輯過程，這可以看作是對既有邏輯規(guī)則進(jìn)行爐火純青般的熟練運(yùn)用，仿似“隨心所欲”，實(shí)則“不逾規(guī)矩”；仿似“非邏輯”，實(shí)則“合邏輯”，只不過縮減了邏輯的中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了“邏輯的躍遷”。而之所以說靈感呈現(xiàn)的是“拉伸的線性”，是因?yàn)楫?dāng)偵查人員無法在短時間內(nèi)對大量感性材料或事物表面現(xiàn)象進(jìn)行直覺判斷，而在花費(fèi)大量精力按照嚴(yán)密邏輯和典型“線性”進(jìn)行推理判斷也難以奏效時，通過借助外界的偶然誘因激活隱存于潛意識中的某個“靈點(diǎn)”，將內(nèi)隱邏輯的起點(diǎn)逆向延伸，在思維的回溯中重新建立從“靈點(diǎn)”到終點(diǎn)的連線。

認(rèn)識過程是理性因素和非理性因素的融聯(lián)，學(xué)界通常將直覺和靈感歸入非理性因素范圍，但二者的“非理性”表現(xiàn)迥然不同。通常而言，“非理性”指人的不自覺、非邏輯、無規(guī)則的思維形式及運(yùn)用這種思維形式進(jìn)行認(rèn)知活動的能力。［8］偵查人員的直覺和靈感均符合上述關(guān)于非理性因素的界定，但直覺的“非理性”強(qiáng)調(diào)認(rèn)識者沒有經(jīng)過細(xì)密且分明的理性思考，跨越了漸進(jìn)性的階梯式理性認(rèn)識過程，直指事物的本質(zhì)。按照認(rèn)識的一般規(guī)律，偵查人員對案情實(shí)質(zhì)的把握需要在對案件材料進(jìn)行充分感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，運(yùn)用理性認(rèn)識的概念、判斷、推理來完成。當(dāng)偵查人員在實(shí)踐中熟練地習(xí)得和操行了足夠多的相同邏輯軌跡，并且相關(guān)的理性因素早已潛移默化地進(jìn)入偵查人員的直覺感受力當(dāng)中，當(dāng)某種信息在頭腦中出現(xiàn)并被視為偵查客體時，偵查人員就可以不假思索地自動選擇和提取與之相對應(yīng)的規(guī)則信息，獲得對案件本質(zhì)的認(rèn)知結(jié)論。雖然一時無法明確細(xì)說直覺思維躍遷和結(jié)論形成的原因，但卻明顯有別于靈感的“只知其然，不知其所以然”的啟發(fā)過程，而展現(xiàn)出“不可言傳只可意會”的理智性判斷。相對直覺，靈感的“非理性”強(qiáng)調(diào)認(rèn)識者在擺脫原先的理性思維定式后，運(yùn)用非理性因素達(dá)到認(rèn)識上的某種偶然性效果。由于偵查人員在對疑難案情經(jīng)過“揮之不去”的持續(xù)思索后，頭腦中的各種信息要素和線路聯(lián)結(jié)已經(jīng)呈現(xiàn)得清晰而有條理，在對來自外界及自身的感性信息的敏感刺激下，原本就清晰且有條理的信息要素及聯(lián)結(jié)線路之間會打破彼此的既定狀態(tài)，在新的層次和結(jié)點(diǎn)上發(fā)生重構(gòu)和擴(kuò)聯(lián)，破解疑惑及僵局的方案就在那一瞬間涌上偵查人員的心頭。

顯意識和潛意識的交互作用也是認(rèn)識過程的研究視角，二者根據(jù)認(rèn)識過程是否被認(rèn)識者意識到和是否受意識控制來區(qū)分。20世紀(jì)40年代神經(jīng)心理學(xué)有關(guān)“裂腦”實(shí)驗(yàn)的成果表明，潛意識和顯意識的區(qū)分不僅客觀存在，且活躍側(cè)重區(qū)域也不盡相同，潛意識功能集中于大腦右半球，顯意識功能則聚集于左半球，兩區(qū)域間通過“聯(lián)絡(luò)腦”接通，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)和協(xié)調(diào)。［9］直覺和靈感在“顯”與“潛”的程度上也有差異。直覺主要是在顯意識功能下發(fā)生，是偵查人員在意識明確狀態(tài)下由理性因素的驅(qū)使而做出的認(rèn)識判斷。直覺的這種理智性決定了其應(yīng)用的可重復(fù)性，同一個偵查員，可以重復(fù)出現(xiàn)關(guān)于某個涉案情節(jié)或人物狀態(tài)的直覺認(rèn)識，不同的偵查員，如果兩人的知識經(jīng)驗(yàn)及智力水平彼此相當(dāng)，對同一案情也可產(chǎn)生“英雄所見略同”的直覺感受。［10］靈感一般發(fā)生在潛意識效能相對活躍而顯意識效能相對減弱的狀態(tài)。在對某個案情細(xì)節(jié)或嫌疑線索進(jìn)行持續(xù)有意識地集中思索時，偵查人員的顯意識十分活躍，潛意識處于被顯意識遏制的狀態(tài)；當(dāng)偵查情勢陷入困境，偵查人員將疑惑問題暫時擱置后，原來緊張焦灼的顯意識在得到舒緩的同時放松了對潛意識的抑制，使得潛意識在被相對容易地激活和調(diào)動后迸發(fā)出帶著靈感的遐想。

三、偵查啟發(fā)認(rèn)知的迂回態(tài)：頓悟

格式塔心理學(xué)家①格式塔心理學(xué)是20世紀(jì)初出現(xiàn)于德國的一個反對構(gòu)造主義元素學(xué)說和行為主義“刺激－反應(yīng)”公式的學(xué)派，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和行為的整體性，主張不能將意識看作感覺元素集合，亦不能將行為看作是反射弧的循環(huán)。認(rèn)為頓悟啟發(fā)（即忽然認(rèn)識到解決問題的可行方案）是與重構(gòu)聯(lián)系在一起的。［11］格式塔代表人物柯勒（Kohler）在進(jìn)行對黑猩猩等動物解決問題能力的研究中提出了“頓悟說”。根據(jù)該理論觀點(diǎn)，偵查人員在破解疑難或僵局困境時，并不是行為主義主張的“嘗試錯誤”過程，而是將圍繞待偵案件的整個偵查情勢重組成一種新結(jié)構(gòu)的過程，表現(xiàn)為對整個偵查情勢的頓悟，即通過對偵查情勢全局或?qū)?shí)現(xiàn)破案目標(biāo)途徑的考量，在偵查人員頭腦中確立起相應(yīng)的破案目標(biāo)和偵查手段之間的關(guān)系完形過程。［12］西蒙（Herbert Alexander Simon）對頓悟的特征做過以下概括：1.頓悟前會經(jīng)歷過失敗，并伴有挫折感；2.頓悟中會突然出現(xiàn)問題解決方案或是與方案有關(guān)的意識；3.頓悟常與問題的重新表征方式有關(guān)；4.有時，頓悟前會有一段沒有注意該問題的“潛伏期”。從前述靈感的分析中，可以看出特征1、特征4在靈感中也同樣適用，但筆者認(rèn)為頓悟與靈感的區(qū)別在于：靈感強(qiáng)調(diào)的是通過對潛意識的橫向“回流式”激發(fā)，將內(nèi)在邏輯的起點(diǎn)反方向延伸，在思維的回溯中重新建立信息及線路的對接與組合。而頓悟強(qiáng)調(diào)的是通過對問題的重新表征，將目標(biāo)和手段（途徑）之間的連接線路在縱向上進(jìn)行擴(kuò)展和豐富，在思維的“迂回式”前進(jìn)中找到通達(dá)目標(biāo)的線路。

盡管部分心理學(xué)研究者對頓悟是否真實(shí)存在持質(zhì)疑態(tài)度，但格式塔心理學(xué)派認(rèn)為，人們在遇到困惑時所經(jīng)歷的頓悟啟發(fā)通常是解決方案突然浮現(xiàn)在腦海中。為證實(shí)頓悟啟發(fā)中的這一重要特征，Janet Metcalfe和David Wiebe通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來探尋頓悟問題和非頓悟問題差異性的存在。［13］他們假定，認(rèn)識者在解決頓悟問題和非頓悟問題時的感受是迥然不同的。在面對可能會突然浮現(xiàn)答案的頓悟問題時，被試對自己何時獲得解決方案持不確定態(tài)度；而在解決那些需要循序漸進(jìn)地向前推進(jìn)的非頓悟問題時，被試的態(tài)度會比較明晰，他們知道自己正在有條不紊地一步步接近解決方案。在“三角形問題”②由十個圓點(diǎn)構(gòu)成一個尖端向上的三角形，要求被試移動其中的三個圓點(diǎn)使三角形的尖端向下。和“鏈條問題”③一位女士有四條鏈子，每條鏈子由三個鏈環(huán)組成，她想將這四條鏈子閉合成一條環(huán)形鏈。如果打開一個鏈環(huán)需要花費(fèi)2美分，閉合一個鏈環(huán)需要花費(fèi)3美分，她一共只有15美分，她該怎么做？兩個關(guān)于頓悟問題的實(shí)驗(yàn)中，Janet Metcalfe和David Wiebe通過檢測和對比被試在解決問題前，對自己離解決頓悟問題和代數(shù)問題（求解高中代數(shù)方程式）的距離所做的判斷，印證了認(rèn)識者對頓悟和非頓悟問題的解決的確存有差異，通常頓悟問題都是突然浮現(xiàn)的。

Herbert Alexander Simon和Kaplan等格式塔心理學(xué)家認(rèn)為構(gòu)形轉(zhuǎn)換是解決頓悟問題的關(guān)鍵。［14］偵查人員所經(jīng)歷的頓悟啟發(fā)大都涉及到對相關(guān)問題表征的轉(zhuǎn)換。偵查人員在辦理案件時，往往參循偵查對象及任務(wù)本身所示意的方法來表征問題，在相應(yīng)的案件空間進(jìn)行探尋。例如，某地發(fā)生系列入室盜竊案，案發(fā)時間都在白天，且地處人流相對密集的鬧市區(qū)，所竊財(cái)物不乏有家用保險柜等較重物品。偵查人員在對現(xiàn)場及周邊勘驗(yàn)調(diào)查后，分析結(jié)果為：一膽大妄為、手段老練的中年男性騎電瓶車作案。案件久偵未破。后來群眾扭送了一名正欲入室行竊的婦女（她是騎電動車活動的），她矢口否認(rèn)有作案企圖，說是找朋友“白相”，誤入他宅。偵查人員見她鎮(zhèn)定自若，所報姓名和單位都真實(shí)可信，群眾也無其他證據(jù)，就把她放了。事后，通過復(fù)議案情和指紋鑒定，認(rèn)定了系列盜竊案件均是該婦女所為。從這個案件可以看出，偵查人員在解決問題的思維活動中，往往根據(jù)發(fā)案特征所提示的方向來表征偵查對象，并在相應(yīng)的對象領(lǐng)域進(jìn)行查找。通常騎電動車在市區(qū)白晝單獨(dú)入室行竊都是男性，正是這種問題表征使偵查人員在對案情的分析上，過于強(qiáng)調(diào)了男性作案的常見性，而忽視了該問題表征之外女性作案的偶發(fā)性。如果在問題表征的空間中長時間找不到解決方案，就應(yīng)該另辟蹊徑，對問題表征方式進(jìn)行構(gòu)形轉(zhuǎn)換，以使解決方案得以浮現(xiàn)。Knoblich認(rèn)為在表征轉(zhuǎn)換過程中有兩方面機(jī)制發(fā)揮重要作用：一是解除抑制（constraint relaxation），即克服已有經(jīng)驗(yàn)信息、思維定式、功能固著等的限制；二是刺激分解（chunk decomposition），即把引起中樞興奮的刺激組塊分解成更小的單元，以便發(fā)現(xiàn)新的聯(lián)結(jié)線路。［15］

問題解決依賴于問題在頭腦中表征方式的思想奠定了現(xiàn)代采用信息加工方法研究頓悟啟發(fā)的范式。這標(biāo)志著頓悟可以被描述為：偵查人員在對破案目標(biāo)和偵查途徑之間進(jìn)行搜索加工的過程中突然獲得關(guān)鍵性的提示信息，從“嘗試錯誤”過程轉(zhuǎn)向更加有效的啟發(fā)式搜索過程。在這種情形下，輔助信息數(shù)量明顯激增，備選中的各條偵查途徑的不確定性降低了，對偵查方法、措施、手段及策略的搜索效率會瞬間提高，從而產(chǎn)生頓悟。根據(jù)個體解決“河內(nèi)（Hanoi）塔”問題的研究實(shí)驗(yàn)［16］來看，偵查人員在搜索加工的過程中存在不同水平的頓悟，它主要取決于從破案目標(biāo)到偵查途徑之間獲得的提示信息的質(zhì)量。如果偵查人員能從既有的辦案經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識中搜索到與當(dāng)前涉案問題相關(guān)的信息，并從中獲取關(guān)鍵性的提示線索，那么偵查人員就能盡早獲得頓悟，使棘手問題得到“撥云見日”般的解決。

方法就是力量。方法可以為偵查工作帶來實(shí)際效能和利益，方法也可以為偵查人員帶來精神動力和智力支持。在當(dāng)今這樣一個犯罪類型多樣、犯罪手段多變的時代，方法對于偵查的價值日益飆升。從偵查人員付諸實(shí)踐的方法類型來看，既包括以書面形式存在的能夠清晰表達(dá)和有效轉(zhuǎn)移的偵查目的、途徑、策略手段、儀器工具及操作規(guī)程等實(shí)用類方法或顯性偵查方法，也包括大量存在于偵查人員頭腦中的、在特定情境下的、難以明確言說的認(rèn)知類方法或隱性偵查方法。后者往往可以幫助偵查人員在窮盡常規(guī)偵查手段、案件陷入偵查僵局時，通過改變偵查思維徑路，快速、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)可疑線索，捕捉偵查戰(zhàn)機(jī)，以近乎條件反射式的應(yīng)激反應(yīng)進(jìn)行判斷并果斷出擊［17］，為案件順利偵破起到至關(guān)重要的作用，這類方法便屬于偵查啟發(fā)認(rèn)知方法。