肖友廣，張超超

（上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800）

2019年，被告人丁某作為被害單位A公司的外包人員，乘被害單位其他員工上班前或者下班后、公司無人之機(jī)，利用工作之便，先后多次將公司財(cái)物竊走。本案中，由于偵查機(jī)關(guān)未在被告人丁某的住處查到相關(guān)涉案物品，亦未在其手機(jī)等設(shè)備中找到銷贓的相關(guān)證據(jù)，故而無法確定其所盜竊的物品的種類、數(shù)量，無法確定數(shù)額，僅能以被告人丁某涉嫌盜竊罪且系多次盜竊起訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人丁某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，并供述了盜竊的次數(shù)，但無法供述盜竊的物品的詳細(xì)情況，最終以多次盜竊定罪并對被告人丁某判處刑罰。

判決生效后，被害單位的法定代表人向檢察機(jī)關(guān)申訴，申訴理由為：其作為被害單位的法定代表人，在本案審查起訴以及審判階段，無司法機(jī)關(guān)工作人員告知其應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致其無法在審查起訴以及審判階段介入并提出訴求，并直接導(dǎo)致法院判決書中未要求被告人賠償公司的全部損失。經(jīng)查詢相關(guān)法律規(guī)定，在刑事訴訟中，明確規(guī)定了被害自然人對于刑事案件訴訟進(jìn)程的知悉權(quán)以及所享有的訴訟權(quán)利，但并未明確被害單位是否享有同樣的權(quán)利。本文基于該案例，在梳理相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，分析被害單位在刑事訴訟中是否有資格成為“被害人”，以及其應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，以期能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供一定的參考。

一、刑事訴訟法中的“被害人”概念

（一）“被害人”的含義

現(xiàn)代西方語系中的“刑事被害人”這個詞語源于拉丁文“victim”，詞義主要包含兩個方面，其一是指古代宗教儀式上的祭祀品①指用于祈禱的動物，甚至是人，往往會被殺。；其二是指因第三人的行為而遭受傷害或阻礙的人、組織等。1985年，聯(lián)合國第七屆“預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會”上通過了《為罪行和權(quán)力濫用行為受害者取得公理的基本原則宣言》，該宣言對刑事被害人作了如下定義：“指個人或者整體受到傷害，包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟(jì)損失或者喪失基本權(quán)利的重大損害的人， 這種傷害是由于觸犯會員國現(xiàn)行刑事法律， 包括那些禁止非法濫用權(quán)力的法律的作為或不作為造成的?！雹赱加拿大]丹尼爾·普瑞方廷．聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制[M]．陳光中，譯． 法律出版社，1998。這個定義中的“被害人”不僅包括個人，還包括“整體”，這個整體從字面意思理解包括但不限于“單位”，并且這個定義中的“被害”不僅指遭受到了現(xiàn)實(shí)的損害、經(jīng)濟(jì)損失，還包括心理的傷害、感情的痛苦，不利用于現(xiàn)實(shí)的操作，概念過于寬泛。

（二）我國現(xiàn)行刑訴法中的“被害人”

我國現(xiàn)行刑訴法中的“被害人”僅指被害自然人。《中華人民共和國刑事訴訟法》③2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議對《中華人民共和國刑事訴訟法》第三次修正后的現(xiàn)行刑事訴訟法。（以下簡稱刑訴法）中，使用“被害人”這個名詞的共有52處，總則中共10個條文，分則共18個條文，其中第四十六條、第一百零一條、第一百一十四條、第一百七十三條、第二百二十九條及第三百零五條中規(guī)定被害人作為刑事訴訟當(dāng)事人主體的表述為“被害人及其法定代理人或者其近親屬”“被害人的法定代理人、近親屬”。

單位是否能夠成為刑事訴訟法中的被害人，現(xiàn)行刑訴法并未明確規(guī)定，且亦無相關(guān)司法解釋予以明確。但根據(jù)上述列舉的條文，從字面意思和上下文文義，結(jié)合該規(guī)定中“被害人、法定代理人、近親屬”的表述，只有自然人才可能有法定代理人、近親屬，而單位的代表稱為“訴訟代表人”且無近親屬，以此推斷此處的“被害人”應(yīng)當(dāng)僅指被害自然人，而不包括被害單位。

二、被害單位應(yīng)屬于刑訴法中的“被害人”

雖然刑訴法中的被害人結(jié)合全文推斷僅僅包括自然人，但是在司法實(shí)踐中由于其他法律也未予以明確，所以被害單位是否作為“被害人”看待做法不一。比如在審查起訴階段，一般被害單位不作為被害人來看待，而在控告申訴階段，被害單位卻被等同于被害人，給予同等對待，對此應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。從立法本意及司法公正的角度來講，如果不將被害單位納入被害人的范圍，那么在單位權(quán)益在實(shí)質(zhì)上受到了犯罪行為的侵害，卻無法在刑事訴訟中找到定位，從而陷入“非證人又非控告人”的尷尬地位，因此只有將單位納入被害人的范圍，才能使其享有作為當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，通過參與訴訟追求物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)損害）恢復(fù)。

（一）被害單位屬于“被害人”符合內(nèi)涵及常理

英文中“victim”的意思是犧牲品、受害者或者替罪羊，并無個人、單位或者個體、整體之分，因?yàn)橐粋€單位、整體甚至是小團(tuán)體都可能系“犧牲品、受害者或者替罪羊”。中文里，“被害”在百度百科中的解釋是指受傷害、受殺害或者遭受損失。那么，刑事訴訟中的“被害人”應(yīng)當(dāng)是指因犯罪嫌疑人（被告人）的犯罪行為而遭受的傷害、損害等的主體①在此，先暫稱為“主體”。，簡而言之是指因犯罪行為而遭受侵害的主體。故而，從字面和內(nèi)含意思來看，被害人這個概念側(cè)重的應(yīng)該是因犯罪行為而遭受侵害，并非該主體是自然人主體或者是單位主體；那么從常理推斷，單位主體亦是被害人的應(yīng)有之義，只要其是因?yàn)榉缸镄袨槎艿搅藫p害，正如本文開頭所引用的例子中的單位。

（二）被害單位屬于“被害人”符合立法的目的和精神

刑罰的目的是懲罰犯罪，保護(hù)人民。我國刑法所保護(hù)的內(nèi)容既包括國家安全、社會秩序、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。而從財(cái)產(chǎn)權(quán)來看，既包括國家、集體財(cái)產(chǎn)，也包括個人和單位的財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)單位的財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利遭受犯罪行為侵害時，單位也就成為了事實(shí)上的受害者。1996年刑訴法修改的一個重要內(nèi)容就是加強(qiáng)對被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)。如被害人對檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴提出異議的權(quán)利即是當(dāng)時修改，且現(xiàn)行刑訴法第一百零一條就規(guī)定了，被害人由于被害人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。如果作為受害者的自然人在刑事訴訟中有就自己的損失提出賠償（補(bǔ)償）的權(quán)利，而作為受害者的單位卻沒有該權(quán)利，對被害單位來說不公平，也有違公正、平等的原則。

（三）被害單位屬于“被害人”能夠與刑法的規(guī)定相對應(yīng)

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱刑法）第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，我國現(xiàn)行刑法已將單位作為犯罪的主體，并對單位犯罪時的刑罰處罰進(jìn)行專門的規(guī)定。與此相對應(yīng)，當(dāng)單位成為犯罪事實(shí)上的侵害對象時，其能成為刑事犯罪中的被害主體，享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

另外，現(xiàn)行刑法中有單位被害人，如我國刑法第二百七十一條、第二百七十二條規(guī)定的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪中，單位均是因犯罪行為遭受損失的主體。如果不將被害單位納入“被害人”的范圍，那么在此類犯罪中，因犯罪行為而遭受損失的主體在刑事訴訟中的地位無法界定，而此類犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)一般是有“受害”才有損失，才能夠?qū)π袨槿说男袨橛枰孕淌伦肪?，故而刑法?guī)定的犯罪中的被害人系包括被害單位的。

（四）我國現(xiàn)行刑訴法并未將單位被害人排斥在外

刑訴法第一百一十條第一款、第二款規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。被害人對侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告?！苯Y(jié)合該兩款的規(guī)定，雖然沒有明確單位作為被害人，但第一款規(guī)定的是單位和個人“有權(quán)利也有義務(wù)”，而單位有權(quán)利的情況大多系其作為被犯罪行為的侵害方，第二款規(guī)定的是被害人“有權(quán)利”報(bào)案或者控告，那么結(jié)合來看，第二款中的被害人并未將單位排除在外。此外，最高人民法院也曾于1998年以司法解釋的形式規(guī)定，“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人（公民、法人和其他組織）……有權(quán)提起附帶民事訴訟?！彪m然該司法解釋已失效，可見在刑事訴訟中，并未將被害單位排除在被害“人”的范圍之外而剝奪其作為被害人的權(quán)利。

（五）單位具有刑事訴訟的權(quán)利能力和行為能力

所謂刑事訴訟權(quán)利，是指法人具有作為訴訟主體參與訴訟活動，享有訴訟權(quán)利并承擔(dān)訴訟義務(wù)的資格。法人的訴訟行為能力，是指法人以自己的意思進(jìn)行訴訟活動，取得訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)的資格。①王航兵：《論刑事訴訟中的人權(quán)保障》，載胡錫慶主編：《刑事訴訟熱點(diǎn)問題探究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2001年5月版，第285頁。單位作為一種“社會組織”，其訴訟權(quán)利能力和行為能力相比自然人而言具有特殊性，自成立之日起享有權(quán)利能力，其行為能力需要由單位的法定代表人或者訴訟代理人通過參與訴訟過程來實(shí)現(xiàn)。而法定代表人或者訴訟代理人在刑事訴訟中的行為等同于單位的行為，并由單位對該行為的后果承擔(dān)程序和實(shí)體的后果。

此外，只有將單位納入“被害人”的范圍，被害單位才能享有“被害人”的訴訟權(quán)利，從而通過參與訴訟保障自己的權(quán)益，并作為“被害人”在因被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失時，有權(quán)提起附帶民事訴訟，從而保障被害單位通過享有訴訟權(quán)利保障單位的合法權(quán)益。

綜上，雖然刑事立法未明確被害單位作為刑事訴訟的被害人的主體地位，但從立法本意、目的以及司法公正的角度上來講，被害單位應(yīng)屬于“被害人”。

三、 被害單位作為刑訴法被害人的主體范圍

我國刑法第三十條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體是單位犯罪的主體。1999年6月，最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（現(xiàn)行有效）第一條規(guī)定：刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

被害單位的主體范圍是否當(dāng)然系刑法規(guī)定的這幾類，也存在不同的看法，有人認(rèn)為既然刑法中規(guī)定上述主體系單位犯罪的主體，那么刑訴法中的被害單位應(yīng)當(dāng)與此統(tǒng)一，被害單位的范圍也理所應(yīng)當(dāng)包括該幾類。也有人認(rèn)為“犯罪的單位”與“被害的單位”應(yīng)加以區(qū)分，不能將二者等同②《論刑法中的“單位”》，王曉東，山東社會科學(xué)，2015年第9期。。由于國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的特殊性和復(fù)雜性，本文暫不將二者納入本文被害單位的討論范圍。

單位犯罪的主體與被害單位主體比較而言，二者既有相同之處也有不同之處。相同之處在于二者均不享有專屬于自然人的權(quán)利，如人身權(quán)。故單位被害人不可能成為涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的被害主體，該類犯罪行為的被害人僅可能系自然人，同時危害國家安全、危害公共安全以及妨害社會管理秩序一般也不會侵犯單位的權(quán)益。單位犯罪的主體與單位被害人主體的不同之處在于，被害單位的主體范圍更寬于單位犯罪的主體，因?yàn)椤胺o明文規(guī)定不為罪”，僅刑法規(guī)定主體可能為單位的，單位才能成為犯罪的主體，而如盜竊、詐騙、職務(wù)侵占罪中，僅能由自然人實(shí)施犯罪行為，單位不可能成為該類犯罪的主體，但是單位可以成為該類犯罪行為的對象，即可以成為該類犯罪的“被害人”。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，被害單位的范圍可以不局限于刑法的規(guī)定，但需要遵循一個基本的原則即被害單位應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，在法律上享有訴訟權(quán)利能力，能夠以單位的名義參與訴訟。當(dāng)然，不具有法人資格的單位并不是說不可以成為刑事訴訟法中的被害人，而是可以自然人的身份作為被害人參與訴訟。

四、被害單位在刑事訴訟中的權(quán)利義務(wù)

被害單位作為被害人應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)利來維護(hù)自身的利益，而刑事訴訟中被害人的權(quán)利可以分為實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利。實(shí)體性權(quán)利包括生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，程序性權(quán)利包括申請回避、參與訴訟、控告申訴等權(quán)利?；诒缓挝挥袆e于被害自然人的特殊性，被害單位所享有的實(shí)體性權(quán)利相比被害自然人而言要少，沒有生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等，相對而言被害單位最重要的實(shí)體性權(quán)利系財(cái)產(chǎn)權(quán)。而程序性權(quán)利是為了保障實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，雖然與被害自然人有區(qū)別，亦有其特殊性，但有幾項(xiàng)權(quán)利應(yīng)是必不可少的。

（一）知情權(quán)

知情權(quán)，是訴訟當(dāng)事人行使其他訴訟權(quán)利的重要基礎(chǔ)和前提。①陳光中：《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》，中國政法大學(xué)出版社2004年版。既然被害單位系刑事案件中的被害人，屬于刑事案件的當(dāng)事人，那么應(yīng)當(dāng)享有最基礎(chǔ)的案件知情權(quán)。而知情權(quán)既包括對刑事訴訟程序（階段）的知情權(quán)，也應(yīng)當(dāng)包括對該階段享有的權(quán)利義務(wù)的知悉權(quán)。刑訴法第四十六條第二款規(guī)定：人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。被害單位同樣應(yīng)當(dāng)享有。

除對訴訟階段的知情外，應(yīng)當(dāng)也包括對部分重要證據(jù)，比如鑒定意見的知情權(quán)，在單位作為被害人的財(cái)產(chǎn)性案件中，鑒定意見比如價(jià)格認(rèn)定書直接影響被害單位的損失數(shù)額，也直接關(guān)乎其可追回的經(jīng)濟(jì)損失，故而應(yīng)當(dāng)給被害單位等同于被害自然人的知情權(quán)。

當(dāng)然，仍有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行刑訴法中關(guān)于被害人的知情權(quán)的規(guī)定尚不足以保障被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步明確和擴(kuò)大②黨國偉：《刑事被害人訴訟權(quán)利研究》，載《中國知網(wǎng)》。，但是基于客觀條件的限制，仍需要一步步實(shí)現(xiàn)。

（二）訴訟參與權(quán)

訴訟參與權(quán)以知情權(quán)為前提，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要司法機(jī)關(guān)的及時告知，既包括在審查起訴階段告知被害單位訴訟程序以及參訴的方式，更包括在審判階段告知庭審的時間、地點(diǎn)等。

被害自然人的訴訟參與權(quán)以報(bào)案和控告為起點(diǎn)，以被害人陳述為表現(xiàn)形式，同時貫穿刑事訴訟的整個階段。刑訴法第一百一十條第二款規(guī)定：被害人對侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告；第一百七十三條第一款規(guī)定：人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案……；第一百八十七條第三款規(guī)定：人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時間、地點(diǎn)通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)。公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點(diǎn)。

而對于被害單位而言，在司法實(shí)踐中，刑事案件開庭審理前，被害單位往往不被認(rèn)為是“當(dāng)事人”中的“被害人”，故而不被通知參與庭審，無法在庭審當(dāng)中充分表達(dá)其訴訟主張。同時，由于在刑事訴訟中國家承擔(dān)了追訴的職責(zé)，而根據(jù)“訴判同一”原則①龍宗智：《刑事庭審制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。，法院審判案件以公訴機(jī)關(guān)的公訴請求為主，對于被害單位而言，其訴訟代表人的陳述可能僅僅成為“特殊的證人證言”，而不會對庭審的審理、判決產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)的影響。所以，被害單位若想成為真正的刑事訴訟當(dāng)事人，最重要的應(yīng)當(dāng)是保障其庭審參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然庭審參與權(quán)的目的是保障被害單位在庭審過程中能夠有機(jī)會和權(quán)利發(fā)表自己的意見，表達(dá)自己的訴求。

1. 被害單位參與刑事訴訟的必要性

雖然被害單位可以成為刑事訴訟中的“被害人”，但被害單位是否應(yīng)當(dāng)與被害自然人一樣參與刑事訴訟，或者說被害單位是否有參與刑事訴訟的必要性，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害單位沒有參與刑事訴訟的必要，因?yàn)楫?dāng)該單位的利益系國家和社會公共利益時，檢察機(jī)關(guān)作為公訴人代表法人參與訴訟過程，且單位作為被害人一般系財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害，而對于財(cái)產(chǎn)的損失情況，公訴機(jī)關(guān)在審查時會根據(jù)相關(guān)證據(jù)情況予以認(rèn)定，單位雖然作為被害人若對于其財(cái)產(chǎn)受損的情況僅僅停留在口頭上，而無法提供相關(guān)的證據(jù)，實(shí)際上對于案件的處理或者說數(shù)額的認(rèn)定無實(shí)質(zhì)影響，故而單位并無參與刑事訴訟過程的必要。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然上述觀點(diǎn)在某種程度上具有合理性，但當(dāng)被害單位的利益非國家和社會公共利益時，被害單位的利益由誰保障，再者，無論單位能否提供相關(guān)的證據(jù)，對案件的處理結(jié)果無實(shí)質(zhì)的影響，但正義要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，若剝奪了被害單位的訴訟參與權(quán)，對其來說結(jié)果是非正義的。

筆者同意上述第二種觀點(diǎn)，即被害單位有參與刑事訴訟的必要，理由：其一，既然單位可能稱為刑事訴訟中的“被害人”，那么其在刑事訴訟中的地位屬于當(dāng)事人，那么刑事案件的處理對該單位來講有直接的利益關(guān)系，理應(yīng)有參與訴訟的資格；其二，雖然現(xiàn)行刑事訴訟法未明確將單位列為被害人，但在單位作為被害人的案件中，單位的財(cái)產(chǎn)損失情況一般也是以單位法定代表人或者直接負(fù)責(zé)人的陳述的形式予以表現(xiàn)，具體來說是以被害人陳述的證據(jù)形式體現(xiàn)，而根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，涉案證據(jù)必須經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，查證屬實(shí)后方能作定案依據(jù)，故而被害單位有必要參訴，必要時需接受詢問；其三，被害單位參訴無特殊案件的弊端，一般來說，在侵犯人身權(quán)利的犯罪當(dāng)中，被害人如果參與刑事訴訟過程，一方面擔(dān)心“二次心理傷害”，另一方面也擔(dān)心可能會受到一定程度的驚嚇，但被害單位參與訴訟無此弊端，一方面被害單位不會成為侵犯人身權(quán)利的被害人，另一方面被害單位參與刑事訴訟一般以訴訟代表人的形式出庭，僅是單位的代表，與該自然人自身并無直接的利害關(guān)系。

2. 被害單位參與刑事訴訟的形式

被害單位參與刑事訴訟有必要性，然而由于單位在一定程度上來說是一個“集體”，不可能讓集體的所有人員均參與刑訴甚至庭審，單位作為法律上的擬制人格，在參與訴訟過程時，應(yīng)有區(qū)別于自然人的不同制度以實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利。

相對來說，單位犯罪參與刑事訴訟的制度建設(shè)相對成熟，可以參照。單位犯罪參訴制度，理論上也存以不同學(xué)說，主要有法定代表人說、訴訟代表人說以及訴訟代理人說三種。一般來說，如果單位犯罪中法定代表人作為直接負(fù)責(zé)人參與了犯罪過程，那么法定代表人不可能既作為自己又作為單位的代表參訴，故而以訴訟代表人代表單位參與訴訟，司法實(shí)踐中大多也是如此操作。但訴訟代表人必須系單位的工作人員，在實(shí)踐中往往由單位任意指定，這就導(dǎo)致訴訟代表人對單位的具體情況不了解，甚至對涉案的事實(shí)都不了解，那么在參訴中的作用、對單位利益的維護(hù)也基本流于形式，后就有人提出訴訟代理人說，由法人即犯罪單位委托代理人參與訴訟，該學(xué)說對于追究單位的刑事責(zé)任具有一定的合理性，尤其是法定代表人與直接責(zé)任人身份重合的案件中。

雖然，單位作為被害人與單位作為犯罪行為人存在本質(zhì)的不同，主體上來講從犯罪行為的侵害主體變?yōu)榉缸镄袨榈膶?shí)施對象；從責(zé)任及地位上來說，從被追究責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橹缸C犯罪、維護(hù)自身權(quán)益。但是僅從參與訴訟的目的來看，存在相同之處即為了維護(hù)單位（單位犯罪包括實(shí)際負(fù)責(zé)人）的利益。故而被害單位參與訴訟的形式也可以上述單位犯罪為參考。在單位作為被害人的案件中，從侵害主體的從屬性上來講，分為單位人員和非單位人員對單位造成的侵害，單位人員又可分為單位法定代表人、一般工作人員。那么對于侵害主體為非單位法定代表人的，被害單位參與訴訟應(yīng)以法定代表人為原則，也可委托單位工作人員作為訴訟代表人參與訴訟，亦可委托訴訟代理人參與訴訟，但當(dāng)侵害主體為單位一般工作人員時，委托人員應(yīng)為非侵害主體的其他工作人員；若當(dāng)侵害主體為單位法定代表人的，則應(yīng)當(dāng)排除法定代表人代為訴訟。

（三）救濟(jì)權(quán)利

1. 抗訴申請和申訴權(quán)

抗訴申請權(quán)和申訴權(quán)作為一種救濟(jì)權(quán)利，在司法實(shí)踐中往往是將被害單位作為“被害人”同等對待，故在此不再贅述。

2. 不起訴決定否定權(quán)

刑訴法第一百八十條規(guī)定：“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！痹撘?guī)定，在理論界被稱為“被害人對不起訴決定的自訴救濟(jì)程序”，也可以稱為“被害人對不起訴決定的否定權(quán)”。對此，理論界也存在不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為該規(guī)定符合“由犯罪必罰原則轉(zhuǎn)為根據(jù)一般預(yù)防的思想在必要限度施加刑罰”①卞建林：《刑事訴訟制度的理論與實(shí)踐》，中國檢察出版社1993年6月版，第162頁。的“起訴便宜主體”理論，也有人認(rèn)為該規(guī)定“破壞了國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)原則，造成了公訴權(quán)與自訴權(quán)關(guān)系的矛盾”“加重了被害人的負(fù)擔(dān)，不利于懲罰犯罪”。①李文軍：《被害人訴訟權(quán)利論》，載于中國知網(wǎng)。

實(shí)際上，在不起訴案件中，存疑不起訴的案件數(shù)少之又少，不起訴案件中酌定不起訴，也就是相對不起訴案件相對來說占比較大。一方面，公訴權(quán)是國家公權(quán)力的一種，相對不起訴是檢察機(jī)關(guān)“起訴裁量權(quán)”的體現(xiàn)之一，不起訴決定否定權(quán)在客觀上確實(shí)會“過度”制約檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)；另一方面，被害人自訴權(quán)中有一個不能忽略的前提就是舉證責(zé)任的問題，案件在經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后存疑或者酌定不起訴后再經(jīng)人民法院立案審查或者改變決定往往比較困難，需要被害人花費(fèi)較大的成本和經(jīng)歷，確實(shí)在一定程度上加重了被害人的訴訟負(fù)擔(dān)，并且在單位作為被害人的案件中，被害單位的損失往往是可彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失，在此類案件中被害單位往往更注重的是經(jīng)濟(jì)損失的賠償，而賠償經(jīng)濟(jì)損失往往是適用相對不起訴的前提，故而在單位作為被害人的案件中，該項(xiàng)權(quán)利并無實(shí)際用處；而在存疑不起訴案件中，被害單位的權(quán)利可以通過申訴權(quán)來實(shí)現(xiàn)，故不起訴決定否定權(quán)對被害單位來說并無必要。

3. 刑事和解權(quán)

刑事和解，又稱被害人——犯罪人和解（Victim-Offender Reconciliation,VOR），是指在刑事訴訟過程中，被害人與犯罪嫌疑人或被害人通過對話與協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，犯罪人自愿認(rèn)罪，真誠悔過，通過向被害人賠禮道歉，賠償被害人損失等方式，取得被害人及其家屬的諒解。被害方明確放棄對犯罪人的刑事追究或同意從寬處罰犯罪人，經(jīng)國家專門機(jī)關(guān)審查同意后，依法對犯罪人做出從寬處理，從而終止刑事訴訟的一種訴訟制度。②蘭躍軍：《刑事被害人人權(quán)保障機(jī)制研究》，法律出版社2013年版，第440頁。

我國刑訴法第五編特別程序中用專門的第二章規(guī)定了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”。其中，既對當(dāng)事人和解進(jìn)行了適用主體限制，包括“犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”不適用，還對適用的范圍進(jìn)行了限制，“因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的”才可適用等等。故而，我國的刑事和解大多指在自訴案件中，而公訴案件中的刑事和解僅僅只能作為一種對犯罪嫌疑人或者被告人的量刑幅度，卻很難達(dá)到一種“終止刑事訴訟”的效果。而本文所指的刑事和解主要是指終止刑事訴訟的和解。雖然在公訴案件中，我國對刑事和解一直諱莫如深，但隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度的不斷推廣，本著對犯罪嫌疑人（被告人）、被害人有利，提升訴訟效率，節(jié)約司法成本、恢復(fù)社會關(guān)系等角度，被害人的刑事和解權(quán)近年來又成為討論的熱點(diǎn)話題。

刑事和解是以修復(fù)社會關(guān)系為目的，更加側(cè)重于對被害方的保護(hù)，其作為對犯罪的一種非訴訟的處理方式，出發(fā)點(diǎn)是鼓勵犯罪嫌疑人或者被告人對被害方的被害狀態(tài)進(jìn)行積極的修復(fù)，從而達(dá)到比刑事訴訟更好地保護(hù)被害方。當(dāng)然，被害方進(jìn)行刑事和解就意味著對自己刑事訴權(quán)的放棄，對于被害單位來說，就財(cái)產(chǎn)方面的損失達(dá)成和解既已彌補(bǔ)了損失又修復(fù)了關(guān)系，至此被害單位的訴權(quán)及實(shí)體權(quán)利已然實(shí)現(xiàn)。

同樣地，刑事和解對犯罪嫌疑人來講是刑事訴訟的終止，那么本著防止該項(xiàng)制度被那些主觀惡性及人身危險(xiǎn)性大的犯罪嫌疑人利用，以逃避法律制裁的角度來講，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制，“刑事和解主要有被害人的輕微刑事案件、未成年人犯罪的案件以及成年人犯罪中的初犯、偶犯及過失犯”①黃京平：《和諧社會構(gòu)建中的刑事和解》，載于《中國刑事法雜志》，2006年第5期。更為穩(wěn)妥，也更符合當(dāng)前的司法現(xiàn)狀。

當(dāng)然，從保障權(quán)利、司法公正等角度來分析，被害單位應(yīng)當(dāng)作為刑事訴訟中的被害人來看待，對被害單位的權(quán)利給予保障，現(xiàn)行法律未明確固然存在一定的客觀原因，但是欲對被害人或者被害單位的訴訟權(quán)利得到實(shí)質(zhì)上的保障，不是一蹴而就的，尤其是基層法院人案矛盾較大，并且根據(jù)2020年9月最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對于“原判決、裁定或者處理決定存在錯誤可能的”“不服人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定首次提出申訴的”“被害人及其法定代理人、近親屬、被不起訴人及其法定代理人、近親屬不服不起訴決定，在收到不起訴決定書后七日以內(nèi)提出申訴的”案件，經(jīng)控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)移送刑事檢察部門辦理，這無疑進(jìn)一步增加了刑檢部門的辦案壓力。因此，對于被害單位訴權(quán)的保障以及實(shí)現(xiàn)需要一步步實(shí)現(xiàn)。