曹清旭

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021）

一、引言

十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視社會治理工作，并明確提到社會治理應(yīng)下沉至基層。2022年政府工作報告中提到，“推進(jìn)法治政府建設(shè)和治理創(chuàng)新，保持社會和諧穩(wěn)定”。近年來，中央政府文件中時常出現(xiàn)對于社會治理的闡述，據(jù)此可知，在國家層面對于社會治理的重視程度。公安機關(guān)作為基層社會治理中重要的一環(huán)，在維護(hù)社會治安、實施行政執(zhí)法過程中發(fā)揮了重要作用。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)一直處于高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但社會治理水平卻難以與之相匹配。一方面，從馬克思主義原理而言，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而中央政策文件中也不斷提出要提升社會治理水平，并將社會治理下沉至基層，由此可見，在自上而下的政策性傳達(dá)中凸顯出基層社會治理的重要性；另一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，文化教育和思想觀念滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，違法犯罪行為層出不窮，亟需公安機關(guān)實施行政執(zhí)法，以此提升社會治理水平，進(jìn)而創(chuàng)造穩(wěn)定和平的社會發(fā)展環(huán)境。

國外步入現(xiàn)代化要早于我國，對于現(xiàn)代化過程中的社會治理研究也相對較多。早在20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者就從風(fēng)險社會理論著手進(jìn)行社會治理研究，貝克的風(fēng)險社會理論指出，現(xiàn)代社會風(fēng)險無處不在，而人為制造的風(fēng)險已經(jīng)超過自然風(fēng)險成為主要風(fēng)險，主要是制度風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險以及解決風(fēng)險所使用的技術(shù)手段本身暗含的各類風(fēng)險[1]。美國學(xué)者薩繆爾·亨廷頓在對多個國家的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行全面分析之后指出，“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，現(xiàn)代化產(chǎn)生不穩(wěn)定”[2]。此外，從治理理論視角研究，格里·斯托克認(rèn)為，“治理指出自政府，但又不限于政府的一套社會公共機構(gòu)和行為者”[3]。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞拉指出治理主體具有多元化特征，包括政府、社會公眾、其他團(tuán)體或組織[4]。蓋伊·彼得思則對未來可能存在的政府治理模式進(jìn)行了分析，提出了市場式政府、參與式政府、彈性化政府、解制式政府等四種新型治理模式[5]。以上可以看出，國外研究傾向于從較為宏大的視角來進(jìn)行研究，試圖尋找世界運行與治理的規(guī)律，然而世界又是無處不在變動，宏觀理論往往流于空乏，難以作用于具體實踐。雖然默頓嘗試著用“中層理論”[6]去解釋發(fā)展中的問題，但對于中國的社會現(xiàn)實是否適用，還有待進(jìn)一步研究。中國的社會發(fā)展道路與西方資本主義原始積累下的發(fā)展道路具有明顯區(qū)別，因此也很難用西方理論去解釋中國特色社會主義的社會現(xiàn)象。鑒于此，中國學(xué)者提出“本土化”研究視角，結(jié)合中國的社會實踐去提煉中國特色的理論經(jīng)驗。

近年來，國內(nèi)學(xué)界也掀起對社會治理研究的熱潮，尤其是對基層社會治理的研究一直是學(xué)者研究熱點。首先，從技術(shù)治理的視角，主要偏向于基層從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化治理[7]、大數(shù)據(jù)下的基層社會治理[8]、“整體性治理”的概念，即合理處理政府、市場、社會三者關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的一種網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，強調(diào)跨層級、跨部門、跨功能的整合和協(xié)調(diào)[9]。其次，從共治的視角，有學(xué)者提出“三社聯(lián)動”，即將社區(qū)、社會服務(wù)組織、社會工作者三者結(jié)合起來，在國家與社會的互動中聯(lián)合治理[10]。也有學(xué)者提出基層社會治理的政社互動取向，從政府主導(dǎo)到社會組織嵌入合作共建，構(gòu)建共建、共治、共享社會治理格局[11]。最后，從公安機關(guān)基層社會治理的視角，有學(xué)者從城鄉(xiāng)社會治理中的制度與情感疊加互動來闡述公安機關(guān)的社會治理[12]。

綜上所述，關(guān)于國內(nèi)基層社會治理，相關(guān)學(xué)者已對此進(jìn)行了較為豐富的研究，但也存在以下幾個方面的不足：（1）相關(guān)研究大多集中于機制研究，諸如合作治理、技術(shù)治理或者網(wǎng)絡(luò)化治理的視角，但缺乏新時代基層社會治理的樣態(tài)、治理邏輯及路徑的提煉與總結(jié)；（2）在研究對象上，對于公安機關(guān)基層社會治理的研究較少；（3）在公安機關(guān)基層社會治理這一研究內(nèi)容上，缺乏交叉學(xué)科，諸如社會學(xué)、管理學(xué)與公安學(xué)視角的研究。鑒于此，筆者以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的基層社會理論為基礎(chǔ)，探討新時代公安機關(guān)基層社會治理中呈現(xiàn)出的不同樣態(tài)，試圖以“組織-權(quán)力-價值”三重治理邏輯闡述其中的運行規(guī)律，并提出在嵌入式治理視角下公安機關(guān)基層社會治理路徑。

二、基層社會治理實踐樣態(tài)

在大數(shù)據(jù)時代，技術(shù)治理方式已逐漸進(jìn)入日?；鶎由鐣卫碇?，成為常態(tài)化治理的重要方式之一。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化等各方面的飛速發(fā)展，社會也在不斷變化，社會治理現(xiàn)象呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化、多元化等特征。因此，基層社會治理方式也隨之更加多元化和精細(xì)化。技術(shù)促進(jìn)基層社會治理更加快捷和高效，然而也帶來“技術(shù)依賴”和“技術(shù)壟斷”的弊端。一方面，治理主體應(yīng)與現(xiàn)代技術(shù)接軌，運用更為科學(xué)先進(jìn)的技術(shù)手段來促進(jìn)基層社會治理更加便捷和高效，以此提高資源利用效率，節(jié)省人力使用成本；另一方面，從技術(shù)治理的對象而言，片面強調(diào)技術(shù)化治理勢必會帶來一系列的社會問題，因此應(yīng)將技術(shù)治理與道德治理相結(jié)合，即將理性的技術(shù)治理與感性的情感治理或道德治理相結(jié)合，共同服務(wù)于基層社會治理。具體而言，在基層社會治理實踐中，應(yīng)注重精細(xì)化治理，將網(wǎng)格化治理與道德治理相結(jié)合，并將資源下沉至基層城鄉(xiāng)社區(qū)，運用“嵌入式治理”的治理理念作用于基層治理實踐。

1. 網(wǎng)格化治理與道德治理

網(wǎng)格化治理是精細(xì)化治理和技術(shù)治理的一種現(xiàn)代化治理方式，自大數(shù)據(jù)發(fā)展以來，逐漸成為基層社會治理常見的治理方式。利用網(wǎng)格化技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、兼容性和開放性，使得基層社會治理更為便捷和高效[13]。而網(wǎng)格化治理也有其弊端，“為治理而治理”、“一刀切”式的治理方式使得治理者過度依賴技術(shù)，往往忽視人性中的道德問題和終極價值。從行為邏輯上而言，網(wǎng)格化治理往往帶有“被動治理”的行為方式，治理者運用大數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)治理，通常依靠的是數(shù)據(jù)反饋，而這一治理方式其真實性主要依賴于數(shù)據(jù)，從客觀上而言具有一定的準(zhǔn)確性，而從主觀上而言，治理對象不應(yīng)被技術(shù)性壟斷所控制，純粹依賴于技術(shù)容易陷入單一治理的窠臼。隨著社會治理理論研究的深入，多元合作治理方式也逐漸成為學(xué)界研究的共識。而為避免單一技術(shù)治理帶來的弊端，道德治理也被逐漸納入治理體系中。從治理目標(biāo)而言，道德治理在某種程度上彌補了技術(shù)治理上的缺陷，這種治理方式促進(jìn)基層社會治理實現(xiàn)其治理上的價值目標(biāo)。質(zhì)言之，道德治理其自身帶有自治性的“主動治理”方式。一方面，網(wǎng)格化治理利用其大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，促使可量化的治理因素提高治理效率，改善了傳統(tǒng)人工治理帶來的低效局面；另一方面，在技術(shù)治理和道德治理的共同作用下，治理手段不斷豐富，有助于促進(jìn)治理主體實現(xiàn)治理效率和治理價值的融合，進(jìn)而實現(xiàn)終極治理價值目標(biāo)。

2. 嵌入式治理

格蘭諾維特的嵌入概念試圖將個體能動性置于特定的社會網(wǎng)絡(luò)及復(fù)雜關(guān)系之中，強調(diào)個體的主觀能動性[14]。從理論邏輯上而言，嵌入式治理屬于微觀層面的精細(xì)化治理，一般用于基層社會治理中，學(xué)界普遍認(rèn)為治理者應(yīng)下沉至基層，打通治理中的“最后一公里”。在基層社會治理中，不論是使用合作治理方式，還是單一式治理方式都很容易帶來片面性的結(jié)果，而多元主體的嵌入式治理能夠?qū)⒅卫碇黧w和資源下沉至基層，在“主體+資源”雙重嵌入式的資源投入下，基層社會治理往往能取得較為明顯的效果。從現(xiàn)實層面看，在社會治理中，資源和主體如何下沉至基層一直是學(xué)界研究的重難點。從歷史視角而言，社會治理經(jīng)歷了從單一性治理到多元化治理的過程，公安機關(guān)在基層社會治理中也是一樣，歷經(jīng)了從剛性執(zhí)法，強調(diào)強制性力量，到柔性的規(guī)范性執(zhí)法過程。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會情況更為錯綜復(fù)雜，對公安機關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)要求也更高。一方面，現(xiàn)實要求公安機關(guān)執(zhí)法人員需要具備更加貼合實際的過硬素質(zhì)，包括對技術(shù)治理的熟練使用等一系列要求；另一方面，技術(shù)治理往往過度強調(diào)治理效率而容易忽視治理的根本目標(biāo)，即實現(xiàn)社會價值，因此也有學(xué)者從善治的視角對基層社會治理提出了更高的要求。質(zhì)言之，基層社會治理已逐漸發(fā)展成為多元合作、“共建、共享、共治”的治理格局，提高治理組織能力和群眾參與感已成為學(xué)界和業(yè)界共識。

三、“組織-權(quán)力-價值”三重治理邏輯

基層社會具有復(fù)雜性、多元化、差異化等特點，其自身特性決定了治理難度系數(shù)較大，因此在治理過程中，參與主體愈發(fā)多元化，執(zhí)法者權(quán)力使用更加規(guī)范化，而其治理目標(biāo)也逐漸趨向價值化。對于基層社會規(guī)律的闡釋，筆者試圖構(gòu)建“組織-權(quán)力-價值”三重治理邏輯框架，以此來解釋其中蘊涵的樣態(tài)與機理，并探索其社會治理目標(biāo)實現(xiàn)的終極價值。而就公安機關(guān)的基層社會治理而言，由于其本身所具有的執(zhí)法權(quán)，因此在基層社會治理實踐中更注重治理過程中的組織性與規(guī)范性。雖然提升基層社會治理效率一直是治理者追求的目標(biāo)，然而過度注重技術(shù)性治理，容易產(chǎn)生技術(shù)依賴，造成治理中的硬性制約因素增多，進(jìn)而難以保證治理韌性，也容易與基層社會治理的初衷價值目標(biāo)相違背。鑒于此，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)保證主體的多元化，將主體和資源嵌入至基層社會治理中；其次，公安機關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)規(guī)范權(quán)力使用，精準(zhǔn)使用權(quán)力，將硬性的技術(shù)治理與柔性的情感道德治理相結(jié)合，共同作用于基層社會治理；最后，執(zhí)法者應(yīng)注重塑造基層社會治理中的價值感，不僅是使用價值，更應(yīng)體現(xiàn)其中的“人本主義”、人文關(guān)懷，彰顯中國特色社會主義價值觀。

1. 組織分析：多元化主體嵌入

從組織社會學(xué)上而言，社會組織是群體間為達(dá)成共同的目標(biāo)進(jìn)行協(xié)作而形成。通常而言，在復(fù)雜的社會現(xiàn)象中，社會行動的主體并非由單一個體實施，而是由多元化社會行動主體構(gòu)成。在基層社會治理中，治理主體經(jīng)歷了從單一性到多元化的轉(zhuǎn)變，而多元化主體通常會形成聯(lián)合治理的社會組織，在多元共治的治理形態(tài)下，治理行為也會逐漸復(fù)雜化。因此，研究基層社會治理組織內(nèi)外部因素對社會行動的影響及其中的規(guī)律成為社會學(xué)和管理學(xué)學(xué)界共識。從理論邏輯上而言，一方面，基層社會治理組織受國家政策影響，逐漸成為社會治理的重要行動主體，在國家政策支持下，資源下沉和人力投入為基層社會組織的壯大發(fā)展提供生存保障；另一方面，在自上而下的資源分配中，層層劃撥下的資源攫取中，容易產(chǎn)生“有組織的非預(yù)期效果”。因此，學(xué)界提出通過多元主體嵌入將中央政府資源分配至基層。

從實踐上而言，改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會情況更為復(fù)雜，公安機關(guān)的基層社會治理實踐也從單一性行政執(zhí)法，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣M織主體間合作共治和多部門聯(lián)合治理。在多部門聯(lián)合治理過程中，公安機關(guān)的行政執(zhí)法效率也因此受到影響，單部門治理在大數(shù)據(jù)和人工智能等現(xiàn)代科技的支持下，治理效率更為便捷，但其組織性和行政監(jiān)督難以提高。因此，在多元主體合作治理下，從短期而言，其治理效率較低，基層社會治理轉(zhuǎn)型在短時間內(nèi)很難起到明顯效果，然而從長期而言，在組織性和行政監(jiān)督力量不斷增強，也因此促進(jìn)基層社會治理的整體性和系統(tǒng)性發(fā)展，即使在遭遇非預(yù)期性狀況下也能得以迅速處理。此外，基層社會治理中由于資源下沉困難，因而存在組織渙散、管理“懸浮”的狀況。而在多主體嵌入和多重資源下沉中，多主體嵌入促進(jìn)治理組織的集中化管理，資源分配調(diào)動組織積極性。公安機關(guān)的基層社會治理也是如此，在多主體嵌入和多重資源下沉中，其組織性更強，治理過程也更為順暢。

2. 權(quán)力使用：差異化機理分析

公安機關(guān)的執(zhí)法部門具有執(zhí)法權(quán)，掌握著人民賦予的權(quán)力，面對復(fù)雜的社會事件，如何保證執(zhí)法的公正公平及權(quán)力使用的規(guī)范性是學(xué)界研究的重要問題。從邏輯機理上而言，對于不同的社會現(xiàn)象，執(zhí)法人員在面對不同的突發(fā)事件時通常會表現(xiàn)出差異化的社會行為。從構(gòu)建規(guī)范性執(zhí)法的歷史視角而言，公安機關(guān)的執(zhí)法行為經(jīng)歷了從科層制較為固定化特征轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)規(guī)范性、人性化過程。在科層制管理制度下，公安機關(guān)執(zhí)法人員在具體實踐中的彈性執(zhí)法行為相對較少，也導(dǎo)致社會沖突事件，造成社會矛盾，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響因素。而自從提出現(xiàn)代性人性化、規(guī)范化觀念以來，公務(wù)人員與群眾的沖突也相對減少。一方面，人性化執(zhí)法能夠緩和社會矛盾，從社會心理方面給予人文關(guān)懷，為群眾提供了情緒化價值，也有助于執(zhí)法權(quán)的順利實施，最終達(dá)成基層社會治理的終極目標(biāo)；另一方面，技術(shù)治理與“情感治理”之間應(yīng)是互相補充的關(guān)系，二者共同構(gòu)成基層社會治理的組成部分。具體而言，技術(shù)治理具備便捷性與高效率的特征，而情感治理具有人性化、社會心理特征，由此，引發(fā)“雙重治理”效果，也有助于實現(xiàn)基層社會治理價值目標(biāo)。

從實踐而言，在公安機關(guān)使用行政執(zhí)法權(quán)力過程中，一方面，社會現(xiàn)象中的違法違規(guī)行為需要國家強制力量對其進(jìn)行糾正，便于維護(hù)社會治安，達(dá)到社會穩(wěn)定的目標(biāo)；另一方面，在違法違規(guī)社會現(xiàn)象的“累積效應(yīng)”下，為防止“量變引起質(zhì)變”造成更大的社會沖突，硬性的社會強制力量往往只能保證短期內(nèi)的社會穩(wěn)定，而長期的社會穩(wěn)定必須依靠組織和制度，因此建立規(guī)范化、制度化的行政執(zhí)法權(quán)力使用規(guī)則刻不容緩。質(zhì)言之，公安機關(guān)的基層社會治理不僅依賴于硬性的國家機器所包含的強制性力量，而且在長期的基層社會治理中也需建立柔性的規(guī)范化、人性化執(zhí)法制度。

3. 價值呈現(xiàn)：治理中的價值塑造

近些年來，學(xué)界對于社會治理的研究較為繁多，也積累了大量的理論和實踐素材，貢獻(xiàn)了其學(xué)術(shù)價值。從學(xué)科視角而言，中國的社會學(xué)科大多沿襲西方范式，西式研究多注重宏大的社會理論，試圖提出規(guī)律性的萬能理論來解釋社會現(xiàn)象，從社會科學(xué)研究的范式而言，提倡多元化、包容性研究毋庸置疑。然而從科學(xué)視角而言，社會轉(zhuǎn)型與社會變遷千變?nèi)f化，研究者或許可以從歷史階段性視角去尋找其規(guī)律性，提煉出某一時期的社會行動規(guī)律，妄圖用單一理論去解釋變動中的社會現(xiàn)象無疑是不可取的。從理論邏輯上看，學(xué)界對于社會治理的研究經(jīng)歷了從初級階段的譯著西式理論到中期的社會學(xué)本土化，將西方社會學(xué)理論與中國本土實踐相結(jié)合，直至現(xiàn)今對于理論的反思與總結(jié)過程。社會治理手段與理念隨著社會變化在不斷更新，治理技術(shù)更為先進(jìn)和科學(xué)，然而過度注重提升社會治理效率，容易造成“技術(shù)壟斷”帶來的弊端，以至于忽視最初的治理目標(biāo)，即實現(xiàn)社會價值。從本質(zhì)上而言，社會價值處于潛在的隱形地位，為治理的源動力與最終目標(biāo)，自始至終貫穿于社會治理的全生命周期。

從基層社會治理實踐而言，在實踐過程中治理者更為注重治理的使用價值，即尋找更加高效便捷的治理手段來解決社會現(xiàn)實中存在的問題。而從治理價值的視角而言，治理者在進(jìn)行社會行動時也一直在踐行社會價值。首先，從治理目標(biāo)而言，治理價值是治理目標(biāo)呈現(xiàn)的原動力，沒有價值依附，治理目標(biāo)也難以規(guī)劃。由此可見，治理價值是制定治理目標(biāo)的本質(zhì)和基礎(chǔ)。其次，從基層社會治理的過程而言，公安機關(guān)的執(zhí)法行為是在中國特色社會主義核心價值觀的引領(lǐng)下進(jìn)行，其權(quán)力使用也是人民所賦予，其本質(zhì)是踐行社會主義核心價值觀的過程。最后，從基層社會治理效果而言，公安機關(guān)的基層社會治理不僅運用自身的技術(shù)治理手段實現(xiàn)其使用價值，從哲學(xué)意義上而言，不僅為穩(wěn)定社會治安貢獻(xiàn)其實踐價值，而且也為人類發(fā)展及踐行中國特色社會主義核心價值觀貢獻(xiàn)了人類智慧。質(zhì)言之，公安機關(guān)的基層社會治理是使用價值與人類終極價值目標(biāo)相融合的產(chǎn)物，為社會和平發(fā)展及實現(xiàn)“天下大同”貢獻(xiàn)出其理論和實踐價值。

四、嵌入式治理：基層社會治理路徑

基層社會治理從根本上而言屬于微觀治理的范疇，因此學(xué)界提出“精準(zhǔn)治理”“運動式治理”等治理路徑。然而，從理論邏輯上來看，微觀治理視角難以滿足復(fù)雜的社會治理現(xiàn)實，因此多重治理視角應(yīng)運而生。從公安機關(guān)基層社會治理實踐而言，采取多部門合作，提高黨建引領(lǐng)下的基層組織能力，并提升公安機關(guān)權(quán)力使用的規(guī)范性與價值性，以此達(dá)到多元共治的和諧樣態(tài)。在此基礎(chǔ)上，促進(jìn)公安機關(guān)基層社會治理的制度耦合，重塑其治理價值。從治理行動產(chǎn)生的效果而言，主體和資源的“嵌入式治理”不僅為基層社會治理提供了精準(zhǔn)化治理的思路，與此同時，“嵌入式治理”也更有利于資源下沉，在資源分配中實現(xiàn)終極社會治理價值。

1. 組織增能：加強黨建引領(lǐng)

如何提高基層社會組織性一直以來是學(xué)界探討的熱門話題。從政策視角來看，西方社會政策制定意味著利益博弈的終結(jié)，而中國卻恰好相反，政策制定是基于上層建筑的頂層設(shè)計考慮，而政策執(zhí)行才是各主體利益博弈的開始。因此，基層社會治理中出現(xiàn)諸如“有組織的非預(yù)期后果”“政權(quán)懸浮化”“形式主義”等一系列顯性問題。在研究如何應(yīng)對這一問題過程中，學(xué)者們進(jìn)行了深入探討，其中有學(xué)者提出將組織主體的“賦權(quán)”與“增能”相結(jié)合，提高基層社會治理的主觀能動性與內(nèi)源性，激活其內(nèi)生性社會行動機制。從邏輯上而言，一方面，公安機關(guān)的行政執(zhí)法肩負(fù)著維護(hù)社會治安，構(gòu)建穩(wěn)定社會發(fā)展環(huán)境的重任，在面對復(fù)雜的社會情況時需要具備相對較高的應(yīng)變能力，因此執(zhí)法者自身具有的獨立性與自主性較強；另一方面，在面對復(fù)雜多元的社會突發(fā)事件時，執(zhí)法者也需要通過提高組織能力和規(guī)范性執(zhí)法，以便提高執(zhí)法效率和合法性與合規(guī)性。質(zhì)言之，公安機關(guān)的基層社會治理行動應(yīng)采取多元共治的路徑，而不應(yīng)局限于單一的行政執(zhí)法行動。實踐證明，提高組織能力是改進(jìn)基層治理方式的有效途徑。

從社會實踐而言，首先，執(zhí)法者應(yīng)提高其組織主體性，在自上而下的政策執(zhí)行和自下而上的權(quán)力賦予中提升基層社會治理能力。具體而言，執(zhí)法者加強黨建活動學(xué)習(xí)，在黨建引領(lǐng)下加強思想認(rèn)識，樹立正確價值觀，以便在基層社會治理中踐行社會主義核心價值觀，在追本溯源中實現(xiàn)社會治理的價值目標(biāo)。其次，公安機關(guān)的執(zhí)法應(yīng)進(jìn)一步下沉至基層社區(qū)，踐行群眾路線，在群眾參與中提高基層組織能力，從基層的執(zhí)法行動中提升執(zhí)法能力?；鶎訄?zhí)法不僅依靠在編民警，更應(yīng)與社會組織或不同單位合作，提升社會參與能力。最后，公安機關(guān)應(yīng)加強技術(shù)研發(fā)，將先進(jìn)技術(shù)運用于現(xiàn)代治理中，以便提升技術(shù)治理能力，將現(xiàn)代性的技術(shù)治理與民間社會參與相結(jié)合，構(gòu)建多元化、多主體基層社會治理共同體。

2. 權(quán)力整合：促進(jìn)多元共治

公安機關(guān)擁有行政執(zhí)法權(quán)，在基層社會治理中發(fā)揮著重要作用。這一權(quán)力是人民賦予的權(quán)力，同時又是國家機器中對違法違規(guī)行為進(jìn)行強制性手段的一種。然而，基層社會治理具有復(fù)雜性和多元性特征，面對復(fù)雜的突發(fā)事件，基層執(zhí)法者通常會采取迅速有效的手段進(jìn)行處置。如此，基層行政執(zhí)法具有較強的靈活性和彈性機制，在具體執(zhí)法操作中往往具有“非程序性”和固定性，其規(guī)范性也通常難以把握。顯然，固定范式和嚴(yán)密的科層制在基層執(zhí)法中不具備操作性。因此，基層執(zhí)法往往帶有“超常規(guī)治理”的行為方式。從理論邏輯上而言，一方面，公安機關(guān)的行政執(zhí)法具有一定的靈活性和彈性，在面對突發(fā)事件時，需要在短時間內(nèi)對突發(fā)事件迅速處置，因此在實踐中通常打破常規(guī)治理；另一方面，“運動式治理”往往具有短期效應(yīng)，而不具備可持續(xù)、可復(fù)制和可推廣的模式化和制度化，因此公安機關(guān)的基層社會治理往往較為松散，組織性不強，而這一行為方式對個體素質(zhì)要求極高。而要想改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)采取多元化管理策略，整合權(quán)力資源，加強自上而下式的監(jiān)管和自下而上的監(jiān)督，以此達(dá)到多元共治的顯著效果。

從業(yè)界實踐來看，美國近期頻頻出現(xiàn)警察對黑人群體的種族歧視而帶來的暴力執(zhí)法事件，也在警醒我國公安機關(guān)的行政執(zhí)法盡量采取柔性化策略，加強規(guī)范化和組織化管理，避免出現(xiàn)與人民群眾內(nèi)部矛盾沖突?；趶?fù)雜的現(xiàn)實情況，一方面，公安機關(guān)應(yīng)嚴(yán)厲打擊違法行為，對犯罪分子采取強制性手段，由此對潛藏的違法行為起到震懾作用，以便于更好地維護(hù)社會治安；另一方面，對于違規(guī)行為，公安機關(guān)應(yīng)更多地采取柔性治理方式，規(guī)范權(quán)力使用，將權(quán)力“關(guān)在籠子里”。此外，在基層社會治理中，公安機關(guān)行政執(zhí)法人員應(yīng)積極與基層單位合作，采取多元化主體合作共治策略，以此達(dá)到“共建、共享、共治”的均衡狀態(tài)。

3. 制度耦合：重塑治理價值

制度從來不是萬能的，而之所以要不斷改進(jìn)或頒布新制度，是因為制度要服務(wù)于時代變化或維護(hù)社會統(tǒng)治，制度出臺通常而言是依附于政治統(tǒng)治，為社會治理所需。西方學(xué)界早期研究一直致力于探索理想制度，在這一制度下，社會現(xiàn)象與社會行為都依賴于此。然而，無論是結(jié)構(gòu)功能主義者還是探索不同場域下的社會行為主義者，試圖以宏大的理論去解釋社會現(xiàn)實，最終都被后輩研究者指出了破綻。究其原因，宏大的理論經(jīng)常陷入空洞、不切實際的困境。而以默頓為代表的中層理論主義者，試圖在宏觀學(xué)說中的空洞抽象和微觀局限中提出介于二者之間的中層理論，一度被社會學(xué)界奉為圭臬。然而，從學(xué)術(shù)研究軌跡來看，中層理論因其對社會現(xiàn)象的闡釋力不明顯，容易陷入模棱兩可的境地，也因此逐步為學(xué)界所摒棄。從制度主義發(fā)展的結(jié)構(gòu)視角而言，西方學(xué)術(shù)界自詡為萬能定理的強解釋力理論最終宣告破產(chǎn)，理論發(fā)展從來不應(yīng)局限于某一具體理論，而應(yīng)掌握綜合性系統(tǒng)思維，從多重視角去看待實踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題。

從實踐上而言，公安機關(guān)的基層社會治理也是如此，對于行政執(zhí)法中出現(xiàn)的突發(fā)社會情況或治理困境，其基層社會治理方式經(jīng)歷從“運動式治理”“超常規(guī)治理”到規(guī)范性治理、組織性治理的綜合性、規(guī)范化共治過程。而這一治理方式的改變，一是基于社會轉(zhuǎn)型和變遷中出現(xiàn)的“陣痛期”問題，從而引起復(fù)雜多元的社會現(xiàn)象，社會現(xiàn)實要求公安機關(guān)的基層適合治理需要不斷改進(jìn)治理方式，以彈性思維和柔性思維運用于現(xiàn)代基層社會治理中，采取多元主體合作治理的方式應(yīng)對復(fù)雜的基層社會治理現(xiàn)實。二是基于新時代社會現(xiàn)實，人工智能、大數(shù)據(jù)不斷更新應(yīng)用，技術(shù)性治理受到追捧，進(jìn)而出現(xiàn)“技術(shù)壟斷”問題，導(dǎo)致原始性的“人性化治理”逐漸被弱化，潛藏于現(xiàn)實中的道德治理或情感治理逐步式微。為此，學(xué)界呼吁重構(gòu)治理價值，回歸本源，將技術(shù)治理與道德治理相結(jié)合，共同作用于基層社會治理實踐。

五、結(jié)論與討論

近些年來，學(xué)界對于基層社會治理研究積累了豐碩的理論價值和現(xiàn)實經(jīng)驗材料。然而，從公安機關(guān)行政執(zhí)法基層社會治理視角進(jìn)行闡釋的研究較為鮮見。首先，經(jīng)文獻(xiàn)梳理，筆者總結(jié)提煉出社會治理層面的相關(guān)問題、治理樣態(tài)、機制邏輯、治理方式、治理路徑等。進(jìn)而對技術(shù)治理與情感性治理進(jìn)行對比研究，闡釋網(wǎng)格化治理與道德治理的優(yōu)劣勢，進(jìn)而提出嵌入式治理的實踐樣態(tài)。其次，基層社會具有復(fù)雜性、多元化、差異化等特點，在治理過程中，參與主體愈發(fā)多元化，執(zhí)法者權(quán)力使用更加規(guī)范化，而其治理目標(biāo)也逐漸趨向價值化。對于基層社會規(guī)律的闡釋，筆者試圖構(gòu)建“組織-權(quán)力-價值”三重治理邏輯框架，以此來解釋其中蘊涵的樣態(tài)與機理，并探索其社會治理目標(biāo)實現(xiàn)的終極價值。最后，基于公安機關(guān)基層社會治理中出現(xiàn)的問題及現(xiàn)行治理局限，筆者提出加強黨建引領(lǐng)，加強組織增能，通過權(quán)力整合，促進(jìn)多元共治，并在制度耦合的基礎(chǔ)上重塑治理價值。

公安機關(guān)的基層社會治理具有復(fù)雜性、多元化、差異化等特征，自上而下科層制等級制度顯然難以滿足基層社會治理實踐的需要，單一性、單向性一元主體治理也逐漸被多元化、多主體的治理手段所取代。一方面，中國社會正處于轉(zhuǎn)型期和社會變遷期，傳統(tǒng)思維定式與現(xiàn)代先進(jìn)觀念時常處于矛盾與沖突狀態(tài)，基層社會治理思維的碰撞帶來了治理方式的轉(zhuǎn)變，社會現(xiàn)實亟需基層社會治理者不斷轉(zhuǎn)變治理思維，掌握多重治理方式來應(yīng)對突發(fā)狀況；另一方面，轉(zhuǎn)型期社會變化急劇，治理方式逐漸從低效、單一演化為高效、便捷、多元，而在追求高效的諸如大數(shù)據(jù)治理、技術(shù)治理方式中，治理中的柔性思維，諸如道德治理、情感治理通常容易被忽視。因此，加強黨建引領(lǐng)，促進(jìn)多元共治，進(jìn)而重塑治理價值需要治理者進(jìn)行長時段、全生命周期的探索。