莊 萌
(作者單位:山東省畜產(chǎn)品質(zhì)量安全中心(山東省畜禽屠宰技術(shù)中心))
2012 年,財(cái)政部發(fā)布了《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)控規(guī)范》),該規(guī)范自2014年1 月1 日起施行。《內(nèi)控規(guī)范》發(fā)布至今,各行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)從無到有,從有到優(yōu),從單位層面、業(yè)務(wù)層面到內(nèi)控制度執(zhí)行,經(jīng)歷了尋找依據(jù)、搭起框架、細(xì)化分工、評(píng)價(jià)完善等階段。為了全面、準(zhǔn)確地了解現(xiàn)階段行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)情況,筆者在前期走訪調(diào)研部分行政事業(yè)單位的基礎(chǔ)上,通過將問卷發(fā)放到S 省行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)工作群的方式對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查[1]。
調(diào)查問卷以相關(guān)制度、規(guī)范、指導(dǎo)意見等文件為基礎(chǔ),參照內(nèi)部控制報(bào)告填報(bào)相關(guān)要求,結(jié)合筆者前期了解到的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)實(shí)際情況,分為單位基本情況、單位層面內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制、自我評(píng)價(jià)與監(jiān)督四個(gè)主體部分[2],主要調(diào)查行政事業(yè)單位內(nèi)部控制工作的組織架構(gòu)、歸口管理、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制、業(yè)務(wù)流程控制和績(jī)效考核等。本次問卷調(diào)查共收到問卷回復(fù)658 份,其中符合調(diào)查要求的有效問卷637 份,有效問卷占比96.81%。本次調(diào)查問卷從單位級(jí)別來看,省級(jí)單位286 份,占比43.47%;市級(jí)單位253 份,占比38.45%;縣級(jí)單位119 份,占比18.08%。從單位規(guī)模來看,100 人以上的單位87 份,占比13.22%;50~100 人的單位241 份,占比36.63%;50 人以下的單位330 份,占比50.15%[2]。
從單位層面來看,行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)較為全面、完整,為內(nèi)控體系建設(shè)提供了平臺(tái),搭建了框架,設(shè)置了范圍。絕大多數(shù)行政事業(yè)單位成立了內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組,明確了內(nèi)部控制牽頭部門和評(píng)價(jià)監(jiān)督部門等,建立了決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)制。其中,內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組成立情況達(dá)100%;明確內(nèi)部控制牽頭部門和評(píng)價(jià)監(jiān)督部門情況達(dá)96.34%;牽頭部門和評(píng)價(jià)監(jiān)督部門相分離情況達(dá)72.03%;關(guān)鍵崗位設(shè)置情況達(dá)92.55%。
行政事業(yè)單位業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制建設(shè)實(shí)現(xiàn)了分級(jí)授權(quán)與崗位設(shè)置,為內(nèi)控體系建設(shè)規(guī)范了流程,限制了權(quán)力,防范了風(fēng)險(xiǎn)。大部分行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度健全,制度執(zhí)行有力。其中,三權(quán)分配情況、崗位設(shè)置情況和分級(jí)授權(quán)情況均在96%以上;不相容崗位分離情況達(dá)99%以上;內(nèi)部控制制度建立情況達(dá)100%;內(nèi)部控制執(zhí)行實(shí)際完成與計(jì)劃占比情況達(dá)89%。
通過自我評(píng)價(jià)與監(jiān)督,行政事業(yè)單位能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的制度漏洞、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、管理瑕疵、流程缺陷等,繼而采取相應(yīng)措施將損失降到最低。大部分行政事業(yè)單位建立了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和內(nèi)部審計(jì)制度,并定期進(jìn)行自我評(píng)價(jià)和自我監(jiān)督,促進(jìn)單位內(nèi)部控制建設(shè)效果不斷增強(qiáng)。其中,內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)制度建立情況達(dá)100%;明確內(nèi)部控制基礎(chǔ)性評(píng)價(jià)指標(biāo)情況達(dá)97.68%;內(nèi)部審計(jì)制度建立情況達(dá)100%;內(nèi)審部門或小組成立情況達(dá)96.21%。
一是內(nèi)控意識(shí)不強(qiáng),目標(biāo)導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。隨著內(nèi)部控制建設(shè)走向常態(tài)化,部分行政事業(yè)單位對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的態(tài)度逐漸由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)、由積極變?yōu)槔涞?,?nèi)控意識(shí)也逐漸由強(qiáng)到弱。單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)控建設(shè)的認(rèn)識(shí)仍然停留在內(nèi)控建設(shè)初期,認(rèn)為只要“搭起班子、拉起隊(duì)伍、下發(fā)文件”就是完成了內(nèi)控建設(shè),忽視了內(nèi)控建設(shè)的長(zhǎng)期性和持續(xù)性。此外,有的單位領(lǐng)導(dǎo)以內(nèi)控報(bào)告指標(biāo)為目標(biāo)導(dǎo)向,內(nèi)控報(bào)告重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)什么,單位就重點(diǎn)做什么,使得單位內(nèi)控建設(shè)重點(diǎn)與實(shí)際工作脫節(jié),內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組未能發(fā)揮出推進(jìn)單位內(nèi)部控制建設(shè)工作的作用。調(diào)查問卷顯示,僅有52.12%的單位每年召開過至少一次內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議,43.23%的單位召開過至少一次內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議,4.65%的單位從未召開過內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議。
二是部門責(zé)任不清,歸口管理浮于表面。部分行政事業(yè)單位雖然明確了內(nèi)部控制牽頭部門和評(píng)價(jià)監(jiān)督部門,但在實(shí)際工作中各部門責(zé)任歸屬混亂不清,導(dǎo)致內(nèi)部控制建設(shè)停滯不前,內(nèi)部控制的成效也日漸式微。調(diào)查問卷顯示,72.95%的單位財(cái)務(wù)部門為內(nèi)部控制建設(shè)牽頭部門,16.47%的單位辦公室為內(nèi)部控制建設(shè)牽頭部門,其他單位的內(nèi)部控制建設(shè)牽頭部門為紀(jì)檢部門、人事部門及其他部門等。從以上數(shù)據(jù)可以看出,大多數(shù)行政事業(yè)單位都是以財(cái)務(wù)部門為內(nèi)部控制建設(shè)的牽頭部門。歸口管理未分配到相關(guān)部門,其他部門對(duì)內(nèi)控建設(shè)漠不關(guān)心,甚至存在抵觸心理。調(diào)查問卷顯示,36.24%的單位人員不了解單位內(nèi)控建設(shè)情況,29.71%的單位人員對(duì)單位內(nèi)控建設(shè)情況有印象,34.05 的單位人員熟悉單位內(nèi)控建設(shè)情況。
一是制度粗糙,難以落實(shí)。內(nèi)控制度制定的初衷是限制權(quán)力運(yùn)行,有效防范風(fēng)險(xiǎn)。但有些行政事業(yè)單位內(nèi)控制度制定一味追求全面、完整,將一些與單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不相關(guān)的規(guī)定也羅列在其中。內(nèi)控制度數(shù)量很多,質(zhì)量卻不高。具體來講,內(nèi)控制度內(nèi)容未針對(duì)具體事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化,籠統(tǒng)模糊,模棱兩可,降低了內(nèi)控制度的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。特別是部分行政事業(yè)單位委托第三方中介機(jī)構(gòu)協(xié)助完成本單位內(nèi)控建設(shè),當(dāng)“甩手掌柜”,機(jī)械套用內(nèi)控模板,造成制度千篇一律,缺乏適應(yīng)性和特色。問卷調(diào)查顯示,87.95%的單位委托第三方中介機(jī)構(gòu)協(xié)助完成本單位內(nèi)控建設(shè),91.24%的單位內(nèi)控建設(shè)由第三方委托機(jī)構(gòu)依據(jù)行業(yè)內(nèi)控模板修改而來。另外,大部分單位對(duì)內(nèi)控制度的落實(shí)僅僅停留在制度匯編、控制手冊(cè)上,不相容崗位職責(zé)相互分離、授權(quán)審批、信息化建設(shè)等沒有充分落實(shí)。問卷調(diào)查顯示,98.96%的單位編寫了《內(nèi)控制度匯編》和《內(nèi)部控制手冊(cè)》,僅有23.61%的單位進(jìn)行了內(nèi)部控制信息化建設(shè)。
二是制度更新遲滯,與實(shí)際工作不符。有的行政事業(yè)單位對(duì)財(cái)務(wù)制度、資產(chǎn)管理制度等進(jìn)行了修改和更新,但相應(yīng)的內(nèi)控制度并未改變。有的單位增加了新的處室,變更了業(yè)務(wù)范圍,但相應(yīng)的內(nèi)控制度未相應(yīng)增加或變更。有的單位有些制度已經(jīng)過期或作廢,但在內(nèi)控制度上依舊保留或執(zhí)行。調(diào)查顯示,64.52%的單位內(nèi)控制度建立之后從未更新修改過內(nèi)控制度,31.94%的單位內(nèi)控制度建立后至少更新修改過一次內(nèi)控制度,3.54%的單位內(nèi)控制度建立后每年更新修改內(nèi)控制度。
一是自我監(jiān)督缺乏力度。大部分行政事業(yè)單位雖然建立了內(nèi)審部門或小組,但其成員基本由原財(cái)務(wù)人員或其他部門人員組成,未招聘獨(dú)立的內(nèi)審人員。內(nèi)審部門或小組的人員對(duì)內(nèi)審認(rèn)識(shí)不足,內(nèi)審思維片面,審計(jì)知識(shí)欠缺,不具備專業(yè)內(nèi)審能力。同時(shí),內(nèi)部審計(jì)年初無計(jì)劃,審計(jì)次數(shù)、時(shí)間和重點(diǎn)都具有很大隨意性,且審計(jì)報(bào)告只是為了出具報(bào)告而報(bào)告,大事化小,小事化了,內(nèi)部審計(jì)效果不佳,缺乏強(qiáng)有力的自我監(jiān)督。調(diào)查問卷顯示,5.47%的單位沒有成立內(nèi)審小組;20.87%的單位成立的內(nèi)審小組從未進(jìn)行過審計(jì);37.54%的單位只進(jìn)行過一到兩次內(nèi)部審計(jì);36.12%的單位每年進(jìn)行一次內(nèi)部審計(jì)。
二是自我評(píng)價(jià)流于形式。行政事業(yè)單位除了財(cái)務(wù)部門和審計(jì)部門,其他部門人員對(duì)內(nèi)部控制都難以有很深的理解和把握。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)小組成員跨部門抽調(diào),對(duì)單位內(nèi)部控制制度和流程不熟悉,不具備相關(guān)的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德素質(zhì),導(dǎo)致內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏充分的權(quán)威性。此外,內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)指標(biāo)或是由財(cái)務(wù)部門設(shè)置,或是照搬照抄內(nèi)控模板,難以真實(shí)衡量單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)業(yè)務(wù),自我評(píng)價(jià)流于形式。同時(shí),自我評(píng)價(jià)報(bào)告中指出的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)及缺陷不夠準(zhǔn)確,也未對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷提出有效對(duì)策,或者提出的整改意見短時(shí)間內(nèi)難以落實(shí),這些都將影響內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的效果。調(diào)查問卷顯示,13.26%的單位沒有進(jìn)行過內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià);39.52%的單位只進(jìn)行過一到兩次內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià);47.22%的單位每年進(jìn)行一次內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。
行政事業(yè)單位要想使單位內(nèi)部控制工作能夠深入開展下去,增強(qiáng)內(nèi)部控制意識(shí),明確責(zé)任歸屬是首要工作。一是要重視內(nèi)部控制建設(shè),增強(qiáng)單位內(nèi)部控制意識(shí)。對(duì)此,行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)不僅要將內(nèi)部控制意識(shí)貫穿單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始終,持續(xù)重視內(nèi)控工作,不放松、不懈怠、不拖延,還要帶頭學(xué)習(xí)內(nèi)控制度和內(nèi)控流程,樹立內(nèi)部管理、權(quán)力制衡、資金使用風(fēng)險(xiǎn)等思想觀念,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控,嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。二是要?jiǎng)澢遑?zé)任歸屬,設(shè)置責(zé)任清單。行政事業(yè)單位要明確內(nèi)部控制牽頭部門和評(píng)價(jià)監(jiān)督部門,保證牽頭部門和監(jiān)督部門的獨(dú)立性,并將歸口管理部門責(zé)任落到實(shí)處,使內(nèi)部控制制度執(zhí)行更加有力,保證內(nèi)部控制能夠在單位科學(xué)、高效、順利地開展。三是要注重內(nèi)部控制培訓(xùn)宣傳。好的制度在于宣傳,好的方法在于落地。行政事業(yè)單位可以采取每季度定期培訓(xùn)、分崗位專項(xiàng)培訓(xùn)、年度經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式,提高全體職工對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)、參與度和應(yīng)用度,營(yíng)造全員參與內(nèi)部控制的良好氛圍[3]。
一是要細(xì)化內(nèi)部控制制度。行政事業(yè)單位要根據(jù)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和實(shí)際業(yè)務(wù)需要,進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)部控制制度,從單位層面、業(yè)務(wù)層面對(duì)具體事項(xiàng)作出規(guī)定。內(nèi)控制度往往是各項(xiàng)制度的匯總與融合,因此,因地制宜和靈活變通就顯得尤為重要。對(duì)此,行政事業(yè)單位要通過內(nèi)控體系建設(shè)將各項(xiàng)制度系統(tǒng)地銜接起來,形成完整的內(nèi)部控制制度體系,提高內(nèi)部控制制度的遵從度和精準(zhǔn)度。二是要提高內(nèi)部控制制度質(zhì)量。行政事業(yè)單位要通過梳理現(xiàn)行規(guī)章制度、組織框架、部門設(shè)置及關(guān)鍵崗位責(zé)任,分析單位主要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn),對(duì)具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程予以完善和流程再造,留下有用的,去掉沒用的,突出本單位內(nèi)部控制建設(shè)特色,滿足單位對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范化管理的需要。三是要促進(jìn)制度落實(shí)。以制度匯編、控制手冊(cè)為依據(jù),將制度鑲嵌在崗位設(shè)置、分級(jí)授權(quán)、合同管理、信息化建設(shè)等方面,用權(quán)限設(shè)置、量化指標(biāo)、可視流程促使制度落地生根。四是要及時(shí)修改和更新制度。國(guó)家法律法規(guī)、部委規(guī)章及地方性規(guī)范、管理辦法、上級(jí)部門相關(guān)文件精神等有變化時(shí),行政事業(yè)單位要及時(shí)將相對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制制度進(jìn)行修改,做到與政策法規(guī)保持一致,不矛盾、不沖突;當(dāng)單位職責(zé)、處室職能有改變時(shí),單位要及時(shí)對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行調(diào)整,保證制度與職責(zé)相匹配[4]。
一是要提高自我監(jiān)督的獨(dú)立性。成立獨(dú)立的內(nèi)審工作小組,保證內(nèi)審人員考核獨(dú)立,不受其他部門影響;內(nèi)審工作獨(dú)立開展,內(nèi)審報(bào)告由內(nèi)審部門或小組的負(fù)責(zé)人直接向單位主要負(fù)責(zé)人匯報(bào);財(cái)務(wù)人員、業(yè)務(wù)人員不得兼任內(nèi)審人員。二是要提高自我監(jiān)督的專業(yè)性。招聘審計(jì)、財(cái)會(huì)專業(yè)的內(nèi)審人員,建立內(nèi)審人員人才庫,并定期對(duì)內(nèi)審人員進(jìn)行培訓(xùn),從源頭提高內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性。三是要提高自我監(jiān)督的及時(shí)性[5]。每年至少開展一次內(nèi)部審計(jì),每年年初要制訂詳細(xì)的內(nèi)部審計(jì)實(shí)施方案和清晰的審計(jì)實(shí)施程序,有序組織內(nèi)部審計(jì)工作,并對(duì)上一個(gè)會(huì)計(jì)核算周期進(jìn)行審計(jì),及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和隱患,防微杜漸。四是要提高自我監(jiān)督的權(quán)威性。建立內(nèi)部審計(jì)考核問責(zé)制度,將內(nèi)部審計(jì)部門的整改和反饋納入本部門年終績(jī)效考核,與部門領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)掛鉤,對(duì)整改不力的部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問責(zé)。
行政事業(yè)單位要充分發(fā)揮自我評(píng)價(jià)與監(jiān)督的“探照燈”作用,及時(shí)查漏補(bǔ)缺,不斷自我完善和發(fā)展。一是要充分認(rèn)識(shí)自我評(píng)價(jià)的重要性。行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)要親自擔(dān)任單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)小組的負(fù)責(zé)人,從單位跨部門選拔內(nèi)部控制評(píng)價(jià)小組人員,審計(jì)人員和紀(jì)委人員等也要參與其中,定期開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作。二是要對(duì)評(píng)價(jià)小組成員開展定期培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容除了單位內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)流程,還要包括國(guó)家內(nèi)控政策和內(nèi)控實(shí)施意見。特別是在每次自我評(píng)價(jià)前,培訓(xùn)要針對(duì)本次評(píng)價(jià)的目的、方法、程序進(jìn)行講解,對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告中需重點(diǎn)描述的部分加以明確。三是要健全自我評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以完善組織管理架構(gòu)、預(yù)測(cè)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程、保證信息交流與溝通為出發(fā)點(diǎn),結(jié)合單位實(shí)際情況,建立環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)、過程、信息溝通四個(gè)方面的自我評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,同時(shí)根據(jù)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn),合理設(shè)置各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,或是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范,或是側(cè)重過程控制,或是加強(qiáng)溝通與交流,通過設(shè)置不同指標(biāo)分值將評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向從指標(biāo)權(quán)重中體現(xiàn)出來。四是要豐富自我評(píng)價(jià)結(jié)論[6]。評(píng)價(jià)結(jié)論不僅要客觀準(zhǔn)確地反映出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果、指出內(nèi)部控制存在的不足,還要針對(duì)不足提出有效可行的整改建議。五是要建立評(píng)價(jià)考核問責(zé)制度。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化,將評(píng)價(jià)結(jié)果與獎(jiǎng)懲掛鉤,提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果在部門績(jī)效考核中的占比,以此提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和影響力,以及部門工作人員對(duì)內(nèi)部控制的遵從度,從而推動(dòng)部門內(nèi)部控制缺陷的整改落實(shí)。