蘇奧

摘要“雙一流”建設(shè)給高校帶來了新的機(jī)遇也帶來的新的挑戰(zhàn)，尤其是新時(shí)代高校教師考核評(píng)估機(jī)制應(yīng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。當(dāng)前，高校教師考評(píng)上存在一些不足，主要表現(xiàn)在：考核論文的局限性，即以論文數(shù)量、級(jí)別和引用次數(shù)無法科學(xué)評(píng)估研究成果；考核指標(biāo)的局限性，部分學(xué)科的研究成果并非以論文形式為載體，重研輕教，過多以科研為導(dǎo)向忽視了教學(xué)；師德的忽視，過度片面追求科研成果產(chǎn)出，導(dǎo)致學(xué)生淪為科研勞動(dòng)力。高校應(yīng)建立完善的考核評(píng)估體系，引入科學(xué)指數(shù)合理評(píng)估教師科研水平，對(duì)不同學(xué)科增加專利和全國性展覽、會(huì)議等作為評(píng)價(jià)指標(biāo)；建立學(xué)生的教學(xué)反饋機(jī)制，開發(fā)更好的工具來衡量教學(xué)績(jī)效；加強(qiáng)黨建，提升教師自身素質(zhì)。

關(guān)鍵詞 雙一流；高校教師；考核評(píng)估；科研；教學(xué)；師德

中圖分類號(hào)：G451文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.13.026

“雙一流”目標(biāo)，即建設(shè)世界一流的大學(xué)和一流的學(xué)科，是教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，有利于提升中國高等教育的綜合實(shí)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵舉措之一[1]。“雙一流”建設(shè)的核心是人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，即加快建設(shè)一批在國際學(xué)術(shù)界具有一定影響力的頂級(jí)科學(xué)家或創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)，帶動(dòng)我國基礎(chǔ)科學(xué)研究水平，在融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的拔尖青年教師和優(yōu)秀學(xué)生人才，促進(jìn)成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，從而提升我國整體科技水平。在《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》中盡管沒有明確提出入選“雙一流”高校和學(xué)科的指標(biāo)和權(quán)重，但明顯更傾向于學(xué)術(shù)論文等指標(biāo)，這可能會(huì)引導(dǎo)部分高?！拔ㄕ撐摹钡目己藰?biāo)準(zhǔn)[2]，而且論文評(píng)價(jià)指標(biāo)也不夠科學(xué)，忽視了對(duì)教師其他方面，如教學(xué)和師德等的考核，這些已經(jīng)成為迫切需要解決的問題。

1“雙一流”背景下高校教師考核面臨的問題

1.1考核論文的局限性

學(xué)術(shù)論文是教師科研成果的載體，在一定程度上的確可以較為公正地反映研究者的科研水平。如果直接從論文的數(shù)量來看，難以避免一些研究工作者灌水的行為。目前的中文核心與普刊，SCI論文的分區(qū)等的確可以在一定程度上拉開科研成果的水平。之后陸續(xù)使用引用次數(shù)、他引次數(shù)、論文影響因子等指標(biāo)進(jìn)一步區(qū)分科研者的水平。尤其是互聯(lián)網(wǎng)和電子引文數(shù)據(jù)庫的快速發(fā)展，如Google Scholar、科學(xué)網(wǎng)、Scopus和Citeser等，使得計(jì)算單個(gè)文章的引用統(tǒng)計(jì)變得更加容易。然而這些引用次數(shù)顯然并不等效于研究人員能力的同等變化。有兩個(gè)主要原因使得引用總數(shù)不能用于充分比較單個(gè)研究人員。首先，每篇出版物通常有一位以上的作者，多的甚至有數(shù)十至數(shù)百名合著者。如何將這些引用科學(xué)分配給每一位作者是一個(gè)問題。相對(duì)實(shí)用的方法是將它們平均劃分，即為合著者分配平均的引用數(shù)量。另一個(gè)因素是引文隨著時(shí)間的推移而積累。例如20年前開始研究生涯的研究人員無疑會(huì)比年輕的博士后獲得更多的引用，但這并不一定意味著前者是一位更好的科學(xué)家。此外，一篇被高度引用的論文在未來可能會(huì)被更多引用。這些考慮因素使得有必要根據(jù)每一篇出版物的年齡進(jìn)行調(diào)整，為了正確評(píng)估研究人員當(dāng)前的能力和影響，而不是他們過去的成功。將引文數(shù)量除以出版年份似乎是一個(gè)足夠的衡量標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上而言，在雙一流高校競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境中，如何選用科學(xué)的科研指標(biāo)評(píng)估是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

1.2考核指標(biāo)的局限性

不同學(xué)科如何綜合評(píng)估也存在問題。譬如，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，又譬如生物、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、材料等學(xué)科更易在高級(jí)別刊物上發(fā)表。即使同一大類、不同小方向的論文發(fā)表難易程度也不同。工程建筑和機(jī)械等方向主要是產(chǎn)出和實(shí)用為導(dǎo)向，而論文并非為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。如果完全用論文評(píng)估教師的科研實(shí)力顯然不夠客觀。因此不同學(xué)科考核應(yīng)該因地制宜進(jìn)行。此外，評(píng)估一個(gè)國家綜合實(shí)力，除了科技實(shí)力外還有文化方面的軟實(shí)力[3]。例如日本的動(dòng)漫外交、美國的迪士尼和好萊塢、韓國的流行娛樂文化和法國的時(shí)尚潮流等。過度強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的發(fā)展，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致人文社科以及文化藝術(shù)方面的研究滯后，尤其在新時(shí)代下的中國，文旅產(chǎn)業(yè)是今后一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，吸引國內(nèi)甚至國外的游客旅游也是一個(gè)重要的研究課題。中國的文化傳播于世界也是中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)前提。如何對(duì)文化藝術(shù)方面的學(xué)科制訂考核指標(biāo)是一個(gè)需要解決的問題[4]。

1.3重研輕教

大學(xué)的傳統(tǒng)使命是研究與教學(xué)以及之間的聯(lián)系。然而，隨著高等教育“大眾化”，研究和教學(xué)似乎已經(jīng)分離，高校面臨著重新考慮其身份或使命的挑戰(zhàn)。高等院校雙一流的評(píng)選是以世界一流的大學(xué)和一流學(xué)科為目標(biāo)，這就導(dǎo)致很多高校過于重視科研而忽視傳統(tǒng)的教學(xué)任務(wù)。一些獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與論文數(shù)量甚至直接掛鉤。這些可能會(huì)導(dǎo)致教師投入更多精力到科研中[5]。此外，一些高校和教師為了兼顧教學(xué)與科研，采用了研究性教學(xué)方式。然而，卻難以做到妥善的平衡，這是因?yàn)榭蒲羞^程難以完全替代教學(xué)。若課程由研究主導(dǎo)，意味著內(nèi)容的選擇是基于學(xué)術(shù)人員的研究興趣，而教學(xué)大多是傳統(tǒng)的，注重信息的傳遞，強(qiáng)調(diào)對(duì)研究結(jié)果的理解，而不是研究過程。而且課程以研究為導(dǎo)向，意味著強(qiáng)調(diào)理解領(lǐng)域知識(shí)，而教學(xué)重點(diǎn)在于培養(yǎng)研究精神。研究性教學(xué)使學(xué)生進(jìn)行研究的活動(dòng)，導(dǎo)致教師和學(xué)生之間的角色分工不明顯，共同為科研目標(biāo)而服務(wù)，而傳統(tǒng)的教學(xué)是以學(xué)生為絕對(duì)中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。

1.4師德的忽視

在雙一流背景下，一些高校把以科研成果產(chǎn)出寄托于青年老師和博士研究生上。完全以科研成果產(chǎn)出為導(dǎo)向，導(dǎo)致教師過多讓研究生參與到科研工作中來，導(dǎo)致很多學(xué)生忽視了自身的發(fā)展[6]。此外，很多高校博士研究生畢業(yè)的硬性條件是發(fā)表科研論文，這必然導(dǎo)致他們的學(xué)術(shù)壓力大，其心理健康狀況令人擔(dān)憂。

2建立完善的考核評(píng)估體系

2.1論文考核的細(xì)化和科學(xué)化

在新時(shí)代的科研考核方面，不應(yīng)簡(jiǎn)單利用論文級(jí)別、數(shù)量和引用次數(shù)衡量科研者的貢獻(xiàn)。而是應(yīng)該借用一些科學(xué)的論文評(píng)價(jià)指數(shù)，充分考慮研究者的年齡、數(shù)量和影響力。例如，2005年Hirsch集團(tuán)創(chuàng)建了一種評(píng)估研究人員科學(xué)成果的新方法，提出H指數(shù)評(píng)估研究人員的科學(xué)產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。它的缺點(diǎn)是考慮了出版物的數(shù)量。例如，H指數(shù)永遠(yuǎn)不能超過一位科學(xué)家發(fā)表的論文總數(shù)。然而，幾位具有無可爭(zhēng)議的科學(xué)價(jià)值的研究人員，如牛頓只發(fā)表了幾部作品，無論這些作品多么重要，出版物數(shù)量的缺乏導(dǎo)致它們的H指數(shù)分別為4，這是極低的。因此也需要綜合利用其他指標(biāo)——L指數(shù)聯(lián)合評(píng)估。這是一個(gè)簡(jiǎn)單但可靠的指標(biāo)，它不依賴于出版物的數(shù)量，考慮了不同合著者的貢獻(xiàn)和出版物的年齡，借助免費(fèi)提供的軟件進(jìn)行計(jì)算，合理評(píng)估研究者。

對(duì)不同學(xué)科的評(píng)估，應(yīng)該由本專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)制訂考核的類型和指標(biāo)量。對(duì)偏工程類的學(xué)科，增加專利為評(píng)估指標(biāo)，同時(shí)以成果轉(zhuǎn)化后的效益作為重要的評(píng)估依據(jù)。對(duì)于文化藝術(shù)等學(xué)科，應(yīng)該以一些全國性展覽、會(huì)議等交流性指標(biāo)作為評(píng)估指標(biāo)，以相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)制訂的指標(biāo)進(jìn)行具體評(píng)估。

2.2建立學(xué)生的教學(xué)反饋機(jī)制

學(xué)生評(píng)估是高校教育的一個(gè)組成部分。學(xué)生評(píng)估作為提高教學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)有用的手段，已在世界范圍內(nèi)廣為人知。雖然有其他教學(xué)反饋和評(píng)估數(shù)據(jù)的來源（例如同行、管理人員和教師的自我評(píng)估），但教學(xué)評(píng)估最常見的輸入來源于學(xué)生的反饋。而且同行評(píng)估、自我評(píng)估和管理員觀察由于評(píng)分者數(shù)量少，可靠性值得懷疑，這是采用學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)的重要原因之一。事實(shí)上，學(xué)生評(píng)分是證明教學(xué)有效性的必要來源，是大多數(shù)院校獲取學(xué)生反饋是一種常規(guī)做法。具體而言，可以采用網(wǎng)絡(luò)匿名的方式對(duì)教師在教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)態(tài)度上進(jìn)行打分和提建議，評(píng)估需要更加細(xì)致化，目的在于促進(jìn)教師面對(duì)自己的缺陷，進(jìn)行有的放矢的改正，不斷自我完善。但需要注意的是，管理人員針對(duì)學(xué)生反饋應(yīng)該辯證看待，避免一些學(xué)生因自身學(xué)習(xí)態(tài)度問題而提出一些無中生有的建議。如果教務(wù)處在教師考核中使用學(xué)生評(píng)估，管理者就應(yīng)開發(fā)更好的工具來衡量教學(xué)績(jī)效或糾正原始學(xué)生評(píng)分，以消除非教學(xué)偏見的影響。應(yīng)采取其他措施和方法，以確保教學(xué)效果得到準(zhǔn)確衡量和適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。例如建議學(xué)生對(duì)課程進(jìn)行評(píng)分，而不是對(duì)教師進(jìn)行評(píng)分，以便將學(xué)生置于不那么權(quán)威的地位。

2.3教研結(jié)合

轉(zhuǎn)變教學(xué)和科研此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，做到教研結(jié)合。旨在將學(xué)生帶到知識(shí)的前沿，并讓他們了解基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究的核心問題，了解他們所在領(lǐng)域的最新研究成果。為本科生和研究生提供卓越的教育，通過學(xué)生與學(xué)院杰出學(xué)者密切接觸，為學(xué)生提供研究的機(jī)會(huì)，并盡早成為學(xué)科團(tuán)體或“家庭”的成員。但需要密切平衡學(xué)生的教學(xué)和科研，通過一些初步的科研性教學(xué)工作，讓學(xué)生了解的自己的興趣和天賦，自由選擇是進(jìn)一步的科研型教學(xué)還是傳統(tǒng)教學(xué)。充分尊重學(xué)生的選擇，根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)，因材施教。

2.4加強(qiáng)黨建活動(dòng)

一流教師首先應(yīng)具有良好的社會(huì)責(zé)任感和人文素質(zhì)，做到為人師表[7]。需要加強(qiáng)黨建活動(dòng)，學(xué)習(xí)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，以最高道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己，合理安排研究生完成科研工作。

3結(jié)語

現(xiàn)代高校的“雙一流”建設(shè)帶來了新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)，尤其是現(xiàn)代化高校教師考核評(píng)估機(jī)制需要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，解決論文和指標(biāo)考核的局限性、重研輕教、忽視師德等問題。應(yīng)建立完善的考核評(píng)估體系，包括細(xì)化和科學(xué)化論文考核、增加專利和全國性展覽、會(huì)議等評(píng)價(jià)指標(biāo)、建立學(xué)生教學(xué)反饋機(jī)制、教研結(jié)合、加強(qiáng)黨建、提升教師素質(zhì)。

基金項(xiàng)目：2022年度湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心開放項(xiàng)目“東營凹陷沙四段頁巖油形成過程與差異富集模式研究”（UOG2022-10）。

參考文獻(xiàn)

[1]談?wù)苊?師資隊(duì)伍是“雙一流”建設(shè)的核心[J].中國高等教育，2017（3）：26-28.

[2]周華強(qiáng)，周穎，馮文帥，等.論文人才評(píng)價(jià)作用的反思：回歸、認(rèn)可、補(bǔ)充與反對(duì)[J].中國科技論壇，2020（1）：143-155.

[3]巫芯宇.“雙一流”建設(shè)背景下高校教師學(xué)術(shù)影響力認(rèn)知研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，27（3）：67-78.

[4]張應(yīng)強(qiáng).人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其治理——基于對(duì)“唯論文”及其治理的思考[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019 （4）： 24-34，117.

[5]鮑威，杜嬙.沖突·獨(dú)立·互補(bǔ)：研究型大學(xué)教師教學(xué)行為與科研表現(xiàn)間關(guān)系的實(shí)證研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2017，15（4）：107-125， 187-188.

[6]董文婧.教育生態(tài)學(xué)視域下全日制研究生師生關(guān)系發(fā)展研究[D].重慶：西南大學(xué)，2020.

[7]錢煥琦.高等學(xué)校教師職業(yè)道德概論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.