□ 吳延民

世界史是關(guān)于誰(shuí)的歷史？這里所說(shuō)的“世界史”指的并非國(guó)內(nèi)學(xué)科劃分中與中國(guó)史并立的世界史，它指的就是字面顯示的含義。對(duì)世界史概念加了這種限定之后，前面的問(wèn)題似乎就有了答案，世界史不就是關(guān)于全世界、全人類的歷史嗎？不一定。韋爾斯（H.G.Wells，1866 —1946）的《世界史綱：生物和人類的簡(jiǎn)明史》（The Outline of History）講述的是全人類的歷史，可書(shū)中近七成的篇幅講述的都是西方的歷史。①赫·喬·韋爾斯著，吳文藻、謝冰心等譯：《世界史綱：生物和人類的簡(jiǎn)明史》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001 年。房龍（Hendrik Van Loon，1882 —1944）的《人類的故事》（The Story of Mankind）在這方面的問(wèn)題更為嚴(yán)重，從題名看應(yīng)講述整個(gè)人類的故事，可實(shí)際講述的基本上都是西方人的故事。②房龍著，劉緣子、吳維亞等譯：《人類的故事》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988 年。麥克尼爾（William H.McNeill，1917 —2016）將他意在講述人類共同體歷史的書(shū)，命名為“西方的興起”。毋庸諱言，西方在他的世界史敘事中是絕對(duì)的主角。③威廉·麥克尼爾著，孫岳等譯：《西方的興起：人類共同體史》，北京：中信出版社，2015 年。斯塔夫里阿諾斯（L.S.Stavrianos，1913 —2004）在《全球通史：從史前史到21 世紀(jì)》（A Global History:From Prehistory to the 21st Century）中曾說(shuō)過(guò)，要像一位棲身于月球上的觀察者那樣，不懷偏私地觀察整個(gè)人類的過(guò)往，可他在1500 年之后看到的，基本上都是西方的現(xiàn)代崛起與擴(kuò)張，其他地區(qū)或其他事物的歷史則被忽略了。④斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯：《全球通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1999 年，第54 頁(yè)；斯塔夫里阿諾斯著，董書(shū)慧等譯：《全球通史：從史前史到21 世紀(jì)》（第7 版），北京：北京大學(xué)出版社，2005 年。在對(duì)世界歷史的理解和建構(gòu)嚴(yán)重依賴西方的國(guó)內(nèi)史學(xué)界，情況也沒(méi)有什么不同，世界史講述的主要還是西方人的歷史。⑤在吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》中，這種情形清晰可見(jiàn)。

過(guò)去，不斷有學(xué)者注意到這方面的問(wèn)題，并嘗試著作出改變。韋爾斯在構(gòu)思《世界史綱》時(shí)，就注意到了西方史學(xué)工作者對(duì)于世界其他地區(qū)的輕視，認(rèn)為他們?cè)谥v述人類的歷史時(shí)，嚴(yán)重貶低了非西方文化在其中應(yīng)當(dāng)擁有的分量。⑥韋爾斯：《世界史綱·導(dǎo)言》，第3 頁(yè)。為此他特意在自己的敘述中增加了有關(guān)中東、波斯、印度、中國(guó)等地的內(nèi)容。20 世紀(jì)五六十年代，霍奇森（Marshall G.S.Hodgson，1922 —1968）直接指出西方歷史觀念中的歐洲中心主義問(wèn)題：將西方的歷史視作世界歷史的主流，認(rèn)為西方獨(dú)立締造了現(xiàn)代文明，繼而通過(guò)“文明”對(duì)“野蠻”的擴(kuò)張，使長(zhǎng)期處于主流之外的“東方”得以進(jìn)入世界歷史的主流。他針?shù)h相對(duì)地指出：亞歐非的歷史進(jìn)程其實(shí)是一體的，西方的歷史并非世界史主流，它的現(xiàn)代發(fā)展只是亞歐非整體性發(fā)展的組成部分?；羝嫔€曾通過(guò)對(duì)伊斯蘭文明的研究，證明亞歐非各地的歷史進(jìn)程其實(shí)早已經(jīng)交織在一起。①M(fèi)arshall G.S.Hodgson, “The Interrelations of Societies in History,”“The Great Western Transmutation,”in Marshall G.S.Hodgson, Rethinking World History: Essays on Europe, Islam and World History, edited with an Introduction and Conclusion by Edmund Burke.Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp.3 – 28, 44 –71; Marshall G.S.Hodgson, The Venture of Islam:Conscience and History in a World Civilization, Vol.I, II, III.Chicago: The University of Chicago Press, 1974.艾田蒲（René étiemble，1909 —2002）同樣將矛頭指向歐洲中心主義問(wèn)題，他的批評(píng)聚焦在西方對(duì)自身“獨(dú)立性”和“優(yōu)越性”的認(rèn)知上，為此他通過(guò)《中國(guó)之歐洲》（L’Europe chinoise）探討了中國(guó)事物在歷史上對(duì)于歐洲文化的深遠(yuǎn)影響。②艾田蒲著，許鈞、錢(qián)林森譯：《中國(guó)之歐洲》（上、下），桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008 年。

以上三種不同方向的努力——世界史敘事中增加非西方的內(nèi)容、強(qiáng)調(diào)人類歷史進(jìn)程的一體化以及論證中國(guó)等非西方對(duì)西方的影響，無(wú)疑有助于消解歐洲中心主義問(wèn)題，讓世界史不再只是西方人的歷史，不再只是聚焦于西方的發(fā)展、進(jìn)步與擴(kuò)張。不過(guò)，世界史敘事中增加非西方的內(nèi)容，可能只意味著將更多來(lái)自非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)截長(zhǎng)補(bǔ)短地嵌入基于部分西方經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的敘事架構(gòu)；強(qiáng)調(diào)人類歷史進(jìn)程的一體化、非西方對(duì)西方有重大歷史影響，也無(wú)法挑戰(zhàn)西方在人類歷史進(jìn)程中與實(shí)際不符的主角光環(huán)，無(wú)法避免片面的西方經(jīng)驗(yàn)被視作普遍發(fā)展的典范。就整體世界史而言，最核心的問(wèn)題是人類如何步入現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)問(wèn)題不僅左右著整體世界歷史變遷圖景的模樣，還關(guān)系到非西方的歷史與文化能否得到公允的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。如果人類步入現(xiàn)代社會(huì)被視為西方獨(dú)特的歷史進(jìn)程，并將此進(jìn)程歸因于西方獨(dú)有的政治、文化、制度與環(huán)境因素，那西方的歷史就會(huì)不可避免地被視為世界史的主流，非西方的歷史也會(huì)不可避免地淪為主流之外的特殊現(xiàn)象。這正是以往眾多世界史向我們展現(xiàn)的圖景。不過(guò)，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使上述情形發(fā)生了變化，整體世界歷史變遷的新圖景也已初具模樣。

一、“大分流”概念的問(wèn)世

之前我們對(duì)整體世界歷史變遷的認(rèn)知與建構(gòu)，是基于部分被特意揀選出來(lái)的西方歷史經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是在現(xiàn)代化范式之下，還是在唯物史觀范式之下，皆是如此。20 世紀(jì)下半葉，隨著非西方國(guó)家歷史學(xué)科的不斷發(fā)展，以及西方學(xué)術(shù)界對(duì)于非西方歷史研究的逐漸深入，越來(lái)越多來(lái)自非西方地區(qū)的史料為學(xué)界所利用，大量關(guān)于非西方地區(qū)歷史的可靠經(jīng)驗(yàn)，隨之進(jìn)入對(duì)整體世界歷史變遷的認(rèn)知與建構(gòu)中。歷史學(xué)所呈現(xiàn)出來(lái)的世界歷史變遷圖景，也因此出現(xiàn)了巨大變化?！按蠓至鳌备拍钫窃谶@種情形下出現(xiàn)的，而它的出現(xiàn)標(biāo)志著世界歷史變遷新圖景的初步形成。

對(duì)于彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）的《大分流》（The Great Divergence），我們過(guò)去關(guān)注的通常是他提出的西歐與東亞大分流的時(shí)間，以及與之相關(guān)的對(duì)于明清時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的肯定性評(píng)價(jià)。不過(guò)，如果我們看重的不是書(shū)中的具體觀點(diǎn)，而是彭慕蘭此書(shū)在史學(xué)史上的位置或史學(xué)價(jià)值的話，更值得關(guān)注的其實(shí)是“大分流”概念本身?！癲ivergence”這個(gè)詞有“歧變”之意，即從原先共同的道路上分出岔路。彭慕蘭使用這個(gè)概念想表達(dá)的是歐洲在現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代的發(fā)展并不具有必然性和階段性。在工業(yè)革命之前，西歐在經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域取得的進(jìn)展與東亞相比并沒(méi)有本質(zhì)的差異，歐洲的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展是一種對(duì)中國(guó)所代表的一般性道路的脫離，具有很大的偶然性。就此看來(lái)，相比于史學(xué)界之前建構(gòu)的種種世界歷史變遷圖景，“大分流”蘊(yùn)含的新意顯而易見(jiàn)。

在“大分流”概念出現(xiàn)之前，整體世界歷史變遷圖景的構(gòu)建主要是基于西方的歷史經(jīng)驗(yàn)。對(duì)世界史來(lái)說(shuō)，它的任務(wù)從來(lái)就不是講述全世界的全部過(guò)往，這是一項(xiàng)不可能的任務(wù)，即便能夠?qū)崿F(xiàn)，過(guò)于龐雜的敘事也會(huì)讓它失去被閱讀的可能和意義；世界史的核心任務(wù)，其實(shí)是通過(guò)講述人類的過(guò)往來(lái)理解人類的現(xiàn)在，讓我們知曉世界如何變成今天這般模樣，并以此為基礎(chǔ)讓我們獲得一些有關(guān)未來(lái)的想象。因此，世界史關(guān)注的是變化，是有關(guān)今日世界之整體狀況的變化。當(dāng)然，世界史關(guān)注的變化也不是歷史上有關(guān)今日世界之整體狀況的所有變化，這也是一項(xiàng)不可能的任務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，世界歷史變遷的起點(diǎn)是簡(jiǎn)陋的原始社會(huì)，終點(diǎn)是發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，能夠?qū)⒍哌B接在一起的敘事線索只能是有關(guān)發(fā)展與進(jìn)步的，所以世界史關(guān)注的變化其實(shí)是人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。換言之，世界史敘事的主要內(nèi)容，只能是人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，盡管其中的代價(jià)與不公也經(jīng)常是它的關(guān)注重點(diǎn)。正是這方面的緣故，西方的歷史經(jīng)驗(yàn)才得以長(zhǎng)期主導(dǎo)整體世界史的構(gòu)建，因?yàn)闅v史的發(fā)展與進(jìn)步曾長(zhǎng)期被認(rèn)為獨(dú)屬于西方；也正是這方面的緣故，世界史才會(huì)在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里基本等同于西方的歷史。

這并非指世界史僅講述西方人的歷史，或講述的內(nèi)容多半是關(guān)于西方的，這是問(wèn)題的一個(gè)方面，而不是問(wèn)題的關(guān)鍵；這里說(shuō)以往諸種世界史基本等同于西方史，是因?yàn)樗鼈儗l(fā)展與進(jìn)步的屬性僅賦予了西方。前文已經(jīng)論及，世界史敘事的主要內(nèi)容必定是人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，如果僅是將發(fā)展與進(jìn)步的屬性賦予西方，那世界史必定是屬于西方的，它也必定基本等同于西方的歷史。毫無(wú)疑問(wèn)，一幅以發(fā)展和進(jìn)步為主題的世界歷史變遷圖景，其主要關(guān)注必定是與發(fā)展和進(jìn)步相關(guān)的人和事物。也正因?yàn)槿绱?，房龍才?huì)心安理得地直接用西方人的故事替代人類的故事。當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，面向大眾寫(xiě)作的房龍不夠?qū)I(yè)，然而他在其通俗史著作中所秉持的歷史觀念，顯然不是他自己杜撰出來(lái)的，而是與專業(yè)史學(xué)圈子相通的。黑格爾認(rèn)定中國(guó)、印度等地沒(méi)有“歷史”，背后存在同樣的觀念與邏輯。韋爾斯曾致力于在“人類這出戲劇”中，賦予“亞洲中央高地、波斯、印度和中國(guó)等文化”以更多、更重要的戲份，可這些戲份都被他安排在了遙遠(yuǎn)的古代。①韋爾斯：《世界史綱·導(dǎo)言》，第3 頁(yè)。韋爾斯雖然注意到了西方人對(duì)非西方文化的貶低，可是在他那里，貫穿古今的發(fā)展與進(jìn)步依然是一件獨(dú)屬于西方的事情，世界史也因此繼續(xù)屬于西方，只是讓非西方在其中扮演一些古代“綠葉”的角色。

房龍等人對(duì)非西方歷史的輕視和貶低，一方面應(yīng)該歸因于現(xiàn)代西方知識(shí)界長(zhǎng)期存在的對(duì)非西方的偏見(jiàn)，另一方面應(yīng)該歸因于現(xiàn)代西方知識(shí)界對(duì)非西方歷史了解的不足。換言之，世界史長(zhǎng)期屬于西方的深層次因素，是史學(xué)界長(zhǎng)期流行的文化偏見(jiàn)，以及對(duì)非西方歷史了解得不夠深入。因此，要想擺脫世界史屬于西方的局面，一方面要對(duì)現(xiàn)代史學(xué)中的系統(tǒng)性偏見(jiàn)進(jìn)行反思，另一方面要增進(jìn)對(duì)非西方地區(qū)歷史的了解。后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的批判、后殖民主義研究，史學(xué)界對(duì)歐洲中心主義的分析與批評(píng)，都屬于前一方面的反思。20 世紀(jì)下半葉，隨著歷史學(xué)在專業(yè)化和職業(yè)化方面的不斷進(jìn)展，越來(lái)越多來(lái)自非西方的史料被利用起來(lái)，越來(lái)越多有關(guān)非西方歷史的可靠細(xì)節(jié)被呈現(xiàn)出來(lái)，史學(xué)界對(duì)非西方地區(qū)歷史的了解也因此變得越來(lái)越深入。不過(guò)，要使世界史不再屬于西方，對(duì)于歷史研究敘事中西方文化霸權(quán)和歐洲中心主義問(wèn)題的批評(píng)，對(duì)于非西方地區(qū)歷史了解的深入，起到的還是基礎(chǔ)性的推動(dòng)作用，局面的轉(zhuǎn)變還是要等到全新敘事架構(gòu)的出現(xiàn)。

沃爾夫（Eric R.Wolf，1923 —1999）曾以《歐洲與沒(méi)有歷史的人》（Europe and the People without History，1982）為題，撰書(shū)論述1400 年以降的整體世界史。沃爾夫是從反諷的角度為他的著作取名的，他想要反駁的正是這個(gè)標(biāo)題中與事實(shí)不符的兩個(gè)方面：其一，西方歷史是獨(dú)立于其他地區(qū)歷史而存在的，它有著從古希臘、古羅馬，到中世紀(jì)、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)，到政治革命、工業(yè)革命，再到現(xiàn)代自由、民主時(shí)代的完整鏈條，體現(xiàn)著也代表著人類社會(huì)朝向自由與繁榮的發(fā)展和進(jìn)步；其二，西方以外地區(qū)沒(méi)有“歷史”，它們一直外在于人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，直到遭受現(xiàn)代西方的擴(kuò)張與征服，才得以從或停滯或蒙昧的狀態(tài)中解脫出來(lái)，步入朝向自由與繁榮的現(xiàn)代文明之路。①埃里克·R.沃爾夫著，賈士蘅譯：《歐洲與沒(méi)有歷史的人》，北京：民主與建設(shè)出版社，2018 年，第3 —7 頁(yè)。

針對(duì)上述歐洲中心主義的看法，沃爾夫提出了相反的觀點(diǎn)：其一，人類世界是一個(gè)整體，其多樣的部分早已關(guān)聯(lián)、互動(dòng)在一起，西方獨(dú)自朝向自由與繁榮的發(fā)展和進(jìn)步故事，只是現(xiàn)代西方知識(shí)界的一種不實(shí)建構(gòu)，世界歷史進(jìn)程其實(shí)是整體的、動(dòng)態(tài)的、多樣的，其中有意義的參與者不僅是西方；其二，西方以外地區(qū)并未外在于人類歷史的主流，也非只能通過(guò)西方的拯救才能擺脫停滯或蒙昧狀態(tài)的被拯救者，它們也是今日世界的歷史建造者，在1400 年之后的世界歷史進(jìn)程中，它們不是西方影響的被動(dòng)接受者，它們也曾通過(guò)一體世界中各地之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，影響了西方擴(kuò)張者自身的歷史進(jìn)程。②同上，第3 —14 頁(yè)。沃爾夫能提出這些頗具突破性的觀點(diǎn)，顯然與他作為人類學(xué)家的視角緊密相關(guān)。人類學(xué)的視角使他的關(guān)注重點(diǎn)從歷史學(xué)家之前重點(diǎn)關(guān)注的西方對(duì)非西方的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的單向擴(kuò)張和影響，轉(zhuǎn)移到人類各族群的組織形式和生活方式的狀態(tài)與變遷。這種關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，使之前發(fā)展和進(jìn)步敘事線索下不被重視的變遷，包括發(fā)生在非西方各地的變遷、受非西方影響發(fā)生在西方各地的變遷也被看作是“歷史”，從而被納入整體世界史的建構(gòu)中。

沃爾夫之所以能夠提出上述頗具突破性的觀點(diǎn)，還應(yīng)該歸因于歷史學(xué)在“二戰(zhàn)”之后的快速進(jìn)展。關(guān)于這一點(diǎn)，可以很容易從《歐洲與沒(méi)有歷史的人》的參考文獻(xiàn)以及正文后長(zhǎng)篇幅的“參考文獻(xiàn)綜述”看出。沃爾夫所列參考文獻(xiàn)基本都出版于“二戰(zhàn)”之后，尤其是在其著作問(wèn)世前的六七十年代，其中頗具代表性的有麥克尼爾的《西方的興起》（The Rise of the West:A History of the Human Community，1963）、伊懋可（Mark Elvin）的《中國(guó)歷史的模式》（The Pattern of the Chinese Past，1973）、霍奇森的《伊斯蘭的冒險(xiǎn)歷程》（The Venture of Islam，1974）、納什（Gary Nash，1933 —2021）的《紅色、白色、黑色：美國(guó)早期的民族》（Red,White,and Black:ThePeoples of Early North America，1974）、沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein，1930 —2019）的《現(xiàn)代世界體系》（The Modern World-System，1974）、弗蘭克（Andre Gunder Frank，1929 —2005）的《世界積累》（World Accumulation，1978）等。③同上，第425 —473 頁(yè)。沃爾夫在進(jìn)行他的研究時(shí)所能利用的文獻(xiàn)，顯然是韋爾斯、房龍以及更早的學(xué)人所無(wú)法想象的。在上述研究之后，那些想要撰寫(xiě)整體性世界史的學(xué)者都不得不首先承認(rèn)以下事實(shí)：世界性的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)早就存在，它們作為關(guān)鍵性的因素，塑造了各種世界性及地方性的歷史進(jìn)程；非西方地區(qū)也有自己的“歷史”，也是世界歷史進(jìn)程中的重要參與者。

這里還需指出，沃爾夫這本書(shū)是基于20 世紀(jì)六七十年代史學(xué)的研究成果的綜合性論述，這也使它不可避免地陷入那個(gè)時(shí)代的知識(shí)局限中。20世紀(jì)六七十年代是現(xiàn)代化范式的巔峰期，現(xiàn)代化范式對(duì)世界史的基本觀點(diǎn)是：世界各地的發(fā)展是獨(dú)立進(jìn)行的，歐洲憑借其他地區(qū)所不具備的特質(zhì)，率先從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)步入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，隨后也將其他地區(qū)拉入現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代，從而使整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展到一個(gè)前所未有的狀態(tài)。沃勒斯坦繼而將現(xiàn)代化范式下的世界史觀點(diǎn)融入一個(gè)極具批判性的世界體系模式，以強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代世界體系的不平等結(jié)構(gòu)，凸顯體系的“中心”（西方）對(duì)于“邊緣”（非西方）的侵占與剝削。沃勒斯坦是西方左派學(xué)者，他的批判指向的是現(xiàn)代資本主義，而非現(xiàn)代史學(xué)中的歐洲中心主義問(wèn)題，所以沃勒斯坦重點(diǎn)關(guān)注的是資本主義在歷史上和現(xiàn)實(shí)中造成的不平等，并未注意到非西方在歷史研究與敘事中遭受的不平等。在沃勒斯坦那里，1500 年以后的世界史毫無(wú)疑問(wèn)也是屬于西方的，其主要內(nèi)容就是西方資本主義體系的擴(kuò)張，以及其他地區(qū)被迫卷入其中。④Immanuel Wallerstein, The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Siхteenth Century.New York: Academic Press, 1974.深受現(xiàn)代化范式與現(xiàn)代世界體系理論影響的沃爾夫，雖然從人類學(xué)家的視角出發(fā)，探討了非西方各族群自身的歷史及其對(duì)于西方和整體世界歷史進(jìn)程的影響，但在沃爾夫那里，1500年以后的世界史，其主要內(nèi)容依然是西方對(duì)其他地區(qū)的征服與擴(kuò)張。與現(xiàn)代化范式和現(xiàn)代世界體系理論不同的是，沃爾夫在他的研究中突出了非西方“綠葉”的重要性。

20 世紀(jì)初開(kāi)始，現(xiàn)代史學(xué)就面臨著一項(xiàng)重要任務(wù)：如何公允地處理西方以外地區(qū)的歷史。韋爾斯、霍奇森、麥克尼爾、斯塔夫里阿諾斯、沃勒斯坦、沃爾夫、艾田蒲等人的研究都可以算作這項(xiàng)任務(wù)的階段性成果。他們或致力于增加有關(guān)非西方的論述，或致力于發(fā)掘非西方在世界歷史進(jìn)程中的影響，或致力于揭露非西方在歷史上遭遇的侵占與剝削，或致力于分析和批判非西方因歐洲中心主義問(wèn)題的存在而在現(xiàn)代史學(xué)中遭受到的不公平對(duì)待。整體而言，在不斷涌現(xiàn)的這類研究的努力之下，現(xiàn)代史學(xué)所呈現(xiàn)出的非西方的歷史面貌，變得越來(lái)越接近于實(shí)際發(fā)生的情形，非西方在整體世界歷史圖景中的角色也變得越來(lái)越具有分量。之所以會(huì)有這種可喜的變化，自然離不開(kāi)一代代學(xué)者對(duì)公允的歷史認(rèn)知的追求，以及他們出眾的批判精神和問(wèn)題意識(shí)。不過(guò)，在其中起著決定性作用的，其實(shí)是越來(lái)越多被歷史學(xué)界所利用起來(lái)的史料，尤其是來(lái)自非西方地區(qū)的史料。這些史料所承載的有關(guān)非西方地區(qū)之過(guò)往事物的信息，才是使非西方的歷史面貌越來(lái)越接近史實(shí)，使非西方在世界史中的地位和作用越來(lái)越被看重的關(guān)鍵因素。

然而，如果非西方僅在世界史敘事中充當(dāng)“綠葉”或配角，即便是越來(lái)越被看重，也無(wú)法改變世界史繼續(xù)屬于西方的局面。前文已經(jīng)論及，世界史敘事必定有關(guān)人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，如果貫穿古今的發(fā)展與進(jìn)步被認(rèn)為獨(dú)屬西方，那世界史也必定屬于西方。因此，只有當(dāng)非西方在世界史敘事中的角色不再是人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的被動(dòng)參與者，而是人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步過(guò)程中不可或缺的自發(fā)推動(dòng)者時(shí)，世界史才能擺脫屬于西方的局面。從近年來(lái)大量全球史研究展現(xiàn)出的歷史圖景來(lái)看，前者只是一種歐洲中心主義的神話，后者才是更符合歷史事實(shí)的描述。簡(jiǎn)言之，要想讓世界史由屬于西方變?yōu)閷儆谌澜?，就必須打破發(fā)展與進(jìn)步獨(dú)屬于西方的神話。非西方地區(qū)對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的推動(dòng)作用，在前現(xiàn)代部分早已是學(xué)界公認(rèn)的，麥克尼爾的《西方的興起》與斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》這兩部流傳甚廣、讀者眾多，影響深遠(yuǎn)的世界史著作，早已將之作為無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)敘述了。問(wèn)題的關(guān)鍵在于現(xiàn)代（1500 年之后）部分：要證明非西方這時(shí)也存在發(fā)展與進(jìn)步，也是人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步過(guò)程中不可或缺的重要推動(dòng)者。這不是一件容易的事情。畢竟，在歐洲中心主義的影響下，世界史中的現(xiàn)代發(fā)展與進(jìn)步長(zhǎng)期都是根據(jù)西方的歷史經(jīng)驗(yàn)定義和建構(gòu)的。

這方面的突破是由中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)促成的。20 世紀(jì)下半葉，在唯物史觀范式與現(xiàn)代化范式塑造的思維定式下，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界有關(guān)在中國(guó)歷史上尋找“資本主義萌芽”或“現(xiàn)代性”的研究大量涌現(xiàn)。業(yè)界學(xué)者利用明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料，將明清的“發(fā)展”“進(jìn)步”細(xì)節(jié)大量呈現(xiàn)出來(lái)。這些研究曾被人批評(píng)為削足適履，存在歐洲中心主義問(wèn)題。不過(guò)，就本文的討論而言，這并不重要，重要的是他們?cè)谥袊?guó)與歐洲歷史之間發(fā)現(xiàn)了大量相似之處。例如，在技術(shù)水平方面，在財(cái)富積累、收入和消費(fèi)水平方面，在商品運(yùn)輸能力方面，在人均壽命和人口模式方面，在市場(chǎng)化方面，在土地、農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由度方面，明清時(shí)期的中國(guó)與同時(shí)期的歐洲都非常相似，并不存在本質(zhì)差異，而且這種情形一直持續(xù)到18 世紀(jì)相當(dāng)晚的時(shí)候。①彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2008 年，第31 —64、83 —111 頁(yè)。之所以說(shuō)發(fā)現(xiàn)以上相似之處非常重要，是因?yàn)樗鼈儗?duì)之前的世界史敘事形成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這些相似之處曾被認(rèn)定為歐洲實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代突破的重要因素，歐洲的歷史道路也曾經(jīng)因此而被認(rèn)定為具有非同凡響的獨(dú)特性與優(yōu)越性?，F(xiàn)在這些相似之處在中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)中不斷被發(fā)現(xiàn)，它們之前被人為賦予的那些歷史含義因此不再能夠成立：它們的出現(xiàn)或存在不再意味著現(xiàn)代突破即將到來(lái)，也無(wú)法再被用來(lái)證明歐洲歷史道路的獨(dú)特性與優(yōu)越性。如此一來(lái)，過(guò)去那些以“西方的興起”或“歐洲奇跡”為名的敘事都變得站不住腳了。這些相似之處所帶來(lái)的改變不僅如此，它們還催生出一個(gè)嶄新的史學(xué)概念。中國(guó)與歐洲之間存在大量相似之處是事實(shí)，中國(guó)沒(méi)有因此邁入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是事實(shí)，歐洲在 1800 年前后實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代突破也是事實(shí)。既有的史學(xué)概念已經(jīng)無(wú)法涵蓋這些無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)，“大分流”概念經(jīng)彭慕蘭之手被建構(gòu)出來(lái)，用以描述以上事實(shí)所展現(xiàn)的歷史新圖景。

或許還應(yīng)指出，彭慕蘭的《大分流》也是一項(xiàng)綜合性的論述，建立在大量出現(xiàn)于20 世紀(jì)八九十年代的研究之上，其文獻(xiàn)基礎(chǔ)與沃爾夫的《歐洲與沒(méi)有歷史的人》有著顯著的差異。關(guān)于這一點(diǎn)，很容易通過(guò)兩書(shū)的參考書(shū)目看出。因此，“大分流”概念的問(wèn)世，并非彭慕蘭個(gè)人的突發(fā)奇想，而是歷史學(xué)整體進(jìn)展的結(jié)果，是以中國(guó)為代表的非西方地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)也被納入整體世界史建構(gòu)的結(jié)果。新出現(xiàn)的“大分流”概念暗示著明清中國(guó)與同時(shí)期的歐洲在諸多領(lǐng)域經(jīng)歷了類似的發(fā)展，只是它們不再像之前那樣被認(rèn)為是以現(xiàn)代突破為導(dǎo)向的，另一個(gè)更早出現(xiàn)的概念則被用來(lái)描述這些發(fā)展所處的時(shí)期：早期現(xiàn)代。

二、早期現(xiàn)代

無(wú)論將“Great Divergence”譯為“大分流”還是“大歧變”，它都指向一種嶄新的世界史認(rèn)知：在“大分流”或“大歧變”發(fā)生之前，中國(guó)與歐洲的經(jīng)濟(jì)變遷道路是相同的，二者歸屬于同一“主流”，之后歐洲率先邁入現(xiàn)代工業(yè)增長(zhǎng)道路，也并非之前“主流”的自然延續(xù)，而是一種帶有很大偶然性的“歧變”造成的結(jié)果。這樣的世界史認(rèn)知意味著進(jìn)步史觀不再能夠成立，雖然發(fā)展與進(jìn)步的總體趨勢(shì)仍然被認(rèn)可，但它們不再被認(rèn)為是必然的；發(fā)展與進(jìn)步的總體趨勢(shì)也不再獨(dú)屬于西方，它們是在世界各地都存在的歷史現(xiàn)象，只是速度與程度在不同地區(qū)有所差別。簡(jiǎn)言之，在“大分流”概念的背后是一幅有關(guān)整體世界歷史變遷的嶄新圖景，“早期現(xiàn)代”則是其與以往種種圖景大不相同的關(guān)鍵之所在。

在討論“早期現(xiàn)代”之前，需要先來(lái)關(guān)注一下“現(xiàn)代”（modern）。①“modern”一詞有時(shí)也被譯為“近代”。國(guó)內(nèi)史學(xué)界之前在唯物史觀范式下，依據(jù)另一套標(biāo)準(zhǔn)將世界史劃分為古代、近代、現(xiàn)代，而西方史學(xué)界使用的“modern”一詞所涵蓋的歷史時(shí)期，基本與近代、現(xiàn)代二者相加涵蓋的歷史時(shí)期重合，這使得“modern”的譯法可能會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)境的不同而有所不同。本文使用的“現(xiàn)代”皆為“modern”的直譯，涵蓋的歷史時(shí)期約為1500 年之后。盡管“現(xiàn)代”與時(shí)間相關(guān)，可它不是一個(gè)標(biāo)示時(shí)間的概念，在歷史學(xué)中用來(lái)標(biāo)示時(shí)間的是具體的日期和朝代，是“現(xiàn)在”“過(guò)去”等指代模糊的時(shí)間概念。歷史學(xué)使用“現(xiàn)代”也不是來(lái)標(biāo)示時(shí)間，而是強(qiáng)調(diào)在今時(shí)與往日、我們與他們、西方與東方之間存在一種質(zhì)的區(qū)別——這種區(qū)別是先進(jìn)與落后、普遍與個(gè)別、文明與蒙昧之間的區(qū)別。不難發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)代”帶有特定的價(jià)值判斷，它也因此長(zhǎng)期影響著西方或東方的自我認(rèn)知與定位。在“現(xiàn)代”這一概念下，先進(jìn)與落后、普遍與個(gè)別、文明與蒙昧的劃分，被融入一個(gè)時(shí)間線索當(dāng)中。正因如此，“現(xiàn)代化”概念才得以派生出來(lái)，才得以成為一個(gè)倍受肯定的過(guò)程——一個(gè)被認(rèn)為是從落后邁向先進(jìn)、從個(gè)別邁向普遍、從蒙昧邁向文明的過(guò)程。

在上述觀念的影響下，1500 年之后的“現(xiàn)代”世界史，被建構(gòu)成以西方的發(fā)展、進(jìn)步與擴(kuò)張為主要內(nèi)容和線索的歷史。它的起點(diǎn)常被設(shè)定為文藝復(fù)興與地理大發(fā)現(xiàn)，前者被認(rèn)定為真正的“人”的時(shí)代來(lái)臨的標(biāo)志，后者被認(rèn)定為世界由分裂走向聯(lián)結(jié)的開(kāi)始，二者合在一起，被認(rèn)為昭示著一個(gè)全新時(shí)代的開(kāi)啟。這個(gè)全新時(shí)代不僅被認(rèn)為是西方的全新時(shí)代，更重要的是，它還被認(rèn)為是整個(gè)世界的全新時(shí)代，西方也正是由此開(kāi)始代表全世界的。在文藝復(fù)興與地理大發(fā)現(xiàn)之后，發(fā)展與進(jìn)步就變成順理成章的事情，宗教改革、商業(yè)革命、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、政治革命、工業(yè)革命、現(xiàn)代民族國(guó)家的興起、現(xiàn)代工業(yè)向非西方地區(qū)的擴(kuò)張、民主制度的發(fā)展、自由世界的建立等這些被認(rèn)為具有劃時(shí)代意義的事件接踵而至，不斷將人類文明推向更高級(jí)的狀態(tài)。在不斷發(fā)展與進(jìn)步的西方之外，還存在著一個(gè)對(duì)整體世界沒(méi)有什么貢獻(xiàn)的非西方，它們有時(shí)被描述為“白人的負(fù)擔(dān)”，①這種說(shuō)法來(lái)自英國(guó)詩(shī)人與小說(shuō)家吉卜林（Joseph Rudyard Kipling，1865 —1936）。吉卜林在1897 年撰寫(xiě)了一首以“白人的負(fù)擔(dān)”（“The White Men’s Burden”）為名的詩(shī)，向英國(guó)維多利亞女王登基六十周年慶典獻(xiàn)禮?！鞍兹说呢?fù)擔(dān)”這種說(shuō)法很好地反映了當(dāng)時(shí)西方人看待世界其他地區(qū)時(shí)的殖民者心態(tài)。有時(shí)被描述為“雙重使命”的對(duì)象，②“雙重使命”的說(shuō)法來(lái)自馬克思。馬克思在討論英國(guó)對(duì)印度的殖民征服時(shí)，提及“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；二是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”。這種說(shuō)法可見(jiàn)馬克思撰寫(xiě)于1853 年的《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》一文，此文收于《馬克思恩格斯選集》第一卷。有時(shí)被描述為現(xiàn)代西方的不得已的模仿者。簡(jiǎn)言之，它們被認(rèn)為是人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的局外人，在現(xiàn)代世界歷史變遷圖景中被賦予的角色，只是等待被先進(jìn)的西方引領(lǐng)和影響的后進(jìn)。

“早期現(xiàn)代”（early modern）這一概念的引入，逐漸瓦解了上述進(jìn)步史觀之下的現(xiàn)代世界史圖景。“早期現(xiàn)代”概念其實(shí)早已出現(xiàn)，很長(zhǎng)一段時(shí)間里它只是被用來(lái)指代現(xiàn)代的早期階段。1927年，桑代克（Lynn Thorndike，1882 —1965）用它來(lái)指代西歐中世紀(jì)之后兩個(gè)世紀(jì)的歷史時(shí)期，涵蓋15 世紀(jì)中期到17 世紀(jì)中期。③Lynn Thorndike, “The Blight of Pestilence on Early Modern Civilization,”The American Historical Review 32.3 (1927): 455 – 474.1960 年，費(fèi)正清（John King Fairbank，1907 —1991）等人用它來(lái)指代中國(guó)自19 世紀(jì)初至清王朝覆亡的歷史時(shí)期，即中國(guó)受到西方影響開(kāi)啟現(xiàn)代化或西化進(jìn)程的早期階段。④John K.Fairbank, Alexander Eckstein and L.S.Yang, “Economic Change in Early Modern China: An Analytic Framework,”Economic Development and Cultural Change 9.1 (1960): 1 – 26.1968 年，霍爾（John W.Hall，1916 —1997）等人用它來(lái)翻譯日本歷史上的“近世”：1573 —1868 年間的安土桃山時(shí)代與江戶時(shí)代。⑤John W.Hall and Marius B.Jansen, ed., Studies in the Institutional History of Early Modern Japan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968.當(dāng)然，盡管這時(shí)也被用來(lái)描述中國(guó)、日本等國(guó)的歷史，可大部分情況下，它都被用來(lái)描述歐洲的歷史；在這種用途下，它指代的是現(xiàn)代早期，具體的時(shí)間段在不同研究中有所不同，大多為中世紀(jì)結(jié)束后的一兩百年。隨著歐洲社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域的不斷進(jìn)展，到1980 年前后，“早期現(xiàn)代”的含義出現(xiàn)了變化，由指代現(xiàn)代的早期，變成指代前工業(yè)化時(shí)期的現(xiàn)代。此時(shí)，之前在西方的發(fā)展、進(jìn)步視角下同質(zhì)化的現(xiàn)代，被劃分為有著顯著差異的兩個(gè)階段：前工業(yè)時(shí)代與工業(yè)時(shí)代。

接著，一些研究明清中國(guó)的海外學(xué)者，開(kāi)始以一種不同于費(fèi)正清等人的角度，用早期現(xiàn)代來(lái)描述明清中國(guó)。他們之所以會(huì)這么做，是因?yàn)樗麄冊(cè)诿髑逯袊?guó)與早期現(xiàn)代歐洲之間發(fā)現(xiàn)了很多相似之處，而這些相似之處被認(rèn)為是歐洲早期現(xiàn)代的重要特征。1982 年，波特（Jonathan Porter）在一篇考察17 世紀(jì)中國(guó)科學(xué)團(tuán)體的文章中，用早期現(xiàn)代來(lái)形容當(dāng)時(shí)的中國(guó)，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)在17 世紀(jì)時(shí)，中國(guó)與歐洲的科學(xué)發(fā)展道路差異不大。⑥Jonathan Porter, “The Scientific Community in Early Modern China,”Isis 73.4 (1982): 529 – 544.1989年，羅威廉（William T.Rowe）在他有關(guān)漢口的第二項(xiàng)研究中，將明清時(shí)期的漢口描述為一座早期現(xiàn)代城市，這顯然是基于漢口與早期現(xiàn)代的歐洲城市之間的諸多相似之處。⑦William T.Rowe, Hankow: Conflict and Community in a Chinese City, 1796 – 1895.Stanford: Stanford University Press, 1989.1991 年，柯律格（Craig Clunas）在其《長(zhǎng)物：早期現(xiàn)代中國(guó)的物質(zhì)文化與社會(huì)狀況》（Superfluous Things:Material Culture and Social Status in Early Modern China）一書(shū)中，將明代中國(guó)稱為早期現(xiàn)代中國(guó)，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)在物質(zhì)文化方面，明代中國(guó)與早期現(xiàn)代歐洲之間，有著諸多重要的相似之處，而它們?cè)徽`認(rèn)為是早期現(xiàn)代歐洲所獨(dú)有的。⑧Craig Clunas, Superfluous Things: Material Culture and Social Status in Early Modern China.Urbana: University of Illinois Press, 1991.此后，伴隨著明清時(shí)期中國(guó)史研究的不斷發(fā)展，其與早期現(xiàn)代歐洲之間的相似之處，也發(fā)現(xiàn)得越來(lái)越多。于是，越來(lái)越多的研究用“早期現(xiàn)代”來(lái)描述明清時(shí)期。

從用來(lái)描述歐洲到用來(lái)描述中國(guó)，“早期現(xiàn)代”的使用范圍得到了拓展。當(dāng)然，被這種拓展納入其中的不僅是明清時(shí)期的中國(guó)，還有江戶時(shí)代的日本與莫臥兒王朝時(shí)期的印度等，只是它們與早期現(xiàn)代歐洲的相似之處，在數(shù)量和重要性方面都不及明清中國(guó)?！霸缙诂F(xiàn)代”使用范圍拓展的意義重大，它將所謂的“現(xiàn)代性”也賦予明清中國(guó)等，推翻了現(xiàn)代世界的發(fā)展與進(jìn)步獨(dú)屬于西方的歐洲中心主義神話。正是借由“早期現(xiàn)代”這一概念，非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，改變了現(xiàn)代世界史敘事?，F(xiàn)代世界史必然要以現(xiàn)代發(fā)展與進(jìn)步為主題，明清中國(guó)等也存在著現(xiàn)代發(fā)展與進(jìn)步這一觀點(diǎn)獲得認(rèn)可，才會(huì)成為現(xiàn)代世界歷史變遷中的重要角色。要不然，現(xiàn)代世界史的主角依然是西方，它也依然屬于西方。有些學(xué)者批評(píng)用“早期現(xiàn)代”來(lái)描述西方以外的國(guó)家和地區(qū)，有陷入歐洲中心主義之嫌。這種批評(píng)只有在“早期現(xiàn)代”完全由西方歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)定義的情況下才能夠成立。事實(shí)上，隨著使用范圍的拓展，“早期現(xiàn)代”的內(nèi)涵再一次發(fā)生了變化。

隨著歷史研究不斷取得進(jìn)展，不僅歷史變遷圖景發(fā)生變化，有些史學(xué)概念的內(nèi)涵也隨之發(fā)生變化?！霸缙诂F(xiàn)代”初現(xiàn)時(shí)只是用來(lái)指代現(xiàn)代早期，隨著現(xiàn)代歐洲史研究的進(jìn)展，這一概念開(kāi)始指代前工業(yè)時(shí)代的現(xiàn)代，之后隨著非西方歷史經(jīng)驗(yàn)的融入，不得不進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整。用“早期現(xiàn)代”同時(shí)描述歐亞大陸兩端的歷史，不免會(huì)導(dǎo)致一種矛盾的產(chǎn)生：一方面，用“早期現(xiàn)代”描述明清中國(guó)等是建立在那些相似之處的基礎(chǔ)上，而那些相似之處又有史料支撐；另一方面，“早期現(xiàn)代”依然屬于現(xiàn)代的一個(gè)階段，從早期現(xiàn)代到工業(yè)時(shí)代的突破似乎仍是一件順理成章的事情，很多人就是從這種意義上反對(duì)將“早期現(xiàn)代”用于非西方地區(qū)。面對(duì)以上矛盾，解決的辦法有三：第一，放棄用“早期現(xiàn)代”描述非西方歷史，換為其他概念，不過(guò)，建構(gòu)新概念比沿襲舊概念難度要大得多；第二，否定非西方那些相似之處也屬于“早期現(xiàn)代”，類似事物存在于西方便可以稱為屬于“早期現(xiàn)代”，存在于非西方便是非“早期現(xiàn)代”，這顯然說(shuō)不過(guò)去；第三，變更“早期現(xiàn)代”的內(nèi)涵，讓“早期現(xiàn)代”不再必然邁向現(xiàn)代工業(yè)突破。第三種辦法操作起來(lái)難度最小，只需要破除之前歐洲中心主義視角下對(duì)“早期現(xiàn)代”的樂(lè)觀判斷即可，畢竟早期現(xiàn)代穩(wěn)步邁向現(xiàn)代工業(yè)突破這種觀點(diǎn)，只有進(jìn)步史觀在背后做支撐。實(shí)際發(fā)生的情形也的確是“早期現(xiàn)代”的內(nèi)涵發(fā)生了變化。彭慕蘭提出的“大分流”概念，不僅將原來(lái)的現(xiàn)代世界史劃分為兩個(gè)階段——早期現(xiàn)代與工業(yè)時(shí)代，還認(rèn)為在大分流發(fā)生之前的早期現(xiàn)代時(shí)期，中國(guó)與西歐所經(jīng)歷的種種類似發(fā)展，其實(shí)都無(wú)法“順其自然”地邁向現(xiàn)代工業(yè)。①Kenneth Pomeranz, The Great Divergence: China, Europe, and the Making of Modern World Economy.Princeton: Princeton University Press, 2000, p.107.

我們現(xiàn)在已經(jīng)看到，以中國(guó)為主的非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，使“早期現(xiàn)代”的內(nèi)涵發(fā)生了變化，而這種變化又使進(jìn)步史觀下的現(xiàn)代世界歷史圖景無(wú)法成立。1500 年前后世界歷史的“斷裂”性發(fā)展不存在了，文藝復(fù)興與地理大發(fā)現(xiàn)不再標(biāo)志著整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代。1500 年以降歐洲的發(fā)展與進(jìn)步也不再獨(dú)屬于歐洲，以中國(guó)為代表的非西方，這一時(shí)期也出現(xiàn)了類似的發(fā)展與進(jìn)步。早期現(xiàn)代的諸多歷史進(jìn)程是由全球多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地區(qū)所共享的，這一時(shí)期的西方遠(yuǎn)非人類發(fā)展與進(jìn)步的唯一代表。至此，原先使西方在1500 —1800 年間的世界歷史變遷圖景中充當(dāng)主角的那些觀點(diǎn)，都被新的史料與研究推翻了。此時(shí)，至少早期現(xiàn)代世界史已經(jīng)無(wú)法再獨(dú)屬于西方了。

三、整體的世界與共同的歷史

早期現(xiàn)代世界史“去歐洲中心主義”的變革，并不能使世界史最終擺脫屬于西方的局面。全球多地早期現(xiàn)代的發(fā)展與進(jìn)步，②這里所提到的“發(fā)展”并非現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展，“進(jìn)步”并非民主化與自由化的不斷發(fā)展。本文只是在一般意義上使用這兩個(gè)概念，它們指代的只是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等領(lǐng)域出現(xiàn)的向好變化。只是破除了西方自1500 年起就成為世界史主角的神話，將人類邁向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的“斷裂點(diǎn)”推遲到1800 年前后。如果現(xiàn)代工業(yè)突破依舊被歸因于西方獨(dú)特的歷史進(jìn)程，西方獨(dú)特的政治、制度或文化因素，依舊被認(rèn)為是西方獨(dú)力實(shí)現(xiàn)的，那整體世界史敘事中的主角依然會(huì)是西方，只是主角光環(huán)會(huì)黯淡一些。與人類歷史上的其他重大時(shí)代變革相比，邁入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在世界史敘事中最具分量，因?yàn)樗鼘?duì)人類今日處境的歷史影響更為直接，也更重要。

以往諸種世界史屬于西方的原因?yàn)椋何鞣皆谑澜缡分惺侵鹘?，是人類自古至今的發(fā)展與進(jìn)步的唯一代表，1500 年前后起就開(kāi)始獨(dú)力引領(lǐng)全世界的發(fā)展與進(jìn)步。除此之外，還有一個(gè)重要原因：它們是基于西方的歷史經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)起來(lái)的。在歷史學(xué)對(duì)于人類過(guò)往的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足時(shí)，為了理解人類今日之處境的由來(lái)，也為了展望人類未來(lái)之可能的走向，少數(shù)有關(guān)西方發(fā)展與進(jìn)步的歷史經(jīng)驗(yàn)被特意揀選出來(lái)，建構(gòu)旨在講述人類社會(huì)之發(fā)展與進(jìn)步的世界史。還要指出，這種建構(gòu)是在西方文化霸權(quán)影響下進(jìn)行的，里面充斥著種種歐洲中心主義的偏見(jiàn)。因此，在有關(guān)發(fā)展與進(jìn)步的非西方歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入整體世界史的理解和建構(gòu)之后，早期現(xiàn)代世界歷史變遷的圖景即為之一變。從中我們可以清晰地看到，新史料對(duì)歷史敘事變革的推動(dòng)作用。當(dāng)然，新史料的這種推動(dòng)作用，或者說(shuō)非西方歷史經(jīng)驗(yàn)的推動(dòng)作用，不會(huì)僅限于變革早期現(xiàn)代世界歷史變遷的圖景。

關(guān)于歐洲為何能夠率先步入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)這個(gè)問(wèn)題，之前的研究往往局限在歐洲內(nèi)部尋求解釋。有的研究將歐洲的現(xiàn)代突破歸因于歐洲在科技創(chuàng)新方面具有的獨(dú)特文化或心智（mentalité），認(rèn)為它們讓歐洲迅速趕超其他曾經(jīng)領(lǐng)先的地區(qū)，率先邁入一個(gè)新科技時(shí)代。①M(fèi)argaret C.Jacob, The Cultural Meaning of the Scientific Revolution.New York: Alfred A.Knopf, 1988; Alfred W.Crosby, The Measure of Reality: Quantification and Western Society, 1250 –1600.Cambridge: Cambridge University Press, 1997.有的研究將歐洲的現(xiàn)代突破歸因于歐洲獨(dú)特的人口模式，即抑制人口增長(zhǎng)方面存在著中國(guó)等其他國(guó)家所沒(méi)有的預(yù)防性抑制機(jī)制，這使得歐洲的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能夠更多地被用于積累與投資，更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步。②John Hajnal, “Two Kinds of Preindustrial Household Formation System,”P(pán)opulation and Development Review, 8.3 (1982):449 – 494; Eric Jones, The Europe Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in History of Europe and Asia, 3rd edition.Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp.15 – 21.有的研究將歐洲的現(xiàn)代突破歸因于政治或經(jīng)濟(jì)制度方面的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為只有在歐洲那樣的制度安排下，工商業(yè)才有不斷向前發(fā)展的空間和動(dòng)力。③卡爾·A.魏特夫（Karl August Wittfogel）著，徐式谷等譯：《東方專制主義》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989 年；諾斯（Douglas C.North）、托馬斯（Robert P.Thomas）著，厲以平、蔡磊譯：《西方世界的興起》，北京：華夏出版社，2009 年。以上從歐洲內(nèi)部尋求解釋的研究，因?yàn)橹T多相關(guān)新研究的問(wèn)世，現(xiàn)在看來(lái)已是問(wèn)題重重了。④對(duì)于此類解釋的批評(píng)，可見(jiàn)杰克·戈德斯通（Jack Goldstone）著，關(guān)永強(qiáng)譯：《為什么是歐洲？世界史視角下的西方崛起（1500 —1850）》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010 年。

當(dāng)然，要厘清歐洲為何能夠率先步入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)這個(gè)問(wèn)題，在歐洲內(nèi)部探究與之相關(guān)的獨(dú)特因素或進(jìn)程是必須的，畢竟現(xiàn)代工業(yè)突破發(fā)生在歐洲，而非其他地區(qū)。不過(guò)，隨著中國(guó)等非西方歷史經(jīng)驗(yàn)的引入，這種探尋工作再也無(wú)法局限在歐洲內(nèi)部了。前文已經(jīng)提及，彭慕蘭利用中國(guó)、歐洲等地的歷史經(jīng)驗(yàn)，呈現(xiàn)出一幅有關(guān)早期現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)變遷的新圖景，這幅新圖景與之前常見(jiàn)的敘事最大的不同是，中國(guó)與歐洲當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路是相似的，都不會(huì)自然而然地步入現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代。彭慕蘭為什么會(huì)有這種判斷呢？因?yàn)?8世紀(jì)西歐的種種跡象表明，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)遭遇到中國(guó)在早些時(shí)候已經(jīng)遭遇到的生態(tài)制約，如果不是因?yàn)楸就撩禾坷帽憷?，以及?lái)自美洲等地的海量生物資源，西歐也會(huì)像中國(guó)、日本那樣，因?yàn)橥恋睾蜕镔Y源的日趨緊張，以及生態(tài)環(huán)境的惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入死胡同。⑤Pomeranz, op. cit., pp.211 – 263.彭慕蘭的這些主張實(shí)際上延續(xù)了王國(guó)斌（R.Bin Wong）在《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》（China Transformed）中的觀點(diǎn)：工業(yè)革命之前，歐洲與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷的都是斯密型增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)與工業(yè)時(shí)代的增長(zhǎng)是兩碼事，依靠的是勞動(dòng)分工與市場(chǎng)化，其增長(zhǎng)限度受制于土地與生物資源的規(guī)模，完全無(wú)法與基于礦物資源的現(xiàn)代工業(yè)增長(zhǎng)相比。⑥王國(guó)斌著，李伯重、連玲玲譯：《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，南京：江蘇人民出版社，2010 年，第9 —48 頁(yè)。彭慕蘭在這個(gè)問(wèn)題上的創(chuàng)見(jiàn)在于，他指出西歐得以走上現(xiàn)代工業(yè)增長(zhǎng)的道路，是一個(gè)帶有很大偶然性的事件，①彭慕蘭在書(shū)中提到，一方面，英國(guó)的煤炭?jī)?chǔ)藏便于開(kāi)采和水運(yùn)，經(jīng)濟(jì)中心的煤炭使用成本比中國(guó)低得多；另一方面，英國(guó)人當(dāng)時(shí)的煤礦不斷有地下水滲入礦坑，開(kāi)采需要不斷將水抽出，蒸汽機(jī)因此得到了應(yīng)用與改良的機(jī)會(huì)。蒸汽機(jī)問(wèn)世之初效率極低，除了在燃料成本極低的煤礦之外，實(shí)在無(wú)法產(chǎn)生效益，因此難以獲得改良的機(jī)會(huì)。更重要的是，它離不開(kāi)其他地區(qū)的參與——沒(méi)有來(lái)自美洲等地資源（棉花、食物、木材等）的大規(guī)模輸入，歐洲的工業(yè)化是不可能實(shí)現(xiàn)的。②Pomeranz, op. cit., pp.264 – 269.

不難發(fā)現(xiàn)，彭慕蘭其實(shí)已經(jīng)利用他在《大分流》中的討論，將現(xiàn)代工業(yè)突破從一個(gè)歐洲事件變成了一個(gè)全球事件：19 世紀(jì)的大轉(zhuǎn)型，既離不開(kāi)歐洲內(nèi)部獨(dú)特因素的作用，也離不開(kāi)來(lái)自其他地區(qū)的資源的支撐。③Ibid., pp.3 – 4.事實(shí)上，對(duì)于西方以外地區(qū)在世界歷史變遷過(guò)程中的作用，韋爾斯在其《世界史綱》中就曾給予某種程度的肯定，可是得到他肯定的主要是遙遠(yuǎn)的古代。麥克尼爾與斯塔夫里阿諾斯兩人則更進(jìn)一步，將西方以外地區(qū)的“歷史價(jià)值”推進(jìn)到1500 年左右，在那之后推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展、進(jìn)步的，就只有西方了?；羝嫔鼮榭粗匚鞣揭酝獾貐^(qū)在人類歷史進(jìn)程中的作用，強(qiáng)調(diào)人類世界歷史變遷的整體性，指出西方的發(fā)展是基于亞歐非整體性發(fā)展實(shí)現(xiàn)的，可是具體到現(xiàn)代工業(yè)突破這一世界歷史進(jìn)程中最為重大的事件，霍奇森仍然認(rèn)為那是歐洲內(nèi)部因素與進(jìn)程造就的。④Marshall G.S.Hodgson, “The Great Western Transmutation,”in Hodgson, Rethinking World History, pp.44 – 71.在彭慕蘭基于新材料提出新見(jiàn)解之后，本特利（Jerry Bentley，1949 —2012）與齊格勒（Herbert Ziegler）在他們教科書(shū)性質(zhì)的《新全球史》（Traditions & Encounters）中，不僅認(rèn)可世界各地在早期現(xiàn)代的相互影響、相互促進(jìn)及相似的增長(zhǎng)，而且接受了彭慕蘭的新見(jiàn)解，將現(xiàn)代工業(yè)突破描述為一個(gè)發(fā)生在英國(guó)的“全球事件”。⑤杰里·本特利、赫伯特·齊格勒著，魏鳳蓮譯：《新全球史：文明的傳承與交流》（第5 版），北京：北京大學(xué)出版社，2014 年，第51 —55 頁(yè)。

對(duì)于世界史敘事而言，人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)突破這件事，從獨(dú)屬于歐洲的事件變?yōu)槿蛞蛩卮俪傻氖录?，變化不可謂不大。事實(shí)上，這種變化是兩方面原因促成的：首先，大批持有批判精神的歷史學(xué)家一直在追求更為公平且更符合史實(shí)的敘事；其次，更為重要的是，隨著“二戰(zhàn)”后歷史研究專業(yè)化與職業(yè)化的進(jìn)展，大量非西方的史料被大規(guī)模地發(fā)掘、利用起來(lái)，使原先被輕視的來(lái)自非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)得以進(jìn)入對(duì)人類社會(huì)之過(guò)往的理解與建構(gòu)中。正因如此，非西方地區(qū)在整體世界史敘事中被賦予的角色，隨著時(shí)間的推進(jìn)不斷變化，變得越來(lái)越重要。20 世紀(jì)初時(shí)還處在無(wú)關(guān)緊要的邊緣，到21 世紀(jì)初已經(jīng)靠近舞臺(tái)中央了。因此，我們也可以將彭慕蘭的創(chuàng)見(jiàn)視為歷史學(xué)整體性進(jìn)展促成的結(jié)果。這也解釋了為何世紀(jì)之交以來(lái)出現(xiàn)了很多與彭慕蘭觀點(diǎn)相似的研究。

弗蘭克在他著名的《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》（ReOrient:Global Economy in the Asian Age）中，以一種容易讓人產(chǎn)生誤解的方式宣稱，1400 —1800 年全球經(jīng)濟(jì)的中心在亞洲，在中國(guó)，而非歐洲；在此期間推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展的也是亞洲，尤其是中國(guó)，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力均落后的西方，是在亞洲的帶動(dòng)下才實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展的，并在亞洲陷入衰弱后才得以暫時(shí)勝出。⑥Andre Gunder Frank, ReOrient: Global Economy in the Asian Age.Los Angeles: University of California Press, 1998.在之后的《19世紀(jì)大轉(zhuǎn)型》（ReOrienting the 19th Century:Global Economy in the Continuing Asian Age）中，弗蘭克進(jìn)一步提出，西方的興起或東西方之間的大分流，其實(shí)是不平等的全球貿(mào)易與收支體系所致，其中有利于西方、不利于非西方的商品與貨幣的流動(dòng)，才是西方得以暫時(shí)勝出的關(guān)鍵。⑦Andre Gunder Frank, ReOrienting the 19th Century: Global Economy in the Continuing Asian Age, edited and with an Introduction by Robert A.Denemark.Boulder: Paradigm Publishers, 2014, pp.206 – 261.彭慕蘭也有類似觀點(diǎn)，他指出，歐洲實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)突破所必需的海外資源也是通過(guò)歐洲與非歐洲之間的不平等關(guān)系獲取的。⑧Pomeranz, op. cit., pp.3 – 4, 264 – 269.列略（Giorgio Riello）在《棉的全球史》（Cotton:TheEabric that Made the Modern World）中指出，歐洲率先開(kāi)啟現(xiàn)代大轉(zhuǎn)型的棉紡織工業(yè)，也是因?yàn)閬喼蓿ㄓ绕涫怯《龋┟藜徔棙I(yè)在之前所取得的成就。如果沒(méi)有1500 年之后對(duì)亞洲的學(xué)習(xí)和模仿，以及印度棉布在早些時(shí)候所開(kāi)拓的全球市場(chǎng)，歐洲根本不可能出現(xiàn)機(jī)器棉紡織工業(yè)。①Giorgio Riello, Cotton: The Fabric That Made the Modern World.Cambridge: Cambridge University Press, 2013.霍布森（John M.Hobson）在《西方文明的東方起源 》（The Eastern Origins of Western Civilisation）中，考察了作為先發(fā)地區(qū)的東方如何在歷史上長(zhǎng)期引領(lǐng)、塑造著西方文明，指出后者在中世紀(jì)與早期現(xiàn)代的發(fā)展根本離不開(kāi)東方，而英國(guó)的工業(yè)化也是在吸收了中國(guó)古代多種重要技術(shù)成果的基礎(chǔ)上才得以實(shí)現(xiàn)的。②John M.Hobson, The Eastern Origins of Western Civilisation.Cambridge: Cambridge University Press, 2004.馬立博（Robert B.Marks）在《現(xiàn)代世界的起源》（The Origins of the Modern World）中，更是將現(xiàn)代世界的產(chǎn)生描述為一個(gè)由全球各地之間的互動(dòng)所促成的偶然事件，它離不開(kāi)中國(guó)、印度等地高水平的工商業(yè)，離不開(kāi)美洲的白銀，離不開(kāi)基于非洲奴隸勞動(dòng)的種植園，離不開(kāi)英國(guó)煤炭便利的開(kāi)采和利用條件。簡(jiǎn)言之，如果沒(méi)有來(lái)自全球各地多種、多樣因素的參與，現(xiàn)代世界是不可能誕生的。③Robert B.Marks, The Origins of the Modern World: A Global and Ecological Narrative from the Fifteenth to the Twenty-First Century.Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2002.

現(xiàn)在我們可以十分肯定地說(shuō)，世界之所以會(huì)成為今日之世界，是全球各地共同促成的結(jié)果，西方在其中作用突出，但并非獨(dú)力推動(dòng)人類進(jìn)步的主角，1500 年之前不是，早期現(xiàn)代不是，在人類社會(huì)邁進(jìn)現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代這件事情上也不是。越來(lái)越多的研究表明，全球各地的歷史進(jìn)程早就發(fā)生關(guān)聯(lián)，世界始終是一個(gè)整體，也是作為一個(gè)整體發(fā)展與進(jìn)步的。這也就意味著，人類社會(huì)擁有共同的歷史。此前，由于歐洲中心主義所造成的偏見(jiàn)，以及現(xiàn)代史學(xué)建立時(shí)間尚短，研究多有不足，本應(yīng)該講述人類共同歷史的“世界史”，變成強(qiáng)調(diào)西方偉大事跡的“西方史”。隨著基于新史料的新研究的不斷涌現(xiàn)，西方以外地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)逐漸改變了這個(gè)局面，促成了講述人類共同歷史的“世界史”。

四、結(jié) 論

過(guò)去我們對(duì)于現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的理解，往往局限在新領(lǐng)域、新研究與新觀點(diǎn)的不斷出現(xiàn)，這些只是事情的一個(gè)側(cè)面，現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展還表現(xiàn)在它對(duì)既有研究與觀點(diǎn)的不斷檢驗(yàn)和糾正上。我們需要意識(shí)到，歷史研究有時(shí)呈現(xiàn)的是史實(shí)，有時(shí)呈現(xiàn)的是偏見(jiàn)。盡管這些偏見(jiàn)一時(shí)看起來(lái)頗為合理，可是隨著更多相關(guān)史料的發(fā)掘和利用，其有失真實(shí)的問(wèn)題便會(huì)暴露出來(lái)。具體到本文關(guān)注的整體世界史，更是因?yàn)槿菀资艿绞澜缯谓?jīng)濟(jì)局勢(shì)、西方文化霸權(quán)，甚至種族主義等非學(xué)術(shù)因素的影響，出現(xiàn)各種傾向于肯定西方、否定非西方的偏見(jiàn)。正因?yàn)檫@些偏見(jiàn)，現(xiàn)代史學(xué)在尚屬稚嫩，對(duì)西方與非西方的了解都還不足時(shí)，就頗具信心地建構(gòu)“世界史”，實(shí)為“西方史”的敘事。當(dāng)時(shí)，貫穿古今的發(fā)展與進(jìn)步，被誤認(rèn)為獨(dú)屬于西方，只能以人類社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步為敘事線索的世界史，也因此變成西方史。不過(guò)，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)起到了突破性作用。大量有著更好史料基礎(chǔ)的研究表明，明清時(shí)期的中國(guó)并未陷入停滯狀態(tài)，它經(jīng)歷了很多與同時(shí)期的歐洲類似的發(fā)展。這樣一來(lái)，現(xiàn)代發(fā)展就不再獨(dú)屬于西方，早期現(xiàn)代世界歷史變遷圖景也變成另外一副模樣。緊接著，在彭慕蘭有關(guān)“大分流”為何發(fā)生以及“為什么英格蘭沒(méi)有變成江南”的討論中，④彭慕蘭：《大分流·中文版序言》，第2 —6 頁(yè)。發(fā)生在歐洲的現(xiàn)代工業(yè)突破，從一個(gè)歐洲事件變成全球事件。此后問(wèn)世的、基于更多非西方歷史經(jīng)驗(yàn)的研究，又從其他多種角度確認(rèn)了這種觀點(diǎn)。一幅“去歐洲中心主義”的、有關(guān)世界歷史變遷的新圖景，也就此呈現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)在我們可以看到，融入整體世界史建構(gòu)的中國(guó)史，作為關(guān)鍵因素變革了世界史敘事的架構(gòu)。這顯然是一種非常值得肯定的情形。當(dāng)然，這不是因?yàn)橹袊?guó)在世界史中獲得了更多肯定性的評(píng)價(jià)，而是因?yàn)樗刮覀兂嬲娜祟惞餐臍v史邁了一大步。