陸健

【摘要】目的：探析膝關(guān)節(jié)損傷診斷中采用磁共振技術(shù)與CT技術(shù)效果比較。方法：此次研究定于2022年1月—2023年2月開展，在本院收治的膝關(guān)節(jié)損傷患者中選取80例配合研究，對(duì)所有患者均采用CT、磁共振技術(shù)診斷，比較兩種方法各類型檢出率及檢查時(shí)間。結(jié)果：MRI技術(shù)診斷顯示，關(guān)節(jié)腔積液56例（70.00%）、半月板變性58例（72.50%）、髕上囊32例（40.00%）、前后交叉韌帶損傷35例（43.75%）、骨髓水腫類型46例（57.50%）；MRI技術(shù)對(duì)各類型的檢出率高于CT技術(shù)（P<0.05），MRI技術(shù)確診時(shí)間短于CT技術(shù)，操作時(shí)間長于CT技術(shù)（P<0.05）。結(jié)論：磁共振技術(shù)應(yīng)用在膝關(guān)節(jié)損傷診斷中其檢出率明顯高于CT技術(shù)診斷結(jié)果，針對(duì)不同類型檢出率較高，同時(shí)各檢查時(shí)間明顯縮短，臨床上可借鑒及推廣。

【關(guān)鍵詞】磁共振技術(shù)；膝關(guān)節(jié)損傷；CT；診斷對(duì)比

A comparative study of the application of magnetic resonance technology and CT in the diagnosis of knee injury

LU Jian

Kunshan Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine， Kunshan， Jiangsu 215300， China

【Abstract】Objective： To compare the effects of magnetic resonance technology and CT technology in the diagnosis of knee injury. Methods： This study is scheduled to be carried out from January 2022 to February 2023， 80 patients with knee joint injury admitted to our hospital were selected to cooperate with the study， and all patients were diagnosed by CT and magnetic resonance technology， and the detection rate and examination time of each type of the two methods were compared. Results： MRI technology showed that there were 56 cases （70.00%） of joint effusion， 58 cases （72.50%） of meniscal degeneration， 32 cases （40.00%） of suprapatellar capsule， 35 cases （43.75%） of anterior and posterior cruciate ligament injury， and 46 cases （57.50%） of bone marrow edema. The detection rate of MRI technology for each type was higher than that of CT technology（P<0.05）， and the diagnosis time of MRI technology was shorter than that of CT technology， and the operation time was longer than that of CT technology（P<0.05）. Conclusion： The detection rate of magnetic resonance technology in the diagnosis of knee joint injury is significantly higher than that of CT technology， and the detection rate of different types is higher， and the examination time is significantly shortened， which can be used for clinical reference and promotion.

【Key Words】Magnetic resonance technology； Knee injuries； CT； Diagnostic comparison

臨床多種疾病中膝關(guān)節(jié)損傷常見，主要因高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)致病，因現(xiàn)今建筑業(yè)、交通業(yè)快速發(fā)展，膝關(guān)節(jié)損傷發(fā)生率逐年遞增。膝關(guān)節(jié)損傷患者多伴有關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、屈伸活動(dòng)受限等，如不能第一時(shí)間予以有效治療，可將急性轉(zhuǎn)變?yōu)槁裕瑢?duì)患者的日常生活造成嚴(yán)重影響[1]。為保證對(duì)膝關(guān)節(jié)損傷患者予以早期治療，因此需選取可靠、有效的診斷方法具有重要意義。磁共振技術(shù)、CT技術(shù)屬于臨床上應(yīng)用率較高的影像學(xué)診斷方法，兩種技術(shù)各自具備優(yōu)勢、劣勢。根據(jù)膝關(guān)節(jié)損傷診斷結(jié)果觀察，CT技術(shù)診斷具有局限性，不能準(zhǔn)確鑒別損傷類型，對(duì)機(jī)體具有一定輻射性[2]?，F(xiàn)分析磁共振技術(shù)應(yīng)用在膝關(guān)節(jié)損傷診斷中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

80例膝關(guān)節(jié)損傷患者均取自2022年1月—2023年2月本院收治的患者中，其中男性52例，女性28例，年齡21～52歲，平均年齡（36.45±3.25）歲，交通意外傷35例、墜落傷27例、高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)傷18例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT、MRI診斷確診為膝關(guān)節(jié)損傷者；②伴有閉合性損傷者；③具有完整的臨床資料者；④對(duì)研究內(nèi)容了解，并知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有陳舊性膝關(guān)節(jié)損傷者；②伴有既往膝關(guān)節(jié)手術(shù)史者；③伴有多發(fā)性骨折者；④伴有精神障礙者。

1.2 方法

CT診斷：運(yùn)用聯(lián)影80排的uct780對(duì)患者進(jìn)行診斷，讓患者保持仰臥位，掃描膝關(guān)節(jié)組織。參數(shù)設(shè)置如下：窗位設(shè)置為30～50，窗寬設(shè)置為85～100HU，電壓設(shè)置為120kV，矩陣設(shè)置為512×512，層厚設(shè)置為5mm，電流設(shè)置為350mA，掃描時(shí)間設(shè)置為2～3s，掃描后對(duì)圖像進(jìn)行重建。

MRI診斷：運(yùn)用聯(lián)影3.0T的uMR770對(duì)患者進(jìn)行診斷，讓患者保持仰臥位，使膝關(guān)節(jié)維持并攏狀態(tài)。T1WI參數(shù)設(shè)置為：TE9ms、TR470ms。PD壓脂序列參數(shù)設(shè)置為：TE30-40ms、TR2000-3000ms。對(duì)斷面進(jìn)行掃描，層距控制在1mm，層厚維持在4～5mm。依次對(duì)橫狀位、冠狀位實(shí)施掃描觀察。選取兩名高年資醫(yī)師共同完成閱片，給予準(zhǔn)確診斷結(jié)果，當(dāng)意見不統(tǒng)一時(shí)，經(jīng)商討獲得一致結(jié)果后再做最后診斷。

1.3 判定指標(biāo)

（1）評(píng)估兩種技術(shù)對(duì)各類型（關(guān)節(jié)腔積液、半月板變性、髕上囊、前后交叉韌帶損傷、骨髓水腫類型）的檢出率；（2）評(píng)估兩種技術(shù)檢查時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩種技術(shù)對(duì)各類型的檢出率

MRI技術(shù)診斷顯示，關(guān)節(jié)腔積液56例（70.00%）、半月板變性58例（72.50%）、髕上囊32例（40.00%）、前后交叉韌帶損傷35例（43.75%）、骨髓水腫類型46例（57.50%）；CT技術(shù)診斷顯示關(guān)節(jié)腔積液38例（47.50%）、半月板變性42例（52.50%）、髕上囊18例（22.50%）、前后交叉韌帶損傷20例（25.00%）、骨髓水腫類型32例（40.00%）；MRI技術(shù)對(duì)各類型的檢出率高于CT技術(shù)（P<0.05），見表1。

2.2 比對(duì)兩種技術(shù)檢查時(shí)間

MRI技術(shù)確診時(shí)間短于CT技術(shù)，操作時(shí)間長于CT技術(shù)（P<0.05），見表2。

3 討論

膝關(guān)節(jié)損傷在臨床關(guān)節(jié)受損類型中常見，主要因高空墜落、交通事故、暴力傷等致病。膝關(guān)節(jié)受損后會(huì)導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)伸不直、腫脹、劇痛、關(guān)節(jié)內(nèi)出血等情況，為使患者的病情得到有效緩解，促使膝關(guān)節(jié)恢復(fù)，因此臨床需選取高效的診斷技術(shù)具有重大意義。以往膝關(guān)節(jié)損傷治療具有極大難度，其關(guān)系到膝關(guān)節(jié)損傷類型及程度，因醫(yī)療技術(shù)快速更新，臨床診斷技術(shù)也隨之加強(qiáng)，在疾病診斷、治療、效果評(píng)估中可發(fā)揮重要的應(yīng)用價(jià)值[3-4]。

影像學(xué)診斷屬于直觀、常見的診斷方式，臨床上常用的技術(shù)包含CT技術(shù)、X線技術(shù)、磁共振成像技術(shù)，其中CT技術(shù)、X線技術(shù)診斷具有一定局限性，但對(duì)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷、半月板病變、關(guān)節(jié)腔積液等診斷效果不佳[5]。CT技術(shù)在臨床上應(yīng)用率較高，其診斷具有片面性，可有顯著很短骨折線、粉碎性骨折、骨折錯(cuò)位等情況，但對(duì)于關(guān)節(jié)腔中情況不能予以準(zhǔn)確診斷，其不同有效區(qū)分半月板損傷前后角度，在韌帶損傷、關(guān)節(jié)囊積液等類型診斷中效果不佳。相關(guān)資料表示，膝關(guān)節(jié)損傷患者在臨床診斷中，采用MRI技術(shù)效果較優(yōu)，此種方法可借助儀器識(shí)別得到的參數(shù)、脈沖順序等，提升圖像對(duì)比度[6]。運(yùn)用核磁共振技術(shù)對(duì)患者實(shí)施診斷時(shí)，T1WI信號(hào)可清晰顯示患者膝關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)，可對(duì)膝關(guān)節(jié)損傷及嚴(yán)重情況予以準(zhǔn)確反應(yīng)，并借助壓脂方法，對(duì)骨髓中高脂肪信號(hào)予以清晰顯示，進(jìn)而對(duì)患者骨髓病變情況予以更加清晰的觀察，此外還可對(duì)不同角度成像予以支持，告知患者在檢查中不可改變體位，因此借助磁場調(diào)節(jié)的方法，自不同角度對(duì)病灶所處部位進(jìn)行觀察，進(jìn)而更加明確膝關(guān)節(jié)損傷程度[7]。

此次研究結(jié)果顯示，MRI技術(shù)對(duì)各種類型的檢出率高于CT技術(shù)，確診時(shí)間短于CT技術(shù)，操作時(shí)間長于CT技術(shù)（P<0.05），表明MRI技術(shù)應(yīng)用在膝關(guān)節(jié)損傷類型診斷中檢出率高于CT技術(shù)，CT技術(shù)屬于先進(jìn)膝關(guān)節(jié)損傷診斷的常用技術(shù)，經(jīng)CT掃描可全面觀察到骨折錯(cuò)位、粉碎性骨折、局部軟組織腫脹等情況，但不能清晰顯示出骨碎片進(jìn)入到關(guān)節(jié)腔中情況，CT檢查具有局限性，在滑膜、肌腱、軟骨組織結(jié)構(gòu)檢查方面效果不佳，不能對(duì)半月板的前后角進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分。MRI技術(shù)的應(yīng)用可對(duì)CT技術(shù)診斷的不足予以彌補(bǔ)。相關(guān)資料顯示，MRI技術(shù)在關(guān)節(jié)腔積液、半月板變性、髕上囊、前后交叉韌帶損傷、骨髓水腫類型檢查中具有顯著優(yōu)勢。膝關(guān)節(jié)損傷診斷中MRI技術(shù)應(yīng)用意義重大，可對(duì)儀器各參數(shù)指標(biāo)及脈沖順序進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，T1WI信號(hào)可對(duì)患者膝關(guān)節(jié)解剖結(jié)果予以清晰顯示，借助壓脂技術(shù)可清晰觀察骨髓病變情況[8]。

其中半月板損傷MRI分為三級(jí)：I級(jí)損傷為早期退變或變性；Ⅱ級(jí)損傷為嚴(yán)重變性，是Ⅰ級(jí)損傷的延續(xù)。Ⅲ級(jí)損傷包括斜方撕裂、水平撕裂、垂直撕裂、徑向撕裂、縱向撕裂、屈曲撕裂、復(fù)雜撕裂和半月板包膜分離。交叉韌帶：正常的前交叉韌帶起源于髁間前嵴，從股骨外側(cè)髁的后部向上。PCL起源于髁間后部，并且是向前和向內(nèi)的，觀察股骨內(nèi)側(cè)髁間后交叉韌帶損傷的MRI表現(xiàn)，前交叉韌帶損傷的范圍從完全撕裂到部分撕裂。MRI上難以區(qū)分部分撕裂和完全撕裂。ACL完全撕裂的直接跡象是：ACL連續(xù)性中斷；韌帶扭曲呈波浪狀；前交叉韌帶形成假瘤，T1WI顯示低信號(hào)，未見完整的纖維束。后交叉韌帶斷裂的跡象是：PCL連續(xù)性中斷、殘余韌帶收縮和扭曲，MRI上未顯示PCL，T1WI不規(guī)則高信號(hào)；PCL的脛骨附著部位有撕裂的骨碎片附著在后交叉韌帶上，而沒有中斷韌帶的連續(xù)性。外側(cè)副韌帶損傷：正常解剖的脛骨副韌帶從股骨內(nèi)側(cè)內(nèi)收肌結(jié)節(jié)下方開始，止于脛骨內(nèi)側(cè)，相當(dāng)于脛骨粗隆水平，長約11cm，寬約1.5cm。腓骨副韌帶從股外側(cè)上髁上方開始，止于腓頭下方，在長度約為5～7cm的圓形電纜帶結(jié)構(gòu)中。髕骨韌帶損傷：通常從解剖學(xué)角度來看，股四頭肌的延續(xù)是全身最有力的韌帶之一。它位于膝關(guān)節(jié)囊的正前方，從髕骨頂點(diǎn)及其后的氣管表面開始，向下到脛骨結(jié)節(jié)，長約8cm。MRI上的任何序列都顯示低信號(hào)矢狀面和良好的橫切面撕裂。MRI顯示韌帶內(nèi)出現(xiàn)高信號(hào)完全撕裂，顯示韌帶斷裂，髕骨向上移位，韌帶發(fā)生波狀變化。因MRI技術(shù)可獲得多方面成像，其具有較高的檢出率，還具有操作簡單的優(yōu)勢，結(jié)合不同方面數(shù)據(jù)，縮短確診時(shí)間，為臨床診斷及后續(xù)治療方法選取提供可靠依據(jù)。

綜上所述，MRI技術(shù)應(yīng)用在膝關(guān)節(jié)損傷診斷中可有效鑒別不同損傷類型，在獲得較高檢查準(zhǔn)確率的同時(shí)，縮短確診時(shí)間，可清晰觀察到患者膝關(guān)節(jié)損傷情況，為臨床診斷、治療提供可靠參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 董海明.分析核磁共振技術(shù)診斷膝關(guān)節(jié)損傷的臨床效果[J].中國醫(yī)療器械信息，2021，27（1）：75-77.

[2] 姜輝，朱浩文，楊顏碩，等.磁共振技術(shù)在診斷膝關(guān)節(jié)損傷中的應(yīng)用意義評(píng)估分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2022，6（10）：167-169.

[3] 范成嬌.核磁共振技術(shù)與CT診斷膝關(guān)節(jié)損傷的臨床價(jià)值比較[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（3）：796-797.

[4] 林日曉，王和平，周海偉.磁共振技術(shù)與CT在膝關(guān)節(jié)損傷診斷中的價(jià)值對(duì)比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（5）：1057-1059.

[5] 林燚僑，劉祥治.核磁共振技術(shù)診斷膝關(guān)節(jié)損傷的臨床價(jià)值[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2020，4（22）：108-109.

[6] 王星.核磁共振技術(shù)診斷膝關(guān)節(jié)損傷的臨床價(jià)值分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2022，31（2）：278-280.

[7] 姜輝，朱浩文，楊顏碩，等.磁共振技術(shù)在診斷膝關(guān)節(jié)損傷中的應(yīng)用意義評(píng)估分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2022，6（10）：167-169.

[8] 徐英春.用1.5T核磁共振技術(shù)診斷膝關(guān)節(jié)損傷的效果分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2020，28（18）：45.