蔣國銀　杜思

摘要：平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管對促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義，如何在常態(tài)化監(jiān)管背景下識別平臺經(jīng)濟監(jiān)管績效的影響因素并進行路徑優(yōu)化，成為學界和業(yè)界共同關注的熱點問題。本文基于社會技術系統(tǒng)理論，構建主體-結構-任務-技術四維分析框架，通過對17個平臺的監(jiān)管路徑案例進行組態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)多元參與、機構設立和規(guī)則建設、交易開放、數(shù)字轉(zhuǎn)移作為前因條件無法單獨影響平臺經(jīng)濟的監(jiān)管績效水平；“制度主導”路徑、“主體-技術”路徑和“社會-技術”互動路徑是影響平臺經(jīng)濟監(jiān)管效果的三條主要組態(tài)路徑；通過開展價值共創(chuàng)下人機協(xié)同的全景式監(jiān)管和敏捷治理視域下的動態(tài)適應性監(jiān)管，可有效提升平臺經(jīng)濟監(jiān)管效能。

關鍵詞：平臺經(jīng)濟；常態(tài)化監(jiān)管；社會技術系統(tǒng)；監(jiān)管路徑；組態(tài)分析

中圖分類號：D630.9文獻標志碼：A文章編號：1007-9092（2023）04-0125-019

一、問題的提出

平臺經(jīng)濟是一個平臺支撐、數(shù)據(jù)賦能、網(wǎng)絡協(xié)同的復雜經(jīng)濟系統(tǒng)，是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，可有效助推經(jīng)濟增長?！?021年中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究報告》顯示我國數(shù)字經(jīng)濟增加值規(guī)模由2005年的2.6萬億元擴張到2019年的35.8萬億元，數(shù)字經(jīng)濟占GDP的比重逐年上升。平臺經(jīng)濟雖能助推組織、技術、制度等創(chuàng)新活動，但數(shù)據(jù)殺熟、隱私泄露、偷稅漏稅、知識產(chǎn)權等問題頻發(fā)，對傳統(tǒng)監(jiān)管帶來較大的沖擊和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式和單一的監(jiān)管手段難以應對主體間利益博弈、監(jiān)管執(zhí)法滯后、數(shù)據(jù)信息壟斷等復雜性問題。

近年來，平臺經(jīng)濟的規(guī)范政策逐步出臺，國家和地方政府對平臺經(jīng)濟監(jiān)管方向、主體責任、監(jiān)管重點給出指引。2019年8月，國務院辦公廳印發(fā)《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，提出創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式、優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、切實保護平臺經(jīng)濟參與者的合法權益。2021年2月出臺的《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》把平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低價傾銷列為重點監(jiān)管領域。2021年6月，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》從數(shù)據(jù)安全與發(fā)展、數(shù)據(jù)安全制度、數(shù)據(jù)安全保護義務、政務數(shù)據(jù)安全與開放的角度對數(shù)據(jù)安全保護的義務和相應法律責任作出規(guī)定。同年12月，《國家發(fā)展改革委等部門關于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》中指出立足新發(fā)展理論，堅持發(fā)展和規(guī)范并重，提升監(jiān)管能力，推動平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。2023年《政府工作報告》提出要“大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，推動平臺企業(yè)健康規(guī)范發(fā)展”。盡管政府對平臺經(jīng)濟發(fā)展的政策思維從強制性手段監(jiān)管發(fā)展到重視發(fā)展規(guī)范，但政府主導的平臺監(jiān)管依然面臨著一定的困境，如監(jiān)管邊界、監(jiān)管技術支持、監(jiān)管對象識別等問題。

學界關于平臺經(jīng)濟監(jiān)管的研究大多強調(diào)主體監(jiān)管作用的發(fā)揮，以私人監(jiān)管和公共監(jiān)管兩種監(jiān)管模式作為切口，并提出兩者的雙重協(xié)同監(jiān)管思路。在此基礎上，有學者強調(diào)平臺自身的監(jiān)管作用，重視平臺所擁有的私人規(guī)制權，促進政府和平臺的公私合力監(jiān)管能夠有效應對平臺的規(guī)模性體量所帶來的公共監(jiān)管局限。一些學者圍繞數(shù)據(jù)要素提出了新的監(jiān)管思路，包括技術賦能、數(shù)據(jù)開放、三方監(jiān)管等。也有研究從技術路徑、制度路徑兩個方向?qū)ζ脚_經(jīng)濟的監(jiān)管策略進行分析。綜合來看，當前存在的平臺監(jiān)管方式往往是單一的路徑思路，從主體路徑、技術路徑、制度路徑三個方面單線性開展，以政府監(jiān)管、平臺自治和社會監(jiān)督三種為主要監(jiān)管模式。也有學者從復雜適應系統(tǒng)的視角強調(diào)平臺不同生態(tài)位在秩序規(guī)范上的互動發(fā)展，對平臺經(jīng)濟治理的主體、客體、要素和規(guī)范展開討論，數(shù)字平臺作為一個復雜適應系統(tǒng)，不同主體在價值互動中能夠進行靈活調(diào)適以涌現(xiàn)規(guī)范性?；谄脚_的內(nèi)部生態(tài)復雜性，需要從多位多元對其開展監(jiān)管，政府監(jiān)管更偏重制度約束，平臺自治在組織制度基礎上更強調(diào)技術的合規(guī)性，但較少學者關注到技術系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的連結互動對平臺經(jīng)濟監(jiān)管的有效性，生態(tài)位互動匹配形成的多元監(jiān)管路徑有待進一步探索。與此同時，雖有部分學者提出了針對平臺的協(xié)同監(jiān)管、雙重監(jiān)管構想，但多從案例、文本分析等定性方法提出理論建構，較少采用定量的方式去探索平臺多元監(jiān)管的實現(xiàn)路徑。為此，本文以多個互聯(lián)網(wǎng)平臺為對象，從社會技術系統(tǒng)理論視角切入，采用定性與定量相結合的方式，探討影響平臺經(jīng)濟監(jiān)管效果差異的關鍵要素，擬解決以下三個問題：（1）平臺經(jīng)濟監(jiān)管過程中的關鍵要素有哪些？（2）要素所構成的多元化監(jiān)管組態(tài)有哪些？（3）社會要素和技術要素如何互動才可實現(xiàn)最優(yōu)監(jiān)管效果？

二、文獻綜述與分析框架

（一）平臺經(jīng)濟的監(jiān)管

通常認為，監(jiān)管是指政府行政組織或第三方組織在現(xiàn)有法律制度基礎上，針對目標主體可能出現(xiàn)的風險或負外部性開展的直接或間接干預行為。廣義的平臺經(jīng)濟監(jiān)管常常會和平臺經(jīng)濟治理相聯(lián)系，平臺治理是包括政府、非政府組織、私人機構以及公民個體等多主體對目標體所開展的多形式主體權利的總和。而平臺監(jiān)管是平臺治理中的一部分，強調(diào)多主體對平臺企業(yè)開展的約束性和規(guī)范性行為。平臺監(jiān)管和平臺治理的主要分歧點在于是否將企業(yè)納入權力行使主體，有學者在討論平臺監(jiān)管時認為平臺企業(yè)也具備監(jiān)管主體的部分屬性，即互聯(lián)網(wǎng)平臺也能夠通過規(guī)則制定與執(zhí)行來引導、規(guī)范內(nèi)部市場主體的行為。狹義上的平臺監(jiān)管可以從學者提出的“平臺監(jiān)管”模式上進行理解，即平臺監(jiān)管是以平臺企業(yè)為監(jiān)管主體對參與平臺價值創(chuàng)造的各類利益相關方予以監(jiān)管。平臺由于其雙邊市場屬性，不同于傳統(tǒng)的企業(yè)，平臺的角色既是狹義上的獨立市場主體（對自己負責，被監(jiān)管），也具備“類政府”的角色（監(jiān)管平臺內(nèi)的商家）。在既有研究基礎上，本文所提監(jiān)管主體既包括政府及第三方主體，也包括平臺企業(yè)本身，將其納入一個平臺生態(tài)系統(tǒng)之中。

國內(nèi)外學者集中在平臺監(jiān)管模式、平臺監(jiān)管領域、平臺監(jiān)管實現(xiàn)手段三個方面展開討論。在平臺監(jiān)管模式上，現(xiàn)有研究大多將監(jiān)管主體的責任和監(jiān)管場景作為切入點，包括平臺自我監(jiān)管、公共監(jiān)管、第三方監(jiān)管和合作監(jiān)管。目前，學者對平臺私人監(jiān)管和公共監(jiān)管作了比較，更多傾向于主體間的合作性監(jiān)管，通過激勵相容的規(guī)則調(diào)動多元主體參與治理的積極性，其中政府扮演元監(jiān)管角色，平臺注重生態(tài)和數(shù)據(jù)監(jiān)管，商家和消費者參與到市場動態(tài)監(jiān)管中。在平臺監(jiān)管細分領域上，平臺的多元化決定了其監(jiān)管重點的差異化，頭部平臺強調(diào)反壟斷監(jiān)管，社交平臺強調(diào)數(shù)據(jù)安全和用戶權益保障，金融平臺強調(diào)稅收交易和金融風險監(jiān)管。在監(jiān)管實現(xiàn)手段上，較多學者是從技術視角和制度視角出發(fā)進行研究。有學者提出賦予平臺更大的技術責任，利用數(shù)字技術降低負面社會影響，也可促進信息共享以實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管。技術兼容、技術秩序也被納入討論視角，張凌寒提出技術本質(zhì)的穿透式監(jiān)管，要求平臺提供政府決策所需信息以改變監(jiān)管部門的信息弱勢地位。與此同時，由注重效率向注重公平的監(jiān)管思維轉(zhuǎn)變也引發(fā)學者由技術中立向技術向善的思考。制度作為核心監(jiān)管手段，更多集中在制度供給的討論之中，包括立法干預、監(jiān)管政策、政府權責清單制度等。但也有學者指出制度空隙問題，即平臺經(jīng)濟在追逐利益過程中和政府的角色沖突導致的平臺生態(tài)內(nèi)外規(guī)制不足和規(guī)制過度并存的現(xiàn)象。

當前對平臺的監(jiān)管更注重借力打力，平臺監(jiān)管由單一服務型平臺向去中心化平臺轉(zhuǎn)變，強調(diào)借助技術手段及數(shù)據(jù)要素創(chuàng)新監(jiān)管，并逐步向合作性、回應性、敏捷性監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變。平臺往往收集海量數(shù)據(jù)并計算，應用于用戶端的信譽評級以及商家端的協(xié)議監(jiān)管，但算法黑箱的存在不可避免地剝奪了平臺用戶端和商家端的知情權，因此，由于平臺經(jīng)濟的主體多元性、環(huán)境動態(tài)性和系統(tǒng)復雜性，更應進一步思考在保證主體權利和監(jiān)管制度規(guī)范下的技術監(jiān)管有效性問題。鄭磊的研究成果表明，算法和技術通過邏輯搜集數(shù)據(jù)匯總信息，信息量被壓縮剖解為數(shù)據(jù)存儲上的一個定點數(shù)字或標記，很難應對復雜的人類意識和社會環(huán)境，因此，在技術的理性效率提升的同時不能忽視主體作用、社會責任和規(guī)范的管理體系。

現(xiàn)有研究首先指出了平臺監(jiān)管的主要模式和現(xiàn)存的困境，強調(diào)雙元監(jiān)管思維的轉(zhuǎn)換。其次，從監(jiān)管內(nèi)容的細分領域探討了監(jiān)管的多元化需求。最后，以技術和制度為主要邏輯的監(jiān)管手段對平臺監(jiān)管效用進行討論，為進一步發(fā)展提供了支持?，F(xiàn)有研究都缺乏針對細化領域的監(jiān)管場景-手段適配的充分說明，也沒有技術-制度互動上的全景式構想呈現(xiàn)。因此，本文將技術和制度的兼顧作為理解平臺生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管路徑的關鍵切口，以社會技術系統(tǒng)理論作為視角切入點，探索主體、制度結構與技術任務的互動路徑，為優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境以及政策創(chuàng)新提供借鑒。

（二）社會技術系統(tǒng)理論與平臺監(jiān)管

社會技術系統(tǒng)理論假設一個組織或系統(tǒng)是由兩個獨立又相互關聯(lián)的子系統(tǒng)構成，即社會系統(tǒng)和技術系統(tǒng)，社會系統(tǒng)關注與人有關的屬性、人際關系以及權力結構等，技術系統(tǒng)關注從輸入到輸出的過程、任務和技術。社會因素包括主體關系、組織環(huán)境等，技術因素包括組織運作流程、任務、方法技術等。該理論認為，社會系統(tǒng)和技術系統(tǒng)是相互依賴的，組織的有效變革取決于兩個系統(tǒng)的相互作用和聯(lián)合優(yōu)化。

以社會技術系統(tǒng)理論為視角切入的研究領域聚焦于企業(yè)組織變革、風險分析、組織治理等領域。吳江等借助社會-技術系統(tǒng)四要素討論了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的理論框架。唐方成討論了企業(yè)新技術商業(yè)化過程中的社會系統(tǒng)風險、技術系統(tǒng)風險與管理風險要素，及其對企業(yè)新技術商業(yè)化項目績效的影響。唐方成：《新技術商業(yè)化的風險要素及其作用機理：基于社會技術系統(tǒng)理論的實證研究》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》，2013年第3期?，F(xiàn)有研究多涉及私人場域的組織變革管理和風險監(jiān)管問題，較少涉及公共領域上的管理和監(jiān)管問題。目前，已有不少學者將社會技術系統(tǒng)理論拓展至公共場域的技術應用及管理研究中，王謙等將數(shù)字政府的搭建看作一個完整的系統(tǒng)，從技術維度、組織維度、動態(tài)維度、知識管理維度、社會維度等方面構建了“數(shù)字政府”風險分析模型，討論了“數(shù)字政府”風險治理的思路邏輯。也有學者運用社會技術系統(tǒng)理論來分析技術應用系統(tǒng)的動態(tài)變化及其要素構成和演化機制，如以城市大腦為例對智慧城市的變革演化進行分析。

數(shù)字平臺本身也可以看作一個生態(tài)系統(tǒng)，含括了社會和技術兩個子系統(tǒng)，存在各類要素的聚合。技術方面指與平臺相關的技術功能性要素，如云計算、大數(shù)據(jù)、算法、智能商務等要素集合；社會方面指參與平臺中的商戶、普通用戶、創(chuàng)作者相關的個人、社會關系等要素。此外，算法驅(qū)動是互聯(lián)網(wǎng)平臺的另一個重要特征，且當下平臺的算法推薦和業(yè)務模式越來越具有復雜的社會技術特點。從技術的角度，各類平臺的運行是指令的輸入，再通過算法的匹配，將供需雙方相連接；從社會的角度，用戶向平臺表達需求，既是技術的接受者也是技術生成的共創(chuàng)者，用戶的表達會影響平臺的最終推送結果和業(yè)務匹配效率。傳統(tǒng)監(jiān)管中使用的規(guī)范文件、制度往往針對清晰化的邊界和明確的責任劃分，而隨著數(shù)字技術的迭代發(fā)展，罰款懲戒、警告、行政處罰等監(jiān)管手段將難以發(fā)揮作用。因此，本文基于社會技術系統(tǒng)理論，圍繞平臺監(jiān)管的影響機理形成路徑，對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管方式變革展開討論，試圖探索出多元化的監(jiān)管路徑以促進平臺經(jīng)濟的規(guī)范健康發(fā)展。

（三）分析框架

Leavitt提出社會技術系統(tǒng)模型，將組織看作一個緊密聯(lián)系的系統(tǒng)。該模型包含四個關鍵元素：（1）參與者，指對組織系統(tǒng)變革產(chǎn)生影響的所有利益相關者；（2）結構，指對組織系統(tǒng)變革造成影響的制度化安排，如制度機制、組織架構、權利關系等；（3）任務，強調(diào)組織系統(tǒng)的行動指導、核心價值目標；（4）技術，指輔助組織實現(xiàn)變革的工具、設備、技術平臺等。本文認為平臺在治理過程中的監(jiān)管發(fā)展和組織變革的內(nèi)在邏輯是一致的，平臺監(jiān)管系統(tǒng)被看作一個整體性組織，系統(tǒng)內(nèi)各主體在不同的結構下運用各種技術以實現(xiàn)不同的任務目標，從而達到最終的監(jiān)管目標?；谏鐣夹g系統(tǒng)視角，本文結合我國平臺經(jīng)濟的現(xiàn)實治理場景構建了分析框架（見圖1）。

1.參與者

參與者是指在平臺經(jīng)濟監(jiān)管過程中的利益相關者，包括平臺方、政府方、服務提供者、服務需求者以及第三方等。平臺從運營管理者角度而言扮演著中介的角色，既是監(jiān)管方也是被監(jiān)管方；政府從頂層設計上通過政策、法規(guī)等對平臺經(jīng)濟進行監(jiān)管；服務需求者和服務提供者作為市場的供需側兩端會從維護自我利益的角度出發(fā)自下而上依靠市場機制對平臺經(jīng)濟的發(fā)展形成監(jiān)管；第三方的參與會增加平臺監(jiān)管的開放度。平臺監(jiān)管的有效性在一定程度上表現(xiàn)為平臺內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的良好運行，包括平臺的合法合規(guī)、合乎買賣雙方的利益訴求等，而平臺內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的良好運行與參與者的多元化、參與者的準入密切相關，通過利益網(wǎng)絡主體的合作性監(jiān)管能夠從多角度影響監(jiān)管的有效性。因此，本文選擇平臺多元參與作為參與者維度下的二級條件變量。

2.結構

平臺本身所擁有的技術和數(shù)據(jù)要素能夠優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的效度，依托平臺海量數(shù)據(jù)并運用算法對平臺內(nèi)部開展監(jiān)管，能夠彌補公共監(jiān)管不精細、不精準的缺陷。當前大多研究者從技術層面探索組織監(jiān)管的創(chuàng)新手段，包括算法治理、敏捷治理等技術應用。但在現(xiàn)實中，高強度的政策響應和規(guī)制性措施是最直接有效的監(jiān)管手段，研究者從回應性治理理論提出可以通過外部監(jiān)管機構的設立、明確的監(jiān)管邊界和規(guī)則制度來激勵平臺的自我監(jiān)管。平臺監(jiān)管結構是指組織結構、機制設定等，平臺以私人規(guī)制者的身份，通過進入資格審查、平臺交易規(guī)則制定、聲譽機制和信用機制設計、有效的爭端解決機制等，構建信任、安全、共贏的平臺交易環(huán)境。因此，本文設定平臺自我監(jiān)管的機構設立、規(guī)則建設作為結構維度下的二級條件變量。

3.任務

任務強調(diào)平臺監(jiān)管的目標，包括指導平臺采取的相關行動。平臺本身具有多重角色，在面對不同主體時扮演不同的角色，但作為大型企業(yè)，從理性經(jīng)濟人角度出發(fā)，其更加關注自身的利益訴求。目前大多平臺企業(yè)由于其本身的網(wǎng)絡效應而導致壟斷的形成，存在大數(shù)據(jù)殺熟、限制性進入等問題。平臺和平臺內(nèi)企業(yè)建立聯(lián)系時其核心在于促進交易平等、公開，營造良好的交易生態(tài)環(huán)境，避免歧視性和排他性交易。因此，本文在選擇平臺監(jiān)管的任務目標時從經(jīng)濟目標角度加以考慮，設定交易開放作為任務維度下的二級條件變量。

4.技術

平臺經(jīng)濟通過技術創(chuàng)新更迭發(fā)展，平臺作為數(shù)據(jù)信息的網(wǎng)絡集合點，其技術層面的核心要素是數(shù)據(jù)與算法，通過數(shù)據(jù)算法進行資源的匹配和決策逐利。李鵬等指出數(shù)字平臺的技術系統(tǒng)內(nèi)技術體系包括恰當?shù)钠脚_結構和接口設計、選擇性地披露知識產(chǎn)權以及給予第三方合適的激勵。從動態(tài)層面考慮數(shù)據(jù)的運行和應用，平臺面臨兩個方面的市場失靈風險：一是網(wǎng)絡數(shù)據(jù)信息安全問題，二是數(shù)據(jù)信息壟斷問題。江小涓等同樣指出數(shù)據(jù)市場面臨著數(shù)據(jù)確權的挑戰(zhàn)，并指出聲譽約束作為技術秩序的手段方式起到監(jiān)管作用。頭部平臺憑借資本和技術壁壘導致平臺權力的擴張，在開展監(jiān)管時，應從技術層面避免數(shù)據(jù)壟斷和管制以維護市場平衡。一方面，政府或第三方對平臺的監(jiān)管行為中需要獲取平臺企業(yè)的相關數(shù)據(jù)作為監(jiān)管依據(jù)，例如投訴量、虛假交易、違規(guī)操作等；另一方面，參與監(jiān)管的平臺內(nèi)部相關部門同樣需要實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通。本文對平臺監(jiān)管過程中的技術應用選擇數(shù)字轉(zhuǎn)移作為技術維度下的二級條件變量。

三、研究方法及設計

（一）研究方法

本文運用定性比較分析方法來研究平臺經(jīng)濟監(jiān)管績效的差異及生成路徑，該方法能夠聚焦中小樣本，在理論和實踐之間實現(xiàn)對話。它包括定性和定量兩種研究方法的優(yōu)勢，通過布爾代數(shù)與集合分析來探究前因條件和結果變量之間的多重并發(fā)因果關系，從而發(fā)現(xiàn)等效的多個路徑或解。在定性比較分析方法的具體操作上，首先構建變量的真值表，即在變量操作上作二分處理，變量取值為0或1。具體而言，表示某條件發(fā)生或存在時，取值為1；表示某條件不發(fā)生或不存在時，取值為0。也有學者在研究中以里克特量表或者直接賦值的方式獲取變量的初始數(shù)值，并通過QCA軟件操作設置完全不隸屬=0、交叉點=0.5和完全隸屬=1三個錨點進行數(shù)據(jù)校準構建0-1真值表。國內(nèi)外部分學者承認定性比較分析法的局限性，認為二分變量是一種不夠精確的度量，具有泛化性，但同時也強調(diào)該方法所討論的是因果的集合關系，適用于因果關系存在殊途同歸、多重并發(fā)、非對稱性等復雜情況，在針對中小樣本的案例和復雜要素的研究中仍然具有一定的意義。

平臺經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)的監(jiān)管涉及多元主體，在一個系統(tǒng)中，影響監(jiān)管效果的因素是非線性的，通過組態(tài)分析能夠更好地理清不同的路徑效果，避免路徑依賴帶來的弊端。因此，采用組態(tài)分析有助于探討不同路徑的監(jiān)管效果，解讀平臺經(jīng)濟監(jiān)管的多元路徑。其次，以數(shù)字平臺作為研究對象，平臺經(jīng)濟作為新生物，具備規(guī)模條件并符合研究條件的平臺較為有限，很難收集到大規(guī)模的樣本案例，而定性比較分析法的中小樣本對平臺經(jīng)濟的研究具有突出優(yōu)勢。本文在方法的具體操作上使用組態(tài)分析的常用做法，對清晰可測的變量直接進行是否的0-1二分賦值，對差異化的復雜變量獲取初始值再進行校準，從而構建真值表。

（二）樣本選擇

在選取樣本的時候，主要考慮以下的標準要求：（1）平臺需符合《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級標準》中對大型平臺的界定，具有充分的資料可查；（2）平臺的選取盡量多元化，含括不同類型的平臺；（3）不同類型平臺的監(jiān)管邏輯、效果存在差異性。在基本的標準要求上，本文依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級標準》初步錨定了六大類型平臺，即網(wǎng)絡銷售類平臺、生活服務類平臺、社交娛樂類平臺、信息資訊類平臺、金融服務類平臺、計算應用類平臺。在此基礎上，結合2022年《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)報告》，篩選淘寶、京東、拼多多、小紅書、貝殼找房、滴滴出行、餓了么、美團外賣、攜程、bilibili、抖音、喜馬拉雅、智聯(lián)招聘、百度App、愛奇藝、網(wǎng)易云音樂、今日頭條共17個平臺作為案例樣本。

（三）變量測量及校準

1.結果變量

本文以平臺經(jīng)濟的監(jiān)管績效作為結果變量，當前有關平臺經(jīng)濟監(jiān)管績效的衡量指數(shù)和指標的研究較少，尚無官方的績效評估指數(shù)報告。結合已有的研究成果，本文從政府監(jiān)管、用戶監(jiān)管兩個方面來衡量平臺經(jīng)濟的監(jiān)管績效，包括行政約談、行政處罰和平臺司法判決文書。其中，行政處罰和約談的數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計來自信用中國、國家市場監(jiān)督管理局以及企查查的官方網(wǎng)站。通過查詢信用中國官方網(wǎng)站的行政公示名單以及在國家市場監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站搜索“平臺處罰、約談、失信、懲戒、違規(guī)”等關鍵詞，獲取所選案例平臺的相關材料。判決文書從文書網(wǎng)官方網(wǎng)站獲取，篩選2021年度的文書判決，依據(jù)2021年司法案件相較于2020年度的數(shù)量漲幅情況進行賦值，根據(jù)具體漲幅情況以負增長，0-25%、25-50%、50-75%、75-100%、100%以上為刻度區(qū)間在0到1之間進行賦值，負增長賦值為1，其余區(qū)間的賦值隨漲幅依次遞減。最終的監(jiān)管績效計算方法采用模糊綜合評價法，將行政約談和行政處罰歸為A并賦值50%，文書判決歸為B并賦值50%，從而計算出最終的平臺監(jiān)管績效水平。

2.條件變量

從主體、結構、任務、技術四個維度來確定影響平臺經(jīng)濟監(jiān)管水平的前因條件，具體的變量選擇及數(shù)據(jù)來源說明如下。

（1） 主體因素

政府數(shù)據(jù)開放安全管理中將多元參與作為主體緯度下的條件變量對監(jiān)管績效水平進行衡量，本文的主體要素同樣從參與者的多元性進行衡量。依據(jù)清華大學互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心和伏羲智庫數(shù)字發(fā)展研究中心共同出臺的《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)報告》進行數(shù)據(jù)篩選。主要選擇報告中的“接入開放性指數(shù)”作為準入限制及平臺活躍度指標衡量，接入開放性用來表示多種角色接入平臺時是否開放，包括B/C（商家/用戶）端接入限制條件和隱私政策的可讀性2個二級指標。

（2） 結構因素

本文所指的結構因素同樣強調(diào)組織結構，因此結構因素主要從機構設立和規(guī)則建設兩方面進行衡量。機構設立從0、1變量進行設定，如內(nèi)部設定平臺監(jiān)管機構賦值為1，未設定的則賦值為0。關于規(guī)則建設主要通過爬取官方網(wǎng)站及新聞報道，挖掘其規(guī)則及條目并依據(jù)其數(shù)量進行賦值。具體測度按照以下五條標準進行：（a）是否有違規(guī)公示；（b）是否有隱私政策、服務協(xié)議和舉報政策；（c）是否有監(jiān)管部門和定期監(jiān)管報告；（d）是否對規(guī)則進行細分；（e）是否對規(guī)則進行定期修訂與更新。若案例平臺符合則加0.2，并將取值范圍控制在0-1之間。

（3） 任務因素

在有關高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的組態(tài)研究中，將市場活躍程度和市場開放程度作為衡量市場環(huán)境的條件變量。在本文中，任務因素主要以交易開放性程度進行衡量，交易開放性程度選擇《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)研究報告》中的交易開放性指數(shù)作為測量標準。

（4） 技術因素

技術因素主要將數(shù)字轉(zhuǎn)移作為條件變量進行衡量，數(shù)字轉(zhuǎn)移以《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)研究報告》中的數(shù)字平臺轉(zhuǎn)移開放指數(shù)作為測量數(shù)據(jù)，主要包括數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移開放和業(yè)務轉(zhuǎn)移2個二級指標。詳細的條件和結果變量測量情況見表1。

3.變量校準

機構設立為0-1二分變量，無需進行校準，其余所有變量的取值應校準到0-1之間，需要結合數(shù)據(jù)實際取值分布來選取能夠體現(xiàn)變量中間程度的取值，以此來確定定性錨點。具體操作過程中，選擇0.95、0.50、0.05作為校準點，將樣本數(shù)據(jù)的95%、5%、50%設定為“完全隸屬”“完全不隸屬”“交叉點”，并適當根據(jù)變量的實際情況來調(diào)整。以上變量的校準通過fsqca3.0軟件來完成，詳細的變量校準結果見表2。

四、實證分析

（一）必要條件分析

根據(jù)對條件變量的必要性分析（結果見表3）可知，五個前因條件的一致性水平均小于0.9，也就是任何一個單一的條件因素都無法對高監(jiān)管績效進行解釋。同時對前因條件取非值進行運算，低水平的五個前因條件變量也無法解釋低水平的監(jiān)管績效。必要性條件分析說明對互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的路徑不是單一的，而是需要從條件變量的組合視角進行探討。

參考譚海波等的研究方法，通過圖表的形式呈現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管績效的組態(tài)分析結果，其中●表明核心條件存在，⊙表示邊緣條件存在，◎表示邊緣條件缺失，○×表示核心條件缺失。條件存在即說明該變量對結果會產(chǎn)生一定的影響，條件缺失表明在該路徑中這一變量影響不大。如表4呈現(xiàn)，在三條路徑中，路徑組態(tài)的共同解的一致性為0.982083，表明在滿足這三類路徑建設的所有平臺案例中，有約98.2083%的案例平臺呈現(xiàn)出較高的平臺監(jiān)管績效水平，三條路徑解的覆蓋率為0.328587，表明三類條件組態(tài)可以解釋約32.8587%的高績效平臺監(jiān)管案例?；跅l件組態(tài)，我們可以進一步分析不同前因條件的匹配對最終監(jiān)管績效的影響。

1.制度主導型監(jiān)管

在組態(tài)一中，規(guī)則建設作為核心條件存在，即以監(jiān)管規(guī)則及制度作為主導性因素對監(jiān)管績效水平造成影響，將該路徑命名為“制度主導型”監(jiān)管模式。通常，一致性的臨界值應在0.75以上。組態(tài)一的一致性為0.959267，大于0.75，說明該組態(tài)路徑能夠成立。其覆蓋率為0.117647，表明有11.7647%的高水平平臺監(jiān)管績效案例能夠通過該路徑得到解釋。

在該路徑中，更注重通過社會子系統(tǒng)中的結構要素對平臺開展監(jiān)管活動，如監(jiān)管規(guī)則的制定執(zhí)行。隨著技術發(fā)展，平臺的技術私權逐漸擴大，自身角色的轉(zhuǎn)變使平臺不能延續(xù)自我規(guī)制的監(jiān)管路徑，相反，平臺呈現(xiàn)出回應性監(jiān)管的特征，即在自我規(guī)制的基礎上突出強制規(guī)制。具體而言，政府部門從頂層設計上制定平臺監(jiān)管法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章等系列制度體系，向平臺傳遞出行政性規(guī)制監(jiān)管的信號；平臺在監(jiān)管制度體系基礎上再制定相應的內(nèi)部監(jiān)管規(guī)則。另一方面，在該路徑中，規(guī)則建設作為核心條件存在，多元參與、機構設立、交易開放和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件缺失，平臺遵循傳統(tǒng)的規(guī)則制度監(jiān)管模式。進一步推測，此類平臺的技術沒有領先優(yōu)勢，和其它主體的互動性不高，尚未形成多元監(jiān)管的格局，更多依靠規(guī)章制度對平臺內(nèi)商家企業(yè)開展威懾性監(jiān)管。

以智聯(lián)招聘為例，智聯(lián)作為招聘平臺的代表性企業(yè)，其業(yè)務范圍較為單一，所采取的監(jiān)管舉措主要依靠規(guī)章制度、體制機制，并從上而下推行。根據(jù)智聯(lián)招聘《2021年度平臺生態(tài)治理報告》，智聯(lián)招聘通過內(nèi)部制度建設和機制優(yōu)化推動平臺自我監(jiān)管，一是嚴格前端審核，包括制定HR個人資質(zhì)、企業(yè)資質(zhì)、職位合規(guī)情況等規(guī)則命令，避免虛假崗位；二是從中端搭建數(shù)據(jù)安全防護體系，依據(jù)現(xiàn)有信息保護法更新隱私政策條款，嚴格監(jiān)控平臺內(nèi)數(shù)據(jù)信息不超過業(yè)務限度，同時公開職位推薦相關算法規(guī)則，給予用戶系統(tǒng)設置選擇權；三是從后端優(yōu)化用戶投訴反饋機制，包括多元渠道的建設、閉環(huán)響應機制的推進等，以日常巡檢和專項治理結合達到懲戒激勵。

2.參與者-技術互動型監(jiān)管

組態(tài)二中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件存在，即在該路徑中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移共同作用，作為主要因素對平臺監(jiān)管績效造成影響，將該組態(tài)命名為“參與者-技術互動型”監(jiān)管模式。原始一致性為0.947484，大于0.75，該組態(tài)能夠成立。其覆蓋率為0.108155，表明有10.8155%的高水平監(jiān)管案例能夠通過該路徑得到解釋。

與組態(tài)一相比，規(guī)則建設作為缺失的核心條件，即在該路徑中的平臺案例并不依賴規(guī)則制度開展監(jiān)管，突破了傳統(tǒng)的制度監(jiān)管模式。此類平臺突破了傳統(tǒng)的私人監(jiān)管屬性，向承擔部分公共責任過渡，構建以政府監(jiān)管部門為核心，平臺用戶、平臺入駐商戶、平臺企業(yè)本身以及第三方機構等從內(nèi)到外形成監(jiān)管合力。其次，技術成為平臺監(jiān)管的重要影響因素，數(shù)字化和開放性所帶來的網(wǎng)絡效應、跨區(qū)域性對原有制度監(jiān)管造成挑戰(zhàn)。多主體的互動離不開技術支持，包括數(shù)據(jù)要素的流動、各類信息共享以及技術端口的銜接。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺本身所具備的技術創(chuàng)新監(jiān)管方式，在傳統(tǒng)監(jiān)管的框架下構建多主體參與的監(jiān)管模式，并通過技術手段使主體互動機制和技術本身相兼容。

以攜程旅行為例，攜程作為OTA的代表性企業(yè)，以在線住宿、在線旅游、在線交通為核心業(yè)務，其業(yè)務領域范圍較廣，涉及平臺端口及數(shù)據(jù)的交互。攜程旅行于2018年同多家OTA平臺共同發(fā)布首個行業(yè)數(shù)據(jù)治理倡議書，其中提到探索政府、平臺、商家、用戶多方互動的治理模式，建設服務導向以人為本的數(shù)據(jù)生態(tài)。通過這種回歸主體本身的方式，以主體之間的網(wǎng)絡構建來實現(xiàn)監(jiān)管目的，回應了該監(jiān)管路徑中主體多元存在的重要性程度。其次，攜程在監(jiān)管中凸顯了技術的賦能作用，建設內(nèi)部大數(shù)據(jù)應用研發(fā)團隊，通過以數(shù)據(jù)成本管理、質(zhì)量規(guī)范和數(shù)據(jù)流通為主要內(nèi)容的專項治理以及元數(shù)據(jù)建設來提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，促進數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)對業(yè)務領域的監(jiān)管及業(yè)務子模塊之間的銜接。

3.社會-技術互動型監(jiān)管

組態(tài)三中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件存在，機構設立以及交易開放作為邊緣條件存在，多元參與和機構設立分別歸屬于社會子系統(tǒng)中的參與者和結構維度，而數(shù)字轉(zhuǎn)移和交易開放分別歸屬于技術子系統(tǒng)中的技術和任務維度，因此，將該組態(tài)命名為“社會-技術互動型”監(jiān)管模式。原始一致性為1，大于0.75，該組態(tài)能夠成立。其覆蓋率為0.147996，表明有14.7996%的高水平監(jiān)管案例能夠通過該路徑得到解釋。

與前面組態(tài)一和組態(tài)二相比，該監(jiān)管路徑同時強調(diào)社會子系統(tǒng)和技術子系統(tǒng)，此類平臺具有優(yōu)勢性技術和復雜屬性，能夠通過技術很好地將平臺監(jiān)管中的各方主體連接起來，對平臺的監(jiān)管實際上是融合了第三方監(jiān)管和平臺自監(jiān)管。一方面，從社會子系統(tǒng)來看，參與者作為核心存在條件，表明監(jiān)管主體越具有多元性，越能從不同的層面和維度影響最終的監(jiān)管績效。而機構設立作為邊緣條件，通過組織結構和機制將主體相連接，形成多元監(jiān)管網(wǎng)絡。另一方面，從技術子系統(tǒng)來看，通過技術手段促進數(shù)據(jù)和信息的流動共享，為監(jiān)管網(wǎng)絡形成技術支撐，通過技術打通監(jiān)管網(wǎng)絡。與此同時，當技術和監(jiān)管網(wǎng)絡形成互動之后，可有效促進平臺運營的公開透明性，實現(xiàn)最終的監(jiān)管任務，即交易開放。

以小紅書為例，作為內(nèi)容分享社區(qū)兼社交電商商業(yè)模式的代表平臺企業(yè)，其監(jiān)管具有復雜性。從小紅書的內(nèi)部生態(tài)運營而言，一方面，在政府的強監(jiān)管制度下整治內(nèi)容社區(qū)，下架違規(guī)產(chǎn)品，對社區(qū)內(nèi)容審核方式上進行人工加智能的改進。機制建設方面進行分類管理，對商業(yè)板塊和內(nèi)容板塊采取不同的規(guī)范要求，針對創(chuàng)作者制定了版權保護服務計劃，對原創(chuàng)內(nèi)容通過技術環(huán)節(jié)存證并檢測外部第三方的違規(guī)搬運行為。2022年4月，小紅書繼續(xù)發(fā)布品牌違規(guī)扣分規(guī)則，用透明可視化的手段對品牌營銷行為進行監(jiān)管，避免軟廣告擦邊現(xiàn)象。與此同時，小紅書成立獨立的知識產(chǎn)權部門維護用戶權益，并注重社會責任的承擔，聯(lián)合政府、外部企業(yè)以及第三方推動價值的共創(chuàng)。另一方面，從技術上關注整體基礎數(shù)據(jù)建設，提供高效的公共數(shù)據(jù)能力，探索數(shù)據(jù)的增量價值。在面向社區(qū)、電商、廣告等細分業(yè)務，建設專題數(shù)據(jù)賦能業(yè)務監(jiān)管，支持公司業(yè)務決策分析，推動結合“業(yè)務+元數(shù)據(jù)+技術”模式發(fā)展，推進資源成本的優(yōu)化，提高數(shù)據(jù)監(jiān)管和服務的質(zhì)量。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采用穩(wěn)健性檢驗的常規(guī)做法，即通過提高一致性門檻值的方式對監(jiān)管績效的前因條件組態(tài)結果進行穩(wěn)健性檢驗，將一致性門檻值由0.8提高到0.9，其檢驗結果如表5所示，其中，一致性水平為0.983995，覆蓋率為0.368553，最終所呈現(xiàn)的組態(tài)路徑以及結果與之前一致，總體相差不大。因此，本研究分析結果穩(wěn)健。

五、平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管效能的提升進路

典型的平臺經(jīng)濟監(jiān)管模式主要包括政府主導監(jiān)管、平臺自監(jiān)管和合作監(jiān)管。現(xiàn)有的合作監(jiān)管模式強調(diào)政府和平臺的互補關系，突出政府技術升級、平臺社會責任強化和平臺責任連帶的監(jiān)管機制。本研究在既有基礎上提出綜合監(jiān)管模式，該模式和合作監(jiān)管模式在理論溯源上有相似之處，將平臺看作復雜的生態(tài)系統(tǒng)并延伸協(xié)同治理理論。但綜合監(jiān)管模式是在現(xiàn)有模式基礎上的進一步深化，是基于社會子系統(tǒng)和技術子系統(tǒng)的內(nèi)外循環(huán)互動，從靜態(tài)整體把控和動態(tài)演化發(fā)展兩個層面來提升現(xiàn)有監(jiān)管效能，從宏觀把握組織協(xié)同治理，面向系統(tǒng)發(fā)展開展多維適應性治理，創(chuàng)新監(jiān)管思維與治理方式。

（一）基于價值共創(chuàng)的人機協(xié)同全景式監(jiān)管

針對多類型平臺監(jiān)管目標差異性所帶來的利益沖突，政府需設置監(jiān)管“錨點”，以點帶線帶面來推動整個監(jiān)管多維體系的構建。監(jiān)管錨點是指一個相對利益兼容的價值共同理念，由該理念為原點，突破以往監(jiān)管模式中雙元的“監(jiān)管主體-監(jiān)管任務”監(jiān)管邏輯，圍繞該價值理念構建多維空間，形成以主體-技術為主導、任務目標為錨點、機構和制度相輔助的監(jiān)管邏輯。為此，本文提出基于價值共創(chuàng)的人機協(xié)同全景式監(jiān)管框架，即從多個主體維度出發(fā)，強調(diào)突破二維限制，依靠“人-人”“人-機”“機-機”之間的協(xié)同來推動價值共創(chuàng)行為的產(chǎn)生，從而打造無縫隙、無死角的平臺監(jiān)管模式。該框架旨在對現(xiàn)階段相對清晰的、已知的監(jiān)管場景開展監(jiān)管手段的優(yōu)化，從而織造面向各種事務的橫向上多主體協(xié)作、縱向上監(jiān)管前中后相貫通的監(jiān)管網(wǎng)格（見圖2）。

1.推動形成“人-人”協(xié)同監(jiān)管

組態(tài)分析中指出以規(guī)則建設作為核心條件的制度主導路徑能夠有效促進平臺監(jiān)管績效，但該路徑在實際操作中面臨制度空隙問題。一方面，平臺利用人工智能和算法從線上流程推進內(nèi)容審核、資質(zhì)審核等，不能完全識別線上信息的真實性，且大部分人工審核面臨工作時間和任務的嚴格規(guī)定，很難保證實際事前監(jiān)管效果；另一方面，信息要素在同一平臺快速流動，但和政府平臺的銜接不暢，政府部門執(zhí)法時會陷入視線盲區(qū)?，F(xiàn)有監(jiān)管模式中提到了通過政府分平臺類型優(yōu)化制度供給和數(shù)據(jù)強制許可制度等方式去處理，但這種數(shù)據(jù)制度供給對于平臺和政府的能力要求較高。在全景式框架中，需要打通“人與人之間的互動”，政府通過合作機制將監(jiān)管部門與部門之間、行政地區(qū)與地區(qū)之間、政府與平臺管理方之間相聯(lián)系，以向外獲取的方式更新政府監(jiān)管能力，抓住監(jiān)管重點。

2. 推動形成“機-機”協(xié)同監(jiān)管

平臺經(jīng)濟的內(nèi)在特性決定了信息要素在監(jiān)管中的重要性，傳統(tǒng)監(jiān)管手段需要依據(jù)平臺信息的反饋作為裁定依據(jù)，而政府獲取信息渠道有限導致行政監(jiān)管的滯后。從平臺監(jiān)管的外部特性而言，多層次監(jiān)管目標使公共監(jiān)督主體面臨著制度監(jiān)管困境，公共政策在“政策制定-政策合法化-政策執(zhí)行-政策評估”這個過程中可能存在時滯。此外，政府部門對平臺運營邏輯和內(nèi)部技術的理解差異化可能會導致最終的政策行為矛盾。全景式監(jiān)管框架強調(diào)政府技術對管理機構和機制的賦能，推動“機器與機器之間的互動”。機器的定義是可以代替人類勞動的裝置，而這里的機器不是實體裝置，而是指代系統(tǒng)、軟件、程序設置這類軟性機器工具，并且不是代替人類勞動，而是服務于人類意志。具體而言，疏通政府監(jiān)管平臺（如信用中國平臺、智慧市場監(jiān)管平臺等）、大型平臺管理方的后臺監(jiān)控系統(tǒng)以及第三方監(jiān)管系統(tǒng)（如第三方監(jiān)督評估平臺、博睿數(shù)據(jù)庫等），以“數(shù)字化監(jiān)管”的新方法打通內(nèi)部網(wǎng)與網(wǎng)、點與點，通過政務平臺作用的發(fā)揮開展非接觸式監(jiān)管。同時，監(jiān)管制度的更新不局限于自上而下的政策學習擴散，還可通過和大型平臺互動對接嘗試建立常態(tài)化監(jiān)管部門外的獨立“類政府機構”，以自下而上、自內(nèi)而外的方式提煉總結有效的監(jiān)管制度。

3. 推動形成“人-機”協(xié)同監(jiān)管

組態(tài)分析中指出“參與者-技術”驅(qū)動路徑能夠有效促進平臺監(jiān)管績效，目前面臨的主要監(jiān)管問題有兩點：一是大數(shù)據(jù)殺熟損害用戶利益，二是算法效率損害平臺勞動者權益，而歸根究底技術應用的負外部性是平臺逐利的結果。針對技術問題，現(xiàn)有監(jiān)管模式大多提出用技術監(jiān)管技術的思路，即平臺利用算法完成自我監(jiān)管。通過數(shù)據(jù)追蹤和算法分析獲取資料信息，但技術無法替代人的主觀意志，我們所構建的監(jiān)管模式強調(diào)多主體的作用，包括具體的人和虛擬的“擬人化”機器工具，即“人-機”協(xié)同。機器服務于主體，以剛性的程序設定和規(guī)則判定來彌補人性弱點所帶來的主觀監(jiān)管失效。此外，在清晰的監(jiān)管場景中，平臺端和政府端利用機器開展初級、低層次的監(jiān)管，過濾失真信息，從而提高監(jiān)管效率。同時，主體引導機器，以靈活決策彌補機器過硬帶來的程序僵化和矛盾。倡導平臺在技術研發(fā)和算法模型設計時考慮倫理合理性和公平正義性，同時鼓勵平臺經(jīng)濟發(fā)展程度較高地區(qū)的政府監(jiān)管部門對技術研發(fā)的理念、運作程序和試運行效果等設計可行標準作為研發(fā)底線。

（二）基于敏捷治理的動態(tài)適應性監(jiān)管

面對動態(tài)的監(jiān)管情景，既要捕捉縱向監(jiān)管過程中的動態(tài)變化，也要顧及橫向平臺類型的監(jiān)管適配?；跀?shù)字孿生和元宇宙等新興數(shù)字技術開展動態(tài)演化監(jiān)管場景適配，旨在面對未知的、模糊的監(jiān)管場景時探索監(jiān)管方式的創(chuàng)新，提出智慧化、科學化和精細化的平臺監(jiān)管解決方案，提升敏捷治理效果。

1.以技術為核心的虛實結合

組態(tài)分析中指出“社會-技術驅(qū)動”路徑能夠有效促進平臺監(jiān)管績效，通過實證的方式再次表明在綜合性的平臺監(jiān)管中，需要同步關注社會要素和技術要素。在主體和技術的互動匹配性問題中，政府主體需要摒棄單一的靜態(tài)治理思維以及點對點的原子治理范式，立足系統(tǒng)生態(tài)思維，從敏捷視角審視平臺監(jiān)管面臨的問題與挑戰(zhàn)。通過運用數(shù)字孿生和元宇宙等技術，打造虛實結合的監(jiān)管工具，通過實時數(shù)據(jù)監(jiān)控、模擬仿真、計算實驗分析和高精度預測等方法開展平臺風險實時監(jiān)測和預警，助力政府對平臺監(jiān)管的干預行為作出提前預判和反應。例如，在消費類平臺領域，針對用戶投訴反饋的實時性、商品鏈條的全程溯源和聲譽機制的全過程特征，開展三維電商平臺虛實結合數(shù)字化監(jiān)管，可以有效模擬、監(jiān)控和預判平臺的失范和違規(guī)行為。

2.以主體為核心的場景適配

面臨平臺和平臺之間互通性和互相操作限制性問題，國外通過行政強制來促進平臺互聯(lián)互通。但已有研究表明，特定背景下中國決策者通過平臺的強制性互通來破解因互聯(lián)網(wǎng)平臺的阻塞效應帶來的壟斷影響非常有限。因此，需要考慮不同平臺的差異性，關注監(jiān)管路徑與平臺場景的適配性，實現(xiàn)不同類型的平臺和各種監(jiān)管路徑的最優(yōu)匹配。例如，對于單一性功能平臺企業(yè)，需要以政策制度扶持其成長，避免過度管制而壓縮技術發(fā)展空間；對于復合生活服務類平臺企業(yè)，需要考慮其在發(fā)展過程中和多端口的銜接，如金融體系、管理體系、內(nèi)容提供體系等，鼓勵在技術交互過程中的主體多元參與，采取韌性的監(jiān)管方式；對于電商和社區(qū)分享共融類平臺，需要關注其實際過程中存在的用戶內(nèi)容誘導和隱私侵權、賣方定價畸形和產(chǎn)品低質(zhì)等問題，提倡通過子系統(tǒng)的全要素互動促進監(jiān)管。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺分級分類指南》從不同類別的平臺進行考慮，依據(jù)平臺的發(fā)展需求，對子系統(tǒng)要素間的粘合程度和獨立要素的重要性程度進行適配，具體參考表6。

六、結語

本文通過對17個平臺案例的監(jiān)管績效和路徑進行分析，得出如下主要結論。第一，多元參與、機構設立、規(guī)則建設、交易開放和數(shù)字轉(zhuǎn)移的“多重并發(fā)”，形成互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的多元影響路徑，表征了平臺社會技術系統(tǒng)內(nèi)不同條件的互動耦合以實現(xiàn)監(jiān)管質(zhì)效提升。第二，影響路徑主要有三條，包括： “制度主導”路徑，表明在平臺弱技術階段，通過平臺規(guī)則和政府政策等強規(guī)則性手段達到監(jiān)管目的； “參與者-技術互動”路徑，體現(xiàn)平臺監(jiān)管中的 “人機互動”林凡、林愛珺：《打開算法黑箱：建構“人-機協(xié)同”的新聞倫理機制——基于行動者網(wǎng)絡理論的研究》，《當代傳播》，2022年第1期。，既要解析“算法黑箱”，也要建構多元利益主體共識機制； “社會-技術互動”路徑，即平臺監(jiān)管績效的提升需綜合考慮其復雜社會技術性，實現(xiàn)技術子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的平衡。第三，三條驅(qū)動路徑的異質(zhì)性表明平臺監(jiān)管的復雜性，需識別主體、結構、任務以及技術等因素的非線性化影響，聚焦要素組合的不確定性以及交互賦能以優(yōu)化常態(tài)化監(jiān)管路徑。

本文突破了單案例研究的限制，對平臺監(jiān)管“主體-結構-技術-任務”的分析框架進行了多案例探索性研究，在三條驅(qū)動路徑基礎上提出常態(tài)化監(jiān)管效能的提升進路，即通過構建基于價值共創(chuàng)的人機協(xié)同全景式監(jiān)管和基于敏捷治理的動態(tài)適應性監(jiān)管模式以提升常態(tài)化監(jiān)管效能?！?/p>

（責任編輯：楊仙麗）