惠成剛

（南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211106）

習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上指出，中國特色社會(huì)主義“創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！保?］關(guān)于人類文明新形態(tài)的研究，學(xué)界已經(jīng)涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀理論成果，但從習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文明觀視角的闡述還有待進(jìn)一步深化。一種文明形態(tài)的構(gòu)想與創(chuàng)造不是憑空形成的，需要有與之相適應(yīng)的文明觀做指導(dǎo)。人類文明新形態(tài)歸根到底是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文明觀的必然產(chǎn)物。而這種新文明觀，正是習(xí)近平在關(guān)于人類命運(yùn)共同體理念的闡述中所建構(gòu)的。習(xí)近平在“弘揚(yáng)‘上海精神’，構(gòu)建命運(yùn)共同體”的講話中指出：“我們要樹立平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀”［2］，這是習(xí)近平新時(shí)代文明觀的高度凝練。面對(duì)西方國家拋出的“文明隔閡”“文明沖突”“文明優(yōu)劣”等西方文明中心主義論調(diào)，堅(jiān)持平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方文明中心主義的變革和超越，是人類文明新形態(tài)蘊(yùn)含的文明思想的核心。以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文明觀為研究視角展開對(duì)人類文明新形態(tài)的研究，有益于更加清晰地闡明創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的思想基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向，也更有利于為不斷豐富和發(fā)展人類文明新形態(tài)提供精神支撐。

一、 平等：消除偏見的文明演進(jìn)之基

平等交流有助于創(chuàng)造不同文明形態(tài)和諧共生的文明新樣態(tài)。人類文明新形態(tài)正是在充分尊重人類文明平等的基礎(chǔ)上，超越西方文明中心主義偏見進(jìn)而開辟出的一條舉世矚目的現(xiàn)代文明之路。

1. 西方文明中心主義的偏見

文明問題上的偏見實(shí)則是“認(rèn)為自己高貴、他者低賤的文明觀念”［3］。由于西方資本主義文明曾極大地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，使得西方一部分人始終持有一種文明優(yōu)越感，認(rèn)為西方就是世界文明的中心，資本主義文明是當(dāng)前人類最先進(jìn)的文明形態(tài)，除此之外的其他文明都是附屬或者次要的。這實(shí)質(zhì)上就是一種西方文明中心主義的偏見。

這種西方中心主義文明偏見廣受批評(píng)。世界體系理論重要奠基人安德烈·弗蘭克（Andre Frank）曾明確提出，西方并不是世界文明的中心，他特別強(qiáng)調(diào)了亞洲文明的重要性。弗蘭克認(rèn)為，如果從一種文明的全球視野來看，在現(xiàn)代早期歷史的大部分時(shí)間里處于中心地位的不是西方文明，而是亞洲文明，是西方文明被吸收到一個(gè)早已存在的以亞洲為中心的世界文明進(jìn)程之中，而不是相反［4］。約翰·霍布森（John Hobson）在其《西方文明的東方起源》中也指出，西方文明并不是僅憑借其自身發(fā)展起來的，而是在東方文明不斷滋養(yǎng)中逐漸積累形成的。此外，以斯賓格勒和湯因比為代表的文明形態(tài)史觀將人類文明劃分為多種形態(tài)，認(rèn)為每種形態(tài)都是獨(dú)立的，也在一定程度上否定了西方文明形態(tài)的中心地位。

文明的“中心”是一種價(jià)值主張，是對(duì)一個(gè)民族、國家和地區(qū)文化的總認(rèn)識(shí)、總觀念。西方文明中心主義在認(rèn)識(shí)論上屬于一種被歪曲的歷史觀念。盡管西方資本主義在人類文明進(jìn)程中發(fā)揮過“偉大的決定作用”，但作為世界體系“中心”的客觀現(xiàn)實(shí)并不能等同于文明“中心”的價(jià)值主張。實(shí)際上，文明不存在中心和非中心問題。認(rèn)為文明存在中心，尤其是以西方文明為中心等觀念都是對(duì)文明多樣性的否定。在當(dāng)今時(shí)代，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化深入發(fā)展，各種文明異彩紛呈，更加打破了西方文明中心主義的“神話”。世界文明既沒有中心邊緣之別，也沒有高低優(yōu)劣之分。

2. 作為解蔽文明偏見的平等觀

平等，是文明進(jìn)步發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類文明追求的核心價(jià)值之一。沒有了平等，文明就缺失了根基，文明的互鑒、對(duì)話、包容將成為無根之木、無源之水。中國特色社會(huì)主義成功開創(chuàng)的人類文明新形態(tài)為世界證明，文明是平等的，它打破了西方文明中心主義的偏見，強(qiáng)調(diào)各文明 “互尊互鑒、相互學(xué)習(xí)，摒棄一切傲慢和偏見。唯有如此，各國才能共同發(fā)展、共享繁榮?！保?］

“人類命運(yùn)共同體的中國方案塑造和引領(lǐng)了人類文明新形態(tài)”［6］，而其中首要地體現(xiàn)在平等發(fā)展理念上。習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)的講話中指出要打造“五位一體”的人類命運(yùn)共同體，首先便強(qiáng)調(diào)了要建立“平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”［7］523。其一，“平等相待”要求互相尊重主權(quán)平等，這是不同文明形態(tài)交往的前提條件。各個(gè)文明形態(tài)只有在作為一種獨(dú)立的而不是附屬的文明的前提下，才能展開有效的對(duì)話，在涉及人類文明發(fā)展的事務(wù)上，各文明形態(tài)才能有事商量著辦；其二，“互商互諒”意味著每種文明形態(tài)都要參與到全球治理中。習(xí)近平指出，雖然世界各國在經(jīng)濟(jì)體量、國家綜合實(shí)力、發(fā)展快慢程度等方面各有不同，“但都是國際社會(huì)平等的一員，都有平等參與地區(qū)和國際事務(wù)的權(quán)利”［8］。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貧富分化進(jìn)一步加劇，不平等逐漸擴(kuò)大。西方發(fā)達(dá)國家在世界體系中一直占據(jù)主導(dǎo)作用，雖然宣揚(yáng)文明平等，但其行為卻造成文明間的等級(jí)差別。這不僅無益于人類文明的進(jìn)步，更阻礙各文明攜手應(yīng)對(duì)人類危機(jī)。對(duì)此，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要“確保各國在國際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”［9］。

帶有偏見的文明觀會(huì)造成一個(gè)互不往來、以鄰為壑的世界，文明也將淪落為自言自語的獨(dú)白，最終導(dǎo)致文明間的沖突和對(duì)立。人類命運(yùn)共同體對(duì)人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造有塑造和引領(lǐng)作用，倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)文明間平等相待原則，打破了“西方中心主義”的思維定式。這不僅是打造人類文明新形態(tài)的前提條件，也是貫穿聯(lián)合國憲章始終的一個(gè)基本原則，更是推動(dòng)人類文明進(jìn)程的必然要求。

二、 互鑒：開拓多維度的文明交流形式

文明形態(tài)是社會(huì)形態(tài)的一種表現(xiàn)形式。人類文明新形態(tài)作為一個(gè)宏大概念，需要我們從社會(huì)形態(tài)的廣闊視野加以研究。人類文明新形態(tài)在理論基礎(chǔ)上指向馬克思的社會(huì)形態(tài)理論，但同時(shí)又是對(duì)它的超越，展示了一種從單向形態(tài)到多向交流的新文明觀。

1. 社會(huì)形態(tài)理論的文明限度

社會(huì)形態(tài)理論同時(shí)也是關(guān)于人類文明形態(tài)的理論。歷史的進(jìn)步一定程度上表現(xiàn)為文明的進(jìn)步?！叭祟惿鐣?huì)的進(jìn)步與人類文明的整體發(fā)展息息相關(guān)。標(biāo)示社會(huì)全面進(jìn)步的尺度不是別的，而是社會(huì)文明?！保?0］文明是一個(gè)歷史范疇，它作為歷史發(fā)展的結(jié)果或者作為發(fā)展一定的狀態(tài)、階段，即所謂一定的文明形態(tài)，它既是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，又是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。歷史進(jìn)步過程中的一定的文明形態(tài)總是標(biāo)志社會(huì)進(jìn)步的一定程度，表現(xiàn)為一定的社會(huì)形態(tài)。

馬克思的社會(huì)形態(tài)理論揭示了人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)社會(huì)形態(tài)演變的規(guī)律，“是在深刻批判資本主義社會(huì)弊端基礎(chǔ)上提出的關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的理論，本質(zhì)上屬于社會(huì)形態(tài)的研究范式?！保?1］雖然馬克思的社會(huì)形態(tài)理論同樣闡述了文明的形態(tài)更替，但社會(huì)形態(tài)研究范式主要以一種粗線條的方式從社會(huì)形態(tài)更替的單向維度勾勒了歷史發(fā)展規(guī)律，故而有它一定的解釋限度或理論適用范圍。對(duì)于如何解決特定歷史時(shí)段的具體問題、當(dāng)前全球化進(jìn)程中紛繁復(fù)雜的世界性難題以及如何就多種文明形態(tài)在橫向上實(shí)現(xiàn)和諧共處等問題并沒有提供現(xiàn)成答案?！叭祟愇拿鞯男螒B(tài)從來不是單一的，而是多彩的；文明的發(fā)展也從來不是單線的，而是多樣的。”［12］因此，這就要求我們必須通過文明形態(tài)理論的視角才能全面地把握人類文明演進(jìn)規(guī)律。

“人類文明新形態(tài)”的提出是對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的創(chuàng)新性發(fā)展。雖然它們都是從整個(gè)人類的前途命運(yùn)出發(fā)繪制人類生存發(fā)展的理想藍(lán)圖，但人類文明新形態(tài)屬于文明形態(tài)研究范式，它以前所未有的廣度和深度促進(jìn)了文明的交流融合，是對(duì)社會(huì)形態(tài)范式的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，這并不是說社會(huì)形態(tài)理論沒有促進(jìn)文明交融，只是二者各有側(cè)重。社會(huì)形態(tài)理論求同，重在闡釋人類文明進(jìn)程的一般性規(guī)律，但求同并不排異，它肯定了各個(gè)文明有自己獨(dú)特的發(fā)展道路；文明形態(tài)理論求異，意在強(qiáng)調(diào)文明形態(tài)的多樣性，但求異并不否定共性，它倡導(dǎo)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值。

2. 文明形態(tài)理論的多向交流

“人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造，是文明交流互鑒中的創(chuàng)造?！保?3］而這種多向度的交流互鑒觀正是人類命運(yùn)共同體理念的前瞻性運(yùn)思，是中國在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中總結(jié)出的處理文明關(guān)系的正確態(tài)度和科學(xué)準(zhǔn)則。這主要體現(xiàn)在兩方面：

一方面，從主體而言，人類命運(yùn)共同體推動(dòng)形成中國與周邊、亞洲，再到與發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的層層遞進(jìn)式多向度交流體系。首先，通過“打造周邊命運(yùn)共同體”，積極踐行“睦鄰、安鄰、富鄰”“親誠惠容”等合作理念，加強(qiáng)與周邊國家的交流互鑒；其次，構(gòu)建亞洲命運(yùn)共同體，積極搭建同更多亞洲國家的交流互動(dòng)平臺(tái)；再次，中國還重視同發(fā)展中國家的關(guān)系并積極推動(dòng)構(gòu)建同發(fā)展中國家的命運(yùn)共同體，如中國—東盟命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體、中拉命運(yùn)共同體，等等；最后，中國積極發(fā)展與發(fā)達(dá)國家的關(guān)系，不斷加強(qiáng)國際合作，如中歐利益共同體，已成為中國與發(fā)達(dá)國家交流互鑒的典范。

另一方面，從涉及領(lǐng)域而言，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體涵蓋多個(gè)領(lǐng)域。打造人類命運(yùn)共同體的總方略要求我們，在政治上建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，在安全上營造公道正義、共建共享的安全格局，在經(jīng)濟(jì)上謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，在文化上促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，在環(huán)境上構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系?？梢姡祟惷\(yùn)共同體是一個(gè)涵蓋領(lǐng)域廣泛，全方位、綜合型、立體式的新共同體，這種共同體以新的理念與運(yùn)動(dòng)方式開啟了新的多形態(tài)文明的交流互鑒，有效推動(dòng)了人類文明進(jìn)步。正如習(xí)近平所說，“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”“交流互鑒是文明發(fā)展的本質(zhì)要求”［14］。

人類文明新形態(tài)以多向維度的分析范式，深刻指明了不同文明形態(tài)的交流互鑒?，F(xiàn)實(shí)看，它超越了社會(huì)形態(tài)理論，當(dāng)然，它在內(nèi)涵與外延上包括了社會(huì)形態(tài)理論并且實(shí)質(zhì)說來也受其制約與指導(dǎo)。如果說它在關(guān)于作為對(duì)象的歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)廣度上超過了社會(huì)形態(tài)理論，而在關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)的深度上包括其他全部文明形態(tài)理論則不及馬克思的社會(huì)形態(tài)理論，并且前者是以后者為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。但是，人類文明新形態(tài)提出的意義仍不失為關(guān)于人類歷史認(rèn)識(shí)范式的一種轉(zhuǎn)換，即從單一社會(huì)形態(tài)范式轉(zhuǎn)換為視域更廣泛的文明范式。它的意義特別表現(xiàn)在為現(xiàn)實(shí)存在的一切文明形態(tài)（它們當(dāng)然屬于一定的社會(huì)形態(tài)類型）提供了一種可資借鑒的現(xiàn)代化發(fā)展新道路，“形成了一種新的……文明交流互鑒觀”［15］。

三、 對(duì)話：消解話語霸權(quán)的文明之路

19 世紀(jì)中葉以來，西方不僅在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上處于支配地位，而且在國際話語體系中形成霸權(quán)，具有“發(fā)號(hào)施令”的唯一“合法性”，對(duì)西方以外的“其余部分”所持的固有成見嚴(yán)重阻礙著文明的進(jìn)步。人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造為人類社會(huì)的發(fā)展提供了一種以包容開放的態(tài)度和合作對(duì)話的方式消解西方話語霸權(quán)的文明之路。

1. 以開放態(tài)度對(duì)話文明差異

當(dāng)前，對(duì)待文明差異有兩種鮮明態(tài)度。一種是西方文明中心主義，認(rèn)為西方資本主義文明形成較早，更為成熟，具有全球影響力，對(duì)西方文明以外的其他文明形態(tài)持否定態(tài)度，不愿承認(rèn)其他文明的優(yōu)點(diǎn)甚至拒絕傾聽其他文明的合理訴求。另一種態(tài)度是“亞洲世紀(jì)”，認(rèn)為西方文明不僅存在巨大隱患，并開始盡顯疲態(tài)，走向沒落，因此認(rèn)為亞洲文明優(yōu)于西方文明，對(duì)整個(gè)西方文明持否定態(tài)度，尤其強(qiáng)調(diào)它所帶來的負(fù)面效應(yīng)。不論哪種態(tài)度，歸其一點(diǎn)，都沒有超越自身角度來看待人類文明發(fā)展。我們不僅要從自身文明出發(fā)，更要從全人類的角度來看待文明的發(fā)展。這就要求我們以開放的態(tài)度、以對(duì)話的方式對(duì)待文明差異。

雖然西方文明已暴露種種弊端，但我們?cè)谂匈Y本主義文明的同時(shí)不能將“孩子”和“臟水”一起潑掉。馬克思對(duì)資本主義文明的批判并不意味著徹底地否定，他所批判的是造成人剝削人、人壓迫人的資本主義，并沒有否定“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”［16］。人類文明新形態(tài)正是繼承了馬克思的思想精髓，它不是囿于階級(jí)立場否定資本主義的一切，而是充分吸收它的積極成果，主張不同文明形態(tài)的對(duì)話與合作，“以對(duì)話解爭端、以協(xié)商化分歧”［17］16。

人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造昭示我們，要從全人類的角度看待文明差異，以對(duì)話的交往方式代替對(duì)抗的思維模式，力圖建立區(qū)域、民族、國家乃至全球范圍內(nèi)的伙伴關(guān)系，最終走出一條“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路”［17］16。人類文明新形態(tài)使人們認(rèn)識(shí)到，不同形態(tài)的文明之間不是水火不容、非此即彼的對(duì)抗關(guān)系，而是可以彼此兼容、共生共贏的合作關(guān)系。如果文明之間能夠展開理性、溫和的對(duì)話，客觀地看待自身優(yōu)劣，互相學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短，文明間的沖突和矛盾將大大減少。反之，缺乏交流和對(duì)話的文明容易導(dǎo)致矛盾的發(fā)生，甚至有些防御性的措施會(huì)被誤認(rèn)為是進(jìn)攻性的戰(zhàn)略，從而更加深化矛盾，我們決不允許把差異變?yōu)檎`會(huì)甚至是沖突。因此，良好的對(duì)話是緩和文明沖突的重要途徑，有助于避免“立場先行”和“主觀預(yù)判”導(dǎo)致的誤解。只有對(duì)話，才能跳出對(duì)抗的思維模式，使不同形態(tài)文明的交流真正成為解決人類共同問題的橋梁。

2. 以合作方式促進(jìn)文明對(duì)話

那么，什么樣的對(duì)話才是有效的對(duì)話？哈佛大學(xué)邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）教授認(rèn)為，“對(duì)話”有兩種范式，即“比較式對(duì)話”（comparative dialogue）與“合 作 式 對(duì) 話”（collaborative dialogue）。［18］比較式對(duì)話關(guān)注東方與西方的差異，這雖然有助于從差異中產(chǎn)生深刻見解，但對(duì)差異的強(qiáng)調(diào)也容易導(dǎo)致不同文明形態(tài)的對(duì)立與主客二分。而合作式對(duì)話則更加強(qiáng)調(diào)不同形態(tài)文明的協(xié)商與合作，相對(duì)比較式對(duì)話而言更有利于人類文明的長遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)此，李德順教授也指出，合作式對(duì)話“代表了在‘冷戰(zhàn)’結(jié)束以后，人類走向全球化時(shí)代最需要的一種富有建設(shè)性的交往方式和思維方式?！保?8］在人類文明發(fā)展的幾千年里，一直遵循著弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)結(jié)束后人們才開始反思人類的生存方式。到底是繼續(xù)遵循你爭我奪、你死我活的“叢林法則”，還是遵循求同存異、萬物共生的“百花園”發(fā)展模式？答案不言而喻，因?yàn)閷?duì)和諧美好生活的向往是全人類共同的追求。

人類文明新形態(tài)的提出與創(chuàng)造，正是這種追求“合作式對(duì)話”的“百花園”式發(fā)展理念。它是對(duì)冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)主義的超越，是在全球化進(jìn)程中展現(xiàn)的“不缺席、有擔(dān)當(dāng)、不爭霸”的積極姿態(tài)。正如習(xí)近平指出的，文明交往要秉持公道正義的原則，“弱肉強(qiáng)食是叢林法則，不是國與國相處之道”［7］523。正是在此意義上，中國特色社會(huì)主義創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)將深刻變革人類文明發(fā)展方式，它構(gòu)建的是一種代表人類未來的新文明形態(tài)。

3. 以有效方法推進(jìn)合作式對(duì)話

有效推進(jìn)“合作式對(duì)話”主要在于把握好國與國、人與人以及人與自然三個(gè)方面。

首先，對(duì)話是國家間關(guān)系發(fā)展的重要方式，“南北對(duì)話”“南南合作”等機(jī)制，正是為倡導(dǎo)國家間多邊合作、共同繁榮提出的?！耙粠б宦贰背h更是構(gòu)建了一條追求和平與合作的文明之路。國家是文明的載體，國與國之間因?yàn)橛辛宋拿鞯膶?duì)話，才能碰撞出更絢麗的火花，人類文明才能綿延前進(jìn)。

其次，文明對(duì)話不僅是“頂層設(shè)計(jì)”的政府式對(duì)話，更是“潤物細(xì)無聲”的民間式對(duì)話。隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和全球化快速推進(jìn)，世界變“平”了，人與人的對(duì)話也更突出了。人與人的交流是國與國交流的紐帶。要想實(shí)現(xiàn)文明對(duì)話的持續(xù)性發(fā)展，不能僅限于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，更要突出藝術(shù)文化等領(lǐng)域形式靈活的民間式文明對(duì)話。人從來不是獨(dú)自生活的個(gè)體，只有通過與他人的對(duì)話交流才能更好地豐富自身，進(jìn)而促進(jìn)人類文明的持續(xù)發(fā)展。

再次，合作式對(duì)話不僅在于國與國、人與人之間，還在人與自然的對(duì)話。習(xí)近平在2021 年“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)”上的講話中提出，“共同構(gòu)建人與自然生命共同體”，強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展、堅(jiān)持人與自然的和諧共生。［19］德國偉大詩人歌德曾說，大自然不會(huì)犯錯(cuò)誤，犯錯(cuò)誤的是人。在人類文明漫長的發(fā)展歷程中，人們?cè)欢群鲆暳巳伺c自然的和諧關(guān)系，無限度地劫掠、破壞自然。人與自然作為生命共同體，二者能否和諧相處直接關(guān)系到人類未來命運(yùn)。因此，人類文明的存續(xù)迫切需要我們轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，以“對(duì)話”式的合作理念代替“對(duì)抗”式的競爭模式，把建設(shè)人與自然生命共同體作為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的偉大使命。

四、 包容：超越對(duì)立的文明進(jìn)步動(dòng)力

人類文明的對(duì)話與交流要求不同文明形態(tài)之間堅(jiān)持開放包容。人類文明之所以綿延亙古、歷久彌新，根本原因在于文明具有包容的精神和特質(zhì)。兼容并包是當(dāng)代多元文明發(fā)展的鮮明時(shí)代要求，更是推動(dòng)文明形態(tài)演進(jìn)的不竭動(dòng)力。

1. 西方文明主導(dǎo)下的文明沖突

文明形態(tài)的多樣性是文明敘事的本質(zhì)特征。對(duì)文明形態(tài)本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，主要有兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在某種文明形態(tài)且具有唯一“合法性”，另一種觀點(diǎn)承認(rèn)文明形態(tài)具有多元性和異質(zhì)性。然而，令人遺憾的是，在漫長的人類文明進(jìn)程中，前者長期占據(jù)著主導(dǎo)地位，突出表現(xiàn)為資本主義抱持的“西方—非西方”模式的文明沖突思維范式，其實(shí)質(zhì)是一種二元對(duì)立、唯我獨(dú)尊的文明觀。

塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）是文明沖突論的代表人物，他認(rèn)為，“文明沖突”是主導(dǎo)人類文明進(jìn)程的決定力量，為了保護(hù)西方文明的發(fā)展，要壓制對(duì)西方文明形成挑戰(zhàn)的伊斯蘭文明、中華文明等非西方文明形態(tài)。［20］有差異并不必然意味著沖突。雖然亨廷頓看到了人類文明形態(tài)的多元化，但他最終卻還是將文明的關(guān)系歸結(jié)為沖突與對(duì)立，走向文明觀的消極面。作為亨廷頓的學(xué)生，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）更是將文明沖突的理論推向極致。他提出的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為西方資本主義文明的自由民主制度將是“人類最后一種統(tǒng)治方式”和“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”，而在此之外不會(huì)再有更好的文明形態(tài)。［21］雖然福山自稱“終結(jié)”了意識(shí)形態(tài)對(duì)立，但他的理論本身就帶有濃重的西方文明中心主義色彩，本質(zhì)上仍然是文明二元對(duì)立思維范式。

進(jìn)入21 世紀(jì)，中國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面迅速發(fā)展，綜合實(shí)力顯著提高，在國際社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的影響力。這讓長期領(lǐng)先并早已習(xí)慣居高臨下的西方國家開始變得焦慮，認(rèn)為中國會(huì)顛覆原有的世界秩序并稱霸世界。約翰·米爾斯海默（John J.Mear-sheimer）在其《大國政治的悲劇》中就曾指出，崛起的中國在亞洲越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，極有可能通過武力爭奪世界霸權(quán)，并由此引發(fā)激烈的國際競爭。［22］歷史證明，日本、韓國等西方文明體系國家的快速發(fā)展帶來的是美國的歡迎與合作，而中國的發(fā)展卻招來質(zhì)疑、敵視甚至是“圍攻”。根本原因仍然在于西方國家始終囿于“非敵即友”的冷戰(zhàn)思維和文明對(duì)立的思維范式，“從二元對(duì)立的邏輯出發(fā)，把中國在國際社會(huì)發(fā)揮更大作用視為對(duì)它們的‘挑戰(zhàn)’。”［23］

2. 新文明觀引領(lǐng)下的文明包容

隨著全球化的發(fā)展，人類面臨嚴(yán)峻的全球性問題的威脅，世界已經(jīng)不再是當(dāng)初“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的局勢(shì)。當(dāng)前，人類文明要想持續(xù)前進(jìn)，就必須擺脫西方所遵循的文明沖突理論。西方的文明沖突理論雖然看到了多元文明形態(tài)的客觀事實(shí)，但卻夸大了這種差異，將文明差異視為文明對(duì)抗的根源。盡管冷戰(zhàn)以來，不同文明形態(tài)的沖突因素仍然存在，但主流趨勢(shì)仍然是和平與合作，而不是對(duì)抗與排他。中國共產(chǎn)黨人植根于中華傳統(tǒng)文明，引領(lǐng)中國特色社會(huì)主義走出了中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，它所強(qiáng)調(diào)的，就是要超越文明沖突，構(gòu)建一種兼容并蓄的新文明觀。

人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造蘊(yùn)含深厚的中華文明傳統(tǒng)基因。中華文明自古就有開放包容、命運(yùn)與共的“天下”情懷，始終秉持“和而不同”“天下大同”的文明理念，堅(jiān)持對(duì)多元文明的包容和肯定。杜維明認(rèn)為，儒家的核心思想就是“天人合一、萬物一體”的人文主義。郭齊勇為中華文明概括了六個(gè)特質(zhì)，其中首要的便是和而不同，厚德載物。還有費(fèi)孝通提出的“中華民族多元一體格局”等理論，都向我們表明中華文明自古以來就有兼容并蓄的開放態(tài)度。人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造正是生發(fā)于中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代文明，因此先天地具有對(duì)其他文明形態(tài)包容的內(nèi)在特質(zhì)。

人類文明新形態(tài)是切實(shí)基于中國道路和中國敘事所創(chuàng)造的文明形態(tài)，它不是西方現(xiàn)代文明的翻版，更不是倡議其他文明形態(tài)照搬的模板。它向世界證明，文明是開放的、包容的。世界文明形態(tài)具有多樣化特征，不能以一概全，任何文明都可以結(jié)合自身情況創(chuàng)造屬于自己的文明形態(tài)，而不必遵循西方所謂的“普世文明”或簡單套用其他文明形態(tài)的模式。中國共產(chǎn)黨人和中國人民創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)就是最好的例證，它折射出的正是兼容并包的文明邏輯。

3. 文明包容推動(dòng)文明形態(tài)演進(jìn)

一部人類文明發(fā)展史，就是一部多元文明形態(tài)共生并進(jìn)的歷史。任何一種在歷史長河中持久存在并不斷發(fā)展進(jìn)步的文明，都不是封閉的，在相互交流中不但保存了自己的特色，更是在比較和交流中求同存異、共同發(fā)展。如果沒有多樣性和差異性，千篇一律，文明就會(huì)喪失發(fā)展的動(dòng)力和活力，最終走向停滯甚至是衰亡。世界文明、世界歷史不是從來就有，它是從各種文明形態(tài)的互動(dòng)中發(fā)展而來。反之，世界文明、世界歷史作為各種文明形態(tài)的共性也存在于各種具體形態(tài)的文明中。因此，沒有包容性，任何一種文明形態(tài)都將是破碎、殘缺的?！皼]有包容性，再強(qiáng)大的文明形態(tài)也會(huì)衰落”［24］，當(dāng)然也就沒有世界文明、世界歷史的進(jìn)程，人類文明也不會(huì)和諧有序發(fā)展?？梢姡挥懈鞣N文明形態(tài)兼容并蓄、積極互動(dòng)，才能吸收不同文明的優(yōu)秀成果，最終形成適合自身發(fā)展的先進(jìn)的文明形態(tài)。

中國特色社會(huì)主義創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)就是在既立足中國國情，又合理吸收人類文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上所開辟出的一條文明發(fā)展新道路。百年來，中國共產(chǎn)黨始終踐行和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，始終秉持開放包容、互利共贏的交往原則，最終創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，譜寫了世界文明進(jìn)程新篇章。

在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，我們有更強(qiáng)大的信心和勇氣超越西方現(xiàn)代文明的局限，以平等為基礎(chǔ)、互鑒為形式、對(duì)話為途徑、包容為動(dòng)力，始終堅(jiān)持“平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀，以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”［25］，創(chuàng)造既符合中國國情又具有世界歷史意義的人類文明新形態(tài)。