趙志亮 陳明

腎絞痛指泌尿結(jié)石發(fā)作引發(fā)的腎區(qū)疼痛，急性腎絞痛多由輸尿管結(jié)石導(dǎo)致，腎盂或者輸尿管平滑肌痙攣也可以引發(fā)腎絞痛，該病是泌尿系統(tǒng)結(jié)石引發(fā)的常見癥狀[1]。腎絞痛疼痛程度最高可超過分娩、創(chuàng)傷骨折、手術(shù)，可見其疼痛非常劇烈，對結(jié)石患者來說腎絞痛對其日常生活、工作均具有嚴重影響，甚至?xí)?dǎo)致患者無法忍受[2]。臨床上可以采用非甾體抗炎藥對患者腎絞痛進行緩解，該藥物雖然能夠緩解疼痛，但是容易導(dǎo)致患者消化道出血，存在藥物禁忌證；而阿片類等常規(guī)藥物存在成癮、便秘等風(fēng)險，臨床應(yīng)用效果也不夠理想[3]。本研究對腎絞痛患者采用生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療，希望患者在該治療方法下疼痛能夠迅速得到緩解，并且無明顯不良反應(yīng)或并發(fā)癥。甘肅省中醫(yī)院于2020年1月—2021年2月收治的60例腎絞痛患者中，觀察生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取甘肅省中醫(yī)院于2020年1月—2021年2月收治的60 例腎絞痛患者，采用雙色球隨機法分組，對照組（30例）和觀察組（30例）。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。兩組腎絞痛患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組腎絞痛患者一般資料比較

1.1.1 納入標準

（1）經(jīng)影像學(xué)診斷為尿路結(jié)石引發(fā)的急性期腎絞痛患者。（2）自愿簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準

（1）凝血功能障礙。（2）手術(shù)禁忌證。（3）急腹癥患者。（4）腎功能嚴重不全者。（5）消化系統(tǒng)出血或潰瘍者。

1.2 方法

對照組腎絞痛患者采用生理鹽水穴位注射治療，觀察組腎絞痛患者采用生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療。

1.2.1 生理鹽水穴位注射治療

采用注射器抽吸2 mL 生理鹽水，對阿是穴進行穴位注射，行直徑1 cm 左右的皮內(nèi)注射。兩組生理鹽水穴位注射治療方法一致。

1.2.2 中藥封包治療

組成：吳茱英、廣木香、干姜、桃仁、青皮、川楝子、香附各30 g，磨成粉，制成中藥封包，灑適量水用微波爐加熱，待中藥封包加熱后溫度至（55±5）℃后外敷在疼痛部位。

1.3 觀察指標

比較兩組腎絞痛患者的臨床治療效果、疼痛緩解時間、視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）、健康調(diào)查量表36（36-item short form health survey，short form 36，SF-36）評分、并發(fā)癥情況。

1.3.1 臨床治療效果

根據(jù)VAS 評分和腎絞痛再發(fā)情況進行評價，VAS 疼痛評分下降至2 分以下、2～3 分且未出現(xiàn)腎絞痛再發(fā)情況分別表示顯效、有效，其余表示無效，總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。

1.3.2 疼痛緩解時間

統(tǒng)計疼痛緩解時間。

1.3.3 VAS 評分

VAS 評分滿分0～10 分，評分越高疼痛越劇烈，統(tǒng)計治療前、治療后0.5、1 h 的VAS 評分[5-6]。

1.3.4 SF-36 評分

SF-36 評分分別包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康8 個維度，滿分100 分，統(tǒng)計治療前、治療后3、7 d 的SF-36 評分[7]。

1.3.5 并發(fā)癥情況

常見并發(fā)癥包括血尿、排尿困難、頭暈、嘔吐[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗或Fisher 確切概率法；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腎絞痛患者臨床治療效果比較

觀察組腎絞痛患者總有效率為93.33%，高于對照組腎絞痛患者的70.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組腎絞痛患者臨床治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組腎絞痛患者疼痛緩解及排石時間比較

觀察組腎絞痛患者疼痛緩解時間為短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腎絞痛患者疼痛緩解時間比較（min，±s）

表3 兩組腎絞痛患者疼痛緩解時間比較（min，±s）

組別例數(shù)疼痛緩解時間觀察組3018．42±3．76對照組3025．37±4．60 t 值-12．457 P 值-＜0．05

2.3 兩組腎絞痛患者治療前后VAS 評分比較

觀察組治療前VAS 評分與對照組相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組腎絞痛患者治療后0.5、1 h VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組腎絞痛患者治療前后VAS 評分比較（分，±s）

表4 兩組腎絞痛患者治療前后VAS 評分比較（分，±s）

組別例數(shù)治療前治療后0．5 h治療后1 h觀察組308．06±0．852．13±0．321．53±0．28對照組308．10±0．834．85±0．474．20±0．56 t 值-0．0845．4756．683 P 值-＞0．05＜0．05＜0．05

2.4 兩組腎絞痛患者治療前后SF-36 評分比較

觀察組腎絞痛患者治療后3、7 d 的SF-36 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組腎絞痛患者治療前后SF-36 評分比較（分，±s）

表5 兩組腎絞痛患者治療前后SF-36 評分比較（分，±s）

組別例數(shù)治療前治療后3 d治療后7 d觀察組3048．32±5．0672．41±4．3184．30±2．49對照組3047．65±5．0265．30±4．7277．51±3．42 t 值-0．2057．2817．356 P 值-＞0．05＜0．05＜0．05

2.5 兩組腎絞痛患者并發(fā)癥情況比較

觀察組腎絞痛患者血尿、排尿困難、頭暈、嘔吐總發(fā)生率為3.33%，低于對照組的20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組腎絞痛患者并發(fā)癥情況比較[例（%）]

3 討論

腎絞痛患者可以采用解痙藥物、麻醉性鎮(zhèn)痛藥對腎盂和輸尿管平滑肌痙攣進行解除，并且對患者進行鎮(zhèn)痛，然后擇機對患者進行手術(shù)治療，常見手術(shù)治療方法包括沖擊波碎石、輸尿管鏡取石等方法[9]。但是由于藥物鎮(zhèn)痛方法具有不良反應(yīng)多的缺點，患者滿意度不佳，因此穴位注射藥物在腎絞痛治療中被提出并得到廣泛認可[10-11]。中藥治療在鎮(zhèn)痛方面具有天然優(yōu)勢，其優(yōu)點為不良反應(yīng)少，因此本研究對腎絞痛患者采用生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療，與單用生理鹽水穴位注射治療相比，結(jié)果表明生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療優(yōu)勢更加顯著，可見本研究具有積極意義。文章中治療方法體現(xiàn)了《歐洲泌尿外科學(xué)會2006年泌尿系結(jié)石診治指南》。但是，本研究未探究腎絞痛患者的結(jié)石類型和結(jié)石大小與鎮(zhèn)痛治療效果之間的關(guān)系，存在一定局限性。

本研究結(jié)果表明，生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛患者總有效率為93.33%，與生理鹽水穴位注射治療的70.00%相比較顯著升高?？梢娚睇}水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療能夠顯著提高腎絞痛患者臨床治療效果。生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛患者疼痛緩解時間、排石時間與生理鹽水穴位注射治療相比較顯著縮短。中藥封包中吳茱英具有散寒止痛功效，桃仁具有活血化瘀功效，川楝子具有行氣止痛功效，香附具有調(diào)經(jīng)止痛功效，因此聯(lián)用中藥封包治療能夠縮短疼痛緩解時間。生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療后0.5、1 h 腎絞痛患者VAS 評分與生理鹽水穴位注射治療相比較顯著下降。吳茱英、桃仁、川楝子、香附藥物制成中藥封包后止痛效果顯著，可見生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療能夠顯著緩解腎絞痛患者的疼痛。吳茱英具有降逆止嘔功效，廣木香具有理氣疏肝功效，干姜具有調(diào)理脾胃功效，桃仁具有止咳平喘功效，青皮具有理氣疏肝功效，川楝子具有疏肝泄熱功效，香附具有疏肝解郁、理氣寬中功效，因此聯(lián)用中藥封包治療能夠顯著減輕腎絞痛患者的疼痛情況[12]。生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛患者SF-36 與生理鹽水穴位注射治療相比較顯著升高，吳茱英、廣木香、干姜、桃仁、青皮、川楝子、香附等藥物聯(lián)用對患者總體預(yù)后效果具有積極影響，可見生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療能夠顯著提高腎絞痛患者的生活質(zhì)量。生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛患者血尿、排尿困難、頭暈、嘔吐總發(fā)生率為3.33%，與生理鹽水穴位注射治療的20.00%相比較顯著下降?？梢娚睇}水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療能夠顯著降低腎絞痛患者血尿、排尿困難、頭暈、嘔吐各項并發(fā)癥，因此聯(lián)用中藥封包治療的安全性更高。

綜上所述，生理鹽水穴位注射聯(lián)合中藥封包治療腎絞痛的臨床效果顯著優(yōu)于單用生理鹽水穴位注射治療，聯(lián)合中藥封包治療對疼痛緩解時間、腎功能指標、VAS評分、SF-36 評分、并發(fā)癥情況具有積極意義，因此聯(lián)用中藥封包治療更具推廣價值。