劉謝慈 楊海波

湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 湖南株洲 412007

2021 年7 月，司法部下發(fā)《關(guān)于深化公證體制機(jī)制改革 促進(jìn)公證事業(yè)健康發(fā)展的意見》，規(guī)定了區(qū)塊鏈應(yīng)用保障措施，這對利用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證優(yōu)勢，減少相關(guān)訴訟案件，實(shí)現(xiàn)繁簡分流，充分發(fā)揮公證制度的司法輔助價(jià)值具有重大意義。債權(quán)公證制度作為一種司法輔助工具，可利用區(qū)塊鏈技術(shù)更加高效、便捷地批量化解金融借貸糾紛，也有利于實(shí)現(xiàn)訴源治理，提高司法效率。區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下的智能合約與賦予執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證特征非常契合，而互聯(lián)網(wǎng)金融貸款和小額貸款合同糾紛的法律關(guān)系較為簡單，可將合同內(nèi)容限制在貨幣的交付上。從技術(shù)角度講，當(dāng)整體合同代碼表達(dá)難度不斷壓縮，可將該合同的代碼邏輯體系降低到錯(cuò)誤率幾乎為零的程度，這在目前的技術(shù)下是可以保證的。區(qū)塊鏈的分布式、不可逆性、不可篡改性等技術(shù)特點(diǎn)也高度符合債權(quán)賦強(qiáng)公證執(zhí)行問題的解決方向。通過區(qū)塊鏈智能合約，可以將用戶、金融機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、法院作為數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，從而形成一體化數(shù)據(jù)鏈。

一、國家信用認(rèn)證與技術(shù)自證的局限性

(一)化解金融借貸糾紛：國家信用認(rèn)證的局限性

賦強(qiáng)公證制度作為一種以國家信用認(rèn)證為基礎(chǔ)的預(yù)防性法律制度，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是可以預(yù)防糾紛，基于誠實(shí)信用原則，對當(dāng)事人形成心理上的威懾和壓迫，促使債務(wù)人履行合同、恪守諾言。二是具有強(qiáng)制執(zhí)行的效果，無需經(jīng)過審判程序即可強(qiáng)制執(zhí)行，有利于簡化債權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，節(jié)約債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本，避免因訴訟程序而產(chǎn)生債務(wù)延遲履行的風(fēng)險(xiǎn)。2017 年7 月，最高人民法院、證監(jiān)會(huì)及司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》將各類融資合同明確規(guī)定為符合《公證法》第37 條規(guī)定的債權(quán)文書。此后，金融借貸合同賦強(qiáng)公證逐漸被各方接受并運(yùn)用。從金融風(fēng)險(xiǎn)防控的視角上講，利用好賦強(qiáng)公證在一定程度上提高了金融機(jī)構(gòu)金融債權(quán)實(shí)現(xiàn)效率，降低了金融債權(quán)處置成本，同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)的參與也有效提高了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防控水平。

但是，為保證證據(jù)的真實(shí)性，傳統(tǒng)賦強(qiáng)公證模式中的每一步驟都應(yīng)該是格外嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，公證人員須全過程參與，包括個(gè)人信息審核、借貸合同簽訂、真實(shí)意思問詢等，所以公證成本自然較高。尤其對于以金額較小、分布較廣的網(wǎng)絡(luò)金融借貸而言，借貸人不僅需要支付高昂的公證費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)線下簽約的時(shí)間成本及交通食宿成本。因此，即便賦強(qiáng)公證對于批量化解金融借貸糾紛、防范金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)具有制度優(yōu)勢，也難以發(fā)揮其應(yīng)當(dāng)具有的便民減負(fù)的重要作用。

(二)化解金融借貸糾紛：智能合約技術(shù)自證的局限性

自進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈2.0 時(shí)代后，區(qū)塊鏈與智能合約逐漸結(jié)合并推動(dòng)了智能合約和區(qū)塊鏈的發(fā)展，區(qū)塊鏈的應(yīng)用領(lǐng)域從過去的單一貨幣支付延伸到現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面。區(qū)塊鏈智能合約以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出不可逆性（可追溯性）、匿名性、獨(dú)立性（去中心化）、不可篡改性等特點(diǎn)。而技術(shù)自證的實(shí)現(xiàn)也依托于技術(shù)強(qiáng)烈的可信任性、不可篡改性和穩(wěn)定性。從技術(shù)自證實(shí)現(xiàn)路徑來看，通過記錄法律行為全過程的所有節(jié)點(diǎn)，保存過程性及結(jié)果性證據(jù)，達(dá)到再現(xiàn)法律行為場景的效果。智能合約從其具備的存證特性上來說與公證屬性相類似，若技術(shù)自證能夠?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，那么其必能大量節(jié)約人力成本，在批量化解金融借貸糾紛中也能展現(xiàn)更廣闊的現(xiàn)實(shí)意義。基于區(qū)塊鏈智能合約所展現(xiàn)出的安全性、自動(dòng)執(zhí)行性及不可篡改性，技治主義者認(rèn)為其主張的“技術(shù)自證”或者“代碼即法律”是存在的，但是，他們卻忽略了區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)局限性。區(qū)塊鏈技術(shù)要實(shí)現(xiàn)自證效能需要解決兩個(gè)問題，即技術(shù)的安全性與證據(jù)的完整性。區(qū)塊鏈技術(shù)并非具有絕對安全性，“以太坊”就曾發(fā)生過嚴(yán)重的“The Dao”以太幣被盜事件，最終以太坊平臺(tái)采用硬分叉的方式搶救保護(hù)，才得以修補(bǔ)漏洞。此外，按照區(qū)塊鏈技術(shù)的自身原理，保障信息安全的基礎(chǔ)是保證自身的算力水平始終維持在50%之上，換言之，當(dāng)外部算力超過50%即會(huì)出現(xiàn)信息被篡改的風(fēng)險(xiǎn)。

從保障證據(jù)的完整性上來看，區(qū)塊鏈下的電子數(shù)據(jù)本身存在不可篡改性，即可證明在特定時(shí)間點(diǎn)已有特定信息的存在，同樣在電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查方面，區(qū)塊鏈存證也得到了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。但在這一階段，區(qū)塊鏈技術(shù)只能保證證據(jù)的存在性，而證據(jù)所衍射的法律行為的真實(shí)性需要通過區(qū)塊鏈證據(jù)鑒別以外的其他手段來確認(rèn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)信號中斷、人為干預(yù)等因素影響可能導(dǎo)致證據(jù)面臨非完全性上傳的風(fēng)險(xiǎn)，所以說完整的證據(jù)上鏈只是事后存證的理性化模式，存于區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的非完整型證據(jù)并不能達(dá)到“技術(shù)自證”的證明能力之要求。另一方面，事后存證模式可能導(dǎo)致區(qū)塊鏈證據(jù)的證明能力喪失。如果區(qū)塊鏈證據(jù)的生成并非同步于法律行為的發(fā)生，而是于其他途徑生成后上傳于區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，那么該證據(jù)則既無法被認(rèn)定為原始證據(jù)，也無法保證證據(jù)的完整性。此時(shí)的區(qū)塊鏈存證僅能作為一種驗(yàn)證或技術(shù)加密方式。

(三)謹(jǐn)防區(qū)塊鏈“技治主義”理論陷阱

盡管區(qū)塊鏈智能合約之不可篡改性能夠最大限度保證上鏈的數(shù)字證據(jù)不被中途修改，但上鏈前物理世界中產(chǎn)生的證據(jù)內(nèi)容之真實(shí)性卻無法得到保證，因而，對區(qū)塊鏈技術(shù)無條件信任的純粹技治主義并不值得提倡，技術(shù)的相對無風(fēng)險(xiǎn)并不等同于技治主義的無風(fēng)險(xiǎn)。信奉技治主義證據(jù)觀②的人甚至斷然認(rèn)定，區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用反映了技治主義對法治主義的強(qiáng)烈沖擊。但在筆者看來，這種觀點(diǎn)忽視了區(qū)塊鏈技術(shù)本身的安全風(fēng)險(xiǎn)③及鏈前證據(jù)不真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。相對正確的區(qū)塊鏈智能合約技治主義的觀念應(yīng)當(dāng)是：合理利用區(qū)塊鏈、智能合約技術(shù)的技術(shù)特性，發(fā)揮區(qū)塊鏈在認(rèn)定證據(jù)真實(shí)性上的關(guān)鍵作用，依托鏈下公證監(jiān)督、鏈上證據(jù)固定，從證據(jù)的三性審查出發(fā)確認(rèn)事實(shí)，避免盲目的主觀錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)有條件、有限度的技術(shù)自證。因此，了解區(qū)塊鏈原理不僅要解存證技術(shù)之惑，也要防“技治主義”之魅。

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)區(qū)別于其他信息化技術(shù)的特征給予了“技治主義者”一條嶄新的佐證路徑，但由于存在前文所述的一些不可由技術(shù)防控的問題，單一的技術(shù)自證并不能作為證據(jù)證成的方式。技術(shù)的工具性質(zhì)反映其只是社會(huì)治理的輔助手段，而非主導(dǎo)手段。技治主義將人的思維固化為一道道固有程序，將感性化社會(huì)中充斥著人類豐富經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)化為理性化、機(jī)械化的技術(shù)秩序。這雖然在一定程度上避免了社會(huì)治理中可能出現(xiàn)的主觀偏差，但當(dāng)前的技治主義在理論上還難以用自然科學(xué)方法解決社會(huì)科學(xué)中的不適應(yīng)和不匹配問題。在當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的背景下，智能合約技術(shù)的興起重新為技治主義開啟了一扇大門，智能合約不僅具有底層技術(shù)——區(qū)塊鏈的相應(yīng)存證等功能，而且使得區(qū)塊鏈對證據(jù)的監(jiān)管功能無限放大。如果用儲(chǔ)存某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的信息形容區(qū)塊鏈存證功能，那么智能合約則可以連續(xù)執(zhí)行并記錄一條時(shí)間線上所有的節(jié)點(diǎn)及過程，無限拉長并趨向于完整記錄法律行為的時(shí)間線，保障數(shù)據(jù)結(jié)果與行為結(jié)果的一致性。有鑒于此，當(dāng)下亟須更理性客觀地對待區(qū)塊鏈存證技術(shù)以及證明作用[1]。

二、區(qū)塊鏈智能合約嵌入網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證的現(xiàn)實(shí)邏輯

(一)智能合約與賦強(qiáng)公證的機(jī)理契合

賦強(qiáng)公證是以國家公信力作為信用背書，將債權(quán)文書轉(zhuǎn)換為賦有司法強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)公證文書。傳統(tǒng)模式下的賦強(qiáng)公證主要辦理流程為：第一，當(dāng)事人線下申請；第二，公證處受理并審查申請材料；第三，公證處認(rèn)為有必要的需要求補(bǔ)充相關(guān)材料或自行核實(shí)；第四，公證人員詢問并告知當(dāng)事人相關(guān)情況，制作現(xiàn)場筆錄，當(dāng)事人對無異議債權(quán)文書簽字確認(rèn)；第五，公證處出具公證書。在數(shù)字治理的大背景下，當(dāng)前傳統(tǒng)的賦強(qiáng)公證可通過遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)系統(tǒng)將上述第三步驟轉(zhuǎn)移到線上進(jìn)行，并加以數(shù)字化固定、存儲(chǔ)，其它程序步驟主要還是通過其中一方當(dāng)事人線下辦理或委托辦理。而區(qū)塊鏈技術(shù)可以進(jìn)一步推動(dòng)賦強(qiáng)公證的技術(shù)變革，輔助公證系統(tǒng)建立區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證智慧平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證全過程線上辦理，線上發(fā)證。賦強(qiáng)公證與智能合約對比見表1。

表1 賦強(qiáng)公證與智能合約對比表

相較于賦強(qiáng)公證制度，以區(qū)塊鏈技術(shù)作為背書的智能合約同樣具備執(zhí)行機(jī)制，在滿足預(yù)設(shè)執(zhí)行條件前提下，債務(wù)人被強(qiáng)制自動(dòng)履約。由于區(qū)塊鏈智能合約具有不可逆轉(zhuǎn)、可追溯性及去信任性，允許在沒有第三方信任平臺(tái)的情況下進(jìn)行可信交易，其提供優(yōu)于傳統(tǒng)合約方式的安全性保障，可減少與合約相關(guān)的其他交易成本[2]。因此，智能合約能夠與區(qū)塊鏈技術(shù)完美兼容[3]，具有精度高、效率高、成本低等特點(diǎn)。從區(qū)塊鏈智能合約的基本運(yùn)作原理上看，區(qū)塊鏈智能合約具有廣闊的應(yīng)用前景。EOS（Enterprise Operation System）技術(shù)④、Hyperledger Fabric 技術(shù)⑤的出現(xiàn)給區(qū)塊鏈智能合約在公證領(lǐng)域的應(yīng)用開啟了大門，能用以設(shè)計(jì)獨(dú)立的智能合約執(zhí)行程序。“以太坊”平臺(tái)已覆蓋了物聯(lián)網(wǎng)、金融交易、智能電網(wǎng)等領(lǐng)域。從公證服務(wù)系統(tǒng)信息化改造實(shí)踐來看，泗陽縣司法局將金融網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)列為2022 年改革創(chuàng)新重點(diǎn)任務(wù)，將依托網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)與公證系統(tǒng)互通，以事前區(qū)塊鏈存證及事后網(wǎng)絡(luò)申請的模式辦理公證⑥。江蘇省蘇州市首先在全國搭建了蘇州公證鏈，即“1+10+N”區(qū)塊聯(lián)盟鏈，包括昆山賦強(qiáng)公證平臺(tái)、“蘇城存證”App、區(qū)塊鏈搖號系統(tǒng)等應(yīng)用產(chǎn)品[4]。從區(qū)塊鏈應(yīng)用的技術(shù)切入路徑來看，公證領(lǐng)域現(xiàn)階段主要為利用區(qū)塊鏈的存證功能保存公證數(shù)據(jù)，而智能合約的交互型信任機(jī)制并未廣泛應(yīng)用。

(二)智能合約與賦強(qiáng)公證的技術(shù)契合

區(qū)塊鏈技術(shù)使智能合約的應(yīng)用范圍得到了極大拓展，其解決了傳統(tǒng)智能合約中網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)不足、交易信息易篡改、電子數(shù)據(jù)信息證明力較弱等缺陷。理論上，以實(shí)物作為標(biāo)的的合同均可視為一套較復(fù)雜的程序規(guī)則，能以計(jì)算機(jī)語言表達(dá)成智能合約信任機(jī)制。智能合約是以區(qū)塊鏈技術(shù)作為背書，按照預(yù)設(shè)程序規(guī)則交互執(zhí)行，具有技術(shù)公信力的信用協(xié)議。相似的是，賦強(qiáng)公證的屬性與智能合約不謀而合，同樣具有公證屬性、信任背書方式及強(qiáng)制力等。從技術(shù)演化邏輯來看，智能合約從1.0 時(shí)代的邏輯程序“ifthen”簡單邏輯程序語句，到2.0 時(shí)代的“if-then”語句作為代碼存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上并按照該循序自動(dòng)履行合同，再到3.0 時(shí)代應(yīng)用于全社會(huì)領(lǐng)域的“自動(dòng)執(zhí)行”化，區(qū)塊鏈智能合約強(qiáng)化社會(huì)信用制度的技術(shù)基礎(chǔ)逐步夯實(shí)，但仍無法達(dá)到“完全自動(dòng)執(zhí)行”的地步。若強(qiáng)行將自動(dòng)執(zhí)行的“智能合約”等同于合同，難免會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的法律問題。法律于社會(huì)發(fā)展而言具有天然滯后性，技術(shù)開發(fā)、人工智能等亦落后于層出不窮的社會(huì)問題。由于區(qū)塊鏈智能合約的權(quán)利義務(wù)具有多樣性、復(fù)雜性，合約中的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任的意思表達(dá)也可表現(xiàn)出多種多樣的形式，因此，公證機(jī)構(gòu)的適時(shí)介入或能化解技術(shù)與法律融通過程中可能產(chǎn)生的沖突。

例如在金融借貸糾紛中，由于銀行、小額貸款公司的普惠貸款業(yè)務(wù)具有金額較小、批量較大等特征。所以相較于大額貸款，金融機(jī)構(gòu)多以效率為先，而提高效率最直接的方式是簡化貸款程序，尤其對于以線上方式申請貸款的用戶。由于貸款用戶對事先預(yù)設(shè)的電子合同里的重要條款重視程度不足，加上對法律條文的理解不透徹或存在偏差，易影響其對于合同內(nèi)容的判斷，導(dǎo)致意思表達(dá)不真實(shí)的情況時(shí)有發(fā)生?，F(xiàn)階段的賦強(qiáng)公證不但可彌補(bǔ)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)上的偏差與不成熟帶來的不利影響，并且公證機(jī)構(gòu)能以第三方中立的角色介入合同，相對公正地維護(hù)了合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。而銀行、小額貸款公司在處置此類小額不良貸款糾紛時(shí)存在立案難、舉證固證難、執(zhí)行難、成本高及周期長等特點(diǎn)。因此，在線賦強(qiáng)公證在化解該金融借貸領(lǐng)域中存在的問題上具有獨(dú)特的優(yōu)勢。

(三)智能合約與賦強(qiáng)公證的需求契合

2022 年商業(yè)銀行不良貸款率持續(xù)上升，給金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展和資金安全帶來巨大挑戰(zhàn)?；獠涣假J款風(fēng)險(xiǎn)，提高資金回收效率是金融機(jī)構(gòu)需研究的重要課題。在當(dāng)下的貸款違約中，相當(dāng)一部分債務(wù)人還款意愿較低，甚至故意逃避債務(wù)。金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率上升，加劇了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)積累。而要降低不良貸款率，必須建立有效的防控機(jī)制[5]。同時(shí)，大量的普通金融借貸案件堆積，使得部分地方法院出現(xiàn)了案多人少和事實(shí)明確的債權(quán)執(zhí)行期限過長的情況，嚴(yán)重影響了銀行的資金回收率，不利于金融安全的保障?；ヂ?lián)網(wǎng)金融貸款違約率居高不下，不良貸款大量存在，其全程網(wǎng)絡(luò)化的運(yùn)營模式存在較大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，容易在具體執(zhí)行過程中出現(xiàn)催收成本高、催收方式暴力甚至激化矛盾等問題?？梢姡饨鹑诮栀J糾紛是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中亟須解決的社會(huì)問題。

1. 賦強(qiáng)公證——化解金融借貸糾紛的法律工具

賦強(qiáng)公證賦予了債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力，省去非必要之訴爭，是化解金融借貸糾紛強(qiáng)有力的法律工具。隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的顯著增加，金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率逐年增高，大量金融借貸糾紛不僅使銀行負(fù)擔(dān)爛賬風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，也在大量消耗法院的訴訟資源。在批量化解金融借貸糾紛中引入網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證，可減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本。在互聯(lián)網(wǎng)金融借貸案件中，當(dāng)事人關(guān)系和雙方的權(quán)利義務(wù)比較明確，符合《民事訴訟法》中關(guān)于公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的規(guī)定[6]。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融借款人分布地域不定，若通過異地辦理線下賦強(qiáng)公證，徒增了較多公證程序，易給當(dāng)事人造成負(fù)擔(dān)。所以在金融借貸領(lǐng)域引入網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證具有一定合理性。例如昆山公證處的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證平臺(tái)系統(tǒng)，通過在線公證將貸款合同等文件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公證，并賦予金融借貸合同執(zhí)行效力；通過電子數(shù)據(jù)存證，提供實(shí)時(shí)、有效的公證便捷保障服務(wù)，真正讓網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證項(xiàng)目融入銀行普惠金融業(yè)務(wù)、小微貸款業(yè)務(wù)流程中⑦。網(wǎng)絡(luò)借貸電子合同執(zhí)行效果的公證也可以有效縮短維權(quán)時(shí)間，簡化執(zhí)行程序，降低不良貸款率，有效降低社會(huì)成本，促進(jìn)社會(huì)糾紛解決資源的合理配置和高效利用。

2. 智能合約——化解金融借貸糾紛的技術(shù)工具

相較于傳統(tǒng)借貸合同賦強(qiáng)公證，智能合約以化解金融借貸糾紛技術(shù)工具的角色加入無疑能節(jié)約成本?；ヂ?lián)網(wǎng)金融貸款具有資金流動(dòng)方便、手續(xù)便捷、融資渠道廣、借款范圍廣等優(yōu)點(diǎn)，對于活躍經(jīng)濟(jì)市場、資本流通具有多方面的意義。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融貸款多為無擔(dān)保、無抵押的小額信用貸款。小額貸款意味著金融機(jī)構(gòu)、借貸人不會(huì)為此支出過多成本，因此，簡化小額貸款的放貸流程、提高放貸及催收的效率、減少人工工作時(shí)長就顯得尤為重要。智能合約技術(shù)之技術(shù)自證功能有助于法律效力的準(zhǔn)確認(rèn)定，對金融機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、借貸方三位一體化糾紛化解機(jī)制具有重要的助推作用。在實(shí)際應(yīng)用中，一些實(shí)務(wù)界人士提出“行業(yè)聯(lián)合懲治＋區(qū)塊鏈”的新型網(wǎng)絡(luò)金融借貸合同糾紛解決機(jī)制。在這一機(jī)制中，智能合約被納入糾紛解決機(jī)制，當(dāng)債務(wù)人未能于相應(yīng)期限履行債務(wù)時(shí)，智能合約應(yīng)激機(jī)制被觸發(fā)，債務(wù)人的應(yīng)繳債務(wù)將自動(dòng)從其各個(gè)金融賬戶中扣除。但值得注意的是，這種自動(dòng)機(jī)制必須以意思自治為基礎(chǔ)，參考債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行力公證的執(zhí)行程序，被執(zhí)行人于執(zhí)行前同意加入智能合約，其產(chǎn)生的效果將與被執(zhí)行人提供相應(yīng)擔(dān)保無異[7]。

三、區(qū)塊鏈智能合約在網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證中的嵌入路徑

(一)金融智能合約與網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證一體化基本范式

網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證實(shí)質(zhì)上由兩部分組合而成。一是對以支付為內(nèi)容的合同本身進(jìn)行公證，公證的主要事項(xiàng)有兩項(xiàng)。第一，審查合同是否合法、合理。既要對合同中描述的涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，也要對合同內(nèi)容自身是否合乎法律、法規(guī)，是否違反司法部禁止性規(guī)定進(jìn)行審查。第二，對債務(wù)人履行相應(yīng)告知義務(wù)。既要告知當(dāng)事人違約責(zé)任及法律后果，也要詢問當(dāng)事人對所申請辦理公證的目的。即在保證公證程序的公平公正的同時(shí)，防止當(dāng)事人因法律理解的偏差損害自身利益。二是在金融機(jī)構(gòu)申請對債務(wù)人賦予強(qiáng)制執(zhí)行力時(shí)，須核實(shí)債務(wù)人對違約事實(shí)是否有異議，保障債務(wù)人的最終申辯權(quán)。因此，當(dāng)嵌入?yún)^(qū)塊鏈智能合約后，網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證亦需保證公證程序中必要的告知、審查、核實(shí)義務(wù)，在具體的告知、審查、核實(shí)過程中如何應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約，可從賦強(qiáng)公證的“債權(quán)文書公證”及“申請賦予強(qiáng)制執(zhí)行力”兩個(gè)階段探究嵌入路徑。

1. 債權(quán)文書公證階段

借貸合同本質(zhì)上可以看成由多個(gè)規(guī)則構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，智能合約的構(gòu)建也是一個(gè)設(shè)定多項(xiàng)交織運(yùn)行規(guī)則的動(dòng)態(tài)化過程。如圖1 所示，搭建金融智能合約一體化體系需要借貸方、金融機(jī)構(gòu)與公證方的共同參與。首先，借貸方進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈智能公證平臺(tái)進(jìn)行身份識別校驗(yàn)，身份校驗(yàn)通過后借貸人選擇要擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)及方式，并設(shè)定貸款金額、還款期限及范圍；系統(tǒng)對申請人進(jìn)行社會(huì)信用體系認(rèn)證后評判信用資質(zhì)等級，驗(yàn)證是否滿足借貸要求并反饋于申請人，隨后經(jīng)數(shù)字簽名雙方簽訂金融借貸合同，調(diào)出智能合約將合同信息存于區(qū)塊鏈數(shù)字存證平臺(tái)；最后基于智能合約存賬智能系統(tǒng)將貸款授權(quán)金額轉(zhuǎn)到借貸人地址錢包。

圖1 金融智能合約一體化范式圖

從技術(shù)上講，區(qū)塊鏈本身并不具有解構(gòu)規(guī)則的特性，但其本身的去中心性、不可篡改性、信息可追溯性等特性為智能合約提供了技術(shù)保障。以區(qū)塊鏈智能合約機(jī)制為基礎(chǔ)，搭建“區(qū)塊鏈智慧公證平臺(tái)”具有可行性。具體來看，第一，運(yùn)用身份三要素核驗(yàn)、生物活體識別、OCR、第三方人像比對等技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證平臺(tái)對借款人身份進(jìn)行核實(shí)確保了借款人主體的真實(shí)性。第二，公證處、金融機(jī)構(gòu)、借款人三方在“區(qū)塊鏈智慧公證平臺(tái)”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公證，運(yùn)用數(shù)字簽名等關(guān)鍵技術(shù)在強(qiáng)隱私賬戶上簽署合同，蓋章、簽字行為過程完成后利用同態(tài)加密技術(shù)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。與此同時(shí)，數(shù)字證書認(rèn)證功能也可確保蓋章和簽字行為的不可篡改性，保證整個(gè)簽約行為的真實(shí)性、客觀性。第三，利用智能合約原理對合同中的具體內(nèi)容進(jìn)行信息分類、程序劃分，并對相關(guān)程序步驟進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化設(shè)計(jì)，構(gòu)建智能合約公證體系。第四，調(diào)用公證員的電子簽名及簽章、公證機(jī)構(gòu)電子公章，通過區(qū)塊鏈智慧公證平臺(tái)生成區(qū)塊鏈電子公證書，在系統(tǒng)上將電子公證書生成鏈接一鍵式發(fā)送給金融機(jī)構(gòu)及借款人。該區(qū)塊鏈技術(shù)現(xiàn)已在多個(gè)省份進(jìn)行應(yīng)用實(shí)踐，以區(qū)塊鏈電子公證書代替紙質(zhì)公證書，在傳統(tǒng)的直接送達(dá)和郵寄送達(dá)方式中增加電子送達(dá)。智能合約嵌入賦強(qiáng)公證一體化流程如圖2 所示。

圖2 智能合約嵌入賦強(qiáng)公證一體化范式示意圖

2. 申請賦予強(qiáng)制執(zhí)行力階段

因當(dāng)前債權(quán)文書賦強(qiáng)公證申請執(zhí)行立案時(shí)，法院對公證過程的合規(guī)性審查往往缺乏客觀依據(jù)，對立案材料的完整性主要依靠人工審查，效率較低，加之公證機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間并未搭建數(shù)據(jù)鏈傳輸系統(tǒng)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)較為困難。公證機(jī)構(gòu)通過建立對收案證據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)上鏈與公證——司法一體化可信驗(yàn)證服務(wù)，形成完整的公證債權(quán)文書區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)資產(chǎn)，解決數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率問題。在鏈上公證債權(quán)文書的智能合約嵌入方面，構(gòu)建基于環(huán)簽名技術(shù)的強(qiáng)隱私賬戶模型的鏈上“賦強(qiáng)公證”智能合約系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)將相關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)經(jīng)數(shù)字簽名后上鏈存證并與公證處實(shí)現(xiàn)互通互認(rèn)，當(dāng)債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，經(jīng)營數(shù)據(jù)、智能合約債權(quán)文書、存證數(shù)據(jù)、公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行力文書一并推送給法院，自動(dòng)轉(zhuǎn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)公證債權(quán)文書對接法院強(qiáng)制執(zhí)行的線上流轉(zhuǎn)及自動(dòng)校驗(yàn)的一體化功能。

另外，基于區(qū)塊鏈、智能合約技術(shù)，可以構(gòu)建公證債權(quán)文書輔助立案服務(wù)、公證債權(quán)可信驗(yàn)證服務(wù)、公證債權(quán)文書存證服務(wù)及公證債權(quán)文書執(zhí)行合約服務(wù)等。根據(jù)制定的具有公證信息、債權(quán)信息以及相關(guān)約定信息的執(zhí)行計(jì)劃，還可以自動(dòng)生成公證債權(quán)執(zhí)行的智能合約實(shí)例[8]。

(二)技術(shù)自證與國家信用認(rèn)證共同構(gòu)成雙重保障

1. 數(shù)源規(guī)制：區(qū)塊鏈信用與個(gè)人信用的協(xié)同

單一“技術(shù)自證”在證據(jù)的證明力上存在亟須解決的問題，數(shù)據(jù)不被篡改并不等同于數(shù)據(jù)所推定的事實(shí)是真實(shí)事件的復(fù)現(xiàn)，其仍然存在上鏈前數(shù)據(jù)被故意更改的情形。區(qū)塊鏈智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)可信交互機(jī)制的升級版，其以代碼規(guī)制的方式將復(fù)雜的行為規(guī)則代碼化，將人的意思表示轉(zhuǎn)化為程序語言，從數(shù)據(jù)產(chǎn)生的源頭規(guī)制電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證。用戶真實(shí)意思通過代碼表達(dá)于區(qū)塊鏈上并記錄于分布式賬本中，經(jīng)過一系列數(shù)據(jù)存證步驟后，完整的交易內(nèi)容及操作痕跡存在于鏈上，具有不可篡改性。智能合約的廣泛應(yīng)用，極大地?cái)U(kuò)充了區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的操作空間。正如前文所述，基于智能合約的可信任交互機(jī)制，區(qū)塊鏈證據(jù)的生成同步于法律行為的發(fā)生，這是技術(shù)自證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。智能合約的應(yīng)用也表明其運(yùn)用價(jià)值不同于區(qū)塊鏈存證的單一性，僅對證據(jù)的“存在性”負(fù)責(zé)，數(shù)源規(guī)制下的智能合約的執(zhí)行自合同訂約階段已開始[9]。當(dāng)然，數(shù)源規(guī)制不僅僅需要智能合約的“代碼之治”，還需要個(gè)人的“信用之治”。數(shù)據(jù)源頭前用戶作出的法律行為是否真實(shí)，除將信息記錄提前至合同訂約階段外，一方面需要當(dāng)事人自身恪守道德，誠實(shí)守信；另一方面也需要建立良好的社會(huì)信用體系，完善個(gè)人征信制度，警惕社會(huì)主體信用風(fēng)險(xiǎn)，以國家強(qiáng)制力作為保障，營造出褒揚(yáng)誠信，懲治失信的社會(huì)氛圍。

2. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制：技術(shù)自證與國家信用認(rèn)證的協(xié)同

以金融借貸合同的網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證為例，一方面，金融借貸合同與區(qū)塊鏈智能合約具有契合性。區(qū)塊鏈智能合約是合同的新發(fā)展階段，兩者亦有著許多契合之處，智能合約可作為法律合同的載體。區(qū)塊鏈智能合約基本面可分為兩層結(jié)構(gòu)：一是適應(yīng)人之表達(dá)的合同文本層；二是適應(yīng)程序系統(tǒng)表達(dá)的智能合約代碼層形式或載體，從中抽取概括出當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以相應(yīng)計(jì)算機(jī)語言代碼表征記錄合約條款或規(guī)則，并被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)讀取執(zhí)行[10]。因此，合同及當(dāng)事人意思表示能由代碼呈現(xiàn)，智能合約可通過代碼語言將人之自然語言表達(dá)并存儲(chǔ)于區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中。同時(shí)，金融借貸合同作為一種以金錢給付為內(nèi)容的簡單合同，代碼表達(dá)難度也相對較低，具有可操作性和可實(shí)現(xiàn)性。另一方面，網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證可與區(qū)塊鏈智能合約形成證據(jù)鏈閉環(huán)。上述提到區(qū)塊鏈技術(shù)自證主要有信息真實(shí)性無法確認(rèn)及數(shù)據(jù)生成時(shí)記錄不完全的風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證的嵌入恰好能解決以上問題。公證機(jī)構(gòu)本身具有公權(quán)力屬性與公信力，是公民對法律事實(shí)進(jìn)行國家信用認(rèn)證的一種方式，公證程序貫穿著事實(shí)確認(rèn)的全過程，同時(shí)也可以以技術(shù)自證輔助人員的角色，對未上傳、記錄不完全等技術(shù)原因造成的失誤進(jìn)行彌補(bǔ)。如金融借貸合同的賦強(qiáng)公證，以構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)、債務(wù)人、公證機(jī)構(gòu)三方節(jié)點(diǎn)的金融借貸智能合約為基礎(chǔ)，智能合約自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)程序，公證機(jī)構(gòu)作為合約規(guī)則及條款的設(shè)定者審查及插入借貸關(guān)系等內(nèi)容，事中對電子數(shù)據(jù)存證過程監(jiān)控，防止出現(xiàn)數(shù)據(jù)生成記錄不完全的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 綜合考量：形成技術(shù)自證與公證審查的二元化視角

智能合約在技術(shù)層面上是一種可供編程的在線交易管理應(yīng)用程序（Online Exchanges），這就意味著它是一段可按照合約方的意思內(nèi)容編程的代碼，而不是一份明確表意下制成的客觀存在合約。但法律層面上，智能合約可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)交換，無論是加密貨幣還是虛擬財(cái)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)。在區(qū)塊鏈交易中，核心元素亦為智能合約，另外科學(xué)界和金融界對智能合約和傳統(tǒng)合同之間的異同也有著較多解釋角度。智能合約具有獨(dú)特的法律特性，其外部載體雖然是程序代碼，但能識別交易各方對即將自動(dòng)執(zhí)行內(nèi)容作出意思表示的結(jié)果。另外，智能合約本身無法主動(dòng)獲取相關(guān)信息并評估風(fēng)險(xiǎn)，缺乏合約違約后的懲治功能等，因此，如果智能合約獨(dú)立存在，易出現(xiàn)無法按照預(yù)期履行義務(wù)、合約程序本身編碼錯(cuò)誤等漏洞。而如果智能合約作為傳統(tǒng)合同實(shí)現(xiàn)的工具，并通過賦強(qiáng)公證彌補(bǔ)缺乏評估風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、懲治機(jī)制的空白。將智能合約與傳統(tǒng)合同法下的法律規(guī)則協(xié)同運(yùn)作，有效規(guī)避智能合約執(zhí)行程序的僵化，防止嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，以實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值最大化[11]。一方面，自動(dòng)執(zhí)行的操作步驟里，人的內(nèi)心表示同樣需通過一系列的編碼程序來顯化，設(shè)計(jì)者需要先將人類語言轉(zhuǎn)換成程序設(shè)計(jì)語言。在這種轉(zhuǎn)換中的表意很容易產(chǎn)生個(gè)性理解上的偏差，有可能程序設(shè)計(jì)語言不能完全表達(dá)當(dāng)事人的真意[12]。在這樣的背景下，怎樣判斷以代碼形式代表當(dāng)事人授予意思表示的智能合約是否具有合同效力存在較大的探討空間。另一方面，智能合約具有不可撤銷性，這意味著一旦代碼程序上的預(yù)設(shè)發(fā)生條件得到滿足，它們就會(huì)自動(dòng)執(zhí)行。在此情況下容易產(chǎn)生強(qiáng)制締約的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《民法典》中對有效民事法律行為的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立合約時(shí)應(yīng)有相應(yīng)的真實(shí)意思表示。而在《公證程序規(guī)則》第36 條將“當(dāng)事人的意思表示真實(shí)”作為民事法律行為公證出具公證書應(yīng)滿足的條件之一，意味著公證員出具公證書的前提只有確保當(dāng)事人的真實(shí)意思表示[13]。在實(shí)踐中，公證審查的方式是與當(dāng)事人進(jìn)行交談，詢問當(dāng)事人表述的含義是否真實(shí)、是否存在脅迫及欺詐以及擬出具的公證合同的內(nèi)容是否符合其真實(shí)意思表達(dá)，并履行對應(yīng)告知義務(wù)通知當(dāng)事人該公證事項(xiàng)的法律后果及法律意義，預(yù)防當(dāng)事人誤解有關(guān)法律法規(guī)而作出與其本意相反的陳述。當(dāng)事人對內(nèi)容的意思有疑問的，公證人員應(yīng)當(dāng)行使核實(shí)權(quán)，了解有關(guān)公證事項(xiàng)，并將核實(shí)結(jié)果和判斷告知當(dāng)事人。當(dāng)事人對事實(shí)和法律規(guī)定有誤解的，經(jīng)公證員告知和解釋后，或許會(huì)重新考慮其法律行為的必要性和有效性，從而避免今后可能發(fā)生的訴爭。

結(jié)語

隨著區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)的出現(xiàn)，技術(shù)工作者首次發(fā)現(xiàn)智能合約在規(guī)范交易秩序和個(gè)人行為方面與法律規(guī)范有很多相似之處。在這種模式下，有效的協(xié)議反過來充當(dāng)仲裁人的角色，在滿足預(yù)先設(shè)定的交易條件時(shí)自動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行合同，從而削弱物理世界中對法律系統(tǒng)的需求[14]。由此，區(qū)塊鏈技術(shù)開辟了一種史無前例的規(guī)范范式。應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)前技術(shù)并不能以裁判者、風(fēng)險(xiǎn)防控者的身份處理復(fù)雜的法律問題，區(qū)塊鏈技術(shù)自證也很難完全回避國家信用認(rèn)證單獨(dú)發(fā)揮作用。技術(shù)與法律的融合，仍應(yīng)以法律為本，不能因技術(shù)的先進(jìn)性，就改變法律需求本身的本位性。由于區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)具有工具性，構(gòu)建“國家信用認(rèn)證+區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)自證”雙重信任體系既能彌補(bǔ)技術(shù)缺陷，也能節(jié)約成本，提高合同交易效率。質(zhì)言之，既要利用好智能合約的“自動(dòng)執(zhí)行”核心屬性，也要針對易引發(fā)訴爭的金融借貸合同的解決機(jī)制不足，通過第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行“把關(guān)”。引入網(wǎng)絡(luò)賦強(qiáng)公證，使得以親歷性為原則的公證機(jī)構(gòu)以監(jiān)督者、中立者的身份介入，不僅可以解決合約自動(dòng)執(zhí)行而導(dǎo)致的合同法律效力問題，實(shí)現(xiàn)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律功能，還有助于節(jié)約司法資源，有利于從訴前階段批量化解借貸糾紛，實(shí)現(xiàn)訴源治理。

注釋：

① 2018 年9 月，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過了《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，其中，第11 條第2 款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！?/p>

② 技治主義證據(jù)觀，是指具有科學(xué)性和真實(shí)性的技術(shù)自證成為除了國家公信之外的信用背書方式，且這種信用背書不需要借助其他工具或手段，僅依靠技術(shù)自身就可以實(shí)現(xiàn)。

③ 從原理上看,只要能控制全網(wǎng)50%以上的算力或者51%的節(jié)點(diǎn),攻擊者將可以修改賬本引發(fā)區(qū)塊鏈系統(tǒng)破壞風(fēng)險(xiǎn)。

④ EOS 技術(shù)是一個(gè)商用分布式應(yīng)用設(shè)計(jì)的區(qū)塊鏈底層公鏈操作系統(tǒng)，目的是解決現(xiàn)有的區(qū)塊鏈應(yīng)用性能低、安全性差、開發(fā)難度高以及過度依賴手續(xù)費(fèi)的問題，并實(shí)現(xiàn)分布式應(yīng)用的性能擴(kuò)展。EOS 去中心化應(yīng)用主要有電子商務(wù)、金融科技和市場等。

⑤ Hyperledger Fabric 技術(shù)，主要基于許可分布式賬本技術(shù)開發(fā)運(yùn)行，可配置具有高度模塊化的結(jié)構(gòu)體系，能用于企業(yè)或行業(yè)內(nèi)部，可創(chuàng)新和優(yōu)化金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療健康、供應(yīng)鏈、數(shù)字音樂交付、圖書版權(quán)交易等領(lǐng)域運(yùn)營。

⑥ 資料來源：http://sfj.suqian.gov.cn/ssfj/xqdt/202202/1dc429acc0b946609babf0a0e664f28c.shtml。

⑦ 資料來源：http://www.ks.gov.cn/kss/c113061/202110/48efbbcdf95c4bdfae0b42366699bec9.shtml?deptid=0c0cf4381b4843aebdd0e4dc5e5350b0。