何榮功

一、問(wèn)題的提出

洗錢(qián)罪系1997年刑法增設(shè),在其后的一段時(shí)間,本罪的司法適用存在“重上游犯罪、輕洗錢(qián)犯罪”的傾向。(1)參見(jiàn)劉宏華:《全力推動(dòng)反洗錢(qián)工作向縱深發(fā)展》,載《中國(guó)金融》2020年第11期。面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)反洗錢(qián)的新形勢(shì),刑事立法為了貫徹落實(shí)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)中關(guān)于完善反洗錢(qián)法律制度的要求,履行我國(guó)對(duì)反洗錢(qián)國(guó)際互評(píng)估后的后續(xù)整改義務(wù),(2)參見(jiàn)王新:《〈刑法修正案(十一)〉對(duì)洗錢(qián)罪的立法發(fā)展和輻射影響》,載《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期。《刑法修正案(十一)》對(duì)洗錢(qián)罪作了較大幅度的修改完善。(3)參見(jiàn)喻海松:《實(shí)務(wù)刑法評(píng)注》,北京大學(xué)出版社2022年版,第772-773頁(yè)。此后實(shí)踐中洗錢(qián)犯罪案件開(kāi)始明顯增多。2021年《中國(guó)反洗錢(qián)報(bào)告》顯示,2021年全國(guó)法院一審審結(jié)洗錢(qián)案件15368起,生效判決31883人。其中以洗錢(qián)罪審結(jié)案件499起,生效判決552人;以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪審結(jié)案件14848起,生效判決31229人;以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪審結(jié)案件21起,生效判決102人。(4)參見(jiàn)2021年《中國(guó)反洗錢(qián)報(bào)告》,載中國(guó)人民銀行網(wǎng),http://www.pbc.gov.cn/fanxiqianju/135153/135282/index.html,最后訪問(wèn)時(shí)間:2023年3月13日。當(dāng)前洗錢(qián)罪的司法認(rèn)定出現(xiàn)了不少爭(zhēng)議和值得關(guān)注的新問(wèn)題。比如,上游犯罪實(shí)行過(guò)程中特別是作為實(shí)行行為組成部分的提供帳戶(hù)或者支付結(jié)算等行為,是否獨(dú)立構(gòu)成洗錢(qián)罪;又如,洗錢(qián)罪的成立是否需要對(duì)上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施“洗白”行為;再如,本罪的司法適用現(xiàn)狀是否契合立法本意和國(guó)家反洗錢(qián)的現(xiàn)實(shí)需要。本文主要圍繞上述三個(gè)方面問(wèn)題展開(kāi),以期對(duì)本罪的科學(xué)適用有所助益。

二、事中行為與洗錢(qián)罪

根據(jù)《刑法》第191條規(guī)定,洗錢(qián)罪的客觀行為包括:(1)提供資金帳戶(hù);(2)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券;(3)通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金;(4)跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn);(5)以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)。由于刑法條文沒(méi)有對(duì)提供資金帳戶(hù)等洗錢(qián)行為的時(shí)間作具體規(guī)定,難免引起本罪成立時(shí)點(diǎn)的爭(zhēng)議。

首先可以肯定的是,洗錢(qián)罪的成立并不需要上游犯罪結(jié)束。上游犯罪類(lèi)型多樣,行為樣態(tài)復(fù)雜,犯罪所得及其收益的產(chǎn)生時(shí)間也不盡一致,特別是有些上游犯罪如黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、非法集資類(lèi)犯罪的實(shí)施需要一個(gè)過(guò)程,即便犯罪所得及其收益已經(jīng)產(chǎn)生,犯罪完全可能還在繼續(xù)尚未結(jié)束,行為人實(shí)施前述刑法規(guī)定行為的,完全有成立洗錢(qián)罪的空間。最高人民檢察院、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布的懲治洗錢(qián)犯罪典型案例雷某、李某洗錢(qián)案就是適例之一,該案“典型意義”中寫(xiě)道:“在非法集資等犯罪持續(xù)期間幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得及收益的行為,可以構(gòu)成洗錢(qián)罪。非法集資等犯罪存在較長(zhǎng)期的持續(xù)狀態(tài),在犯罪持續(xù)期間幫助犯罪分子轉(zhuǎn)移犯罪所得及收益,符合刑法第191條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢(qián)罪。上游犯罪是否結(jié)束,不影響洗錢(qián)罪的構(gòu)成,洗錢(qián)行為在上游犯罪實(shí)施終了前著手實(shí)施的,可以認(rèn)定洗錢(qián)罪?！?5)參見(jiàn)《最高檢央行聯(lián)合發(fā)布懲治洗錢(qián)犯罪典型案例》,載最高人民檢察院官網(wǎng),https://www.spp.gov.cn/xwfbh/dxal/202103/t20210319_513223.shtml,最后訪問(wèn)時(shí)間:2023年3月13日。本部分集中探討的問(wèn)題是:作為上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”行為是否成立洗錢(qián)罪。

近年,肯定此類(lèi)行為成立洗錢(qián)罪的做法越來(lái)越普遍,尤其表現(xiàn)于毒品犯罪的司法認(rèn)定中。

案例1:吳某軍販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案。2022年5月至7月期間,被告人吳某軍向吳某某(17歲)、袁某、林某(另案處理)、廖某、袁某某(17歲)等人多次販賣(mài)毒品“K粉”(混合其他毒品成分)重約3.9克,并使用鐘某(另案處理)的微信帳號(hào)收取廖某、袁某某的購(gòu)毒款。人民法院認(rèn)定被告人吳某軍的行為成立販賣(mài)毒品罪。同時(shí),吳某軍為掩飾、隱瞞自己毒品犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì),使用他人賬號(hào)通過(guò)轉(zhuǎn)帳方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移,構(gòu)成洗錢(qián)罪,實(shí)行數(shù)罪并罰。(6)參見(jiàn)江西省分宜縣人民法院(2022)贛0521刑初193號(hào)刑事判決書(shū);還可參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院(2022)桂1322刑初325號(hào)刑事判決書(shū)。

案例2:傅某洗錢(qián)案。2020年10月上旬,被告人傅某明知吳某某(另案處理)販賣(mài)毒品甲基苯丙胺,仍將自己的微信、支付寶收款碼提供給吳某某用于接收毒資。2020年10月,吳某某先后在無(wú)錫市江陰市、無(wú)錫市濱湖區(qū)向他人販賣(mài)毒品甲基苯丙胺,其中兩次使用被告人傅某的微信、支付寶收款碼收取毒資。人民法院認(rèn)定被告人傅某明知他人販賣(mài)毒品,為他人提供資金帳戶(hù)并通過(guò)轉(zhuǎn)帳支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金,掩飾、隱瞞毒品犯罪所得的來(lái)源與性質(zhì),行為構(gòu)成洗錢(qián)罪。(7)參見(jiàn)江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院(2021)蘇0205刑初803號(hào)刑事判決書(shū);此類(lèi)案例還可參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)靈山縣人民法院(2021)桂0721刑初525號(hào)刑事判決書(shū)。

與上述做法不同,辦案機(jī)關(guān)將提供銀行帳戶(hù)等事中行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪共同犯罪的做法也比較普遍。

案例3:黃某販賣(mài)毒品案。被告人羅某某、范某某販賣(mài)、運(yùn)輸毒品期間,被告人黃某按照羅某某要求開(kāi)設(shè)銀行帳戶(hù),用于收取毒資35萬(wàn)元,并由被告人黃某提取了上述部分毒資。人民法院審理認(rèn)為,被告人黃某受羅某某指使,伙同范某某從成都運(yùn)輸毒品至杭州并予以販賣(mài),提供銀行帳戶(hù)供羅某某收取毒資,其行為已構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪,在共同犯罪中起次要作用,系從犯。(8)參見(jiàn)浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2013)浙杭刑初字第18號(hào)刑事判決書(shū)。

案例4:張某某販賣(mài)毒品案。2019年11月期間,被告人張某某因劉某(另案處理)等人要求,提供微信賬號(hào)為劉某等人用于收款轉(zhuǎn)帳,后在明知是從事販毒活動(dòng)后仍繼續(xù)用該賬號(hào)為劉某等人進(jìn)行收款轉(zhuǎn)帳。檢察機(jī)關(guān)指控張某某成立洗錢(qián)罪,人民法院審理認(rèn)為張某某明知他人販賣(mài)毒品,仍提供微信賬號(hào)供他人用于販賣(mài)毒品,并接收和幫助轉(zhuǎn)帳毒資,屬共同參與販賣(mài)毒品,系販賣(mài)毒品的共犯,公訴機(jī)關(guān)指控洗錢(qián)罪罪名不當(dāng)。(9)參見(jiàn)浙江省仙居縣人民法院(2020)浙1024刑初255號(hào)刑事判決書(shū)。

在刑法理論上,肯定洗錢(qián)罪可以成立于上游犯罪實(shí)行過(guò)程中的觀點(diǎn)也得到不少學(xué)者的積極贊同。張明楷教授認(rèn)為,洗錢(qián)罪不是間接取得財(cái)產(chǎn)或妨害司法的犯罪,主要是破壞金融管理秩序的犯罪,所以,即使上游犯罪沒(méi)有既遂,但如果洗錢(qián)行為侵害了金融管理秩序,就可能成立洗錢(qián)罪。本犯在實(shí)施上游犯罪的過(guò)程中,也可能同時(shí)實(shí)施破壞金融管理秩序的行為,因而觸犯數(shù)罪。洗錢(qián)行為所掩飾、隱瞞的是上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì),就許多犯罪而言,在既遂之前就能確定其來(lái)源和性質(zhì),因而在既遂之前的掩飾、隱瞞行為,就破壞了金融管理秩序。不僅如此,就黑社會(huì)性質(zhì)組織與恐怖活動(dòng)組織而言,其在實(shí)施具體犯罪前所獲得的非法資助,也屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的所得,能夠成為洗錢(qián)罪的對(duì)象。換言之,只要是洗錢(qián)罪七類(lèi)上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益,不問(wèn)是在著手實(shí)行之前還是之后取得,都能成為洗錢(qián)罪的對(duì)象。(10)參見(jiàn)張明楷:《自洗錢(qián)入罪后的爭(zhēng)議問(wèn)題》,載《比較法研究》2022年第5期。

犯罪的本質(zhì)在于行為的法益侵害性,張明楷教授以洗錢(qián)罪為侵害金融管理秩序的犯罪為邏輯起點(diǎn),提出即使上游犯罪沒(méi)有既遂,但一旦洗錢(qián)行為侵害了金融管理秩序,就可能成立洗錢(qián)罪?？陀^地講,張明楷教授的分析邏輯和結(jié)論不僅是清晰的,也是一以貫之的。本文并不否認(rèn)法益對(duì)于犯罪成立及其解釋論意義,但對(duì)洗錢(qián)罪成立時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定需要立足于洗錢(qián)罪的性質(zhì)、行為構(gòu)造以及刑法和司法解釋的規(guī)定。

第一,將上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”認(rèn)定為洗錢(qián)罪,難以符合洗錢(qián)罪的性質(zhì)。

罪刑法定是刑法的基本原則,對(duì)于行為性質(zhì)的理解應(yīng)遵從刑法條文的規(guī)定。1997年刑法首次專(zhuān)門(mén)規(guī)定洗錢(qián)罪,其后經(jīng)數(shù)次修改完善被規(guī)定為:“明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益,為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)”,而實(shí)施提供資金帳戶(hù)等行為。根據(jù)刑法的規(guī)定,簡(jiǎn)單地講,洗錢(qián)罪即為明知是毒品犯罪等七類(lèi)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,而從事提供資金帳戶(hù)等行為的情形。如果尚沒(méi)有犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,也就無(wú)從談起“明知是犯罪所得及其收益”而從事洗錢(qián)的問(wèn)題。也就是說(shuō),洗錢(qián)罪在性質(zhì)上屬于上游犯罪的“事后行為”,“事后”即取得上游犯罪的所得及其收益后。洗錢(qián)罪的這一性質(zhì)決定了其基本構(gòu)造?！缎谭ㄐ拚?十一)》對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行修改完善,刪去條文中“明知”的字眼,這并不意味著行為人不再需要具備“明知”的心理認(rèn)知要素,只是意味著將自洗錢(qián)納入本罪規(guī)制范圍,洗錢(qián)罪的成立仍然要求行為人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。(11)參見(jiàn)劉艷紅:《洗錢(qián)罪刪除“明知”要件后的理解與適用》,載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第4期。換句話說(shuō),《刑法修正案(十一)》將自洗錢(qián)行為納入規(guī)制的范圍只是改變了自洗錢(qián)行為的可罰與不可罰問(wèn)題,并不改變洗錢(qián)罪系上游犯罪“事后行為”的性質(zhì)和構(gòu)造。

其實(shí),上游犯罪實(shí)行過(guò)程中的提供資金帳戶(hù)、支付結(jié)算等行為,比如販賣(mài)毒品過(guò)程中使用他人資金帳戶(hù)收取毒資的行為,其更多是出于逃避偵查的目的,避免犯罪行為被辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),便于毒品交易更容易完成,并非主要是為了掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益。最高人民檢察院發(fā)布的第二批檢察機(jī)關(guān)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例馬某益受賄、洗錢(qián)案中,對(duì)該問(wèn)題有比較明確的闡述:“洗錢(qián)罪是在上游犯罪完成、取得或控制犯罪所得及其收益后實(shí)施的新的犯罪活動(dòng),與上游犯罪分別具有獨(dú)立的構(gòu)成。在上游犯罪實(shí)行過(guò)程中提供資金帳戶(hù)、協(xié)助轉(zhuǎn)賬匯款等幫助上游犯罪實(shí)現(xiàn)的行為,是上游犯罪的組成部分,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上游犯罪的共犯,不能認(rèn)定洗錢(qián)罪。上游犯罪完成后掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為,才成立洗錢(qián)罪。辦案當(dāng)中要根據(jù)行為人實(shí)施掩飾、隱瞞等行為所發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)及其與上游犯罪關(guān)系,準(zhǔn)確區(qū)分上游犯罪與洗錢(qián)罪,不能將為上游犯罪提供賬戶(hù)、轉(zhuǎn)帳等上游犯罪共犯行為以洗錢(qián)罪追訴?！?12)參見(jiàn)《檢察機(jī)關(guān)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例》,載最高人民檢察院官網(wǎng),https://www.spp.gov.cn//xwfbh/dxal/202211/t20221103_591657.shtml,最后訪問(wèn)時(shí)間:2023年3月13日。

第二,將上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”認(rèn)定為洗錢(qián)罪,難以契合刑法規(guī)范體系。

刑法規(guī)范是一個(gè)有機(jī)整體,無(wú)論是條文還是概念用語(yǔ)的含義都有必要重視體系或者整體解釋?！缎谭ā返?56條規(guī)定:“與走私罪犯通謀,為其提供貸款、資金、帳號(hào)、發(fā)票、證明,或者為其提供運(yùn)輸、保管、郵寄或者其他方便的,以走私罪的共犯論處。”該條規(guī)定的“通謀”既可以是事前通謀,也可以是事中通謀。根據(jù)刑法規(guī)定,沒(méi)有爭(zhēng)議的是當(dāng)行為人與走私犯有通謀的情況下,行為人事中為走私罪“提供資金、帳號(hào)”的,成立走私罪的共同犯罪,而非洗錢(qián)罪。《刑法》第156條規(guī)定明確表達(dá)了事中行為系共同犯罪而非獨(dú)立評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪的刑法基本立場(chǎng)。

上述立場(chǎng)在我國(guó)司法解釋等文件中表現(xiàn)得也很清晰。比如1998年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》規(guī)定:“海關(guān)、外匯管理部門(mén)以及金融機(jī)構(gòu)、從事對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員與騙購(gòu)?fù)鈪R或者逃匯的行為人通謀,為其提供購(gòu)買(mǎi)外匯的有關(guān)憑證或者其他便利的,或者明知是偽造、變?cè)斓膽{證和單據(jù)而售匯、付匯的,以共犯論,依照本決定從重處罰。”又如2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條指出:“明知他人實(shí)施走私或者非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品犯罪,而為其運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口或者以其他方式提供便利的,以走私或者非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的共犯論處?！痹偃?019年最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定:“明知他人從事走私成品油犯罪活動(dòng)而為其提供資金、貸款、帳號(hào)、發(fā)票、證明、許可文件,或者提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等其他便利條件的,應(yīng)當(dāng)按照走私犯罪的共犯追究刑事責(zé)任。”

以上規(guī)定可見(jiàn),對(duì)于行為人在事中提供包括資金帳戶(hù)、支付結(jié)算等幫助行為的應(yīng)當(dāng)成立的是被幫助犯罪的共同犯罪而非洗錢(qián)罪,不僅是我國(guó)的司法解釋等文件的一貫立場(chǎng),也是我國(guó)的重要司法傳統(tǒng)。將上游犯罪實(shí)行過(guò)程中提供資金帳戶(hù)等行為認(rèn)定為洗錢(qián)罪,很明顯不符合我國(guó)刑法在該問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。

第三,將上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”等行為認(rèn)定為洗錢(qián)罪,也不符合洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系。

洗錢(qián)罪能否成立于事中不僅關(guān)系到洗錢(qián)罪性質(zhì),還涉及到洗錢(qián)罪與刑法規(guī)定的相關(guān)犯罪特別是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的協(xié)調(diào)問(wèn)題。如后文所述,洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系雖仍然存在爭(zhēng)議,但無(wú)論是刑法立法、司法解釋還是司法實(shí)踐,都越來(lái)越傾向認(rèn)為兩者系特別法與一般法的關(guān)系。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪本質(zhì)上系事后幫助行為,犯罪所得及其產(chǎn)生的收益中的“犯罪”應(yīng)是已經(jīng)既遂或者雖然未遂但已經(jīng)終結(jié)的犯罪。行為人在本犯既遂前故意參與的,應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。(13)參見(jiàn)張明楷:《刑法學(xué)》,法律出版社2021年版,第1446頁(yè)。認(rèn)為洗錢(qián)罪可以成立于上游犯罪實(shí)行中的觀點(diǎn)不符合洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系。

綜上,洗錢(qián)罪在性質(zhì)上屬于上游犯罪的“事后行為”,洗錢(qián)罪的成立雖然不限于上游犯罪結(jié)束,但應(yīng)在上游犯罪所得及其收益產(chǎn)生后。上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”等行為,系犯罪實(shí)行行為本身,不應(yīng)再評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪。其中,行為人為他人犯罪“提供資金帳戶(hù)”“轉(zhuǎn)帳”等的,依法可以成立被幫助犯罪的共同犯罪。前述案例1和案例2的做法不值得提倡。

三、“洗”的含義與洗錢(qián)罪

(一)“洗”的含義:變遷與厘定

何謂“洗”,這是洗錢(qián)罪認(rèn)定的核心問(wèn)題?！缎谭ā返?91條明確規(guī)定了洗錢(qián)罪的行為類(lèi)型,但由于制定法文本的可能意義本身即具有在一定的波段幅度內(nèi)游移不定的特點(diǎn),(14)參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》,黃家鎮(zhèn)譯,商務(wù)印書(shū)館2020年版,第393頁(yè)。刑法理論對(duì)“洗”的含義理解存在較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“洗”必須是基于刻意轉(zhuǎn)變非法所得及收益性狀和本質(zhì)的行為,未刻意轉(zhuǎn)變非法所得及收益性狀和本質(zhì)的行為,不能認(rèn)定為刑法中洗錢(qián)行為。(15)參見(jiàn)劉一霖:《用賄款買(mǎi)房炒股為何是自洗錢(qián)》,載《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2022年5月25日第005版。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,洗錢(qián)不一定需要刻意理解為轉(zhuǎn)變非法所得及收益性狀和本質(zhì)的行為,行為人只要實(shí)施了轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、混同等使上游犯罪所得‘無(wú)痕’的行為,即使未完全實(shí)現(xiàn)洗白機(jī)能,也應(yīng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的洗錢(qián)行為。(16)參見(jiàn)羅曦、陳晨:《洗錢(qián)罪司法實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題探討》,載《人民檢察》2022年第18期。對(duì)此,實(shí)踐做法也不盡一致。

案例5:陳某某洗錢(qián)案。2017年至2018年間,被告人陳某某明知其丈夫?qū)O某1之弟孫某3系國(guó)家工作人員,且孫某1將孫某3收受的25公斤黃金代收后,仍伙同孫某1將相關(guān)黃金藏匿于孫某1、陳某某二人在寧波市住處的保險(xiǎn)箱內(nèi)。2019年8月孫某3案發(fā)后,陳某某幫助孫某1將25公斤黃金分別丟棄于疏浚河道等處。2018年8月,被告人陳某某根據(jù)孫某3、孫某1的指使,與孫某1實(shí)際控制了寧波A公司,并于同年9月至11月,通過(guò)虛構(gòu)寧波A公司與陳某某實(shí)際控制的福建B有限公司、浙江C有限公司開(kāi)展PTA化工原料貿(mào)易等方式,將孫某3收受的115.58萬(wàn)余元賄賂款掩飾為正常的貿(mào)易利潤(rùn),為孫某3轉(zhuǎn)移犯罪所得。人民法院審理認(rèn)為,被告人陳某某明知是受賄犯罪所得,伙同孫某1通過(guò)隱匿財(cái)物、虛構(gòu)交易等方式,掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì),其行為已構(gòu)成洗錢(qián)罪,情節(jié)嚴(yán)重,且系共同犯罪。(17)參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01刑初78號(hào)刑事判決書(shū)。

案例6:姜某掩飾、隱瞞犯罪所得罪。該案系《刑事審判參考》第1103號(hào)指導(dǎo)案例?；景盖槿缦?2012年2月,被告人姜某明知是其丈夫黃某乙(已判刑)受賄所得的現(xiàn)金人民幣40萬(wàn)元、銀行卡等物品,而將其藏匿在家中。同年3月8日,黃某乙案發(fā)后,姜某將上述人民幣40萬(wàn)元、銀行卡51張及黃某乙收受孫某賄賂的港幣10萬(wàn)元等物品從家中取走,后交給黃某甲(另案處理)。經(jīng)查,其中30張銀行卡系黃某乙收受他人賄賂的贓款,共計(jì)人民幣32.2萬(wàn)元。對(duì)于本案,人民法院審理認(rèn)為:“被告人姜某明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金而藏匿在別墅房中,后又交給他人轉(zhuǎn)移,但姜某只是對(duì)其丈夫受賄所得的現(xiàn)金、銀行卡等實(shí)施了物理意義上的窩藏、轉(zhuǎn)移行為,行為的實(shí)質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得的實(shí)物本身,而非掩飾、隱瞞犯罪所得的性質(zhì)和來(lái)源,不涉及資金形式的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移,如將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為他人名下的銀行卡等,故姜某的行為仍應(yīng)限定在掩飾、隱瞞犯罪所得罪這一普通贓物犯罪的范疇里?！?18)最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦:《刑事審判參考(總第104集)》,法律出版社2016年版,第69-73頁(yè)。據(jù)此,人民法院認(rèn)定姜某僅構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪而非洗錢(qián)罪。

上述兩個(gè)案例中,被告人均實(shí)施了隱匿財(cái)物的行為,但司法機(jī)關(guān)卻作出了不同的裁判。案例5中,行為人隱匿、丟棄黃金行為被人民法院認(rèn)定為洗錢(qián)罪,而案例6中,人民法院沒(méi)有認(rèn)定行為人隱匿現(xiàn)金、銀行卡等物品的行為成立洗錢(qián)罪,司法機(jī)關(guān)對(duì)此種隱匿行為是否具有洗錢(qián)罪中“洗”的性質(zhì)認(rèn)定存在較大差異。

從世界各國(guó)法律和相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定看,洗錢(qián)行為的核心含義是非法收入合法化的過(guò)程,(19)參見(jiàn)王新:《反洗錢(qián):概念與規(guī)范詮釋》,中國(guó)法制出版社2012年版,第96頁(yè)。只是囿于罪刑法定,洗錢(qián)罪中“洗”的含義要立足于各國(guó)刑法具體規(guī)定展開(kāi)。在我國(guó),對(duì)洗錢(qián)罪中“洗”的含義科學(xué)回答,除了需要充分考察洗錢(qián)罪本身的歷史演進(jìn),還需要充分考慮洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系。

我國(guó)懲治洗錢(qián)犯罪的實(shí)體法是由《刑法》第191條(洗錢(qián)罪)、第312條(掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪)和第349條(窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪)共同組成的罪名體系。(20)參見(jiàn)盧建平、王昕宇:《反洗錢(qián)罪名體系的失衡與完善》,載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第6期。從我國(guó)刑事立法的演變歷程看,如前指出,1997年《刑法》在第191條首次專(zhuān)門(mén)規(guī)定了洗錢(qián)罪。這一時(shí)期,盡管?chē)?guó)內(nèi)反洗錢(qián)相關(guān)部門(mén)籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)、平行看待《刑法》第191條、第312條、第349條相關(guān)罪名,但后兩個(gè)罪名與洗錢(qián)罪所重點(diǎn)打擊的、針對(duì)犯罪所得的“洗白”行為存在一定差異,尤其是第312條所規(guī)定的贓物犯罪(21)根據(jù)1997年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的規(guī)定》和1997年最高人民檢察院《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見(jiàn)》的規(guī)定,1997年《刑法》第312條罪名名稱(chēng)為“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪”,為行文方便,本文稱(chēng)之為贓物犯罪;《刑法修正案(六)》頒布后,根據(jù)2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》的規(guī)定,該罪名被調(diào)整為“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”。所針對(duì)的是所有刑事犯罪后續(xù)財(cái)產(chǎn)處置行為,真正定罪指向的并非財(cái)產(chǎn)本身,而是犯罪財(cái)產(chǎn)后續(xù)處置所產(chǎn)生的“妨礙司法”后果。(22)參見(jiàn)侯合心:《國(guó)際國(guó)內(nèi)洗錢(qián)刑事定罪立法與監(jiān)管比較研究》,中國(guó)金融出版社2015年版,第46-51頁(yè)。因此,該時(shí)期洗錢(qián)罪與贓物犯罪等有著明顯區(qū)別,洗錢(qián)罪客觀行為的性質(zhì)主要集中于將上游犯罪所得及其收益通過(guò)金融機(jī)構(gòu)等方式使其表面合法化,而對(duì)贓物的空間位置或存在狀態(tài)進(jìn)行隱匿或轉(zhuǎn)移、不具有使之表面合法化的行為,則歸于贓物犯罪及其后來(lái)調(diào)整的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中。(23)參見(jiàn)陳興良:《協(xié)助他人掩飾毒品犯罪所得行為之定性研究——以汪照洗錢(qián)案為例的分析》,載《北方法學(xué)》2009年第4期。該立場(chǎng)在《刑事審判參考》指導(dǎo)案例中得以鮮明體現(xiàn)。比如,《刑事審判參考》第471號(hào)指導(dǎo)案例即潘儒民、祝素貞、李大明、龔媛洗錢(qián)案的“裁判理由”指出:“在行為方式上,從洗錢(qián)罪侵犯的客體出發(fā),刑法第191條列舉的前四種行為方式均借助了金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為,相關(guān)行為能否認(rèn)定為兜底條款中的第五種行為方式,需要根據(jù)該行為是否體現(xiàn)出對(duì)國(guó)家金融管理秩序的侵害進(jìn)行判斷?！?24)最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦:《刑事審判參考(總第60集)》,法律出版社2008年版,第8-9頁(yè)?！缎淌聦徟袇⒖肌返?35號(hào)指導(dǎo)案例即李啟紅等內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案“裁判理由”部分則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),洗錢(qián)罪規(guī)定的五種行為方式本質(zhì)上是指行為人通過(guò)此類(lèi)方法將上游犯罪所得及其收益通過(guò)金融機(jī)構(gòu)使其具有表面合法化。(25)參見(jiàn)最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦:《刑事審判參考(總第83集)》,法律出版社2012年版,第9頁(yè)。

其后,上述洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪關(guān)系的立場(chǎng)逐步改變。隨著《刑法修正案(六)》的頒布,刑法在擴(kuò)大洗錢(qián)罪上游犯罪范圍的同時(shí),第312條所規(guī)定的犯罪也被調(diào)整為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,(26)《刑法修正案(六)》第19條規(guī)定:“將刑法第312條修改為:‘明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金?！焙笳咴谌サ簟摆E物”相關(guān)表述的同時(shí)將犯罪所得所產(chǎn)生的收益納入規(guī)制范圍、增加了“以其他方法掩飾、隱瞞”犯罪所得及其收益的兜底條款,兩個(gè)罪名的關(guān)系開(kāi)始更加密切起來(lái)。對(duì)于洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系,立法機(jī)關(guān)指出,“刑法第191條規(guī)定的洗錢(qián)犯罪,主要是為了維護(hù)金融管理秩序,保障金融安全,針對(duì)一些通?？赡苡芯薮蠓缸锼玫膰?yán)重犯罪而為其洗錢(qián)的行為所作的特別規(guī)定;除此之外,按照我國(guó)刑法第312條的規(guī)定,對(duì)明知是任何犯罪的所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的,都可按犯罪追究刑事責(zé)任,只是具體罪名不稱(chēng)為洗錢(qián)罪?！?27)安建:《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)(草案)〉的說(shuō)明——2005年12月24日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議上》,載《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2006年第6期。立法機(jī)關(guān)已比較清晰地表達(dá)了兩罪屬于特別法和一般法的關(guān)系。該立法觀點(diǎn)隨即為司法機(jī)關(guān)接受,2009年《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)2009年《洗錢(qián)解釋》)第3條規(guī)定:“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞,構(gòu)成刑法第312條規(guī)定的犯罪,同時(shí)又構(gòu)成刑法第191條或者第349條規(guī)定的犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”對(duì)于洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系,《〈關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》寫(xiě)道,該條的制定目的不僅在于解決相關(guān)法條競(jìng)合處理的問(wèn)題,更在于“借助一般法與特別法的適用原則間接說(shuō)明:刑法第312條是洗錢(qián)犯罪的一般條款,三個(gè)法條的主要區(qū)分在于犯罪對(duì)象,以此淡化三者在行為方式和行為性質(zhì)上的差異”。(28)劉為波:《〈關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,載《人民司法》2009年第23期。

此外,2009年《洗錢(qián)解釋》還對(duì)洗錢(qián)罪法條中第(五)項(xiàng)所規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)”予以了擴(kuò)張解釋,除《刑法》第191條所明確規(guī)定的通過(guò)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的洗錢(qián)行為外,通過(guò)證券公司、保險(xiǎn)公司等非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu),商品交易、企業(yè)收購(gòu)、投資等非金融機(jī)構(gòu)以及地下錢(qián)莊、賭博等非法途徑實(shí)施的針對(duì)特定上游犯罪的洗錢(qián)行為均被納入洗錢(qián)罪進(jìn)行處罰?？梢?jiàn),刑法修正、刑法立法和司法解釋都明確表達(dá)了洗錢(qián)罪系特殊類(lèi)型的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,兩者屬于特別法與一般法的關(guān)系。(29)參見(jiàn)馬克昌主編:《百罪通論》(上),北京大學(xué)出版社2014年版,第280頁(yè)。

基于以上分析,對(duì)于洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系以及洗錢(qián)罪中“洗”的含義,可以得出以下基本結(jié)論:洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪系特別法與一般法的關(guān)系,區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要在于上游犯罪類(lèi)型的不同。兩者關(guān)系決定了洗錢(qián)罪中“洗”的自然含義逐步被淡化,逐漸演變?yōu)椤把陲?、隱瞞”的意義,洗錢(qián)罪事實(shí)上變成了“掩飾、隱瞞毒品犯罪等七類(lèi)犯罪所得及其收益罪”。隨之而來(lái)的洗錢(qián)罪的法益不再限于侵犯金融秩序,同樣包括侵犯司法秩序。

此外,從法律條文規(guī)定看,刑法第191條規(guī)定的是“為掩飾、隱瞞犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”,第312條規(guī)定的是“以其他方法掩飾、隱瞞的”,后者沒(méi)有強(qiáng)調(diào)掩飾、隱瞞犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的“來(lái)源和性質(zhì)”。這很可能被認(rèn)為,兩罪的區(qū)分除了上游犯罪不同,還要考察掩飾、隱瞞行為是否針對(duì)犯罪的所得及其產(chǎn)生收益的“來(lái)源和性質(zhì)”。在行為人只是單純的窩藏、轉(zhuǎn)移犯罪所得及其收益的場(chǎng)合,被認(rèn)為屬于物理意義上的掩飾、隱瞞,依法成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪;在將犯罪所得及其收益通過(guò)轉(zhuǎn)帳等形態(tài)轉(zhuǎn)換的場(chǎng)合,被認(rèn)為屬于化學(xué)意義上的掩飾、隱瞞,該情形才真正屬于掩飾、隱瞞犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的“來(lái)源和性質(zhì)”,從而構(gòu)成洗錢(qián)罪。我們不否認(rèn)區(qū)分所具有的一定實(shí)踐意義,但從法益侵害的實(shí)質(zhì)看,將犯罪所得及其收益單純的窩藏、轉(zhuǎn)移的行為,難以認(rèn)為不屬于對(duì)犯罪所得及其收益來(lái)源和性質(zhì)的掩飾、隱瞞行為,而且該行為同樣增加了辦案機(jī)關(guān)查處的難度。在這個(gè)意義上,案例5的認(rèn)定似乎不太符合洗錢(qián)罪的字面含義和普通民眾對(duì)洗錢(qián)罪的慣常理解,但實(shí)質(zhì)上具有合理性。

(二)自洗錢(qián)與洗錢(qián)罪的處罰范圍

不管是自洗錢(qián),還是他洗錢(qián),作為洗錢(qián)罪的行為類(lèi)型,都應(yīng)遵循洗錢(qián)罪的基本含義。但是,自洗錢(qián)涉及的畢竟是行為人自己處置或者處理本人上游犯罪所得及其收益,其處罰范圍是否與他洗錢(qián)完全一致,值得專(zhuān)門(mén)研究。比如,國(guó)家工作人員甲利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物后,使用受賄款以自己名義購(gòu)置房屋的,在成立受賄罪的同時(shí)是否獨(dú)立構(gòu)成洗錢(qián)罪。對(duì)此,刑法理論存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,自洗錢(qián)應(yīng)限于掩飾、隱瞞的行為,不包括單純的持有,或者依照財(cái)物的通常效能加以占有、使用、窩藏、轉(zhuǎn)移等行為,否則可能導(dǎo)致刑法的重復(fù)評(píng)價(jià)。(30)參見(jiàn)羅海妹、張建兵:《“自洗錢(qián)”行為入刑的理解和司法認(rèn)定》,載《中國(guó)檢察官》2021年第24期。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用上游犯罪所得的贓款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn),改變了贓款的性質(zhì),用贓款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)符合放置、離析、融合的洗錢(qián)外觀,而且會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生影響和破壞,加之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記,發(fā)生效力,因此采用購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的方式洗錢(qián),給司法機(jī)關(guān)的追訴帶來(lái)了更多不可控因素和追訴成本,符合打擊洗錢(qián)罪的目標(biāo),應(yīng)依法構(gòu)成洗錢(qián)罪。(31)參見(jiàn)李先仁、曹俊梅、向凱朋:《自洗錢(qián)犯罪爭(zhēng)議行為分析》,載《檢察風(fēng)云》2022年第18期。實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)做法也不統(tǒng)一。

案例7:葛某受賄、洗錢(qián)案。2017年9月至2018年期間,被告人葛某在明知錢(qián)款是其特定關(guān)系人某鎮(zhèn)原黨委書(shū)記談某某賄賂犯罪所得的情況下,仍先后多次收取談某某贈(zèng)送現(xiàn)金共計(jì)人民幣600萬(wàn)元,并將其中388萬(wàn)元現(xiàn)金數(shù)次通過(guò)其姨媽的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入其母親銀行賬戶(hù),用于支付其個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的一處房產(chǎn)的部分購(gòu)房款,剩余200萬(wàn)余元現(xiàn)金用于直接支付該房屋裝修費(fèi)用。除購(gòu)房款外,對(duì)于本案中葛某直接用現(xiàn)金支付200萬(wàn)元裝修費(fèi)用的行為是否屬于洗錢(qián)行為,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,裝修屬于房子的附著物,買(mǎi)房而后又裝修該房是一種整體投資行為,仍然屬于洗錢(qián)犯罪中購(gòu)買(mǎi)投資、理財(cái)、貴重物品等參與金融、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情形,應(yīng)一并作為洗錢(qián)犯罪金額予以認(rèn)定,該意見(jiàn)也得到法院認(rèn)可,判決對(duì)600萬(wàn)元贓款予以全額追繳。(32)參見(jiàn)《以專(zhuān)業(yè)化打造金融檢察上海樣本 上海金融檢察十周年》,載上海市人民檢察院網(wǎng)站https://www.sh.jcy.gov.cn/gzdt/index.jhtml,最后訪問(wèn)時(shí)間:2023年3月18日。

案例8:張某洗錢(qián)案。張某系國(guó)家工作人員,在收受100萬(wàn)元受賄款后,用100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一套房產(chǎn),登記在自己名下。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為張某將收回款項(xiàng)用于投資房產(chǎn),雖然明顯不屬于日常生活中的消費(fèi)和支出行為,可以認(rèn)定其具備“為掩飾、隱瞞”的主觀心態(tài),但此種行為很難切斷贓款與上游犯罪行為人的聯(lián)系而達(dá)到“表面合法化”的效果,難以認(rèn)定其具有“掩飾、隱瞞”的功能,不宜將其作為自洗錢(qián)行為處理。(33)同前注,羅曦、陳晨文。

上述兩個(gè)案例主要涉及的是自洗錢(qián)行為的理解,尤其是在行為人實(shí)施了同時(shí)具備消費(fèi)與投資性質(zhì)的購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、汽車(chē),以及將特定上游犯罪所得轉(zhuǎn)移至國(guó)外賬戶(hù)的行為時(shí),行為能否認(rèn)定為“洗”的行為。類(lèi)似的如行為人在獲取特定上游犯罪所得及其收益后從事期貨交易、日常消費(fèi)或者轉(zhuǎn)帳至自己國(guó)外銀行帳戶(hù)等情形。

本文認(rèn)為,他洗錢(qián)和自洗錢(qián)雖然同屬于洗錢(qián)罪的形態(tài),但兩者畢竟在行為構(gòu)造和處罰必要性上存在差異。前者場(chǎng)合,洗錢(qián)行為并非上游犯罪的當(dāng)然延續(xù),而是洗錢(qián)行為人在上游犯罪結(jié)束后對(duì)犯罪所得及其收益處置過(guò)程中的接入行為;后者場(chǎng)合,洗錢(qián)很可能是上游犯罪的自然延伸或者延續(xù),如果不加區(qū)別地將自洗錢(qián)行為都作為洗錢(qián)罪再次單獨(dú)評(píng)價(jià),很有可能導(dǎo)致刑法的重復(fù)評(píng)價(jià),違背事理情理,造成刑罰處罰的過(guò)于嚴(yán)苛。所以,雖然《刑法修正案(十一)》肯定了自洗錢(qián)行為的可罰性,但是對(duì)于其可罰的范圍還是有必要采取與他洗錢(qián)區(qū)別對(duì)待的謹(jǐn)慎立場(chǎng)。具體來(lái)說(shuō),自洗錢(qián)行為是否獨(dú)立認(rèn)定為洗錢(qián)罪,有必要充分考量以下因素:(1)洗錢(qián)罪的含義,即行為人對(duì)自己特定上游犯罪所得及其收益是否實(shí)施了掩飾、隱瞞的行為。只有行為人實(shí)施了掩飾、隱瞞行為的,才額外地提升了犯罪查處的難度,刑法有必要再次獨(dú)立評(píng)價(jià)。(2)遵循禁止刑法重復(fù)評(píng)價(jià)的原則。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)是刑法適用的基本原則,洗錢(qián)罪的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)持和貫徹,如果將行為人自洗錢(qián)的行為認(rèn)定為洗錢(qián)罪,存在對(duì)行為的刑法重復(fù)評(píng)價(jià),那么,就應(yīng)禁止或盡可能避免,體現(xiàn)刑法的公正。(3)法律不能強(qiáng)人所難,對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō),也應(yīng)如此,將自洗錢(qián)行為認(rèn)定為洗錢(qián)罪應(yīng)盡可能符合事物常理與邏輯,國(guó)家社會(huì)抑或辦案機(jī)關(guān)都不能期待犯罪分子取得上游犯罪所得及其收益后主動(dòng)交給司法機(jī)關(guān),所以,對(duì)于上游犯罪所得的合理或者自然使用等行為,就沒(méi)有必要再次認(rèn)定為洗錢(qián)罪。值得注意的是,上述因素并非絕對(duì)的非此即彼的獨(dú)立關(guān)系,完全可能相互交叉互融。

基于以上分析,對(duì)于上游犯罪所得及其收益的自洗錢(qián)行為是否獨(dú)立成立洗錢(qián)罪,本文的基本結(jié)論如下:

第一,對(duì)于行為人獲取特定上游犯罪所得后自己投資房產(chǎn)、汽車(chē)、股票等有價(jià)證券的,應(yīng)認(rèn)定自洗錢(qián),符合刑法規(guī)定的,成立洗錢(qián)罪。行為人使用犯罪所得及其收益購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、汽車(chē)、股票等不只是一種消費(fèi)行為,也是一種投資方式,此類(lèi)行為往往能夠?yàn)樾袨槿藥?lái)相應(yīng)的“合法”收入或資產(chǎn)升值。更為重要的是,行為人使用犯罪所得及其收益購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、汽車(chē)或有價(jià)證券等特定動(dòng)產(chǎn),需要經(jīng)過(guò)國(guó)家主管部門(mén)的登記,明顯地體現(xiàn)出將非法所得轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄙY產(chǎn)的性質(zhì)。而且,以此類(lèi)行為“使用”特定上游犯罪所得將給司法機(jī)關(guān)的追訴帶來(lái)了額外的困難和追訴成本。所以,即便在自洗錢(qián)的場(chǎng)合,購(gòu)買(mǎi)房屋、汽車(chē)、理財(cái)產(chǎn)品和貴重金屬也系典型的洗錢(qián)方式,(34)參見(jiàn)王新:《洗錢(qián)罪的司法認(rèn)定難點(diǎn)》,載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第6期。應(yīng)依法認(rèn)定。

第二,將特定上游犯罪所得轉(zhuǎn)移至境外(比如自己帳戶(hù))的行為,應(yīng)認(rèn)定為自洗錢(qián),符合刑法規(guī)定的,成立洗錢(qián)罪。加強(qiáng)洗錢(qián)犯罪打擊是世界各國(guó)的共同意志,由于資金流入國(guó)往往并不排斥巨額資金的流入,加之各國(guó)法律上的差異,(35)參見(jiàn)張磊:《腐敗犯罪境外追逃追贓的反思與對(duì)策》,載《當(dāng)代法學(xué)》2015年第3期。將此類(lèi)特定上游犯罪所得轉(zhuǎn)移至境外的行為事實(shí)上將導(dǎo)致相關(guān)資金離開(kāi)我國(guó)金融管理范圍,尤其是對(duì)與我國(guó)沒(méi)有反洗錢(qián)國(guó)際合作的國(guó)家而言,資金轉(zhuǎn)移至境外的做法事實(shí)上使其通過(guò)金融機(jī)構(gòu)之間的不互通特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法機(jī)關(guān)查處的回避和資金的合法化效果。將特定上游犯罪所得轉(zhuǎn)移至境外的行為本身系逃避司法機(jī)關(guān)查處的行為,同時(shí)通過(guò)資金的轉(zhuǎn)移變化一定程度上實(shí)現(xiàn)了資金“洗”的效果,將其認(rèn)定為自洗錢(qián)和洗錢(qián)罪,契合洗錢(qián)罪的立法意旨和規(guī)定。

第三,行為人將特定上游犯罪所得及其收益進(jìn)行單純的藏匿或者日常消費(fèi)的,不宜認(rèn)定為洗錢(qián)罪。將贓款存入自己的銀行帳戶(hù),藏匿于保險(xiǎn)柜、住處、地下等實(shí)物載體,或用于日常消費(fèi)等,符合犯罪人的理性,行為人并未刻意轉(zhuǎn)變非法所得及收益性狀和本質(zhì),而且,此類(lèi)行為也系上游犯罪后的自然延續(xù)行為,避免將此類(lèi)行為單獨(dú)評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪,更符合禁止刑法重復(fù)評(píng)價(jià)的原則和事物的常理邏輯。

四、洗錢(qián)罪適用案件類(lèi)型的觀察與建議

最初反洗錢(qián)的適用對(duì)象是嚴(yán)重的毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的大額犯罪所得及其收益。根據(jù)國(guó)外學(xué)者的研究,犯罪分子之所以要進(jìn)行洗錢(qián),是犯罪集團(tuán)為了避免持有大量現(xiàn)金而易于丟失、被竊、毀損以及被有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)追贓、查獲和沒(méi)收。犯罪分子通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)將贓款進(jìn)行周轉(zhuǎn)、投資、消費(fèi)以轉(zhuǎn)變現(xiàn)金的形態(tài),從而使贓款易于保管和逃避偵查。(36)同前注,王新書(shū),第9-11頁(yè)。我國(guó)洗錢(qián)罪立法的初衷也在于重點(diǎn)規(guī)制嚴(yán)重類(lèi)型犯罪以及重大洗錢(qián)行為,這在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)(草案)〉的說(shuō)明》中已清晰地表明。但實(shí)踐中洗錢(qián)罪適用類(lèi)型與范圍呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。

首先,從洗錢(qián)罪查處的數(shù)量看,1997年到2006年10年間,全國(guó)范圍內(nèi)只有3起案件的4名被告人被判處洗錢(qián)罪,正因?yàn)槿绱?反洗錢(qián)金融行動(dòng)特別工作組(FATF)于2006年出具的對(duì)我國(guó)第三輪互評(píng)估報(bào)告認(rèn)為我國(guó)反洗錢(qián)的司法效果存在重大缺陷,要求我國(guó)提升洗錢(qián)犯罪的打擊效果。(37)See FATF,First Mutual Evaluation Report on Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism on the People’s Republic of China, 29 June 2007, paras.93, 107.我國(guó)自2007年6月成功加入FATF后,從2006年到2016年十年間,實(shí)踐中洗錢(qián)罪的定罪人數(shù)雖有提升,但仍然維系在個(gè)位數(shù)到十位數(shù)的水準(zhǔn),數(shù)量偏少。(38)同前注②,王新文。根據(jù)威科先行數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索數(shù)據(jù),(39)該數(shù)據(jù)未必能全面反映我國(guó)洗錢(qián)罪的司法適用情況,但不失一定參考意義。本文整理了從2016年1月1日到2023年2月19日判處洗錢(qián)罪的裁判文書(shū)數(shù)量,共計(jì)525件。其中,2016年1月1日至2018年1月1日,洗錢(qián)罪有47件;2018年1月1日至2020年1月1日,洗錢(qián)罪共計(jì)94件;2020年1月1日至2022年1月1日,洗錢(qián)罪的數(shù)量為333件。而從2022年1月1日到2023年2月19日,歷時(shí)一年多的時(shí)間已經(jīng)有51件,超過(guò)了2016年到2018年共兩年的裁判文書(shū)數(shù)量?？梢?jiàn),近幾年,不論是洗錢(qián)罪的案件數(shù)量還是定罪人數(shù),相比于前20年都有明顯的增多,并且每?jī)赡甑耐仍鲩L(zhǎng)數(shù)量也在增加。單從洗錢(qián)犯罪案件的快速增長(zhǎng)來(lái)看,近幾年我國(guó)反洗錢(qián)工作確實(shí)成效顯著,值得充分肯定,這不僅得益于我國(guó)確立了總體國(guó)家安全觀,將反洗錢(qián)納入了國(guó)家安全體系中,進(jìn)而由頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)司法機(jī)關(guān)加大對(duì)洗錢(qián)犯罪的查處力度,也與我國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)需要積極履行反洗錢(qián)整改的國(guó)際義務(wù)有密切關(guān)系。

其次,從洗錢(qián)罪適用的具體類(lèi)型看,根據(jù)刑法規(guī)定,洗錢(qián)罪的對(duì)象限于七類(lèi)上游犯罪的所得及其收益,本文將前述獲得的數(shù)據(jù)按照七類(lèi)上游犯罪分類(lèi)型進(jìn)行整理,從2016年至2023年2月19日,七類(lèi)上游犯罪的裁判文書(shū)數(shù)量分別是:毒品犯罪138件、貪污賄賂犯罪152件、金融犯罪(破壞金融管理秩序犯罪和金融詐騙犯罪)182件、(40)考慮到裁判文書(shū)中經(jīng)常將兩類(lèi)犯罪一起書(shū)寫(xiě),為便于統(tǒng)計(jì),將兩類(lèi)犯罪合稱(chēng)為“金融犯罪”。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪41件、走私犯罪11件。可以發(fā)現(xiàn),洗錢(qián)罪的上游犯罪主要集中于毒品犯罪、貪污賄賂犯罪和金融犯罪。值得注意的是,近幾年較為重大的貪污賄賂犯罪案件中,法院的判決少有涉及洗錢(qián)罪。在毒品犯罪案件中,上游犯罪以零包販毒居多,重大毒品犯罪案件較少,被告人多因通過(guò)第三人轉(zhuǎn)帳的方式收取少量毒資而被認(rèn)定構(gòu)成洗錢(qián)罪。本文第二部分的論述也反映了該問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)我國(guó)洗錢(qián)罪適用對(duì)象的實(shí)證數(shù)據(jù)考察,可以看出本罪適用的以下特點(diǎn):第一,在國(guó)家高度重視懲治洗錢(qián)罪的背景下,近年辦案機(jī)關(guān)明顯加大了對(duì)洗錢(qián)罪的懲治力度,取得了積極效果。第二,從洗錢(qián)罪的適用類(lèi)型看,存在不盡合理之處。實(shí)踐中查處的針對(duì)重大上游犯罪以及重大洗錢(qián)犯罪的案件不足,洗錢(qián)罪的適用過(guò)度集中于細(xì)小的毒品犯罪。該狀況的出現(xiàn)可能與上游犯罪查處的便宜性有關(guān)。一般而言,重大的毒品犯罪、貪污賄賂犯罪、金融犯罪不易查處,犯罪集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)踐中也不易抓獲,即便在抓獲后也因犯罪分子能夠及時(shí)銷(xiāo)毀證據(jù),資金走向查不清而難以認(rèn)定洗錢(qián)罪。與此相對(duì),實(shí)踐中破獲的大量零包販毒案件往往是人贓并獲、鏈條清晰,容易追查到贓款的去向,司法機(jī)關(guān)判處被告人犯洗錢(qián)罪就相對(duì)簡(jiǎn)便、爭(zhēng)議較小。這種狀況顯然不符合中央的要求以及我國(guó)打擊洗錢(qián)犯罪的“初心”。對(duì)于洗錢(qián)犯罪國(guó)家進(jìn)行了科學(xué)合理的頂層制度設(shè)計(jì),但再好的制度只有落實(shí)落地才是有效的。我國(guó)未來(lái)應(yīng)更加重視對(duì)重大犯罪以及重大洗錢(qián)行為的查處,確保洗錢(qián)罪的精準(zhǔn)有效適用。