張耀宇,沙 勇,王 博

(1.南京郵電大學人口研究院,江蘇 南京 210042;2.江蘇高質量發(fā)展綜合評估研究基地,江蘇 南京 210042;3.南京農業(yè)大學公共管理學院,江蘇 南京 210095)

一、引 言

改革開放以來,中國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成績。從20世紀80年代開始,地方官員之間圍繞GDP增長而進行的“晉升錦標賽”模式,被學者們認為是過去數(shù)十年經濟高速增長的主要動力[1-3]。但是,發(fā)展競爭的負面影響也不可忽視：區(qū)域間合作的激勵不足,“攀比”“拆臺”“較勁”的激勵有余[4],產生了地方保護[5]、產業(yè)同構[6]、效率損失[7-8]等問題。對此,國家層面也進行了有針對性的調控,如2018年出臺的《中共中央 國務院關于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制的意見》指出,我國區(qū)域發(fā)展差距依然較大,區(qū)域分化現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn),無序開發(fā)與惡性競爭仍然存在,區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題依然比較突出,區(qū)域發(fā)展機制還不完善,難以適應新時代實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略需要[9];黨的二十大報告進一步明確提出,要促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展……優(yōu)化重大生產力布局,構建優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局和國土空間體系[10]。

產業(yè)發(fā)展亦需強調區(qū)域協(xié)調理念,既要利用好當?shù)氐谋容^優(yōu)勢,也要借用其他地區(qū)的比較優(yōu)勢進行互補,通過區(qū)域一體化發(fā)展,形成有效率、有競爭力的產業(yè)集群,更好地將比較優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢[11]。本研究針對地方政府間過度競爭導致的產業(yè)結構同質化問題,以政府產業(yè)供地“地價讓利”行為為觀察對象,從互動影響的角度出發(fā)進行系統(tǒng)解析與實證檢驗,并給出相對應的政策建議。本研究的創(chuàng)新有兩個方面：一方面,運用中國土地市場網提供的微觀交易案例數(shù)據,計算城市層面的土地價格偏離指數(shù)和產業(yè)供地差異性指數(shù),實現(xiàn)更精準的問題識別;另一方面,運用空間計量經濟學的模型方法和城市面板數(shù)據,解析地方政府間產業(yè)供地中“地價讓利”“逐底競爭”互動模式對產業(yè)結構同質化的影響,從而更好地理解地方政府間的發(fā)展競爭是如何影響產業(yè)發(fā)展的。

二、文獻回顧與研究假說

1.已有相關研究回顧

無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,地方政府均非獨立個體,地方政府間往往會在政策制定或執(zhí)行上形成策略性行為[12]。長期以來,在我國以經濟增長為核心的政績競爭中,地方政府官員有著強激勵來推動轄區(qū)內的經濟增長[1-3]。相比于其他成熟的市場經濟國家,中國的地方政府掌握了更多資源,對區(qū)域的干預傾向和干預能力更強[13],如在發(fā)展模式方面,長期以來,中國經濟增長主要依靠投資驅動,地方官員在“零和博弈”的晉升競爭中,以經濟增長為核心的競爭自然就會轉換為引資競爭[14]。在發(fā)展中國家,企業(yè)所要投資的產業(yè)常常具有技術成熟、產品市場已經存在、處于世界產業(yè)鏈內部等特征,因而全社會很容易對有前景的產業(yè)產生正確共識,在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”,導致產能過剩[15]。因此,地方政府間在同質化產業(yè)發(fā)展目標下展開發(fā)展競爭、招商引資,可能會進一步助推產能過剩、產業(yè)結構同質化[16]。

改革開放以來,隨著勞動力自由流動、財政分權、國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制、銀行商業(yè)化等多方面改革的推進,土地成了少數(shù)能夠被地方政府完全支配的資源之一[17],土地出讓已逐步成為地方政府干預最多的領域之一[18],作為地方政府發(fā)展競爭手段的土地供應,自然也會隨著互動競爭而進行調整變化,從而具備了空間維度上的互動影響關系[19-20]。地方政府對于工業(yè)用地的出讓擁有充分的自由裁量權,土地價格讓利也就成了地方政府招商引資的主要手段[21-23]。地方政府往往以產業(yè)政策調控土地供應,劃定供地次序,優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)優(yōu)先供地[24],由此產業(yè)用地供應與產業(yè)發(fā)展之間有了密不可分的聯(lián)系。由于工業(yè)企業(yè)(特別是制造業(yè))區(qū)位偏好弱、流動性強,屬于“全國性甚至全球性買方市場”,所以地方政府間的招商引資競爭更為激烈[25]。在工業(yè)化發(fā)展中,“地價讓利”是地方政府主要的競爭手段,通過低價、過度供給工業(yè)用地以推動工業(yè)化發(fā)展和經濟增長,從而形成供地價格“逐底競爭”的互動模式[25-26]。

從已有研究可知,政府間發(fā)展競爭與產業(yè)結構同質化之間有著密不可分的聯(lián)系,而作為地方政府招商引資中的最主要競爭手段,“地價讓利”行為及在其基礎上形成的供地價格“逐底競爭”互動模式,自然會與產業(yè)供地結構、產業(yè)發(fā)展之間有著密不可分的關系,認識并檢驗這一關系,對于進入高質量發(fā)展階段的中國經濟有著不可忽視的理論與現(xiàn)實意義。

2.研究假說提煉

基于文獻回顧,結合現(xiàn)實情況梳理政府間互動競爭、土地價格扭曲與產業(yè)結構同質化三者之間的關系,進行研究假說的提煉。

首先,產業(yè)發(fā)展政策相似是一個常見的現(xiàn)象。根據《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄(2018年版)》,全國范圍內,國務院批準成立的經濟技術開發(fā)區(qū)和高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)共382家,其中最多被選為主導產業(yè)的分別為裝備制造(141次、36.91%)、電子信息(101次、26.44%)、新材料(87次、22.77%)[27]。由此可見,重復建設、產業(yè)結構同質化問題一直困擾著中國經濟。其次,以土地供應價格扭曲服務招商引資和工業(yè)化發(fā)展是一個普遍現(xiàn)象。早在2013年,《國務院關于化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見》就明確提出了“一些地方過于追求發(fā)展速度,過分倚重投資拉動,通過廉價供地、稅收減免、低價配置資源等方式招商引資,助推了重復投資和產能擴張”[28]。最后,“地價讓利”的競爭方式會進一步加劇產業(yè)結構同質化。產業(yè)結構與要素稟賦結構一致才能具備發(fā)展活力[29],扭曲的要素價格將會導致市場信號失靈、產業(yè)發(fā)展偏離由要素稟賦結構決定的比較優(yōu)勢。在工業(yè)用地供應中,相互競爭的地方政府在供地價格上呈現(xiàn)出“逐底競爭”的互動模式[30],將會對產業(yè)發(fā)展有不可忽視的負面影響,導致產業(yè)結構不合理[31],阻礙產業(yè)轉移[32],帶來過度投資的同時引發(fā)產能過剩及大量的資源浪費[33]。

綜上,在產業(yè)結構同質化與發(fā)展競爭存在密切聯(lián)系的前提下,基于地方政府招商引資競爭主要手段的“地價讓利”而形成的供地價格“逐底競爭”互動模式,必然會加劇產業(yè)同質化趨勢。鑒于此,提出假設H1：“地價讓利”行為作為城市間相互競爭的主要手段,將會在空間維度上相互影響,且會促進產業(yè)結構同質化。

進一步地,土地價格扭曲對產業(yè)結構同質化的影響應該在時間維度上存在持續(xù)性。地方政府的“地價讓利”行為服務于發(fā)展競爭,而競爭是一個持續(xù)動態(tài)的過程,城市間互動博弈是多期的,會根據彼此行為調整當前和未來的策略。所以,當期受到外部沖擊時,如競爭對手在“地價讓利”方面的策略行為,不僅僅會影響當期行為,也可能會影響下一期的行為決策。鑒于此,提出假設H2：“地價讓利”行為作為城市間相互競爭的主要工具,其對彼此產業(yè)結構的影響存在時間滯后效應。

三、關鍵指標的定義與計算

1.產業(yè)供地差異性指數(shù)

對于產業(yè)結構相似度的度量,本研究采用土地市場網的土地交易數(shù)據進行指標計算。當年產業(yè)用地供應情況,是產業(yè)發(fā)展“落地”的關鍵一步,能充分反映當年產業(yè)發(fā)展的“增量”。考慮到地方政府屬于土地市場的壟斷供地者,因此,年度的土地供應情況能夠充分體現(xiàn)地方政府對某個行業(yè)的發(fā)展偏好,將政府干預(土地供應價格)與產業(yè)發(fā)展增量(產業(yè)供地)實現(xiàn)一一對應。在具體指標構建中：

第一,選擇制造業(yè)行業(yè)為產業(yè)發(fā)展同質化的觀察對象,根據已有研究[25],制造業(yè)是地方政府招商引資競爭中的核心目標,因此在兩位數(shù)行業(yè)大類代碼層面上,將所有土地供應成交案例的行業(yè)代碼都按《國民經濟行業(yè)分類代碼》(2002版)進行統(tǒng)一,共涵蓋了制造業(yè)兩位數(shù)代碼13～43共30個行業(yè)大類(1)下文土地價格偏離指數(shù)計算涉及的行業(yè)也是同一選擇標準,僅包含制造業(yè)的行業(yè)。行業(yè)大類代碼13～43中,由于《國民經濟行業(yè)分類代碼》(2002版)的行業(yè)分類代碼38沒有對應的行業(yè),實際上共有30個行業(yè)大類。。

第二,效仿相關研究[34-35],從行業(yè)層面數(shù)據出發(fā),計算產業(yè)供地差異性指數(shù)：

(1)

式中Xik、Xjk分別為城市i、j的第K個行業(yè)供地占該行業(yè)當年全部供地總量的比重。該指數(shù)越大,說明兩個城市同年產業(yè)用地供應的差異性越大。若此時有N個城市,則可將城市間的產業(yè)供地差異性指數(shù)Iij形成一個N階方陣W,如下式(2)所示。根據產業(yè)供地差異性指數(shù)的公式可知,Iij和Iji取值相同,所以矩陣W為對稱方陣,且對角線元素均為零。

(2)

第三,選擇兩種常見的地理關系形成相鄰矩陣WN和距離倒數(shù)矩陣WI,這兩個空間權重矩陣中的元素取值如下式(3)和(4)所示,這兩個空間權重矩陣均為N階方陣,對角線元素均為零。相鄰矩陣中的元素取值為0或1,相鄰則為1,不相鄰則為0。距離倒數(shù)矩陣中的元素取值為兩個城市間的距離倒數(shù),距離越近權重越大。

(3)

(4)

第四,在前兩步基礎上進行矩陣乘法,將矩陣W與WN、WI分別交乘,這三者均為對角線為零的N階方陣。矩陣W的行i與列i的取值相同,都代表了城市i與其他城市之間的產業(yè)供地的差異性。矩陣WN和WI中,行i的取值代表了城市i與其他城市之間的空間(相鄰或距離倒數(shù))關系。因此,將矩陣W與WN、WI進行矩陣乘法,如下式(5)所示。矩陣W的第i列與WN、WI的第i行相乘后,即可得到城市i與其他城市產業(yè)供地結構差異性的空間關系加權和,即為交乘所得的新N階方陣W*的第i行i列元素。因此,通過矩陣交乘得到的新方陣W*的對角線上的元素,即為單獨一個城市分別與其他城市的供地結構差異性基于相鄰關系或距離倒數(shù)關系的加權求和。因此,提取方陣W*的對角線上元素取值作為城市產業(yè)供地差異性指數(shù),作為模型估計中的因變量。

(5)

根據以上步驟,分別計算用相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣加權求和的產業(yè)供地差異性指數(shù)n和產業(yè)供地差異性指數(shù)i(簡寫為指數(shù)n和指數(shù)i),描述性統(tǒng)計如表1所示。可知產業(yè)供地差異性指數(shù)的均值分別為15.42和16.45,中位數(shù)分別為13.461和13.665,75分位數(shù)上的差異性指數(shù)在20以下。從圖1可知,無論是指數(shù)n還是指數(shù)i,其分布都明顯偏左,取值范圍集中在20以下?？梢?在兩位數(shù)行業(yè)代碼層面,城市之間在制造業(yè)供地上差異性不高。

表1 產業(yè)供地差異性指數(shù)的描述性統(tǒng)計

圖1 產業(yè)供地差異性指數(shù)的核密度函數(shù)

2.土地價格偏離指數(shù)

在界定地方政府土地供應中的“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”方面,已有研究普遍采用《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計數(shù)據,以協(xié)議出讓面積占比[36]、土地出讓金占地方財政收入比重[37-38],或僅針對有地價統(tǒng)計的主要城市,運用城市層面工業(yè)地價與《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》提供的最低價標準,合成地價負向偏離指數(shù)[38-39]。這些做法都存在缺陷：以協(xié)議出讓代表工業(yè)用地供應,由于無法保證協(xié)議出讓的土地一定就是工業(yè)用地,存在不可避免的誤差;主要城市土地價格指標只統(tǒng)計了部分城市,涵蓋范圍較小,無法滿足全國層面的研究需要。為此,借鑒已有研究[39-40],運用中國土地市場網提供的微觀層面土地交易案例(涵蓋當年全部出讓土地的信息),合成作為關鍵自變量的土地價格偏離指數(shù)(land price deviation indicator,LPDI),用其代表城市年度工業(yè)用地成交價格對合理價格的偏離程度。該指標的計算分為3步：

第一步,在微觀層面選取制造業(yè)的供地案例,以土地等級為接口,將工業(yè)用地成交最低標準價與每一宗成交案例進行匹配。本研究使用的工業(yè)用地成交最低標準價查詢自《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》,該文件中明確了各級別工業(yè)用地出讓的最低價格。

第二步,針對每一宗成交的工業(yè)用地,計算其成交價與對應的工業(yè)用地最低標準價的偏離幅度,計算公式為100×[(成交單價-最低標準價)/最低標準價](2)在城市層面,每個年度的工業(yè)用地交易數(shù)目有限,未必會涵蓋所有行業(yè)。本研究未分行業(yè)計算價格偏離指數(shù)。,從而求得每一宗成交案例的土地價格偏離指數(shù)。

第三步,將每個成交案例求得的土地價格偏離指數(shù)加總求和,從而獲得城市層面的土地價格偏離指數(shù)。具體方法是,以單宗交易面積占城市當年總交易面積的比重作為權重,進行加權求和,從而求得城市層面工業(yè)供地的價格偏離指數(shù)。該指標為正向指標,越大,代表成交價超過最低價的程度越高;減小、小于零則代表存在明顯的價格扭曲、低價供地。

土地價格偏離指數(shù)的描述性統(tǒng)計如表2所示。從描述性統(tǒng)計來看,2018年之后,均值才開始大于零,但中位數(shù)依然為負;在這之前的均值、中位數(shù)均為負。從變化趨勢來看,隨著時間推移,負向偏離的情況逐步緩解,由此說明在本研究選取數(shù)據的時間范圍內,確實存在明顯的地方政府工業(yè)用地價格負向扭曲的情況。

表2 土地價格偏離指數(shù)的描述性統(tǒng)計

四、數(shù)據來源與模型設置

1.數(shù)據來源

本研究使用的數(shù)據分為兩個來源：一是土地交易的相關數(shù)據來自中國土地市場網。中國土地市場網由自然資源部(原國土資源部)土地利用管理司和法律中心共同主辦,2007年開始,國家要求市縣級政府土地主管部門必須在中國土地市場網上事先公布每宗國有土地使用權的出讓計劃,并在事后公布各宗土地的出讓結果。所以,從該網站可以獲取2007年以后每一筆工業(yè)用地、商住用地出讓的交易信息,包括出讓方式、購地企業(yè)、成交價格、成交面積、成交時間、行業(yè)類別等,能夠整理為各類數(shù)據形式,滿足不同研究需求。二是歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》,包括城市人口、經濟發(fā)展水平等變量,能夠提供城市層面的各項數(shù)據。此外,定基計算過程中使用的消費價格指數(shù)、固定資產價格指數(shù)、年平均匯率等均來源于國家統(tǒng)計局官網。

2.控制變量

控制變量包括：①制造業(yè)供地面積,該指標的多少直接決定了能夠容納的行業(yè)數(shù)目。②經濟發(fā)展水平,其與產業(yè)結構之間密切相關,不同的經濟發(fā)展水平有著不同的產業(yè)結構[29]。③市場需求,該變量代表了產業(yè)發(fā)展需求側的影響因素[41]。④人力成本,這是產業(yè)發(fā)展的關鍵影響因素之一。⑤政府干預強度,該變量代表了政府活動在區(qū)域經濟中的比重與政府干預經濟發(fā)展的程度。⑥人口密度,該變量代表了勞動力市場規(guī)模,而產業(yè)發(fā)展需要多樣化的勞動力供給[42]。

考慮到因變量是產業(yè)供地差異性指數(shù),該指標代表的是城市間的產業(yè)結構差異性,因此自變量也應代表差異性。借鑒已有研究,對控制變量進行“作差”處理：首先,分別使用相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣對控制變量進行加權求和,求得新變量Xn和Xi。其次,將變量X分別與加權求和得出的Xn和Xi相減,求出的差值即為城市i與周邊城市在某一經濟指標上的差距。最后,對求出的差值取絕對值并作為控制變量。根據相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣求出的兩組控制變量的描述性統(tǒng)計如表3、4所示。

表3 基于相鄰矩陣計算的控制變量的描述性統(tǒng)計

表4 基于距離倒數(shù)矩陣計算的控制變量的描述性統(tǒng)計

3.模型方法

與傳統(tǒng)計量模型相比,空間計量經濟方法將地理位置與空間聯(lián)系建立起統(tǒng)計與計量關系,以統(tǒng)計和計量方法識別和度量空間變動的規(guī)律與空間模式的決定因素[43]。本研究旨在揭示城市間的土地供應價格扭曲的互動策略如何影響彼此的產業(yè)供地結構,因此選擇空間杜賓模型(spatial durbin model,SDM)作為實證研究方法,在模型估計中引入相鄰與距離倒數(shù)這兩類空間權重矩陣。模型設置如下：

Yit=β0+β1LPDIit+β2WLPDIit+

β3∑controlit+εit

(6)

式中：Yit為產業(yè)供地差異性指數(shù);LPDI為土地價格偏離指數(shù);WLPDI為LPDI的空間滯后項,其取值為某一城市周邊所有城市的土地供應價格偏離程度根據空間關系的加權和,WLPDI的系數(shù)可以代表某一城市受到了外部整體的工業(yè)用地供應價格扭曲程度變化情況的影響,空間滯后項的計算方法與式(5)相同;∑controlit為一組控制變量;εit為隨機擾動項,i和t代表城市和年份。

進一步地,考慮到地方政府間的競爭行為屬于動態(tài)博弈,本年度的供地結構可能會受到上一年度地價扭曲的滯后影響,因此,在模型中放入土地價格偏離指數(shù)的時間滯后項。在時間滯后期數(shù)的確定上,考慮到發(fā)展競爭背后是官員的晉升激勵,需要結合官員的任期來進行設定。根據已有研究[2],市長、市委書記在一個城市的任期平均數(shù)為3.8年,中位數(shù)為3年,因此放入滯后3期的土地價格偏離指數(shù),形成如式(7)所示的模型設置。

五、實證檢驗與結果分析

1.模型估計結果

運用軟件Stata 17.0完成了實證估計,如表5所示。模型1、模型2和模型3、模型4分別為控制了不同類型空間關系(相鄰、距離倒數(shù))的估計結果。模型1和模型3為沒有放入時間滯后項的估計結果,模型2和模型4則是放入了WLPDI的1～3階時間滯后項的估計結果。

表5 模型估計結果Ⅰ

第一,LPDI的系數(shù)在模型1～3中均通過了顯著性檢驗,系數(shù)為負向顯著;LPDI的時間滯后項在2個模型中均未通過顯著性檢驗。LPDI的系數(shù)為負數(shù),說明地價扭曲加深則會促進本市與其他城市產業(yè)結構的差異化水提升?？赡艿慕忉屖?在招商引資競爭中,本市的地價扭曲水平提升,會帶來競爭優(yōu)勢,從而獲得招商引資競爭的優(yōu)勝,使得本地企業(yè)數(shù)目增多、產業(yè)門類增多,并且此消彼長的互動影響抑制周邊城市的產業(yè)發(fā)展,也會導致本地的產業(yè)與周邊城市的差異性增大。

第二,針對空間滯后項,在模型1和3中沒有通過顯著性檢驗。在放入WLPDI在時間上的1～3階滯后項之后,模型2中僅有WLPDIt-1在1%的水平上通過了顯著性檢驗,系數(shù)為正。模型4中,WLPDI、WLPDIt-1、WLPDIt-2通過了顯著性檢驗,說明WLPDI的影響確實具有時間滯后性,且當期WLPDI的系數(shù)為負數(shù)、時間滯后WLPDI的系數(shù)為正數(shù),由此表明對于城市i而言,當外界的地價扭曲程度降低,當期會降低其產業(yè)供地差異性指數(shù),但是在未來會則會提升產業(yè)供地差異性指數(shù)。在供地價格“逐底競爭”的互動模式下,當期和未來的地價扭曲水平降低對產業(yè)差異性的影響是相反的,長遠來看,地價扭曲程度降低會促進城市間產業(yè)供地結構差異化水平提升。

第三,對比來看,模型2和4中空間滯后項WLPDI及其時間滯后項的系數(shù)絕對值相對LPDI要更大,說明其影響力相對較大,即外部影響要強于自身因素影響。WLPDI的時間滯后項系數(shù)要大于WLPDI,綜合從空間維度與時間維度的影響來看,地價扭曲水平程度的降低最終會促進產業(yè)用地差異化水平的提升,降低區(qū)域內產業(yè)同質化發(fā)展的風險。

綜上,可認為上文提出的兩個假說都得到了證實。

2.穩(wěn)健性檢驗：去除高行政級別城市

中國的城市管理體制可稱之為“一種‘大管小’的管理體制”[44],城市間行政級別差異明顯。高行政級別城市會受到制度政策層面的偏袒[45],對周邊城市具備較強的影響力,產生“虹吸”作用[46]。行政級別越高的城市,制造業(yè)企業(yè)的資源錯配程度越嚴重[45]。所以,高行政級別城市的特殊性可能會干擾對供地價格“逐底競爭”與產業(yè)發(fā)展之間關系的識別。因此,剔除所有省會城市、副省級城市、直轄市之后,保留了232個地級市,重新估計作為穩(wěn)健性檢驗(表6)。結果雖然與表5存在一定差異,但政府間互動競爭行為(WLPDI及其時間滯后項)對產業(yè)供地差異性指數(shù)的影響依然顯著,且WLPDI及其時間滯后項對產業(yè)供地差異性指數(shù)的整體影響依然為正,所以估計結果沒有發(fā)生本質變化,說明模型估計結果具有穩(wěn)健性。

表6 模型估計結果Ⅱ

六、結論與建議

運用微觀層面的土地交易數(shù)據,通過構建產業(yè)供地差異性指數(shù)和土地價格偏離指數(shù)兩個指標,結合年鑒數(shù)據,運用空間計量經濟學的方法實證檢驗了服務于地方政府間發(fā)展競爭的“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”與產業(yè)結構同質化之間的關系。最終的研究結論可歸納為遞進的三點：第一,產業(yè)供地結構同質化與產業(yè)供地“地價讓利”的問題確實存在。2007—2021年,產業(yè)供地差異性指數(shù)的取值不高,說明存在一定程度的產業(yè)結構同質化問題。土地價格偏離指數(shù)的均值、中位數(shù)在絕大部分年份為負數(shù),說明確實存在著明顯的政府工業(yè)用地“地價讓利”的行為。第二,實證結果中,產業(yè)供地差異性指數(shù)同時受到本市“地價讓利”行為和周邊城市“地價讓利”行為的影響。根據模型結果,從關鍵自變量土地價格偏離指數(shù)(LPDI)及其空間滯后項(WLPDI)的系數(shù)可知,空間滯后項的系數(shù)絕對值明顯相對較高,說明產業(yè)供地差異性指數(shù)受到相鄰/其他城市土地供應價格扭曲在空間維度的間接影響,要明顯強于城市自身土地供應價格扭曲所造成的直接影響。即地方政府間以“地價讓利”為工具的招商引資競爭越激烈,越容易導致產業(yè)結構同質化。第三,土地價格扭曲在空間維度的互動影響,在時間維度上也存在異質性,整體來看,發(fā)展競爭驅動下產生的“地價讓利”程度加深,將會促進產業(yè)結構同質化。分時間來看,土地價格扭曲程度減輕,短期會降低產業(yè)供地結構的差異性,長期則會提升產業(yè)供地結構的差異性,總的來看,地價扭曲程度減輕最終會抑制產業(yè)結構同質化發(fā)展。由此說明,以土地價格扭曲為工具的競爭越激烈,越會促進產業(yè)結構同質化;反之,土地價格扭曲程度減輕,則會促進產業(yè)用地差異性水平的提升,促進區(qū)域產業(yè)分工。

2023年3月5日,習近平總書記參加江蘇代表團審議時提出：“我國的制造業(yè)門類非常齊全,現(xiàn)在要努力的,就是全面提升,過去的中低端要向上走,布局高端。高質量發(fā)展就要體現(xiàn)在這里。”[47]黨的二十大報告也提出了構建優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局和國土空間體系。產業(yè)升級、產業(yè)結構優(yōu)化與布局優(yōu)化,自然需要形成健康的產業(yè)發(fā)展環(huán)境,避免低水平的重復與同質化競爭。為更好地實現(xiàn)國家層面高質量產業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標,本研究給出相關的政策建議：一是思路轉變,即相關的調控政策既要關注個體行為,也要關注到地方政府間的互動行為,要有“既見樹木、又見森林”的意識,要理順區(qū)域內城市間的互動關系,形成“1+1>2”的發(fā)展格局,優(yōu)化資源配置、挖掘增長潛力。二是要考慮政策創(chuàng)新,分別是：①宏觀戰(zhàn)略方面,可依托已有的各類規(guī)劃(城市群、都市圈、經濟帶等),在其中積極考慮加入產業(yè)協(xié)調發(fā)展方面的政策內容,進一步明確城市間分工,細化落實區(qū)域內各城市之間的產業(yè)發(fā)展角色定位,統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域內產業(yè)發(fā)展布局,推動錯位發(fā)展、避免同質化競爭。強化跨區(qū)域的合作共建機制與收益協(xié)調分配機制,以制度保障促進合作共贏,推動形成各具特色、優(yōu)勢互補、結構合理的產業(yè)鏈條。②土地調控政策方面,在已有土地相關調控指標體系的基礎上進一步探索構建產業(yè)差異性指數(shù)、產業(yè)供地差異性指數(shù)等,進行定期公開并提示哪些地區(qū)為產業(yè)同質化發(fā)展的“熱點地區(qū)”,并以之為依據來進行產業(yè)供地方面的動態(tài)監(jiān)測與調控。③技術手段方面,依托已有的地價監(jiān)測系統(tǒng),及時整理分析微觀數(shù)據,在產業(yè)類型、容積率、區(qū)位條件等方面進行匹配對比,引用成熟的大數(shù)據分析技術,進一步構建城市間“相對”地價合理水平監(jiān)測機制,將某一城市的供地價格和周邊城市同類型產業(yè)、同期或近期的供地進行對比,研判其是否有“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”的嫌疑并治理調控。