李 磊

宜農(nóng)宜牧區(qū)與傳統(tǒng)中國的體制延續(xù)

自戰(zhàn)國秦漢農(nóng)牧分界線形成以后，游牧族群與農(nóng)耕社會的關(guān)系歷來是傳統(tǒng)中國政治的主軸。呂思勉先生曾對游牧族群的歷史作用做出過精當(dāng)?shù)恼撌觯?/p>

先漢雖威加四夷，然夷狄入居中國者絕鮮，后漢則南單于、烏丸、鮮卑、氐、羌，紛紛入居塞內(nèi)或附塞之地，卒成五胡亂華之禍。而唐代亦然，沙陀入居中原，猶晉世之胡、羯也。蕃、渾、黨項，紛紜西北，卒自立為西夏，猶晉世之氐、羌也。而契丹雄踞東北，與北宋相始終，亦與晉、南北朝之拓跋魏極相似，一矣。[1]

呂思勉先生認(rèn)為東漢魏晉南北朝與唐宋這兩個歷史階段的發(fā)展軌跡具有相似性：東漢時入居山西的匈奴、羯人拉開十六國序幕；唐代入居山西的沙陀人建立五代時期的三個王朝。羌亂是東漢一代的治理難題，十六國時期氐、羌立國，一度有一統(tǒng)之勢；吐蕃、吐谷渾、黨項的崛起，亦給唐宋帶來了重要的影響。源出東北的拓跋鮮卑建立北朝，與南朝對峙；同出東北的契丹也建立了王朝，與北宋對峙。[2]可以說，游牧族群的歷史活動占據(jù)了半部中國史。近年來學(xué)術(shù)界提出內(nèi)亞史觀，便是著眼于闡釋中國歷史中的游牧族群傳統(tǒng)。李治安先生更是提出了“兩個南北朝”的論述框架，主張將遼金元與兩宋的對峙視作第二個南北朝，并認(rèn)為南制與北制到明代后期才完成融合。[4]這些論述在強調(diào)游牧族群特殊性的同時，亦將其歷史活動歸為中國史范圍，主要依據(jù)之一即其所建立的政權(quán)大都采用了傳統(tǒng)中國的政治體制。

關(guān)于游牧族群政權(quán)采用傳統(tǒng)中國體制的緣由，上述呂思勉先生的論述提供了地理方面的解釋線索。游牧族群建立政權(quán)主要在山西、西北與東北這三大地理板塊，處于司馬遷所繪農(nóng)牧分界線與長城邊塞之間。按《史記·貨殖列傳》所述，“龍門、碣石北多馬、牛、羊、旃裘、筋角”[5]?！褒堥T-碣石”一線是戰(zhàn)國秦漢的農(nóng)牧經(jīng)濟交界線，但非農(nóng)牧族群的分界線。秦始皇三十二年，蒙恬發(fā)兵三十萬人北擊匈奴，略取河南地，農(nóng)牧族群的分界線北移至陰山。此后，西漢與匈奴圍繞著河套地區(qū)、河西走廊的控制權(quán)進行了反復(fù)爭奪，農(nóng)牧族群分界線大抵被穩(wěn)定在長城邊塞。隨著農(nóng)耕人群大規(guī)模移民“龍門-碣石”一線至長城邊塞的地區(qū)，該地區(qū)由游牧畜牧經(jīng)濟區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)牧混合經(jīng)濟區(qū)。呂思勉先生所述游牧族群建政的地區(qū)，正位于這片宜農(nóng)宜牧區(qū)。

隨著農(nóng)耕人群大規(guī)模移民“龍門-碣石”一線至長城邊塞的地區(qū)，該地區(qū)由游牧畜牧經(jīng)濟區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)牧混合經(jīng)濟區(qū)。游牧族群建政的地區(qū)，正位于這片宜農(nóng)宜牧區(qū)。

游牧族群建政的地區(qū)主要位于中國北方的農(nóng)牧交錯帶上

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)耕人群在宜農(nóng)宜牧區(qū)所占的比重，以及秦漢王朝在這一地區(qū)長達四百多年的治理實踐，決定了占據(jù)這一地區(qū)的游牧族群政權(quán)選擇沿襲秦漢舊制，這是在衡量治理成本與政治收益后得出的優(yōu)化方案。就山西板塊（河?xùn)|地區(qū)）而言，十六國時期匈奴人建立的漢國是第一個稱帝的游牧族群政權(quán)。盡管漢國采用了胡漢分治、胡胡分治的統(tǒng)治方式，但在政治體制上卻采納了官僚君主制、郡縣制、編戶齊民制等傳統(tǒng)體制，且在法統(tǒng)上以漢朝宗室自居，以“漢”為國號，在宗廟中祭祀西漢的漢高祖、東漢的光武帝以及蜀漢后主，并尊后主劉禪為孝懷皇帝。漢國體制為后繼者前趙與旁出者后趙所繼承，成為十六國的制度傳統(tǒng)。此后，北魏以山西地區(qū)為核心統(tǒng)治區(qū)，東魏北齊與西魏北周的戰(zhàn)爭也圍繞著爭奪河?xùn)|的統(tǒng)治權(quán)而展開。唐末沙陀勢力也崛起于此。與十六國時期漢國的策略相同，晉王李克用在朱溫建梁后仍然尊奉唐昭宗年號。李存勖繼立后，結(jié)束了延綿百余年的河北三鎮(zhèn)跋扈之局，即皇帝位，沿用大唐國號，攻滅后梁。從法統(tǒng)來看，后唐否定后梁，接續(xù)唐朝，開啟后晉、后漢、后周、北宋的傳承脈絡(luò)，在唐宋之際起著承前啟后的重要作用?？梢哉f，建政于山西地區(qū)的游牧政權(quán)對于漢宋之間的正統(tǒng)性傳承關(guān)聯(lián)極大。

自張騫通西域、漢武帝設(shè)河西四郡之后，西北族群在中國歷史中的地位越來越重要。除了農(nóng)耕人群自東向西遷徙以外，羌人、氐人等宜農(nóng)宜牧人群自西向東遷徙。至西晉時，關(guān)中人口半數(shù)為氐、羌。蒙古高原的游牧族群，如匈奴、鮮卑，也進入河西地區(qū)、河湟谷地、隴西及涇水上游的嶺北地區(qū)。十六國時期的西北族群仍采用官僚君主制、郡縣制來建構(gòu)政權(quán)，這是由該地區(qū)的多族群分布格局決定的，漢魏晉體制為多族群政治體提供了制度樣板。唐朝時，吐蕃雖崛起于青藏高原，但其發(fā)展態(tài)勢為出河湟、分進河西、關(guān)隴，是影響唐朝國策的重要地緣環(huán)境。陳寅恪先生說：“李唐承襲宇文泰‘關(guān)中本位政策’，全國重心本在西北一隅，而吐蕃盛強延及二百年之久。故當(dāng)唐代中國極盛之時，已不能不于東北方面采維持現(xiàn)狀之消極政略，而竭全國之武力財力積極進取，以開拓西方邊境，統(tǒng)治中央亞細(xì)亞，藉保關(guān)隴之安全為國策也?！敝刑埔院螅罗苯咏y(tǒng)治河西地區(qū)?！板释罗≈?，其役屬之黨項別部復(fù)興起焉。此黨項后裔西夏又為中國邊患，與北宋相始終?！盵6]

建政于山西地區(qū)的游牧政權(quán)對于漢宋之間的正統(tǒng)性傳承關(guān)聯(lián)極大。

游牧族群選擇中原傳統(tǒng)體制，前提是體制須兼容本族傳統(tǒng)

與西北相比，東北的自然環(huán)境更加有利于農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)潛力巨大。盡管碣石至漢長城的距離很近，但這片區(qū)域中的上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東、玄菟、樂浪諸郡，卻成為東北族群轉(zhuǎn)進塞內(nèi)的樞紐。他們在這里熟悉農(nóng)耕人群與農(nóng)業(yè)社會，在政治組織上完成向官僚君主制及郡縣制的轉(zhuǎn)化。西晉瓦解后，占據(jù)這片區(qū)域的宇文氏、段氏、慕容氏均以郡縣制為基本統(tǒng)治架構(gòu)。更為重要的是，漢長城以北更廣大的區(qū)域，即今日中國東北三省及內(nèi)蒙古東北地區(qū)，受到農(nóng)耕文明的影響，也漸次演化為漁獵、游牧、農(nóng)耕的混合經(jīng)濟形態(tài)。較之于其他地區(qū)，崛起于塞外東北地區(qū)的政權(quán)大多有王朝化的歷程。呂思勉先生將遼、金、元、清的興起視作中國文明的發(fā)展壯大。他說：

黠戛斯雖滅回紇，而未能移居其地，西方東略之力，至斯而頓，而東方之遼、金、元、清繼起焉。遼之起，由其久居塞上，漸染中國之文明，金、元、清則中國之文明，先東北行而啟發(fā)句麗，更折西北行以啟發(fā)渤海，然后下啟金源，伏流再發(fā)為滿洲，余波又衍及蒙古者也。其波瀾亦可謂壯闊矣。[7]

源起東北的政權(quán)之所以能建立王朝體制，與其混合經(jīng)濟形態(tài)有關(guān)。尤其是農(nóng)業(yè)化，不僅成為東北政權(quán)向王朝轉(zhuǎn)化的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且隨著東北王朝入主中原，為中國的多民族統(tǒng)一國家提供了一塊非常重要的農(nóng)耕區(qū)。

傳統(tǒng)中國體制與游牧族群傳統(tǒng)的兼容

游牧世界的政治邏輯與中原王朝的體制模板并非不相兼容。當(dāng)游牧族群在宜農(nóng)宜牧區(qū)建立政權(quán)時，中原王朝的體制為其最優(yōu)選擇。盡管山西、西北、東北族群的發(fā)展歷程有所區(qū)別，但在體制選擇上卻大體如一。尤其是東北族群，獲得了優(yōu)于其他區(qū)域的農(nóng)業(yè)地利，當(dāng)其社會內(nèi)部農(nóng)業(yè)地區(qū)的權(quán)重增加到一定程度時，政權(quán)將向王朝轉(zhuǎn)化，幾乎是必由之路。值得注意的是，游牧族群選擇中原傳統(tǒng)體制并非無條件，前提是體制須兼容本族傳統(tǒng)?？梢哉f，傳統(tǒng)體制的容納性即體制容量，是影響游牧族群是否選擇中原傳統(tǒng)體制的關(guān)鍵性因素。

自戰(zhàn)國秦漢以來，中原地區(qū)所形成的體制具有以下內(nèi)容：協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系的機制（郡縣制、分封制、羈縻制），國家吸納社會精英的機制（世襲制、選舉制），政治決策機制（內(nèi)朝制、御前會議制），行政機構(gòu)組織機制（三公九卿制、三省六部制）、監(jiān)察機制（臺諫制），政治儀式（禮制），財稅征納與社會治理機制（賦役制、編戶齊民制），軍事動員機制（兵役制、募兵制），立法及司法體制（律令制）等。這一體制雖以農(nóng)業(yè)社會為成長背景，但致力于解決的問題卻是各種社會組織所共同面對的。故而游牧族群的諸多社會傳統(tǒng)仍然能夠借助這一體制得以存續(xù)。下面依據(jù)游牧族群建政的幾種類型，分述中原體制與其政治傳統(tǒng)的兼容方式。

傳統(tǒng)體制的容納性即體制容量，是影響游牧族群是否選擇中原傳統(tǒng)體制的關(guān)鍵性因素。

一、官僚君主制與游牧族群傳統(tǒng)的兼容情況。匈奴是游牧族群最為重要的法統(tǒng)源頭，但在十六國時期，匈奴建政不再采用本族政治架構(gòu)，轉(zhuǎn)而實行官僚君主制。匈奴漢國在游牧族群政權(quán)中是最早稱皇帝的。盡管如此，匈奴舊有的政治傳統(tǒng)仍在新體制中得以留存。如匈奴最高政治名號單于，漢國君主稱帝后并未廢除這一名號，而將之轉(zhuǎn)授予太子或皇子。這樣既保留了匈奴的政治傳統(tǒng)，但又將其置于官僚君主制中，成為皇帝之下的一個官僚等級。再如匈奴的“四角”“六角”王制，漢國代之以封爵制，將匈奴諸王轉(zhuǎn)化郡縣王。在不損害其政治聲望的同時，將分封制下握有實權(quán)的匈奴貴族改造為中央集權(quán)制度下領(lǐng)取封邑租稅的寄生貴族。匈奴的部落制也被漢國改為編戶制。漢國設(shè)置司隸、內(nèi)史管轄匈奴民戶。各內(nèi)史在名義上隸屬于郡縣王，但在實際上聽命于朝廷。通過司隸、內(nèi)史，漢國朝廷統(tǒng)一征發(fā)兵役，完成對匈奴兵制的改革。[8]從漢國的政治實踐可知，匈奴的政治傳統(tǒng)并未斷絕，它以與官僚君主制融合的方式發(fā)揮著組織協(xié)調(diào)作用。

二、門閥體制與宗王出鎮(zhèn)制的兼容情況。西北地區(qū)的羌、氐、巴為宜農(nóng)宜牧族群。王莽以來羌人移居塞內(nèi)，東漢時期羌、氐移居關(guān)中、益州。鄂西重慶的巴人在漢末北上漢中，曹操遷之略陽，與氐人雜處，合稱巴氐。魏、晉王朝進一步強制遷徙羌、氐入關(guān)中。可以說，漢晉之間的羌、氐、巴經(jīng)歷了漫長的遷徙過程，其部族組織時常被打散重構(gòu)。十六國時期分別建立前秦與后秦的枋頭集團與灄頭集團，雖然領(lǐng)導(dǎo)者一為氐人苻氏，一為羌人姚氏，但其集團成員卻均是氐、羌、漢等多族群身份，[9]形成了從下而上在盟主家族成員中推選領(lǐng)袖的政治傳統(tǒng)。前秦、后秦建立后，采用魏晉門閥體制與宗王出鎮(zhèn)制度，正是與其政治傳統(tǒng)相互配合。在門閥體制下，苻氏、姚氏以第一家族的身份凌駕于其他家族之上，家族成員以出鎮(zhèn)的方式分享統(tǒng)治權(quán)。異姓家族子弟則以出任幕府掾?qū)?、參預(yù)軍鎮(zhèn)決策的方式分享地方軍政權(quán)力。苻氏、姚氏家族成員的平等性借門閥體制與宗王出鎮(zhèn)制得以保留，枋頭集團、灄頭集團中苻氏、姚氏與異姓家族的等級差別也經(jīng)由這一體制而得以延續(xù)。

三、州郡政區(qū)及方國體制的兼容情況。河西、隴西的族群構(gòu)成較之關(guān)中更為復(fù)雜。淝水之戰(zhàn)后，這一地區(qū)出現(xiàn)了鮮卑乞伏氏建立的西秦（都苑川），氐人呂光建立的后涼（都姑臧），鮮卑禿發(fā)氏建立的南涼（都廉川），盧水胡匈奴沮渠氏建立的北涼（都張掖），漢人李暠建立的西涼（都敦煌）。這些政權(quán)建立時，所使用的大都是地方名號。如呂光先稱涼州牧、酒泉公，再稱三河王，最后才即天王位。乞伏國仁先稱領(lǐng)秦河二州牧，后被苻登署為苑川王、金城王、河南王、梁王，最后自稱秦王。苑川、金城先后為乞伏氏王廷所在地，河南指黃河以南的隴右之地。河西鮮卑禿發(fā)氏先接受呂光廣武縣侯、廣武郡公之封，之后又先后自稱西平王、武威王、河西王、涼王。西平、武威為郡名，河西為地域名，涼為州名。沮渠蒙遜建立政權(quán)后，自稱涼州牧、張掖公，此后后秦拜之為沙州牧、西海公，再自稱河西王。這些政權(quán)的共同點是以郡、州地方官府為最初的統(tǒng)治架構(gòu)，再發(fā)展為地域性的方國?？梢姷赜蛞庾R而非族群意識，是河西、隴西地區(qū)政權(quán)建構(gòu)的主要政治資源，這是由該地區(qū)多族群雜居的情況所決定的。地域意識其實是當(dāng)?shù)馗鱾€族群意識的共同表達，在這個意義上，沿用地方官府及方國體制，仍是順應(yīng)當(dāng)?shù)氐拿袂椤?/p>

地域意識而非族群意識，是河西、隴西地區(qū)政權(quán)建構(gòu)的主要政治資源，這是由該地區(qū)多族群雜居的情況所決定的。沿用地方官府及方國體制，仍是順應(yīng)當(dāng)?shù)氐拿袂椤?/p>

四、部曲制、吏兵配屬制的兼容情況。永嘉之亂后，不少漢人流落至慕容鮮卑統(tǒng)治區(qū)，慕容氏以設(shè)置僑郡的方式安置流民。投靠慕容氏的漢人士族是以宗族、賓客、鄉(xiāng)黨為流民組織，在游牧族群眼中就如同一個部落。形式上雖為郡縣，實質(zhì)上是被視作編排漢人的諸部。也正是基于屬人原則，慕容氏將其部落傳統(tǒng)與魏晉部曲制、吏兵配屬制兼容到一起。部曲指魏晉時期門閥士族、豪強地主的依附人口，他們平時耕作，戰(zhàn)時充當(dāng)私兵。魏晉王朝模仿社會層面的部曲制，在州郡編戶齊民制之外，另設(shè)吏戶與兵戶，以之作為朝廷及官府的私屬。無論是部曲制，還是吏兵配屬制的屬民形式，皆與慕容氏的部落傳統(tǒng)相通。前燕建立后，將之融合為營戶制度，部落制下的游牧族群被賦予軍籍，隸屬于軍營，從事生產(chǎn)與戰(zhàn)斗。部分州郡民戶被劃為軍營蔭戶，為軍營提供租賦。[10]前者源自部落制，后者源自部曲制、吏兵配屬制。營戶制度成為前燕的重要軍政制度，不僅能夠?qū)⑾绕谶M入華北的烏桓、丁零、匈奴、羯、鮮卑諸族納入其中，而且由于這一制度與門閥統(tǒng)治精神相通，因而得到河北士族的支持。雙方的合作是前燕、后燕、南燕的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

北魏統(tǒng)一華北的過程，也是摧毀原有社會組織，按編戶齊民制的精神重塑政權(quán)基礎(chǔ)的過程。

北魏孝文帝改革是北方游牧族群主動兼容中原王朝體制的典型案例

五、賦役制、編戶齊民制的兼容情況。淝水之戰(zhàn)后，拓跋氏建立的北魏迅速崛起。北魏統(tǒng)一華北的過程，也是摧毀原有社會組織，按編戶齊民制的精神重塑政權(quán)基礎(chǔ)的過程。北魏對所征服的游牧族群采取離散其部落的政策，或強制遷徙，編制為軍戶；或遷于平城周圍，計口授田，征收賦役。孝文帝改革的重要內(nèi)容之一便是頒行三長制、均田制、租調(diào)制。三長制旨在重建鄉(xiāng)官系統(tǒng)，目標(biāo)在于取代宗主都護制，將門閥、豪強的蔭戶重新納入國家戶籍管理之下，以之作為均田制、租調(diào)制的施行前提。均田制、租調(diào)制以一夫一婦為單位分配土地、規(guī)定賦役，這些制度一方面根基于商鞅變法以來中原王朝的制度傳統(tǒng)，一方面又具有明顯的村社分配土地色彩，是拓跋氏社會公社傳統(tǒng)的體現(xiàn)。[11]可以說，北魏以均田制為國制根本，正是將其部族傳統(tǒng)融入中原傳統(tǒng)體制的結(jié)果。

盡管游牧族群與農(nóng)耕人群有著不同的經(jīng)濟形態(tài)、社會組織與政治傳統(tǒng)，但十六國北朝的歷史實踐表明，戰(zhàn)國秦漢以來形成的中原王朝制度可以容納多族群、廣地域，游牧族群的傳統(tǒng)也能為這一體制所容納。遼朝建立以后，北方游牧族群的政治傳統(tǒng)出現(xiàn)了很大的斷裂，蒙古高原上自匈奴、鮮卑、柔然、突厥、回鶻以來的政治傳統(tǒng)，雖然參與了遼朝國制的建構(gòu)，但僅為其政治資源之一。相較而言，中原王朝體制發(fā)揮了遠(yuǎn)超前代的作用。遼、金、元、清借以發(fā)展為王朝體制，并在中國的王朝譜系中取得了正統(tǒng)的位置?？梢哉f，傳統(tǒng)中國的體制容量對于中國歷史的連續(xù)性有著決定性意義。

主動采用中原王朝體制，是遼、金、元、清等北族王朝躋身中國正統(tǒng)的關(guān)鍵

對鄰接性及非鄰接性地區(qū)的體制容納

十六國北朝的歷史實踐表明，戰(zhàn)國秦漢以來形成的中原王朝制度可以容納多族群、廣地域，游牧族群的傳統(tǒng)也能為這一體制所容納。

傳統(tǒng)體制還包含與具有鄰接性的陸疆地區(qū)及非鄰接性的海外地區(qū)之關(guān)系的處理機制。最新的研究觀點認(rèn)為：“古代中國具有貫穿內(nèi)、外的普遍政治秩序，即在承認(rèn)地方差序格局的基礎(chǔ)上，以集體主義為導(dǎo)向建構(gòu)共同的政治體、經(jīng)濟體，并通過禮儀等文化層面的舉措強化共同的身份意識。這一政治秩序的適用空間在理論上具有無限性，不拒絕治外政權(quán)及族群的參與。地方對共同體的體制性依賴源于中國國家體制提供了中央與地方、地方與地方、治內(nèi)與治外的交往條件與公共秩序，并降低了交際成本?！眰鹘y(tǒng)體制對鄰接性及非鄰接性地區(qū)關(guān)系問題的處理，正是遵循了這一原則，通過提供交往條件，建立公共秩序，將各方的彼此依賴轉(zhuǎn)化為共同體意義上的體制性依存。

根據(jù)《史記》《漢書》記載，張騫通西域后，西域諸國使者朝貢漢朝，常常是隨漢朝使者同來，[13]且沿途受到漢朝機構(gòu)的照顧。[14]朝鮮半島及日本列島的遣使朝貢由邊郡負(fù)責(zé)，位于朝鮮半島上的樂浪、帶方郡，既代表朝廷接受各族的朝謁，也負(fù)有將求詣天子的朝獻使者送至京都的職責(zé)。[15]接待并護佑使者的制度為商賈所利用，以降低其商貿(mào)成本。漢成帝時杜欽分析西域罽賓遣使的情況，說：“奉獻者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻為名?！盵16]罽賓使者實為商賈，他們之所以樂意向漢朝朝貢，實是因為漢朝的“遣使送客”制度為其承擔(dān)了交通運輸成本并保證其人貨安全。

盡管為治內(nèi)與治外的交流提供交往條件給王朝財政帶來負(fù)擔(dān)，卻也為不同區(qū)域、不同經(jīng)濟形態(tài)的族群搭建了交流平臺，建立了公共秩序，這對于缺乏鐵器、布帛、糧食、手工業(yè)品生產(chǎn)能力的游牧族群尤其重要。北方游牧社會需要從農(nóng)耕區(qū)獲得必需的生活資料與生產(chǎn)資料。在交往不暢的情況下，游牧族群會以劫掠農(nóng)業(yè)地區(qū)的方式獲得物資，或者以占領(lǐng)宜農(nóng)宜牧區(qū)來強迫中原王朝歲貢、開榷場。為多邊交往提供條件，建立起協(xié)商機制，其實是成本最小的辦法，而且無論對于哪一方，都是最有利的選擇。正因如此，魏晉以后的歷朝歷代基本上都沿襲了漢朝的處理方式。在這一體制下，邊塞諸鎮(zhèn)在大部分時間里所承擔(dān)的是通關(guān)往來的管理工作。由此一來，傳統(tǒng)國家體制以農(nóng)業(yè)地區(qū)為基本面，依托牧業(yè)地區(qū)對農(nóng)業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟依賴與社會依賴，建立起涵蓋農(nóng)牧關(guān)系的治理體系。

唐宋以后，中國與海外的聯(lián)系日趨密切，如何將這種缺乏地理鄰接性的關(guān)系納入既存體制成為新的治理問題。明朝前期的思路是通過官方的航?；顒?，將海外的非鄰接地區(qū)與王朝連接在一起。永樂三年到宣德八年（1405～1433），鄭和率領(lǐng)水軍七下西洋，三四十個國家和地區(qū)得以與明朝建立官方聯(lián)系。[17]明朝艦隊相當(dāng)于流動的長城邊鎮(zhèn)，對于非鄰接地區(qū)而言，明朝艦隊的到來，類似于邊境的季節(jié)性出現(xiàn)。艦隊到達時，非鄰接地區(qū)便與明朝進行領(lǐng)土連接。非鄰接地區(qū)通過明朝艦隊的“朝貢”“互市”，性質(zhì)上與鄰接地區(qū)經(jīng)由明朝邊鎮(zhèn)的“朝貢”“互市”類同。[18]與陸地的情況一樣，朝貢的海外諸國國王及使者，由明朝負(fù)責(zé)護送至京師。鄭和艦隊正承擔(dān)著這樣的任務(wù)。

明朝艦隊相當(dāng)于流動的長城邊鎮(zhèn)，對于非鄰接地區(qū)而言，明朝艦隊的到來，類似于邊境的季節(jié)性出現(xiàn)。艦隊到達時，非鄰接地區(qū)便與明朝進行領(lǐng)土連接。

通過航海活動，明朝將非鄰接地區(qū)變?yōu)猷徑拥貐^(qū)，將原本處理鄰接地區(qū)的體制用于這些非鄰接地區(qū)。這是在既有體制之下，通過交通方式的變革來改變地理條件，充分利用體制容量來解決實踐中的問題。明朝的體制貢獻不在于制度變革，而在于在實踐領(lǐng)域中創(chuàng)造性運用體制，由此最大限度地降低制度成本，維持了體制的穩(wěn)定性。這一方略的成功建立在傳統(tǒng)中國體制容量的基礎(chǔ)上，但需要付出較高的交通成本，這成為官方大規(guī)模航海活動最為人詬病之處。明朝中葉以后放棄成建制的大規(guī)模航?；顒樱馕吨卫砑軜?gòu)的大幅調(diào)整。不僅非鄰接地區(qū)的治理被放棄，鄭和下西洋所構(gòu)建的海域治理權(quán)也被放棄，邊境線大幅退縮至近海。與此同時，西歐殖民者卻沿著鄭和下西洋的航線，逆向從西洋往東洋擴張，接收了明朝的治理遺產(chǎn)。處理與他們的關(guān)系，則成為近現(xiàn)代中國的治理難題。

結(jié)論

關(guān)于傳統(tǒng)中國的國家體制，現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語常以民族國家或帝國理論為思維框架，力圖對其法權(quán)邊界進行清晰化的描述。在這一論域中，游牧族群所建政權(quán)常與漢族所建政權(quán)被區(qū)隔開來。如果置于歷史的實態(tài)來看，游牧族群所建政權(quán)分為兩類，一類以宜農(nóng)宜牧區(qū)為核心統(tǒng)治區(qū)，另一類則以牧業(yè)地區(qū)為主要統(tǒng)治區(qū)。前者與漢族所建政權(quán)的體制基本相同，實為同一類型。后者雖有自身的政治邏輯，但也在傳統(tǒng)中國的體制中擁有自己的位置。

明朝中葉以后放棄成建制的大規(guī)模航海活動，鄭和下西洋所構(gòu)建的海域治理權(quán)也被放棄，邊境線大幅退縮至近海。與此同時，西歐殖民者卻沿著鄭和下西洋的航線，逆向從西洋往東洋擴張，接收了明朝的治理遺產(chǎn)。

以鄭和下西洋為代表的官方航?；顒?，事實上構(gòu)建出一套有效的海域治理機制

宜農(nóng)宜牧區(qū)主要指“龍門—碣石”一線至長城邊塞之間的地區(qū)，它分為山西和西北、東北三個板塊。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)耕人群在這片區(qū)域仍占據(jù)相當(dāng)比重，秦漢王朝在此也形成了長期的治理傳統(tǒng)，因而以宜農(nóng)宜牧區(qū)為核心區(qū)的游牧族群常常會以傳統(tǒng)中國的體制來建構(gòu)政權(quán)。之所以如此，除了統(tǒng)治成本方面的因素外，體制功能是決定性因素。傳統(tǒng)體制是在各個地方、各個族群、多種經(jīng)濟形態(tài)之上的具有統(tǒng)攝性的體制，能夠有效協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系，完成對社會勢力的吸納、財稅的征納與社會事務(wù)的管理，保證政治決策的理性、行政執(zhí)行的效率，設(shè)立儀式、禮制以塑造認(rèn)同等。正因如此，無論是漢族，還是游牧族群，無論是建立地區(qū)性政權(quán)，還是建立大一統(tǒng)王朝，均會沿襲這一體制，僅做因時制宜的增減。作為制度載體的政權(quán)或王朝會有興亡，但體制本身卻處于發(fā)展延續(xù)中。

建政于牧區(qū)的游牧族群，從農(nóng)耕區(qū)獲得生活資料與生產(chǎn)資料為其剛性需求。傳統(tǒng)中國體制直面這一需求，為相互交往提供條件、建立公共秩序，依托彼此間的經(jīng)濟及社會依賴，建立起涵蓋農(nóng)牧關(guān)系的治理體系。值得注意的是，傳統(tǒng)中國的農(nóng)牧關(guān)系問題其實是具有鄰接性地區(qū)之間的體制融合問題。唐宋以后海上通道暢通，如何處理與海外這類非鄰接地區(qū)的關(guān)系成為一個新的體制難題。明朝的貢獻在于通過官方的航海活動，讓艦隊充當(dāng)流動的邊境線，由此改變海外地區(qū)的非鄰接性質(zhì)，將其視作鄰接地區(qū)納入既有體制之中。這一治理思路并不是制度變革或新設(shè)制度，而是在傳統(tǒng)體制內(nèi)，通過技術(shù)手段的創(chuàng)新（如“邊鎮(zhèn)的流動”），來挖掘體制存量。

明朝晚期時西方殖民者東來引發(fā)的海疆危機，并非緣于傳統(tǒng)體制的失效。恰恰相反，它是明朝放棄體制化治理的結(jié)果。明朝結(jié)束了大規(guī)模的航海活動，致使邊境線內(nèi)縮至近海。充當(dāng)邊鎮(zhèn)的明朝艦隊不再出現(xiàn)后，非鄰接地區(qū)便難以維系與明朝的體制性關(guān)系。西方殖民者乘虛而入，將全球殖民體系擴張至中國東南沿海。無論明朝是以嚴(yán)守官方貿(mào)易的方式來管控海疆，還是通過以夷制夷的策略進行防衛(wèi)，都只是策略層面的自衛(wèi)，而缺乏整體性的體制構(gòu)想，因而并不能真正解決問題?？梢哉f，鴉片戰(zhàn)爭前兩百年，中國便陷入對西歐殖民者的反侵略斗爭之中，但不能據(jù)此否定傳統(tǒng)體制的有效性。傳統(tǒng)中國的體制生命力，仍然是今天值得重視的制度遺產(chǎn)。

可以說，鴉片戰(zhàn)爭前兩百年，中國便陷入對西歐殖民者的反侵略斗爭之中，但不能據(jù)此否定傳統(tǒng)體制的有效性。

注釋：

[1] [7] 呂思勉：《隋唐五代史》，上海古籍出版社2005年版，第1頁；第4頁。

[2] 牟發(fā)松：《漢唐異同論》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第3期。

[3] 相關(guān)研究綜述參見程秀金：《“內(nèi)亞”概念源流考》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第6期；祁美琴、陳?。骸吨袊鴮W(xué)者研究中的“內(nèi)亞”概念及其問題反思》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2019年第3期。

[4] 李治安：《兩個南北朝與中古以來的發(fā)展線索》，載《文史哲》2009年第6期。

[5] 《史記》卷129《貨殖列傳》，中華書局1959年版，第3253～3254頁。

[6] 陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?，上海古籍出版社1980年版，第133頁。

[8] 陳勇：《漢趙史論稿——匈奴屠各建國的政治史考察》，商務(wù)印書館2009年版，第11～16頁。

[9] 羅新：《枋頭、灄頭兩集團的凝成與前秦、后秦的建立》，載《原學(xué)》第六輯，中國廣播電視出版社1998年版，第147～164頁。

[10] 陳琳國：《中古北方民族史探》，商務(wù)印書館2010年版，第399～415頁。

[11] 唐長孺：《拓跋國家的建立及其封建化》，《魏晉南北朝史論叢》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1955年版，第193～249頁。

[12] 劉雅君：《普遍政治秩序與中國古代政治史的話語重構(gòu)——以貢獻制的體制功能為線索》，載《社會科學(xué)》2021年第6期。

[13] 《史記》卷123《大宛列傳》，中華書局1959年版，第3169頁。

[14] [16] 《漢書》卷96上《西域傳上》，中華書局1962年版，第3873頁；第3886頁。

[15] 《三國志》卷30《烏丸鮮卑東夷傳》，中華書局1959年版，第851、857頁。

[17] 萬明：《關(guān)于鄭和研究的再思考》，載《中國史研究動態(tài)》2003年第7期；萬明：《釋“西洋”——鄭和下西洋深遠(yuǎn)影響的探析》，載《南洋問題研究》2004年第4期；萬明：《鄭和下西洋與亞洲國際貿(mào)易網(wǎng)的建構(gòu)》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2004年第6期。

[18] 李磊：《“一帶一路”與古代中國的內(nèi)外秩序》，載《學(xué)習(xí)與探索》2016年第9期。